Kann ein Katholik an die Evolution glauben?

Bevor man mit Ja oder Nein antwortet, muss man wissen, wovon man spricht. Das Wort « Evolution » deckt mindestens vier verschiedene Wirklichkeiten ab, und die Verwechslung zwischen ihnen ist die erste Quelle falscher Streitigkeiten. Man kann die eine annehmen und die andere ablehnen, ohne die geringste Inkohärenz.

Vier Bedeutungen, die man niemals vermischen darf

Die erste Bedeutung ist die Mikroevolution: die beobachtete Variation innerhalb einer Art — Finken mit mehr oder weniger dicken Schnäbeln, Bakterien, die eine Resistenz entwickeln, Hunderassen. Niemand bestreitet sie: Man stellt sie im Labor und im Feld fest. Kein Einwand des Glaubens steht ihr entgegen.

Die zweite Bedeutung ist die gemeinsame Abstammung der Leiber: die Vorstellung, dass die großen Gruppen der Lebewesen, einschließlich des menschlichen Leibes, durch eine lange biologische Geschichte von gemeinsamen Vorfahren abstammen würden. Es ist eine wissenschaftliche Hypothese über den materiellen Ursprung der Organismen — in ihrer Reichweite diskutiert, die aber der katholische Glaube, wie man sehen wird, zu prüfen erlaubt.

Die dritte Bedeutung ist der darwinistische Mechanismus im eigentlichen Sinn: die Behauptung, dass sich diese Umwandlungen vollständig allein durch das Spiel zufälliger Mutationen und natürlicher Selektion erklären lassen, ohne jede Ausrichtung. Es ist eine präzise wissenschaftliche These, und die wirklichen Kontroversen — auch innerhalb der Biologie — betreffen ihre Tragfähigkeit.

Die vierte Bedeutung schließlich ist keine Wissenschaft mehr, sondern Philosophie: der materialistische Evolutionismus, der den evolutionären Zufall zur totalen Erklärung der Wirklichkeit erhebt und daraus schließt, dass es weder Schöpfer noch Schöpfungsplan noch Seele noch Finalität gibt. Es ist eine atheistische Metaphysik, verkleidet als wissenschaftliche Schlussfolgerung.

Das Missverständnis, das die ganze Debatte verfälscht

Die meisten Streitigkeiten entstehen aus einem Gleiten zwischen diesen Bedeutungen. Man zeigt die Mikroevolution (Bedeutung 1, unbestreitbar), um den integralen darwinistischen Mechanismus (Bedeutung 3, diskutiert) annehmen zu lassen, dann den materialistischen Evolutionismus (Bedeutung 4, philosophisch) — als ob alles als ein Block zusammenhinge. Umgekehrt lehnen manche Gläubige die « Evolution » pauschal ab und verweigern sogar die beobachtete Variation, aus Angst vor dem Materialismus, den man ihr beigefügt hat.

Die katholische Weisheit besteht darin, diese Ebenen zu trennen. Ein Katholik kann die Mikroevolution als Tatsache festhalten, die gemeinsame Abstammung der Leiber frei prüfen, gegenüber der Tragfähigkeit des darwinistischen Mechanismus kritisch bleiben und den materialistischen Evolutionismus entschieden ablehnen. Die folgende Tabelle fasst zusammen, was jede der vier Bedeutungen mit sich bringt.

Erst wenn diese Unterscheidung getroffen ist, wird die Frage — kann ein Katholik an die Evolution glauben? — klar. Ja, für die ersten drei Bedeutungen, innerhalb der Grenzen, die noch zu präzisieren sind; nein, für die vierte, die keine Wissenschaft mehr ist, sondern eine Verneinung Gottes.

Beginnen wir mit dem Festesten: dem unverhandelbaren Fundament. Welche wissenschaftliche Position zur Evolution man auch einnimmt, ein Katholik muss einige geoffenbarte Wahrheiten festhalten. Sie betreffen nicht das biologische „Wie", sondern das „Wer" und das „Warum": Wer am Ursprung steht und zu welchem Zweck. Auf diesem Gebiet hat die Wissenschaft nichts zu sagen, und der Glaube ist unnachgiebig.

Gott ist der Schöpfer von allem — nicht der Zufall

Die erste Wahrheit lautet, dass alles, was existiert, von Gott kommt, frei, aus Liebe. Die Welt ist nicht die Frucht einer blinden Notwendigkeit noch eines gesichtslosen Zufalls. Der Katechismus sagt es ohne Umschweife:

„Wir glauben, dass Gott die Welt nach seiner Weisheit geschaffen hat. Sie ist nicht das Ergebnis irgendeiner Notwendigkeit, eines blinden Schicksals oder des Zufalls." — Katechismus der Katholischen Kirche, §295^[1]

Diese Aussage ist dogmatisch. Das Vierte Laterankonzil (1215) und dann das Erste Vatikanum (1870) haben definiert, dass Gott alles aus dem Nichts hervorgebracht hat — creatio ex nihilo — und dass nichts existiert, das nicht von ihm abhinge^[2][3]. Doch bemerken wir es wohl: Diese Wahrheit sagt nichts über den Mechanismus aus. Ob Gott jede Art getrennt erschaffen hat oder ob er die Entfaltung des Lebens durch einen langen Prozess geleitet hat — in beiden Fällen ist er es, der schafft. Was der Glaube ausschließt, ist nicht die Evolution: Es ist der zum Gott erhobene Zufall.

Die geistige Seele wird unmittelbar von Gott erschaffen

Die zweite Wahrheit betrifft unmittelbar den Menschen. Auf welche Weise sein Leib auch erschienen sein mag, die geistige Seele jedes Menschen wird unmittelbar von Gott erschaffen — sie kann nicht aus der Materie hervorgehen noch von den Eltern wie ein biologisches Erbe weitergegeben werden.

„Die Kirche lehrt, dass jede geistige Seele unmittelbar von Gott geschaffen ist — sie wird nicht von den Eltern ‚hervorgebracht' — und dass sie unsterblich ist." — Katechismus der Katholischen Kirche, §366^[4]

Dies ist der entscheidendste und zugleich meistvergessene Punkt. Die menschliche Seele denkt in universalen Begriffen — Gerechtigkeit, Schönheit, Sein —, urteilt, reflektiert sich selbst: Diese Tätigkeiten übersteigen das, was die organisierte Materie aus sich selbst hervorbringen kann^[5]. Zwischen dem höchstentwickelten Tier und dem Menschen besteht daher nicht nur ein Unterschied des Grades, sondern ein Unterschied der Ordnung: das, was der heilige Johannes Paul II. einen ontologischen Sprung genannt hat.

„Beim Menschen stehen wir also vor einem Unterschied ontologischer Ordnung, vor einem ontologischen Sprung, könnte man sagen." — Heiliger Johannes Paul II., Botschaft an die Päpstliche Akademie der Wissenschaften, 22. Oktober 1996^[6]

So weit die Biologie in der Ahnenreihe des Leibes auch zurückgehen mag, diese Schwelle wird sie niemals überschreiten: Wann der erste Mensch erscheint, geschieht dies durch einen unmittelbaren Schöpfungsakt Gottes, der einem Leib eine geistige Seele einhaucht. Genau diesen Riegel hält die gesamte katholische Überlieferung aufrecht, von Pius XII. bis heute.

Adam und Eva, ein wirklicher Anfang: der Monogenismus

Die dritte Wahrheit lautet, dass am Ursprung des Menschengeschlechts ein wirkliches erstes Paar steht, von dem die gesamte Menschheit abstammt. Die Kirche hat den Polygenismus ausdrücklich zurückgewiesen — die Vorstellung, die Menschheit stamme aus mehreren unabhängigen Linien ohne gemeinsamen Adam. Pius XII. hat es 1950 geschrieben:

„Die Gläubigen können in der Tat keine Theorie annehmen, deren Vertreter behaupten […], dass es nach Adam auf Erden wahre Menschen gegeben habe, die nicht von ihm als dem gemeinsamen Stammvater aller durch natürliche Zeugung abstammten […]." — Pius XII., Enzyklika Humani Generis, 1950, §37^[7]

Der Grund dafür ist keine Willkür: Er hängt mit der Erbsünde zusammen. Der heilige Paulus lehrt, dass die Sünde durch „einen einzigen Menschen" in die Welt gekommen ist (Röm 5, 12) und dass das Heil ebenso durch einen Einzigen kommt, durch Christus^[8]. Das Konzil von Trient hat diese Einheit Adams als Bedingung für die Weitergabe der Sünde und der Erlösung definiert^[9]. Adam zu streichen heißt, den Faden aufzutrennen, der den Sündenfall mit dem Erlöser verbindet.

Die Erbsünde ist eine Tatsache, kein Mythos

Die vierte Wahrheit verlängert die vorhergehende: Der in Genesis 3 erzählte Sündenfall ist keine bloße moralische Parabel. Der Katechismus unterscheidet sorgfältig den Anteil der bildhaften Sprache und den Anteil des wirklichen Ereignisses:

„Der Bericht vom Sündenfall (Gn 3) bedient sich bildhafter Sprache, bekräftigt aber ein Urereignis, eine Tatsache, die sich am Anfang der Geschichte des Menschen ereignet hat." — Katechismus der Katholischen Kirche, §390^[10]

Ein Katholik ist also keineswegs gehalten, die Genesis wie ein Handbuch der Paläontologie zu lesen — das materielle „Wie" bleibt offen. Aber er kann den Sündenfall auch nicht in eine reine Metapher auflösen: Am Anfang stand wirklich eine frei begangene Urschuld, deren Folgen die Menschheit trägt^[11]. Das ersetzt keine einzige Theorie über den Ursprung des Leibes.

Der reine materialistische Zufall ist ausgeschlossen

Die letzte Schranke des Fundaments ist negativ, aber entscheidend. Der Glaube schließt die Vorstellung einer rein blinden Evolution aus, die jeder Vorsehung entzogen wäre. Die Internationale Theologische Kommission hat es in dem 2004 unter dem Vorsitz von Kardinal Ratzinger approbierten Dokument Gemeinschaft und Dienstleistung mit bemerkenswerter Klarheit formuliert:

„Ein ungeleiteter Evolutionsprozess — der außerhalb der Grenzen der göttlichen Vorsehung fiele — kann schlicht nicht existieren, weil ‚die Kausalität Gottes, der der erste Wirkende ist, sich auf alles Seiende erstreckt […]'." — Internationale Theologische Kommission, Gemeinschaft und Dienstleistung, 2004, §69^[12]

Mit anderen Worten: Ein Katholik kann sehr wohl vertreten, dass Gott durch einen Evolutionsprozess geschaffen hat — aber niemals, dass dieser Prozess ohne Gott abliefe, dem bloßen Zufall überlassen. Die Vorsehung ist keine nachträglich zur Evolution hinzugefügte Option: Wenn es Evolution gibt, dann wird sie durch und durch in Gottes Hand gehalten.

Außerhalb dieses Fundaments ist das Feld weit offen. Hier liegt die wahre katholische Freiheit, die von beiden Lagern allzu oft verkannt wird. Über die eigentlich naturwissenschaftlichen Fragen — wie der Leib erschienen ist, wann, wie weit die biologische Verwandtschaft reicht — entscheidet die Kirche nicht: Sie verweist an die Forschung und erinnert nur daran, dass die wissenschaftliche Wahrheit der Glaubenswahrheit niemals widersprechen kann.

Der Ursprung des menschlichen Leibes: unmittelbare Erschaffung oder evolutionäre Vorbereitung

Der klarste Punkt ist dieser: Ein Katholik kann vertreten, dass der menschliche Leib aus präexistenter lebendiger Materie geformt wurde. Genau das hat Pius XII. 1950 als Forschungsgegenstand zugelassen — unter Vorbehalt der Seele:

„Darum verbietet das Lehramt der Kirche nicht, dass die Lehre von der »Evolution«, insofern sie den Ursprung des menschlichen Leibes aus einer bereits vorhandenen und lebendigen Materie erforscht — denn der katholische Glaube gebietet uns, an der unmittelbaren Erschaffung der Seelen durch Gott festzuhalten — beim gegenwärtigen Stand der Wissenschaften und der Theologie Gegenstand von Untersuchungen und Erörterungen unter den Gelehrten beider Richtungen sei […]." — Pius XII., Humani Generis, 1950, §36^[13]

Der Text ist von chirurgischer Präzision. Er erlaubt die Untersuchung des Ursprungs des Leibes und behält die Seele vor. Ein Katholik kann also Genesis 2, 7 — „Der Herr, Gott, formte den Menschen aus Staub vom Erdboden"^[14] — entweder als unmittelbare Erschaffung des Leibes lesen oder als Bild eines Leibes, der durch eine lange Geschichte „vorbereitet" wurde, bevor Gott ihm die Seele einhauchte. Beide Lesarten sind erlaubt. Keine wird aufgezwungen.

Das Alter der Erde und die Dauer der „Tage" der Genesis

Ebenso verpflichtet der Glaube keineswegs zu der Annahme, die Welt sei weniger als sechstausend Jahre alt, noch dazu, dass die „Tage" von Genesis 1 sechs Tage zu je vierundzwanzig Stunden wären. Schon im 5. Jahrhundert warnte der heilige Augustinus davor, den heiligen Text in einer materialistischen Lesart festzuschreiben, die mit den bekannten Wirklichkeiten kollidieren würde:

„Es ist überaus schimpflich, verderblich und unbedingt zu vermeiden, dass ein Ungläubiger einen Christen über diese Dinge gleichsam nach den christlichen Schriften reden hört und solche Torheiten sagen hört, dass er, wenn er ihn sich so gänzlich irren sieht, sein Lachen kaum zurückhalten kann." — Heiliger Augustinus, De Genesi ad litteram, I, 19^[15]

Augustinus selbst vertrat, dass die „Tage" der Schöpfung nicht im streng chronologischen Sinn zu verstehen seien^[16]. In diesen Fragen, in denen die Schrift das physische Detail nicht entscheidet, lässt die Kirche eine wirkliche Freiheit der Auslegung. Die Frage des Erdzeitalters gehört also den Naturwissenschaften, nicht dem Dogma. Zum Detail dieser Erörterung siehe Ist die Welt erst 6 000 Jahre alt?.

Wie weit reicht die gemeinsame Abstammung?

Es bleibt die meistdiskutierte Frage: Reicht die biologische Verwandtschaft so weit, dass alle Lebewesen mit einem gemeinsamen Vorfahren verbunden sind, oder sind die großen Baupläne getrennt aufgetreten? Das ist eine naturwissenschaftliche Frage, und die Kirche entscheidet sie nicht. Ein Katholik kann eine umfassende gemeinsame Abstammung vertreten oder nur begrenzte Variationen innerhalb großer Kategorien zulassen — die Quellen und Argumente dieser Debatte werden in Die Grenzen der Evolutionstheorie geprüft.

Der springende Punkt ist, die Ebenen nicht zu verwechseln: Die Hinlänglichkeit des darwinistischen Mechanismus aus naturwissenschaftlichen Gründen abzulehnen, ist kein Glaubensartikel; und ihn anzunehmen, ist ebenfalls keiner. Der Glaube steckt das Gelände ab; er spielt nicht die Rolle einer konkurrierenden biologischen Theorie.

Die zuvor beschriebene Freiheit hat unüberschreitbare Grenzen. Manche Thesen, die oft als Schlussfolgerungen der Wissenschaft verkauft werden, sind in Wirklichkeit philosophische Behauptungen, die mit dem Glauben unvereinbar sind. Sie klar zu benennen vermeidet zwei Fallen: dem Zeitgeist nachzugeben oder die Wissenschaft aus Angst abzulehnen.

Der materialistische Evolutionismus: „alles durch Zufall, ohne Gott"

Die erste ausgeschlossene These ist jene, die den evolutionären Zufall zur Totalerklärung der Wirklichkeit macht: Es gäbe weder Schöpfer noch Plan noch Zielgerichtetheit — nur Materie, Zeit und Glück. Das ist kein Laborergebnis, sondern ein atheistisches Glaubensbekenntnis. Die Botschaft Johannes Pauls II. von 1996, die oft zur Rechtfertigung der Evolution angeführt wird, schließt im Gegenteil gerade dies sorgfältig aus: Theorien, die „der göttlichen Vorsehung jede eigentlich kausale Rolle absprechen", könnten keine Zustimmung finden^[17]. Der Glaube nimmt die Wissenschaft an; er weist die materialistische Metaphysik zurück, die man ihr in den Mund legt.

Die Leugnung der geistigen Seele

Die zweite ausgeschlossene These ist der Reduktionismus: die Vorstellung, Denken, Bewusstsein und Freiheit seien nur Wirkungen der Gehirnchemie, ohne geistige Wirklichkeit. Das widerspricht frontal der beständigen Lehre der Kirche über die unmittelbar von Gott geschaffene Seele (KKK Nr. 366). Ein Katholik kann über das Wie des Leibes diskutieren; er kann den menschlichen Geist nicht auf ein Nebenprodukt der Materie reduzieren.

Der Polygenismus: Adam am Ursprung leugnen

Die dritte ausgeschlossene These ist der harte Polygenismus: zu behaupten, die Menschheit stamme nicht von einem ersten Paar ab, sondern von mehreren Populationen ohne irgendeinen ursprünglichen Adam. Wie gesehen hat Pius XII. ihn gerade deshalb zurückgewiesen, weil er die Lehre von der durch „Zeugung" übertragenen Erbsünde zerstört^[18]. Diese Frage im Einzelnen wird entfaltet in Warum spricht die Kirche von der Erbsünde?.

Die Erbsünde auf ein Symbol reduzieren

Die vierte ausgeschlossene These ist die Auflösung der Erbsünde in eine bloße Metapher der menschlichen Befindlichkeit. Der Katechismus hat es klargestellt: bildhafte Sprache, aber ein wirkliches Ereignis am Anfang (KKK Nr. 390). Jede ursprüngliche Schuld zu leugnen heißt, das Bedürfnis nach einem Erlöser selbst unverständlich zu machen. Auch hier verlangt es nicht die Wissenschaft: Es ist eine materialistische Geschichtslesart, die sich an ihre Stelle setzt.

Die Position der Kirche hat sich in ihren Grundsätzen nicht verändert; sie ist nur präziser geworden, je weiter die Wissenschaft voranschritt. Diese Geschichte nachzuzeichnen zerstreut die Vorstellung einer späten „Anpassung" der Kirche an Darwin.

Leo XIII. und die Heilige Schrift (Providentissimus Deus, 1893)

Noch bevor die Frage der Evolution frontal gestellt wurde, hatte Leo XIII. 1893 das entscheidende Auslegungsprinzip festgelegt: Die Heilige Schrift ist keine Abhandlung über Naturwissenschaften. In Anlehnung an den heiligen Augustinus erinnert die Enzyklika Providentissimus Deus daran, dass der Heilige Geist den Menschen die innere Beschaffenheit der sichtbaren Dinge „nicht lehren wollte", da sie „für das Heil von keinem Nutzen" sei^[19]. Die Bibel lehrt den Weg zum Himmel, nicht die Mechanik des Himmels: Jeder scheinbare Widerspruch zwischen wahrer Wissenschaft und Glaube kommt von einem Irrtum auf der einen oder der anderen Seite.

Pius XII. und die eingerahmte Erlaubnis (Humani Generis, 1950)

Es ist Pius XII., der am 12. August 1950 die Frage frontal angeht. Humani Generis ist der erste lehramtliche Text, der dies ausdrücklich tut. Seine Logik ist doppelt: die Forschung über den Leib öffnen, die Seele und die Einheit des Menschengeschlechts schützen. In § 36 erlaubt er, den Ursprung des Leibes als aus einer vorbestehenden lebendigen Materie hervorgehend zu untersuchen; in § 37 weist er den Polygenismus zurück^[20][21]. Die Tür ist offen, aber mit zwei Riegeln gesichert: die unmittelbar geschaffene Seele, Adam am Ursprung. Alle spätere Lehre wird diesen Rahmen nur bestätigen.

Johannes Paul II. (1996): „mehr als eine Hypothese", oft falsch zitiert

Bevor man diesen Satz liest, muss man wissen, was man liest. Am 22. Oktober 1996 hat Johannes Paul II. keine Ansprache vor der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften gehalten: Er hat ihr eine geschriebene Botschaft gesandt. Der Heilige Stuhl selbst ordnet sie unter den Botschaften ein (Dossier „pont_messages/1996" auf vatican.va), während die wirklich vor derselben Akademie gehaltenen Ansprachen von 1992 und 2000 unter den Ansprachen eingeordnet sind; der Text endet wie ein Brief, „Aus dem Vatikan, am 22. Oktober 1996"; und der Papst war am 8. Oktober 1996^[22], zwei Wochen vor der Vollversammlung, am Blinddarm operiert worden — das Centre d'Étude et de Prospective sur la Science vertritt die Auffassung, die vorgesehene Audienz sei abgesagt worden und der Papst habe die Akademiemitglieder nicht empfangen^[23]. Das nimmt dem Dokument nichts von seiner Echtheit: Der Satz existiert, auf Französisch, auf der Seite des Heiligen Stuhls. Aber es sagt genau, was er wiegt: eine geschriebene Botschaft an eine wissenschaftliche Akademie, die niedrigste Stufe der päpstlichen Lehre — weder Enzyklika noch Konstitution noch lehrhafter Akt —, die in Glaubenssachen nichts Neues lehrt und an Humani Generis erinnert.

Am 22. Oktober 1996 richtet der heilige Johannes Paul II. an die Päpstliche Akademie der Wissenschaften eine berühmt gebliebene — und oft verstümmelte — Botschaft. Der Satz, an den man sich erinnert, lautet:

„Heute, fast ein halbes Jahrhundert nach Erscheinen der Enzyklika, führen neue Erkenntnisse dazu, in der Evolutionstheorie mehr als eine Hypothese zu erkennen." — Heiliger Johannes Paul II., Botschaft vom 22. Oktober 1996, § 4^[24]

Man hat daraus zu Unrecht eine „Heiligsprechung" Darwins gemacht. Doch der Papst sagt genau das Gegenteil einer Hinwendung zum Materialismus. Auf derselben Seite erinnert er daran, dass man von den Evolutionstheorien im Plural sprechen müsse, unterscheidet materialistische Lesarten — mit dem Glauben unvereinbar — von vereinbaren Lesarten, bekräftigt, dass die geistige Seele unmittelbar von Gott geschaffen ist (§ 5), und stellt den ontologischen Sprung zwischen Tier und Mensch fest (§ 6)^[25][26]. Seine Position ist also die Pius' XII., auf den neuesten Stand gebracht: die Forschung über den Ursprung des Leibes der Prüfung überlassen, ohne sie als sichere Lehre zu übernehmen, völlige Festigkeit hinsichtlich Seele und Schöpfer.

Kardinal Schönborn und Benedikt XVI. (2005–2007): die Richtigstellung

Im Juli 2005 veröffentlicht Kardinal Christoph Schönborn — damals Erzbischof von Wien und Hauptredakteur des Katechismus — in der New York Times eine Klarstellung, die großes Aufsehen erregt. Er bestreitet nicht die Evolution als Beschreibung des Leibes, weigert sich aber, daraus eine Philosophie ohne Plan abzuleiten:

„Die Evolution im Sinne gemeinsamer Abstammung kann wahr sein, aber die Evolution im neodarwinistischen Sinne — ein ungeführter, ungeplanter Prozess zufälliger Variation und natürlicher Selektion — ist es nicht." — Kardinal Christoph Schönborn, New York Times, 7. Juli 2005^[27]

Sein einstiger Lehrer, nun Benedikt XVI., greift die Frage bei den Tagen von Castel Gandolfo (2006) wieder auf und wird am 24. Juli 2007 vor dem in Auronzo di Cadore versammelten Klerus der Diözesen Belluno-Feltre und Treviso erklären: „Dieser Gegensatz ist eine Absurdität, weil es einerseits so viele wissenschaftliche Beweise zugunsten einer Evolution gibt, die als eine Wirklichkeit erscheint, die wir sehen müssen und die unsere Kenntnis des Lebens und des Seienden als solchen bereichert"^[28]: Die wahre Trennlinie verläuft nicht zwischen Wissenschaft und Glaube, sondern zwischen einer für Gott offenen Lesart und einer geschlossenen Lesart, die den Zufall zum Absoluten erhebt. Es ist dieselbe Lehre, seit 1950 unermüdlich verteidigt.

Hinter all dem steht ein Grundsatz, den die Kirche nie aufgehört hat zu bekräftigen: die Wahrheit kann der Wahrheit nicht widersprechen. Wenn eine solide wissenschaftliche Erkenntnis dem Glauben zu widersprechen scheint, dann hat man entweder die Wissenschaft missverstanden oder die Heilige Schrift falsch gelesen — niemals widerspricht Wahres dem Wahren.

Die Wahrheit widerspricht der Wahrheit nicht

Der Katechismus formuliert dies, unter Berufung auf das Erste Vatikanische Konzil, als Gewissheit:

«Obwohl der Glaube über der Vernunft steht, kann es niemals einen wirklichen Widerspruch zwischen beiden geben. Denn derselbe Gott, der die Geheimnisse offenbart und den Glauben schenkt, hat dem menschlichen Geist das Licht der Vernunft eingepflanzt; Gott könnte sich nicht selbst verleugnen, noch kann jemals Wahres dem Wahren widersprechen.» — Katechismus der Katholischen Kirche, Nr. 159^[29]

Deshalb konnte die Kirche die wissenschaftlichen Fortschritte über die Ursprünge als Bereicherung begrüßen und nicht als Bedrohung: die Forschung über «Alter und Ausmaß des Kosmos, das Werden der lebendigen Formen, das Auftreten des Menschen» lädt dazu ein, «die Größe des Schöpfers immer mehr zu bewundern»^[30]. Wahre Wissenschaft verkleinert Gott nicht: sie enthüllt das Ausmaß seines Werkes.

Weder naiver Konkordismus noch Fideismus

Zwei symmetrische Übertreibungen sind zu vermeiden. Die erste ist der Konkordismus: von der Genesis Physik oder Biologie verlangen zu wollen, indem man etwa die «Tage» als exakte geologische Zeitalter liest. Die zweite ist der ängstliche Fideismus: aus Prinzip jede wissenschaftliche Erkenntnis abzulehnen, die stört, als ob der Glaube das Wirkliche ignorieren müsste, um zu bestehen. Der katholische Weg ist einfacher: der Wissenschaft ihr Gebiet zu lassen — das materielle Wie — und dem Glauben das seine — das Wer und das Warum —, in der Gewissheit, dass keine Wahrheit jemals eine andere widerlegen kann. Diese Zuordnung wird entfaltet in Wie antwortet man auf den Einwand der Wissenschaft gegen den Glauben? und Kann ein Katholik Wissenschaftler sein?.

Am Ende dieses Weges lässt sich die pastorale Antwort einfach formulieren. Der Katholik hat nichts zu befürchten von der Wissenschaft und nichts zu verleugnen von seinem Glauben.

Wenn die Wissenschaft die Evolution des Leibes feststellt

Sollte die Forschung gesichert feststellen, dass der menschliche Leib durch eine lange biologische Geschichte geformt wurde, wäre der Glaube dadurch keineswegs erschüttert. Pius XII. hatte dies bereits 1950 vorhergesehen und erlaubt. Gott bliebe der Schöpfer dieses Prozesses, die Seele bliebe seine unmittelbare Gabe, und die Größe des Schöpfungsplans erschiene nur umso bewundernswerter. Zu glauben, dass Gott durch die Zeit hindurch erschaffen konnte, ist nicht weniger gläubig, als ihn sich vorzustellen, wie er in einem Augenblick erschafft.

Wenn man gegenüber dem Darwinismus zurückhaltend bleibt

Umgekehrt ist ein Katholik, der den darwinistischen Mechanismus für unzureichend hält, um der Komplexität des Lebendigen Rechnung zu tragen, ebenfalls in seinem Recht — und er kann sich auf wirkliche wissenschaftliche Argumente stützen, die dargelegt sind in Die Grenzen der Evolutionstheorie und Antworten auf die besten Argumente für die Evolution. Der Glaube verpflichtet nicht zur Zustimmung zum Darwinismus; er überlässt diese Diskussion der Wissenschaft. Sein Urteil zurückzuhalten ist kein Obskurantismus: es ist Klugheit angesichts einer noch umstrittenen Frage.

Die Bandbreite der erlaubten Positionen

Zwischen diesen beiden Polen koexistieren legitimerweise mehrere Positionen in der Kirche, sofern sie das Fundament des Glaubens achten. Die folgende Tabelle ordnet sie ein.

Die Vielfalt dieser Positionen ist keine Unordnung: sie ist der Freiheitsspielraum, den die Kirche der Vernunft lässt, sobald die wesentlichen Wahrheiten geschützt sind. Für die «Einwand»-Version dieser Frage — wie man demjenigen antwortet, der die Evolution dem Glauben entgegensetzt —, siehe Wie antwortet man auf den Einwand der Evolution?.

Auf die Frage «Kann ein Katholik an die Evolution glauben?» lautet die Antwort also ja — unter der Bedingung, drei Ebenen zu unterscheiden:

• Was er GLAUBEN MUSS: Gott erschafft alles, frei und in Weisheit; die geistige Seele jedes Menschen wird unmittelbar von ihm erschaffen; Adam und Eva stehen am Ursprung des Menschengeschlechts; die Erbsünde ist eine wirkliche Tatsache; kein Prozess entzieht sich der Vorsehung.
• Was er GLAUBEN DARF: dass der menschliche Leib aus einer vorbestehenden lebendigen Materie geformt wurde; dass die Erde sehr alt ist; dass die «Tage» des Buches Genesis keine Vierundzwanzig-Stunden-Tage sind; und, zum Grad der gemeinsamen Abstammung oder zur Hinlänglichkeit des Darwinismus, das, was die Wissenschaft ihm gesichert zu zeigen scheint.
• Was er NICHT GLAUBEN DARF: dass sich alles allein durch Zufall erklärt, ohne Schöpfer und ohne Schöpfungsplan; dass sich die Seele auf die Materie reduziert; dass die Menschheit keinen gemeinsamen Adam hat; dass die Erbsünde nur ein Mythos ist.

Das populäre Missverständnis kommt immer aus der Verwechslung dieser Ebenen: man hält für verpflichtend, was frei ist, oder für erlaubt, was ausgeschlossen ist. Die katholische Wahrheit ist zugleich offener und fester, als man sagt. Offener, weil sie keine Angst vor der Wissenschaft hat und ihr ihr Gebiet lässt. Fester, weil sie sich weigert, eine atheistische Philosophie als wissenschaftliche Schlussfolgerung zu verkleiden. «Die Wahrheit kann der Wahrheit nicht widersprechen»: aus dieser ruhigen Zuversicht lebt der Katholik angesichts der Ursprünge.

• Die Grenzen der Evolutionstheorie
• Die besten Argumente für die Evolution und die Antworten darauf
• Wie antwortet man auf den Einwand der Evolution?
• Ist die Welt erst 6 000 Jahre alt?
• Warum spricht die Kirche von der Erbsünde?
• Kann ein Katholik Wissenschaftler sein?
• Wie antwortet man auf den Einwand der Wissenschaft gegen den Glauben?