Слышится всё и противоположное этому. С одной стороны: «Церковь приняла эволюцию со времён Иоанна Павла II; современный католик верит в Дарвина как все». С другой: «истинный католик должен отвергать эволюцию, потому что она противоречит Книге Бытия и ведёт к атеизму». Оба утверждения слишком упрощены, и оба искажают то, чему Церковь учит на самом деле.
Точный ответ одновременно более свободен и более требователен. Более свободен, потому что Церковь никогда не осуждала идею, что тело человека могло образоваться из предсуществующей живой материи: со времён Пия XII в 1950 году это дозволенная гипотеза, законный предмет исследования. Более требователен, потому что это дозволение ограничено истинами веры, которые ничто не может стереть: Бог творит, духовная душа непосредственно исходит от Него, человек — не продукт чистого случая.
Эта статья не решает научный вопрос — истинна ли эволюция? до каких пределов? Это исследование ведётся в другом месте: см. Границы теории эволюции и Ответы на лучшие аргументы в пользу эволюции. Здесь вопрос строго доктринальный и пастырский: во что мне дозволено верить как католику, не предавая свою веру?
Ответ держится на трёх уровнях, которые никогда нельзя смешивать: то, что вера обязывает держаться, то, что она оставляет свободным, и то, что она запрещает. Всё недоразумение происходит от смешения этих уровней — когда считают обязательным то, что свободно, или дозволенным то, что исключено.
Что значит «верить в эволюцию»?
Прежде чем ответить да или нет, нужно понять, о чём идёт речь. Слово «эволюция» охватывает по меньшей мере четыре разные реальности, и смешение их — первый источник ложных споров. Можно принять одно значение и отвергнуть другое без малейшего противоречия.
Четыре значения, которые нельзя смешивать
Первое значение — микроэволюция: наблюдаемая изменчивость внутри вида — вьюрки с более толстыми или более тонкими клювами, бактерии, вырабатывающие устойчивость, породы собак. Никто всерьёз это не оспаривает: это наблюдается в лаборатории и в природе. Никакого возражения со стороны веры здесь нет.
Второе значение — общее происхождение тел: идея, что большие группы живых существ, включая человеческое тело, произошли от общих предков через долгую биологическую историю. Это научная гипотеза о материальном происхождении организмов — обсуждаемая по своему объёму, но которую католическая вера, как мы увидим, позволяет исследовать.
Третье значение — собственно дарвиновский механизм: утверждение, что эти преобразования полностью объясняются лишь игрой случайных мутаций и естественного отбора, без всякой направленности. Это точный научный тезис, и именно его достаточность вызывает настоящие споры — в том числе внутри самой биологии.
Четвёртое значение, наконец, уже не наука, а философия: материалистический эволюционизм, который возводит эволюционный случай в тотальное объяснение реальности и делает вывод, что нет ни Творца, ни замысла, ни души, ни цели. Это атеистическая метафизика, замаскированная под научный вывод.
Недоразумение, искажающее весь спор
Большинство споров рождается из соскальзывания между этими значениями. Показывают микроэволюцию (значение 1, неоспоримое), чтобы заставить признать полный дарвиновский механизм (значение 3, обсуждаемое), а затем материалистический эволюционизм (значение 4, философское) — как будто всё это составляет единый блок. Наоборот, некоторые верующие отвергают «эволюцию» целиком, отказываясь даже от наблюдаемой изменчивости из страха перед материализмом, который к ней приклеили.
Католическая мудрость состоит в том, чтобы различать эти уровни. Католик может признавать микроэволюцию как факт, свободно исследовать общее происхождение тел, оставаться критичным к достаточности дарвиновского механизма и твёрдо отвергать материалистический эволюционизм. Следующая таблица резюмирует, что подразумевает каждое из четырёх значений.
| Значение слова «эволюция» | Природа утверждения | Позиция католиков |
|---|---|---|
| Микроэволюция (изменчивость внутри вида) | Наблюдаемый факт | Принимается без оговорок |
| Общее происхождение тел | Научная гипотеза | Допускается как предмет исследования |
| Полный дарвиновский механизм (случай + отбор) | Обсуждаемый научный тезис | Свободно, но не обязательно; подлежит критике |
| Материалистический эволюционизм («всё случаем, без Бога») | Атеистическая философия | Исключается верой |
Только после этого различения вопрос — может ли католик верить в эволюцию? — становится ясным. Да, для первых трёх значений, в пределах, которые мы уточним; нет, для четвёртого, которое уже не наука, а отрицание Бога.
Во что вера обязывает верить
Начнём с самого твёрдого: не подлежащего обсуждению основания. Какую бы научную позицию по эволюции ни занимать, католик должен держаться нескольких откровённых истин. Они касаются не биологического «как», а «кто» и «зачем»: кто находится у истоков и с какой целью. На этой почве науке нечего решать, а вера непреклонна.
Бог — Творец всего, а не случай
Первая истина состоит в том, что всё существующее происходит от Бога, свободно, по любви. Мир — не плод слепой необходимости и не безликого случая. Катехизис говорит об этом прямо:
«Мы веруем, что Бог сотворил мир по Своей премудрости. Он не является продуктом какой бы то ни было необходимости, слепой судьбы или случая.» — Катехизис Католической Церкви, № 295[1]
Это утверждение догматично. IV Латеранский собор (1215), а затем I Ватиканский собор (1870) определили, что Бог извлёк всё из ничего — creatio ex nihilo — и что ничто не существует без зависимости от Него[2][3]. Заметим при этом: эта истина ничего не говорит о механизме. Создал ли Бог каждый вид отдельно или вёл развёртывание жизни через длительный процесс, в обоих случаях именно Он творит. То, что вера исключает, — это не эволюция, а случай, возведённый в ранг бога.
Духовная душа непосредственно творится Богом
Вторая истина касается непосредственно человека. Каким бы ни был способ появления его тела, духовная душа каждого человека непосредственно творится Богом — она не может возникнуть из материи и не передаётся родителями как биологическое наследие.
«Церковь учит, что каждая духовная душа непосредственно творится Богом — она не "производится" родителями — и что она бессмертна.» — Катехизис Католической Церкви, № 366[4]
Это самый решающий и самый забываемый пункт. Человеческая душа мыслит универсальными понятиями — справедливость, красота, бытие —, судит, обращается на саму себя: эти действия превосходят то, что организованная материя может произвести сама по себе[5]. Между самым развитым животным и человеком поэтому не просто разница в степени, а разница в порядке: то, что Иоанн Павел II назвал онтологическим скачком.
«С человеком мы, следовательно, оказываемся перед различием онтологического порядка, перед онтологическим скачком, можно сказать.» — Святой Иоанн Павел II, послание Папской академии наук, 22 октября 1996[6]
Как бы далеко биология ни прослеживала генеалогию тела, она никогда не переступит этот порог: когда появляется первый человек, это происходит через прямой творческий акт Бога, вдыхающего духовную душу в тело. Именно этот замок сохраняет вся католическая традиция, от Пия XII до наших дней.
Адам и Ева — реальное начало: моногенизм
Третья истина состоит в том, что у истоков человеческого рода стоит реальная первая чета, от которой происходит всё человечество. Церковь прямо отвергла полигенизм — идею, что человечество произошло от нескольких независимых линий без общего Адама. Пий XII писал в 1950 году:
«Верные ведь не могут принять мнение, защитники которого утверждают […], что после Адама существовали на земле настоящие люди, не происходившие от него как от первого общего отца через естественное рождение […]». — Пий XII, энциклика Humani Generis, 1950, § 37[7]
Причина здесь не прихоть: она связана с первородным грехом. Святой Павел учит, что грех вошёл в мир через «одного человека» (Рим 5, 12) и что спасение приходит также через одного — Христа[8]. Тридентский собор определил это единство Адама как условие передачи греха и Искупления[9]. Устранить Адама — значит разорвать нить, связывающую падение со Спасителем.
Первородный грех — факт, а не миф
Четвёртая истина продолжает предыдущую: падение, рассказанное в Быт 3, — не простая моральная притча. Катехизис тщательно различает долю образного языка и долю реального события:
«Рассказ о падении (Быт 3) использует образный язык, но утверждает первобытное событие, факт, имевший место в начале истории человека.» — Катехизис Католической Церкви, № 390[10]
Католик поэтому вовсе не обязан читать Книгу Бытия как учебник по палеонтологии — материальное «как» остаётся открытым. Но он не может и растворить падение в чистой метафоре: в начале действительно была свободно совершённая первобытная вина, последствия которой несёт человечество[11]. Никакая теория происхождения тела этого не заменяет.
Чистый материалистический случай исключён
Последняя граница основания — отрицательная, но важнейшая. Вера исключает идею эволюции чисто слепой, ускользающей от всякого Провидения. Международная богословская комиссия в документе Общение и попечение, одобренном в 2004 году под председательством кардинала Ратцингера, сформулировала это с замечательной чёткостью:
«Ненаправляемый эволюционный процесс — который оказался бы вне границ Божественного Провидения — просто не может существовать, потому что "причинность Бога, Который есть первопричина, простирается на всё бытие […]".» — Международная богословская комиссия, Общение и попечение, 2004, § 69[12]
Иначе говоря: католик вполне может считать, что Бог творил через эволюционный процесс, — но никогда, что этот процесс разворачивается без Бога, отданный лишь случаю. Провидение — не опция, добавленная к эволюции задним числом: если эволюция существует, она вся целиком держится в руке Божией.
Что Церковь оставляет свободным
Вне этого основания поле широко открыто. Именно здесь находится подлинная католическая свобода, слишком часто игнорируемая обоими лагерями. В собственно научных вопросах — как появилось тело, когда, как далеко простирается биологическое родство — Церковь не выносит решения: она отсылает к исследованию, напоминая лишь, что научная истина никогда не сможет противоречить истине веры.
Происхождение человеческого тела: непосредственное творение или подготовка через эволюцию
Самый ясный пункт таков: католик может считать, что человеческое тело образовалось из предсуществующей живой материи. Именно это Пий XII разрешил в 1950 году как предмет исследования — при условии сохранения учения о душе:
«Поэтому учительство Церкви не запрещает, чтобы учение об "эволюции", в той мере, в какой оно исследует происхождение человеческого тела из уже существующей и живой материи — ибо католическая вера повелевает нам держаться непосредственного творения душ Богом — было, при современном состоянии наук и богословия, предметом исследований и обсуждений учёными обеих сторон […]». — Пий XII, Humani Generis, 1950, § 36[13]
Текст отличается хирургической точностью. Он позволяет исследование происхождения тела и оставляет за Богом душу. Католик может поэтому читать Быт 2, 7 — «создал Господь Бог человека из праха земного»[14] — либо как непосредственное творение тела, либо как образ тела, «подготовленного» долгой историей прежде чем Бог вдохнул в него душу. Оба прочтения дозволены. Ни одно не навязывается.
Возраст земли и длительность «дней» Книги Бытия
Точно так же вера вовсе не обязывает считать, что мир существует менее шести тысяч лет, или что «дни» из Быт 1 — это шесть суток по двадцать четыре часа. Ещё в V веке святой Августин предостерегал от закрепления священного текста в материалистическом прочтении, которое столкнулось бы с известными реальностями:
«Весьма постыдно, пагубно, и этого следует избегать любой ценой, когда неверующий слышит, как христианин говорит об этих вещах как бы на основании христианских Писаний и несёт такой вздор, что, видя, как он совершенно заблуждается, едва может удержаться от смеха.» — Святой Августин, De Genesi ad litteram, I, 19[15]
Сам Августин считал, что «дни» творения не следует понимать в строго хронологическом смысле[16]. В вопросах, где Писание не решает физическую деталь, Церковь оставляет реальную свободу толкования. Вопрос о возрасте земли, таким образом, относится к естественным наукам, а не к догмату. Подробности этого обсуждения см. Миру всего 6 000 лет?.
Как далеко простирается общее происхождение?
Остаётся самый обсуждаемый вопрос: простирается ли биологическое родство до такой степени, чтобы связать все живые существа с общим предком, или большие планы строения появились раздельно? Это научный вопрос, и Церковь его не решает. Католик может придерживаться широкого общего происхождения или признавать лишь ограниченные вариации внутри больших категорий — источники и аргументы этого спора рассматриваются в Границы теории эволюции.
Важно не смешивать уровни: отвергать по научным причинам достаточность дарвиновского механизма — не статья веры; и принимать её — тоже не статья веры. Вера очерчивает поле; она не выступает в роли конкурирующей биологической теории.
| Вопрос | Относится к вере? | Статус |
|---|---|---|
| Является ли Бог Творцом всего? | Да | Истина веры |
| Происходит ли духовная душа от Бога? | Да | Истина веры |
| Могло ли тело быть подготовлено через эволюцию? | Нет | Дозволенная гипотеза |
| Земле более шести тысяч лет? | Нет | Научный вопрос |
| Достаточен ли дарвиновский механизм? | Нет | Обсуждаемый научный вопрос |
Во что католик не может верить
Предыдущая свобода имеет непреступимые границы. Некоторые тезисы, часто выдаваемые за выводы науки, на деле являются философскими утверждениями, несовместимыми с верой. Ясно назвать их — значит избежать двух ловушек: уступить духу времени или отвергнуть науку из страха.
Материалистический эволюционизм: «всё случаем, без Бога»
Первый исключённый тезис — тот, который делает из эволюционного случая тотальное объяснение реальности: будто бы нет ни Творца, ни замысла, ни цели — лишь материя, время и удача. Это не лабораторный результат, это атеистическое исповедание веры. Послание Иоанна Павла II 1996 года, часто приводимое в поддержку эволюции, напротив, тщательно его исключает: не может быть одобрения теорий, которые «отрицают за Божественным Провидением всякую собственно причинную роль»[17]. Вера принимает науку; она отвергает материалистическую метафизику, которую ей приписывают.
Отрицание духовной души
Второй исключённый тезис — редукционизм: идея, будто мысль, сознание и свобода — лишь следствия химии мозга, без духовной реальности. Это прямо противоречит постоянному учению Церкви о душе, непосредственно творимой Богом (ККЦ № 366). Католик может обсуждать как тела; он не может сводить человеческий дух к побочному продукту материи.
Полигенизм: отрицание Адама у истоков
Третий исключённый тезис — жёсткий полигенизм: утверждение, что человечество происходит не от первой четы, а от множества популяций без какого-либо изначального Адама. Как мы видели, Пий XII отверг его именно потому, что он разрушает учение о первородном грехе, передаваемом «через рождение»[18]. Подробности этого вопроса развиты в Почему Церковь говорит о первородном грехе?.
Сведение первородного греха к символу
Четвёртый исключённый тезис — растворение первородного греха в простой метафоре человеческого состояния. Катехизис уточнил: образный язык, но реальное событие в начале (ККЦ № 390). Отрицать всякую первобытную вину — значит сделать непонятной саму нужду в Искупителе. И здесь не наука этого требует: это материалистическое прочтение истории подменяет собой учение.
Учительство шаг за шагом: от Льва XIII до наших дней
Позиция Церкви не менялась в принципах; она лишь уточнялась по мере продвижения науки. Прослеживание этой истории рассеивает идею позднего «присоединения» Церкви к Дарвину.
Лев XIII и Писание (Providentissimus Deus, 1893)
Ещё до того как вопрос об эволюции был поставлен прямо, Лев XIII закрепил в 1893 году решающий принцип толкования: Писание — не трактат по естественным наукам. Следуя святому Августину, энциклика Providentissimus Deus напоминает, что Святой Дух «не хотел научить людей» внутреннему устройству видимых вещей, «которое никоим образом не служит ко спасению»[19]. Библия учит пути на небо, а не механике неба: всякий кажущийся конфликт между истинной наукой и верой происходит от ошибки одной из сторон.
Пий XII и дозволение в рамках (Humani Generis, 1950)
Именно Пий XII 12 августа 1950 года затрагивает вопрос впрямую. Humani Generis — первый учительный текст, делающий это явно. Его логика двойная: открыть исследование тела, защитить душу и единство человеческого рода. В § 36 он позволяет изучать происхождение тела как происходящего из предсуществующей живой материи; в § 37 он отвергает полигенизм[20][21]. Дверь открыта, но с двумя засовами: душа, творимая непосредственно, Адам у истоков. Всё последующее учение лишь подтвердит эти рамки.
Иоанн Павел II (1996): «больше чем гипотеза», часто цитируется неверно
Прежде чем читать эту фразу, нужно знать, что именно читаешь. 22 октября 1996 года Иоанн Павел II не произносил речи перед Папской академией наук: он направил ей письменное послание. Сам Святой Престол относит его к посланиям (папка «pont_messages/1996» на vatican.va), тогда как речи, действительно произнесённые перед той же Академией в 1992 и 2000 годах, отнесены к речам; текст заканчивается как письмо: «Из Ватикана, 22 октября 1996»; и папа был прооперирован по поводу аппендицита 8 октября 1996 года[22], за две недели до пленарного заседания — Центр изучения и прогнозирования в области науки считает, что запланированная аудиенция была отменена и папа не принимал академиков[23]. Это ничего не отнимает у подлинности документа: фраза существует, на французском, на сайте Святого Престола. Но это точно говорит, какой у неё вес: письменное послание научной академии, самая низкая степень папского учительства — ни энциклика, ни конституция, ни доктринальный акт —, которое ничему новому в вопросах веры не учит и напоминает Humani Generis.
22 октября 1996 года святой Иоанн Павел II направляет Папской академии наук послание, ставшее знаменитым — и часто усекаемым. Запоминающаяся фраза такова:
«Сегодня, почти полвека спустя после выхода энциклики, новые знания приводят к признанию в теории эволюции больше чем гипотезы.» — Святой Иоанн Павел II, послание от 22 октября 1996, § 4[24]
Из неё ошибочно сделали «канонизацию» Дарвина. Между тем папа говорит ровно противоположное капитуляции перед материализмом. На той же странице он напоминает, что нужно говорить о теориях эволюции во множественном числе, различает материалистические прочтения — несовместимые с верой — и совместимые, подтверждает, что духовная душа непосредственно творится Богом (§ 5), и выдвигает онтологический скачок между животным и человеком (§ 6)[25][26]. Его позиция, таким образом, — это позиция Пия XII, актуализированная: исследование происхождения тела оставлено на рассмотрение без принятия в качестве несомненного учения, полная твёрдость в отношении души и Творца.
Кардинал Шёнборн и Бенедикт XVI (2005–2007): прояснение
В июле 2005 года кардинал Кристоф Шёнборн — тогдашний архиепископ Венский и главный редактор Катехизиса — публикует в New York Times пояснение, наделавшее много шума. Он не оспаривает эволюцию как описание тела, но отказывается выводить из неё философию без замысла:
«Эволюция в смысле общего происхождения может быть истинной, но эволюция в неодарвиновском смысле — ненаправленный и незапланированный процесс случайной изменчивости и естественного отбора — таковой не является.» — Кардинал Кристоф Шёнборн, New York Times, 7 июля 2005[27]
Его бывший профессор, ставший Бенедиктом XVI, подхватывает вопрос во время встреч в Кастель-Гандольфо (2006) и 24 июля 2007 года перед духовенством епархий Беллуно-Фельтре и Тревизо, собравшимся в Ауронцо-ди-Кадоре, заявит: «Это противопоставление абсурдно, потому что, с одной стороны, существует множество научных доказательств в пользу эволюции, которая предстаёт как реальность, которую мы должны видеть и которая обогащает наше знание жизни и бытия как такового»[28]: истинная линия раздела проходит не между наукой и верой, а между прочтением, открытым Богу, и прочтением замкнутым, возводящим случай в абсолют. Это то же самое учение, непрерывно защищаемое с 1950 года.
Вера и наука не могут противоречить друг другу
За всем этим стоит принцип, который Церковь никогда не переставала утверждать: истина не может противоречить истине. Если твёрдое научное данное кажется сталкивающимся с верой, значит, неверно понята наука или неверно прочитано Писание — но никогда не бывает так, что истина противостоит истине.
Истина не противоречит истине
Катехизис, цитируя I Ватиканский собор, излагает это как несомненность:
«Хотя вера выше разума, никогда не может быть истинного разногласия между ними. Поскольку один и тот же Бог открывает тайны и сообщает веру и вложил в человеческий дух свет разума, Бог не может отрицать Самого Себя, и истина никогда не может противоречить истине.» — Катехизис Католической Церкви, № 159[29]
Именно поэтому Церковь смогла приветствовать научный прогресс о началах как обогащение, а не как угрозу: исследование «возраста и размеров космоса, становления живых форм, появления человека» приглашает «всё более восхищаться величием Творца»[30]. Истинная наука не умаляет Бога: она раскрывает масштаб Его дела.
Ни наивный конкордизм, ни фидеизм
Следует избегать двух симметричных крайностей. Первая — конкордизм: желание заставить Книгу Бытия учить физике или биологии, например читая «дни» как точные геологические эры. Вторая — боязливый фидеизм: принципиальное отвержение всякого научного данного, которое беспокоит, как будто вере нужно игнорировать реальность, чтобы устоять. Католический путь проще: оставить науке её область — материальное как — а вере — её собственную — кто и зачем — будучи уверенным, что никакая истина никогда не опровергнет другую. Это соотношение развито в Как ответить на возражение науки против веры? и Может ли католик быть учёным?.
На практике: как спокойно определиться?
В конце этого пути пастырский ответ формулируется просто. Католику нечего бояться со стороны науки и не от чего отрекаться в вере.
Если наука установит эволюцию тела
Если исследование твёрдо установит, что человеческое тело образовалось через долгую биологическую историю, вера нисколько не будет поколеблена. Пий XII предвидел и допустил это ещё в 1950 году. Бог остался бы Творцом этого процесса, душа осталась бы Его прямым даром, а величие замысла показалось бы лишь ещё более достойным восхищения. Верить, что Бог мог творить через время, — не менее вера, чем представлять, что Он творит в один миг.
Если сохранять сдержанность в отношении дарвинизма
Наоборот, католик, считающий дарвиновский механизм недостаточным для объяснения сложности живого, также остаётся в своём праве — и может опираться на реальные научные аргументы, изложенные в Границы теории эволюции и Ответы на лучшие аргументы в пользу эволюции. Вера не обязывает придерживаться дарвинизма; она оставляет эту дискуссию науке. Сдерживать суждение — не мракобесие: это благоразумие перед всё ещё обсуждаемым вопросом.
Спектр дозволенных позиций
Между этими двумя полюсами в Церкви законно сосуществуют несколько позиций, при условии что они уважают основание веры. Следующая таблица их располагает.
| Позиция | Что она утверждает | Дозволена? |
|---|---|---|
| Теистическая эволюция | Бог творит через управляемый Им эволюционный процесс | Да, если сохранены Провидение и душа |
| Разумный замысел | Сложность живого являет упорядочивающий разум | Свободна, Церковью не решена — совместима, если сохранены Провидение и душа |
| Некрайний креационизм | Творение желаемое и упорядоченное, научные оговорки относительно макроэволюции | Да |
| Строгий креационизм «молодой земли» | Земле несколько тысяч лет, буквальное прочтение дней | Да — принятое традиционное толкование, обоснованное и защищаемое, не навязываемое как догмат |
| Материалистический эволюционизм | Всё случаем, без Бога, без души | Нет — несовместимо с верой |
Разнообразие этих позиций — не беспорядок: это пространство свободы, которое Церковь оставляет разуму, после того как защищены существенные истины. Для версии этого вопроса в форме «возражения» — как ответить тому, кто противопоставляет эволюцию вере — см. Как ответить на возражение эволюции?.
Что следует запомнить
На вопрос «может ли католик верить в эволюцию?» ответ, следовательно, да — при условии различения трёх уровней:
- Во что он ДОЛЖЕН верить: Бог творит всё, свободно и премудро; духовная душа каждого человека непосредственно творится Им; Адам и Ева — у истоков человеческого рода; первородный грех — реальный факт; ни один процесс не ускользает от Провидения.
- Во что он МОЖЕТ верить: что человеческое тело образовалось из предсуществующей живой материи; что земля очень древняя; что «дни» Книги Бытия — не сутки в двадцать четыре часа; и, что касается степени общего происхождения или достаточности дарвинизма, — то, что представляется установленным наукой.
- Во что он НЕ МОЖЕТ верить: что всё объясняется лишь случаем, без Творца и замысла; что душа сводится к материи; что у человечества нет общего Адама; что первородный грех — лишь миф.
Популярное недоразумение всегда происходит от смешения этих уровней: считают обязательным то, что свободно, или дозволенным то, что исключено. Католическая истина одновременно более открыта и более твёрда, чем обычно говорят. Более открыта, потому что не боится науки и оставляет ей её область. Более твёрда, потому что отказывается маскировать атеистическую философию под научный вывод. «Истина не может противоречить истине»: именно этим спокойным доверием живёт католик перед вопросом о началах.
Для дальнейшего чтения
Примечания и источники
Катехизис Католической Церкви, Mame/Plon, 1992, № 295. «Мы веруем, что Бог сотворил мир по Своей премудрости. Он не является продуктом какой бы то ни было необходимости, слепой судьбы или случая.» Полный текст: vatican.va.
1IV Латеранский вселенский собор (1215), догматическая конституция Firmiter credimus (гл. 1), Denzinger-Schönmetzer № 800. Первое систематическое догматическое изложение creatio ex nihilo: Бог «Своим всемогуществом сотворил из ничего как духовную, так и телесную тварь.»
2I Ватиканский собор, догматическая конституция Dei Filius, 24 апреля 1870, гл. 1 и каноны (Denzinger-Schönmetzer № 3021–3025). Подтверждает свободное творение мира из ничего и анафему против всякого, кто отрицал бы creatio ex nihilo.
3Катехизис Католической Церкви, № 366. «Церковь учит, что каждая духовная душа непосредственно творится Богом — она не "производится" родителями — и что она бессмертна.»
4Святой Фома Аквинский, Сумма теологии, I, q. 75, a. 2 и a. 5, о нематериальности разумной души: человеческий интеллект, способный познавать универсальную природу вещей, не может быть простым результатом телесной организации.
5Святой Иоанн Павел II, Послание Папской академии наук, 22 октября 1996, § 6. «С человеком мы, следовательно, оказываемся перед различием онтологического порядка, перед онтологическим скачком, можно сказать.»
6 26Пий XII, Humani Generis, 1950, § 37 — отвержение полигенизма. «Верные ведь не могут принять мнение, защитники которого утверждают […], что после Адама существовали на земле настоящие люди, не происходившие от него как от первого общего отца через естественное рождение […]». (Оригинал добавляет вторую ветвь: «или что Адам обозначает всю совокупность бесчисленных праотцев».)
7 18 21Святой Павел, Послание к Римлянам 5, 12–21 (литургический перевод): «как одним человеком грех вошёл в мир, и грехом смерть»; спасение приходит также через одного — Христа, нового Адама.
8Тридентский собор, сессия V, Декрет о первородном грехе, 17 июня 1546, канон 3; Denzinger-Schönmetzer № 1513. Декрет утверждает изначальное единство греха Адама («quod origine unum est»), передаваемого всему потомству «через рождение, а не через подражание» («propagatione, non imitatione»).
9Катехизис Католической Церкви, № 390. «Рассказ о падении (Быт 3) использует образный язык, но утверждает первобытное событие, факт, имевший место в начале истории человека.»
10Катехизис Католической Церкви, № 396–409, о первородном грехе и его последствиях; ср. № 416–419 в связи с Рим 5, 12–21.
11Международная богословская комиссия, Общение и попечение: человек, сотворённый по образу Божию (Communion and Stewardship), 2004, § 69. Оригинальный текст: «An unguided evolutionary process — one that falls outside the bounds of divine providence — simply cannot exist because "the causality of God, Who is the first agent, extends to all being […]".» (Оригинал продолжает дальнейшую часть цитаты из Суммы теологии I, 22, 2.) Документ одобрен под председательством кардинала Йозефа Ратцингера. URL: vatican.va.
12Пий XII, энциклика Humani Generis, 12 августа 1950, § 36 — дозволение в рамках исследовать происхождение человеческого тела из уже существующей и живой материи, при сохранении души для непосредственного творения Богом (animas enim a Deo immediate creari). Официальный текст цитируется по французскому переводу на vatican.va. Полный текст: vatican.va.
13 20Книга Бытия 2, 7 (литургический перевод): «Создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в ноздри его дыхание жизни, и стал человек душою живою.»
14Святой Августин, De Genesi ad litteram libri duodecim (Буквальное толкование Книги Бытия), I, 19, 39 (ок. 401–415). Латинский текст: «Turpe est nimis et perniciosum ac maxime cavendum, ut christianum de his rebus quasi secundum christianas litteras loquentem, ita delirare quilibet infidelis audiat…» Перевод по изданию Bibliothèque Augustinienne (P. Agaësse & A. Solignac, BA 48, Desclée de Brouwer, 1972).
15Святой Августин, De Genesi ad litteram, IV, и О граде Божием, XI, 6–9: Августин считает, что «дни» из Быт 1 не обязательно обозначают солнечные сутки в двадцать четыре часа и что дело шести дней может выражать логический порядок, а не строгую хронологическую последовательность.
16Международная богословская комиссия, Общение и попечение, 2004, § 64. Послание Иоанна Павла II «не может читаться как общее одобрение всех теорий эволюции, включая теории неодарвиновского происхождения, которые прямо отрицают за Божественным Провидением всякую собственно причинную роль.»
17Лев XIII, энциклика Providentissimus Deus, 18 ноября 1893, цитируя святого Августина (De Genesi ad litteram, II, 9). Святой Дух, говоря через священных авторов, «не хотел научить людей этим вещам (то есть внутреннему устройству видимых предметов), которые никоим образом не служат ко спасению.» URL: vatican.va.
19Аппендэктомия 8 октября 1996 года. Современная пресса сообщает об операции во вторник 8 октября (удаление воспалённого аппендикса): Religion News Service, «Pope Has Successful Appendectomy» (8 октября 1996) и предоперационный анонс «As Pope Readies for Surgery» (вмешательство назначено на утро вторника 8-го). URL: religionnews.com и religionnews.com.
22Centre d'Étude et de Prospective sur la Science, «Message de Jean-Paul II à l'Académie pontificale le 22 octobre 1996» (Revue № 60): «Иоанн Павел II не произносил этой речи (и […] даже не принимал членов Папской академии наук, поскольку запланированная встреча была отменена)»; «Неподписанный текст был вручён участникам без папской аудиенции.» URL: le-cep.org.
23Святой Иоанн Павел II, Послание Папской академии наук, 22 октября 1996, § 4. «Новые знания приводят к признанию в теории эволюции больше чем гипотезы.» Полный текст: vatican.va.
24Святой Иоанн Павел II, Послание Папской академии наук, 22 октября 1996, § 5. Повторяет формулу Пия XII: animas enim a Deo immediate creari — души непосредственно творятся Богом.
25Кардинал Кристоф Шёнборн, Finding Design in Nature, статья в The New York Times, 7 июля 2005. Оригинальный текст: «Evolution in the sense of common ancestry might be true, but evolution in the neo-Darwinian sense — an unguided, unplanned process of random variation and natural selection — is not.» Шёнборн был главным редактором Катехизиса Католической Церкви (1992). Полный текст: nytimes.com.
27Бенедикт XVI, встреча с духовенством епархий Беллуно-Фельтре и Тревизо, церковь св. Иустина Мученика, Ауронцо-ди-Кадоре, 24 июля 2007. Цитата по официальному французскому переводу: «Это противопоставление абсурдно, потому что, с одной стороны, существует множество научных доказательств в пользу эволюции, которая предстаёт как реальность, которую мы должны видеть и которая обогащает наше знание жизни и бытия как такового». (Английский оригинал на том же сайте: «This antithesis is absurd because, on the one hand, there are so many scientific proofs in favour of evolution which appears to be a reality we can see…».) Истинный вопрос — это смысл и открытость творческому замыслу, а не конфликт между наукой и верой. Полный текст: vatican.va. См. также Сотворение и эволюция: встреча с Папой Бенедиктом XVI в Кастель-Гандольфо, Parole et Silence, 2007.
28Катехизис Католической Церкви, № 159 («Вера и наука»), цитируя I Ватиканский собор, Dei Filius (Denzinger-Schönmetzer № 3017) и Gaudium et Spes 36. «Хотя вера выше разума, никогда не может быть истинного разногласия между ними […]. Бог не может отрицать Самого Себя, и истина никогда не может противоречить истине.»
29Катехизис Католической Церкви, № 283. «Вопрос о началах мира и человека является предметом многочисленных научных исследований, которые великолепно обогатили наши знания о возрасте и размерах космоса, становлении живых форм, появлении человека.» Ср. № 284 о смысле, отличном от простого материального описания.
30