«Якщо Бог хотів нам пробачити, чому просто цього не зробив? Навіщо Хрест, кров, смерть невинного?» Запитання давнє й страшне. Воно звучить з уст дитини на катехизації так само, як з уст невіруючого, який вважає християнство жорстоким. Для багатьох думка про Бога, який вимагає смерті власного Сина, звучить як варварство, переодягнене в релігію.
Ця стаття сприймає запитання серйозно, саме так, як воно ставиться: в якому сенсі Ісус «мусив» померти? Чи був Бог зобов'язаний? Чи він прагнув крові? Чи не міг він учинити інакше? Ми не повторюватимемо тут повного досьє про відкуплення: воно вже існує. Див. Що таке відкуплення? щодо вчення та Як просто пояснити Відкуплення? щодо дидактичної версії. Наш предмет точніший: необхідність і свобода Хреста.
Відповідь віри тримається в напрузі, яку розгортає вся стаття: була справжня необхідність, але це не був примус; і якщо смерть Христа рятує нас, то не тому, що вона проливає кров, а тому, що вона є любов'ю, доведеною до крайності. Ми спершу побачимо, що означає це євангельське «треба було», потім чим смерть Ісуса зовсім не є, далі відповідь Писання, великі пояснення Передання, чому потрібна була саме смерть, про суверенну свободу Христа і нарешті про те, чому все це залишається незавершеним без Пасхи.
«Треба було»: що означає необхідність Хреста?
Смерть, яка не є випадковістю
Перший християнський рефлекс: не виправдовувати Хрест, а відмовитися вважати його простою кримінальною хронікою. Вже на П'ятидесятниці святий Петро зустрічає скандал розп'ятого Месії твердженням, що ця смерть належить до Божого задуму:
«Цю людину, видану за визначеним Божим задумом і передбаченням, ви руками безбожних прибили до хреста і вбили.» — Дії апостолів 2, 23[1]
Катехизм повторює це переконання на початку свого розділу про смерть Христа: «Насильницька смерть Ісуса не була плодом випадку в нещасливому збігу обставин. Вона належить до таємниці Божого задуму»[2]. Але відразу ж він знешкоджує хибне розуміння: ця мова «не означає, що ті, хто "видали Ісуса", були лише пасивними виконавцями сценарію, написаного наперед Богом»[3]. Хрест не є долею, яка тисне на ляльок: Бог дозволив вільні вчинки засліплених людей: Юди, Каяфи, Пилата, натовпу, і зробив службовим їхній гріх самому своєму задуму спасіння[4]. Отже, необхідність, але дуже особливого роду, яку треба вміти назвати.
Лексика «треба» в Новому Завіті
Євангелії застосовують до Страждань маленьке грецьке слово, вагоме змістом: deî (δεῖ), «треба», і його минулий час edei, «треба було». Вже в першому оголошенні Страждань Ісус каже, що «треба» (deî), щоб Син Людський багато постраждав, був відкинутий, убитий і воскрес після трьох днів[5]. Два інші оголошення повторюють ту саму долю іншими дієсловами: Син Людський, «виданий» у руки людей (Мк 9, 31), а потім майбутні часи сходження до Єрусалима (Мк 10, 33-34). Увечері Великодня Воскреслий робить той самий докір учням в Еммаусі:
«Нерозумні й повільні серцем, щоб увірувати в усе, що пророки казали! Хіба не належало Христові постраждати це й увійти у свою славу?» — Євангеліє від святого Луки 24, 25-26[6]
Це «треба було» не є «ну що ж вдієш» змирення. Це необхідність здійснення: те, що мало статися, бо Писання це оголошували і бо Божа любов на це зобов'язалася. Ми знаходимо її в образі, який Ісус дає своєї власної смерті Никодимові: «Як Мойсей підняв змію в пустелі, так треба (deî), щоб Син Людський був піднесений»[7]. Хрест необхідний, як необхідне завершення обітниці.
Розрізняти чотири значення слова «необхідний»
Уся трудність іде від підступного слова. «Необхідний» не означає того самого, залежно від того, чи йдеться про математичний закон, фізичний примус, вільне зобов'язання чи доречність. Без цього розрізнення євангельське «треба було» перетворюється на сліпу фатальність, і ми доходимо до портрета Бога-в'язня. Наступна таблиця розмежовує ці значення.
| Значення слова «необхідний» | Що це означало б для Хреста | Чи це правильне значення? |
|---|---|---|
| Абсолютна необхідність (як 2 + 2 = 4) | Бог був нездатний спасти інакше | Ні. «Для Бога немає нічого неможливого» (Лк 1, 37); він міг би спасти й інакше[8] |
| Зовнішній примус (закон понад Богом) | Бог корився правилу, яке його перевершує | Ні. Нічого немає понад Богом; ніхто його не змушує |
| Необхідність доречності (найправдивіший і найкрасивіший шлях) | Хрест був найбільш доречним способом спасти людину | Так, це серце відповіді (святий Тома)[9] |
| Умовна необхідність (щойно задум вільно постановлено) | Оскільки Бог захотів спасти так, треба було, щоб це здійснилося | Так, у сенсі, в якому Писання говорить про «треба було»[10] |
Запам'ятаймо ключ до всієї статті: Хрест був необхідний за доречністю та вірністю вільно обраному задумові, ніколи через примус, накладений на Бога. Ми зараз побачимо, чому це розрізнення не є грою слів, а тим, що відділяє справжнього християнського Бога від карикатури.
Чого «мусити померти» зовсім не означає
Перш ніж говорити про необхідність Хреста, треба вирвати три карикатури, які отруюють запитання. Доки їх не розвіяно, католицька відповідь залишається нечутною.
Ні, Отець не прагнув крові
Це найпоширеніша і найтоксичніша карикатура: розлючений Бог, ображений, який відмовляється прощати, доки не буде принесена жертва, щоб вгамувати його гнів. Писання говорить суворо навпаки: не Син вириває в неохочого Отця прощення через силу, це сам Отець бере ініціативу з любові.
«У цьому полягає любов: не ми полюбили Бога, а він полюбив нас і послав свого Сина як умилостивлення за наші гріхи.» — Перше послання святого Івана 4, 10[11]
Катехизм наголошує: «Це передусім дар Бога Отця самого: це Отець віддає свого Сина, щоб нас із собою помирити»[12]. А святий Павло каже це одним приголомшливим словом: «Бог у Христі примирив із собою світ»[13]. Хрест не змінює ставлення Бога до нас: він виявляє любов, яка нас уже передувала: «доказ того, що Бог нас любить, у тому, що Христос, коли ми ще були грішниками, помер за нас»[14].
Ні, Бог не був в'язнем закону понад собою
Друга карикатура, тонкіша: Бог нібито хотів пробачити, але якась космічна справедливість, вища за нього, зобов'язала його вимагати оплати, перш ніж це зробити. Це теж хибна думка. Нічого немає понад Богом; його справедливість не є чужим законом, який його змушує, вона є його самим буттям. Святий Тома стверджує це без обиняків: Бог не мав, «абсолютно кажучи», жодної необхідності спасати людину через Страждання; він міг би визволити її інакше, бо «для Бога немає нічого неможливого»[15]. Ми побачимо далі, в якому обмеженому й правдивому сенсі Ансельм міг говорити про «необхідність»: ніколи в сенсі примусу, що лежить на Богові, завжди в сенсі узгодженості між прощенням і правдою нашого становища.
Ні, страждання не має вартості само в собі
Третя карикатура, найвпертіша навіть серед самих віруючих: уявити, що саме кількість страждання Христа відкуповує, ніби Небо веде облік болю. Це зробило б зі Страждань тариф, який треба досягти. Однак ніколи не страждання рятує: рятує любов, яка його бере на себе.
«Це "любов до кінця" (Ів 13, 1) надає жертві Христа її вартість відкуплення і відшкодування, відпущення і задоволення.» — Катехизм Католицької Церкви, § 616[16]
Іншими словами: Ісус не рятує нас тому, що страждає, а тому, що любить до того, щоб погодитися постраждати за нас. Ця відтінковість змінює все. Крапля крови Христа, скаже Передання, вистачила б, щоб відкупити світ, настільки її вартість іде від гідності того, хто любить, а не від обсягу болю[17]. Тому ніколи не представлятимемо Хрест як тортуру, вимагану Богом, а як любов, доведену до крайності, у світі, який саме вимагав цієї тортури.
Відповідь Писання: «помер за наші гріхи за Писанням»
Щойно карикатури усунено, можна почути позитивну відповідь. Вона передусім біблійна. Найдавніше визнання християнської віри, яке святий Павло каже «прийняв», тримається в чотирьох вирішальних словах:
«Христос помер за наші гріхи за Писанням, був похований, воскрес у третій день за Писанням.» — Перше послання до коринтян 15, 3-4[18]
За Писанням: смерть Христа не є імпровізацією, вона здійснює ціле очікування. Три великі біблійні ключі роблять її зрозумілою.
Страждальний Слуга Ісаї 53
За сім століть до Христа пророк Ісая описує таємничого «Слугу», який рятує не силою, а несучи на собі зло інших. Сторінка настільки точна, що Церква завжди читала в ній оголошення Страждань:
«А це наші недуги він носив, і наші болі він узяв на себе. Ми ж гадали, що він був покараний, від Бога принижений і знедолений. А він був уколотий за наші злочини і роздавлений за наші гріхи. Він зазнав покарання за наш спасіння, і його ранами ми вилікувані.» — Ісая 53, 4-5[19]
Слуга «покладає своє життя як жертву за гріх» і «виправдає багатьох, і їхні гріхи на себе понесе»[20]. Катехизм наголошує, що сам Ісус прочитав свою місію у світлі цього тексту, і що після Пасхи він дав учням його ключ[21]. Ісая наперед забороняє карикатуру кривавого Бога: Слуга не страждає, щоб вгамувати Бога, він страждає, бо бере на себе, солідарністю і любов'ю, вагу, яка нас давила.
Пасхальне Ягня і кров Завіту
Другий ключ приходить від юдейської Пасхи. Увечері виходу з Єгипту кров ягня позначала домівки євреїв і рятувала їх від смерті[22]. Іван Хреститель вказує на Ісуса як на «Ягня Боже, яке гріх світу знімає»[23]; святий Павло пише: «Пасха наша, Христос, заколений»[24]. На Тайній Вечері сам Ісус дає значення своєї пролитої крови, повторюючи слова Завіту на Синаї:
«Це кров моя, кров Завіту, що за багатьох проливається на відпущення гріхів.» — Євангеліє від святого Матея 26, 28[25]
Смерть Христа тому не є передусім судовою карою: це жертва Завіту, кров, яка печаткує нову дружбу між Богом і людьми. Щоб зрозуміти, чому Старий Завіт проходив через жертви тварин і як Христос їх здійснює, скасовуючи, див. Чому Бог вимагав жертв тварин?.
«Хіба не належало?»: перечитування Воскреслого
Третій ключ дає сам воскреслий Христос. Він не залишає учнів здогадуватися: він відкриває їм розуміння Писань, щоб показати, що його Страждання були оголошені від початку до кінця Біблії.
«Треба було, щоб збулося все те, що про мене було написане в Законі Мойсея, у Пророках та у Псалмах... Так було написано, і так треба було Христові постраждати і воскреснути з мертвих у третій день.» — Євангеліє від святого Луки 24, 44-46[26]
Це «треба було» те саме, що в Еммаусі. Воно не каже, що Бог був загнаний у кут; воно каже, що Бог вірний: що він обіцяв, те він дотримав до кінця. Необхідність Хреста, у біблійному сенсі, це необхідність даного слова, яке йде до свого здійснення.
Великі пояснення Передання
Писання стверджує факт: Христос помер за нас, не даючи єдиної теорії. Передання запропонувало кілька взаємодоповнювальних освітлень, і жодне не вичерпує таємниці. Знати три з них досить, щоб відповідати влучно.
Отці: Христос підсумовує і зцілює те, що бере на себе
Отці Церкви дивляться на Хрест менше як на оплату, а більше як на зцілення і перемогу. Для святого Іринея (II століття) Христос «підсумовує» в собі всю людську історію: він заново проходить, корячись, шлях, який Адам зіпсував непослухом, і таким чином вирівнює людство зсередини[27]. Грецькі Отці додають до цього відомий принцип: Христос міг зцілити лише те, що взяв на себе. Святий Григорій Назіянзин формулює це фразою, що стала аксіомою:
«Що не було прийняте, те не було зцілене; а що з'єднане з Богом, те буде спасенне.» — Святий Григорій Назіянзин, Лист 101 до Кледонія[28]
Звідси перша відповідь на наше запитання: Христос мусив взяти на себе нашу смерть, щоб зцілити її зсередини. Святий Атанасій уже це казав: Слово сталося людиною, і «смертною», саме для того, щоб знищити смерть, пройшовши крізь неї[29]. Треба було, щоб він увійшов у нашу смерть, щоб перемогти її зсередини.
Святий Ансельм: задоволення, яке належить Божій честі
У XI столітті святий Ансельм Кентерберійський пише найвідоміший трактат про наше запитання з прозорою назвою: Cur Deus homo, «Чому Бог став людиною» (завершений 1098 року). Його логіка, звана логікою задоволення, виходить від тяжкості гріха: образа Бога створює нескінченний борг, який людина мусить відшкодувати, але не має чим заплатити, бо все її життя вже належить Богові. Лише Бог міг би сплатити нескінченний борг; але саме людина його винна. Звідси рішення:
«Це задоволення ніхто не може зробити, крім Бога, і ніхто не винен його, крім людини: отже, необхідно, щоб його зробив Боголюдина.» — Святий Ансельм, Cur Deus homo II, 6[30]
Ансельм таким чином дає рацію Втіленню і Хрестові: треба було людини (щоб платити від імені людей), яка була б також Богом (щоб оплата мала нескінченну вартість). Його сила в тому, що він показує: Боже прощення не є простою магічною відміною: воно бере серйозно правду вчиненого зла. Його межа, яку пізніше богослов'я підкреслило, у тому, що його «необхідність» залишається необхідністю доречності, а не примусом, накладеним на Бога; і що треба берегтися бачити в ній Отця, який вимагає компенсації, тоді як саме Отець дає Сина.
Святий Тома: вища доречність, ніколи примус
Півтора століття потому святий Тома Аквінський береся за запитання з вирішальною точністю, яка відповідає саме на наш заголовок. Він спершу ставить питання відверто: чи був Бог зобов'язаний спасати через Страждання? Його відповідь: ні, у абсолютному сенсі Бог міг би визволити людину інакше, «бо для Бога немає нічого неможливого»[31]. Необхідність існує лише умовно: щойно Бог вільно постановив спасати так, і щойно Писання дані, треба було, щоб це здійснилося.
Чому саме цей шлях, а не інший? Тому що він був, каже Тома, «найдоречніший» (convenientissima). Він дає п'ять причин, які утворюють найкращу загальну відповідь на наше запитання:
| Причина (святий Тома, ST III, q. 46, a. 3) | Що вона дає |
|---|---|
| Вона доводить Божу любов | Людина міряє, наскільки Бог її любить, і спонукана любити його у відповідь |
| Вона дає взірець | Послух, смирення, витривалість, справедливість: Христос показує шлях, проходячи його |
| Вона заслуговує благодать і славу | Він не лише нас визволяє, а й знову відкриває нам вічне життя |
| Вона нас більше зобов'язує | Відкуплені такою ціною, ми сильніше зобов'язані тікати від гріха |
| Вона підносить людську гідність | Зло переможене людиною, а не лише Божою силою: людина не рятується ззовні, вона долучається до власної перемоги |
Видно, що в Томи Хрест ніколи не є боргом, вирваним у Бога: це вершина мудрості, яка, можучи спасати тисячею способів, обирає той, що найкраще говорить про любов і найбільше шанує людську свободу.
Понад просту «оплату»
Мова «сплаченої ціни» і «викупу» є біблійною (Мк 10, 45) і цінною, але стає небезпечною, щойно її беруть буквально: начебто Бог виплачує суму дияволу, або кає Сина замість винних. Церква ніколи не канонізувала протестантську теорію «карної заміни» в сенсі, що Бог вилив би свій гнів на невинного. Щодо відтінку між тим, що ця модель каже правдивого, і тим, що вона спотворює, див. Що таке карна заміна?. Запам'ятаймо, що католицька заміна це заміна послуху і любові, а не покарання: «слухняністю одного багато стануть праведними»[32].
Чому смерть, а не лише Втілення?
Тонкіше запитання заслуговує на відповідь: якщо рятує любов, і якщо Христос, Боголюдина, має нескінченну вартість, чому не зупинитися на Втіленні? Чому смерть була потрібна? Три причини відповідають одна одній.
Досягти людину аж до її смерті
Зло, яке Христос приходить зцілити, не зупиняється на грісі: воно завершується в смерті, що увійшла у світ через гріх[33]. Щоб зцілити людину до кінця, треба було, щоб Спаситель зійшов аж туди, у саме місце нашої поразки. За отцівською аксіомою, чого він не бере на себе, того не зцілює: помираючи, Христос бере в руки останнього ворога, щоб повернути його зсередини.
«Оскільки діти мали спільними кров і тіло, і він також став учасником того самого, щоб смертю позбавити сили того, хто мав владу смерті, тобто диявола, і визволити тих, що все життя були в рабстві через страх смерті.» — Послання до євреїв 2, 14-15[34]
Любов, доведена до крайності
Є одна річ, яку може довести лише смерть: що любов іде «до кінця». Можна сказати, що любиш; віддати своє життя це доводить без залишку. Ісус сам сформулював це як остаточну міру:
«Ніхто не має більшої любові, як той, хто своє життя покладе за своїх друзів.» — Євангеліє від святого Івана 15, 13[35]
Катехизм зауважує, що «так у стражданні і в смерті його людство стало вільним і досконалим знаряддям його Божественної любові, яка хоче спасіння людей»[36]. Смерть не була потрібна як страждання, яке треба зазнати, а як місце, куди любов могла піти так далеко, як тільки можливо.
Перетворити смерть зсередини
Нарешті, треба було, щоб сама смерть змінила значення. До Христа вмирати було знаком поразки і розлуки з Богом. Проходячи крізь смерть з любові і з послуху, Христос робить її переходом до Отця. Смерть не скасована: ми й надалі вмираємо, але вона повернута: з муру вона стає дверима. Тому християнин відтепер може з'єднати свою власну смерть зі смертю Христа, тема розроблена в Що таке спасіння?.
Він її не зазнав: він віддав себе
Усе попереднє було б крихким, якби Христос був пасивною жертвою, розчавленою механізмом. Серце католицької відповіді саме тут: Ісус не зазнав смерті, він приніс себе. Необхідність Хреста стоїть з боку його свободи, а не фатальності.
«Ніхто не віднімає її в мене»
Ісус явно претендує на ініціативу своєї жертви. Його не беруть: він віддає себе.
«Ось чому Отець мене любить, що я кладу моє життя, щоб його знову прийняти. Ніхто не віднімає його в мене, я сам віддаю його. Я маю владу його віддати і владу його знову прийняти. Ось яку заповідь я одержав від мого Отця.» — Євангеліє від святого Івана 10, 17-18[37]
Катехизм бачить у цьому «суверенну свободу Сина Божого, коли він іде сам до смерті»[38]. Це не засуджений, якого волочать на тортури; це Князь Життя, який, можучи втекти: «Хіба я не можу попросити мого Отця, щоб він виставив мені зараз більше дванадцяти легіонів ангелів?»[39], обирає залишитися.
Гефсиманія: жах смерті і «так»
Ця свобода не має нічого зі стоїчною холодністю. У Гефсиманії Христос відчуває весь жах смерті для своєї людської природи і каже це:
«Отче мій, якщо можливо, нехай обмине мене ця чаша! Однак не як я хочу, а як ти хочеш.» — Євангеліє від святого Матея 26, 39[40]
Катехизм коментує: «Він виражає таким чином жах, який смерть становить для його людської природи», і однак, «приймаючи у своїй людській волі, щоб сталася воля Отця, він приймає свою смерть як відкупну»[41]. Ось справжнє обличчя необхідності Хреста: не зовнішній примус, а вільне «так», вирване в тузі в любові, сильнішій за страх. Саме це так рятує, бо воно розв'язує, крок за кроком, ні Адама.
Жертва принесена, а не виконання накладене
Літургія зафіксувала цю правду у формулі, яку меса повторює щодня: «Коли він добровільно віддавався на свої Страждання...»[42]. Добровільно: слово вирішальне. На Хресті збігаються дві речі: злочин людей, які вбивають невинного, і дар невинного, який приносить себе. Ті самі цвяхи, дві протилежні реальності. Люди чинять убивство; Христос здійснює жертву. Тому Хрест може бути водночас найбільшим гріхом історії і найбільшим актом любові в історії. Відповідати «Ісус мусив померти» тому ніколи не означає «Бог захотів убивство», а «Любов захотіла віддати себе, навіть крізь найгірше, що люди могли їй зробити».
Сама смерть не досить: без Воскресіння...
Треба нарешті виправити урізаний спосіб ставити запитання. Питати «чому Ісус мусив померти?» без Пасхи, це зупинитися біля гробу. Однак віра ніколи не оголошує саму смерть: вона оголошує Пасху, тобто перехід від смерті до життя.
«Ісус, Господь наш... був виданий за наші провини і воскрес для нашого виправдання.» — Послання до римлян 4, 24-25[43]
Святий Павло категоричний: «Якщо Христос не воскрес, то марна ваша віра, ви ще у своїх гріхах»[44]. Смерть Христа відкуповує, бо вона виходить на Воскресіння: це та сама пасхальна таємниця в два етапи. Розділяти Хрест і Пасху, означало б зробити з християнства культ страждання; з'єднувати їх, означає зрозуміти, що Христос не помер щоб померти, а щоб пройти крізь смерть і відкрити нам у ній перехід. Цей вирішальний пункт розроблений у Чому воскресіння Ісуса є суттєвим?.
То «мусив» він померти? Відповідь одним реченням
Тепер можна відповісти чітко, тримаючись за обидва кінці напруги.
Ні, в сенсі, що Бог був би примушений: він не прагнув крові, він не корився жодному вищому законові, він міг би, всемогутній, спасти й інакше. Кожна відповідь, яка робила б із Хреста вимогу, накладену на Бога, є хибною.
Так, в сенсі, що цей шлях був найправдивішим і найкрасивішим: він здійснює Писання, він досягає людини аж до її смерті, щоб її зцілити, він шанує тяжкість зла, ніколи не перестаючи бути даром, і особливо він доводить, до крайності, за яку не можна піти далі, що Бог нас любить. Необхідність Хреста є необхідністю любові, яка йде «до кінця» (Ів 13, 1): необхідність, що не походить від примусу, який лежить на Богові, а від внутрішньої логіки любові, яка не хоче нас нічого позбавляти з себе.
Запитання «чому Ісус мусив померти?» може здатися скандалом. Добре зрозуміле, воно є протилежністю скандалу: воно є мірою любові, яка, можучи залишатися на відстані, обрала зійти аж до нашої смерті, щоб нас із неї витягти. «Немає більшої любові.»
Щоб піти далі
- Що таке відкуплення?: повне доктринальне досьє про викуп, жертву, задоволення, богословські моделі.
- Як просто пояснити Відкуплення?: сказати ту саму таємницю простими словами.
- Що таке карна заміна?: що правдивого каже мова «оплати» і які її спотворення.
- Чому Бог вимагав жертв тварин?: жертовне тло, яке Христос здійснює.
- Чому воскресіння Ісуса є суттєвим?: без Пасхи Хрест залишився б незавершеним.
- Що таке спасіння?: плід смерті і воскресіння Христа, який треба прийняти вільно.
- Як просто пояснити Втілення?: чому потрібен був Бог, який став людиною.
Примітки та посилання
Дії апостолів 2, 23, проповідь святого Петра на П'ятидесятниці: «Цю людину, видану за визначеним Божим задумом і передбаченням, ви руками безбожних прибили до хреста і вбили.» Цитовано за Катехизмом Католицької Церкви, § 599.
1Катехизм Католицької Церкви (остаточне видання 1997), § 599: «Насильницька смерть Ісуса не була плодом випадку в нещасливому збігу обставин. Вона належить до таємниці Божого задуму», але «ця біблійна мова не означає, що ті, хто "видали Ісуса", були лише пасивними виконавцями сценарію, написаного наперед Богом.»
2 3Катехизм Католицької Церкви, § 600: «Він затвердив свій вічний задум "приречення", включаючи в нього вільну відповідь кожної людини на його благодать»; він «дозволив вчинки, що походили з їхнього засліплення, щоб здійснити свій задум спасіння» (пор. Ді 4, 27-28; 3, 17-18).
4Грецьке дієслово deî (δεῖ, «треба») відкриває перше оголошення Страждань: Мк 8, 31 («Синові Людському треба — deî — багато витерпіти, бути відкинутим... бути вбитим і після трьох днів воскреснути»), і його паралелі Мт 16, 21 та Лк 9, 22. Два інші оголошення (Мк 9, 31; 10, 33-34) сповіщають ту саму долю без deî: Син Людський «виданий» (paradidotai, теперішній час), потім «виданий» у майбутньому часі (paradothêsetai) на дорозі до Єрусалима. Йдеться не про сліпу долю, а про необхідність здійснити об'явлений Божий задум.
5Євангеліє від святого Луки 24, 25-26, учням в Еммаусі, літургійний переклад: «Нерозумні й повільні серцем, щоб увірувати в усе, що пророки казали! Хіба не належало Христові постраждати це й увійти у свою славу?» (грецьке ouchi edei, «хіба не належало»).
6Євангеліє від святого Івана 3, 14-15: «Як Мойсей підняв змію в пустелі, так треба (грецьке deî), щоб Син Людський був піднесений, щоб усякий, хто вірує в нього, мав життя вічне.» «Піднесення» означає водночас Хрест і прославлення.
7Святий Тома Аквінський, Сума теології, IIIᵃ pars, q. 46, a. 2: річ може бути названа можливою або неможливою «абсолютно» чи «за припущенням». Абсолютно кажучи, Бог міг би визволити людину інакше, ніж через Страждання, «бо для Бога немає нічого неможливого» (Лк 1, 37). Лише за припущенням, коли покладено передбачення і Божий декрет та дано пророцтва, ставало необхідним, щоб Страждання здійснилися. «Необхідність» Хреста тому умовна, ніколи не абсолютна.
8 10 15 31Святий Тома Аквінський, Сума теології, IIIᵃ pars, q. 46, a. 3: «Було доречніше (convenientius), щоб ми були визволені Стражданнями Христа, а не самою лише Божою волею». Тома перелічує п'ять мотивів доречності (об'явлена любов, взірець чесноти, заслуга благодаті і слави, сильніше зобов'язання тікати від гріха, піднесена людська гідність), підсумовані в таблиці вище.
9Перше послання святого Івана 4, 10: «У цьому полягає любов: не ми полюбили Бога, а він полюбив нас і послав свого Сина як умилостивлення за наші гріхи.» Цитовано за ККЦ § 604 і § 620: ініціатива відкупної любові належить Богові.
11Катехизм Католицької Церкви, § 614: «Ця жертва Христа є унікальною... Вона передусім є даром Бога Отця самого: це Отець віддає свого Сина, щоб нас із собою помирити» (пор. 1 Ів 4, 10).
12Друге послання до коринтян 5, 19: «Бог у Христі примирив із собою світ, не зараховуючи людям їхніх провин.» Цитовано за ККЦ § 620.
13Послання до римлян 5, 8: «Доказ того, що Бог нас любить, у тому, що Христос, коли ми ще були грішниками, помер за нас.» Цитовано за ККЦ § 604.
14Катехизм Католицької Церкви, § 616: «Це "любов до кінця" (Ів 13, 1) надає жертві Христа її вартість відкуплення і відшкодування, відпущення і задоволення... Жодна людина, хоч би якою святою вона була, не могла взяти на себе гріхи всіх людей і принести себе в жертву за всіх.»
16Думка, що «одна крапля його крови вистачила б» (настільки її вартість іде від нескінченної гідності Божої Особи Сина), є класичним місцем богослов'я, оспіваним у євхаристійному гімні Adoro te devote, приписаному святому Томі Аквінському: «Pie pelicane... cuius una stilla salvum facere / totum mundum quit ab omni scelere» («одна крапля може спасти цілий світ від усякого гріха»). Пор. також святий Тома Аквінський, ST IIIᵃ, q. 48, a. 2: Страждання Христа є не лише достатнім, але й надмірним задоволенням за гріхи людського роду (латинський текст: «passio Christi non solum sufficiens, sed etiam superabundans satisfactio fuit pro peccatis humani generis», пор. 1 Ів 2, 2).
17Перше послання до коринтян 15, 3-4: «Я передав вам передусім те, що й сам прийняв: Христос помер за наші гріхи за Писанням, був похований, воскрес у третій день за Писанням.» Вважається допавлінівським символом віри, одним із найдавніших підсумків християнської віри. Цитовано за ККЦ § 601 і § 619.
18Ісая 53, 4-5 (четверта пісня Страждального Слуги), літургійний переклад: «А це наші недуги він носив, і наші болі він узяв на себе. Ми ж гадали, що він був покараний, від Бога принижений і знедолений. А він був уколотий за наші злочини і роздавлений за наші гріхи. Він зазнав покарання за наш спасіння, і його ранами ми вилікувані.»
19Ісая 53, 10-11, літургійний переклад: «Якщо він принесе своє життя в жертву за гріх, побачить потомство, продовжить свої дні»; «Праведний, мій слуга, виправдає багатьох, і їхні гріхи на себе понесе.» Цитовано за ККЦ § 615 і § 623 для тлумачення відкупного послуху Христа.
20Катехизм Католицької Церкви, § 601: «Цей Божий задум спасіння через вбивство "Слуги, Праведного" (Іс 53, 11) був наперед оголошений у Писанні як таємниця вселенського відкуплення»; «Сам Ісус представив значення свого життя і своєї смерті у світлі Страждального Слуги» (пор. Мт 20, 28; Лк 24, 25-27. 44-45).
21Вихід 12, 1-14: установа Пасхи; кров ягня, покладена на одвірки, рятує євреїв від смерті під час деятої язви. Прообраз Христової Пасхи (пор. ККЦ § 608; Ів 19, 36; 1 Кор 5, 7).
22Євангеліє від святого Івана 1, 29: «Ось Ягня Боже, яке гріх світу знімає.» Іван Хреститель з'єднує Христа зі Страждальним Слугою Ісаї 53 і з пасхальним ягням Виходу (пор. ККЦ § 608).
23Перше послання до коринтян 5, 7: «Пасха наша, Христос, заколений.»
24Євангеліє від святого Матея 26, 28, слова установи Євхаристії: «Це кров моя, кров Завіту, що за багатьох проливається на відпущення гріхів.» Відгомін Синайського Завіту (Вих 24, 8). Пор. ККЦ § 610 і § 613.
25Євангеліє від святого Луки 24, 44-46: «Треба було, щоб збулося все те, що про мене було написане в Законі Мойсея, у Пророках та у Псалмах... Так було написано, і так треба було Христові постраждати і воскреснути з мертвих у третій день.»
26Святий Іриней Ліонський (II ст.), Adversus haereses III, 18, 1; V, 21, 1: вчення про підсумування (грецьке anakephalaiôsis, пор. Еф 1, 10). Христос «підсумовує» в собі людство і заново проходить, своїм послухом аж до Хреста, шлях, який Адам зіпсував своїм непослухом, вирівнюючи таким чином людину зсередини. Пор. ККЦ § 518.
27Святий Григорій Назіянзин, Лист 101, до Кледонія проти Аполлінарія (PG 37, 181-182): «Що не було прийняте, те не було зцілене; а що з'єднане з Богом, те буде спасенне» («Τὸ γὰρ ἀπρόσληπτον, ἀθεράπευτον· ὃ δὲ ἥνωται τῷ Θεῷ, τοῦτο καὶ σῴζεται»). Фундаментальна аксіома патристичної сотеріології. Пор. ККЦ § 471.
28Святий Атанасій Александрійський, De incarnatione Verbi 8-9: Слово бере тіло, «здатне померти», щоб, віддавши його смерті, скасувати смерть тих, які з ним з'єднані. Пор. ККЦ § 460, який цитує Атанасія (De inc. 54, 3): «Син Божий стався людиною, щоб зробити нас богами.»
29Святий Ансельм Кентерберійський (1033-1109), Cur Deus homo («Чому Бог став людиною», завершений 1098), книга II, розділ 6: «Це задоволення ніхто не може зробити, крім Бога, і ніхто не винен його, крім людини: отже, необхідно, щоб його зробив Боголюдина» (латинський текст: «Si ergo, sicut constat, necesse est ut de hominibus perficiatur illa superna civitas, nec hoc esse valet, nisi fiat praedicta satisfactio, quam nec potest facere nisi Deus nec debet nisi homo : necesse est ut eam faciat Deus-homo»). «Необхідність», про яку говорить Ансельм, є необхідністю доречності, що витікає з Божого задуму, а не зовнішнім примусом, накладеним на Бога.
30Послання до римлян 5, 19: «Бо як непослухом одного багато сталося грішними, так слухняністю одного багато стануть праведними.» Цитовано за ККЦ § 615: Ісус ставить свій послух замість нашого непослуху: заміна любові, а не покарання.
32Послання до римлян 5, 12: «Через одного чоловіка гріх увійшов у світ, а через гріх смерть.» Пор. ККЦ § 602 і § 1008: тілесна смерть є наслідком гріха.
33Послання до євреїв 2, 14-15, літургійний переклад: «Оскільки діти мали спільними кров і тіло, і він також став учасником того самого, щоб смертю позбавити сили того, хто мав владу смерті, тобто диявола, і визволити тих, що все життя були в рабстві через страх смерті.»
34Євангеліє від святого Івана 15, 13: «Ніхто не має більшої любові, як той, хто своє життя покладе за своїх друзів.» Цитовано за ККЦ § 609 для характеристики відкупної любові Христа, який «полюбив їх до кінця» (Ів 13, 1).
35Катехизм Католицької Церкви, § 609: «Так у стражданні і в смерті його людство стало вільним і досконалим знаряддям його Божественної любові, яка хоче спасіння людей... "Ніхто не віднімає в мене мого життя, я сам віддаю його" (Ів 10, 18). Звідси суверенна свобода Сина Божого, коли він іде сам до смерті.»
36 38Євангеліє від святого Івана 10, 17-18, літургійний переклад: «Ось чому Отець мене любить, що я кладу моє життя, щоб його знову прийняти. Ніхто не віднімає його в мене, я сам віддаю його. Я маю владу його віддати і владу його знову прийняти. Ось яку заповідь я одержав від мого Отця.»
37Євангеліє від святого Матея 26, 53, під час арешту: «Хіба ти думаєш, що я не можу попросити мого Отця, щоб він виставив мені зараз більше дванадцяти легіонів ангелів?» Доказ, що Христос не є в'язнем подій: він обирає не тікати.
39Євангеліє від святого Матея 26, 39, у Гефсиманії: «Отче мій, якщо можливо, нехай обмине мене ця чаша! Однак не як я хочу, а як ти хочеш.» Пор. ККЦ § 612.
40Катехизм Католицької Церкви, § 612: у Гефсиманії, «Він виражає таким чином жах, який смерть становить для його людської природи»; «приймаючи у своїй людській волі, щоб сталася воля Отця, він приймає свою смерть як відкупну, щоб "сам у своєму тілі на дереві понести наші гріхи" (1 Пт 2, 24).»
41Римський месал, Євхаристійна молитва II, оповідь про установлення: «Коли він добровільно віддавався на свої Страждання і вільно в них входив, він узяв хліб...» (латинське: «Qui, cum Passioni voluntarie traderetur, accepit panem...»). Латинське voluntarie добре несе українське «добровільно»: літургія наголошує на вільно згодженому характері жертви Христа.
42Послання до римлян 4, 24-25: Ісус, Господь наш, «був виданий за наші провини і воскрес для нашого виправдання.» Пор. ККЦ § 654: Воскресіння відкриває доступ до нового життя.
43Перше послання до коринтян 15, 17: «Якщо Христос не воскрес, то марна ваша віра, ви ще у своїх гріхах.» Пор. ККЦ § 651.
44