« Чому я маю нести провину подружжя, яке нібито з'їло плід на світанку часів ? Я цього не обирав. Ця історія про “первородний гріх” несправедлива, архаїчна, негідна доброго Бога. » Це одне з найспонтанніших заперечень, і воно спрямоване проти одного з найбільш неправильно зрозумілих католицьких учень. Багато хто вбачає в ньому винуватливий пережиток іншої доби ; деякі богослови хотіли б відправити його до комори міфів.
Натомість Церква, далеко не вибачаючись за нього, тримається його як істотної істини. Вона навчає, що вчення про первородний гріх є « так би мовити “зворотним боком” Доброї Новини про те, що Ісус є Спасителем усіх людей »[1]. Іншими словами : якщо стерти первородний гріх, уже не розумієш, чому прийшов Христос. Отже, питання цієї статті не лише « що таке первородний гріх ? », а « чому Церква про нього говорить і чому відмовляється його покинути ? ».
Відповідь розгортається у трьох рухах. Спершу це вчення пояснює реальність (зло, смерть, внутрішній розрив, який кожен відчуває) краще за будь-яке інше. Далі, воно об'явлене Писанням і захищене всією Традицією, від святого Павла до святого Августина, від Карфагена до Трента. Нарешті, воно захищає водночас доброту Бога і гідність людини : Бог не створив зла, а людина не є безповоротно зіпсутою. Ми пройдемо ці три нитки одну за одною, спершу знешкодивши непорозуміння, які отруюють дискусію.
Що означає « первородний гріх » ? Розвіяти непорозуміння
Перш ніж захищати вчення, треба очистити його від карикатур. Більшість заперечень спрямовані не проти первородного гріха таким, як його навчає Церква, а проти його спотворення.
Слово пізнє, реальність давня
Вираз « первородний гріх » (peccatum originale) закріплюється головно зі святим Августином на початку V століття. Але реальність, яку він називає (провина на початках, наслідки якої тяжіють над усім людством), уже є в Бутті, у святого Павла, у грецьких і латинських Отців задовго до нього. Так само зі словами Трійця, Втілення чи переісточення : відсутні в букві Писання, вони висловлюють істину, яка там об'явлена. Дорікати Церкві за словник означає помилятися щодо цілі ; розглядати треба саму річ.
« Першопочатковий » і « успадкований » : два значення під одним словом
Богослов'я ретельно розрізняє дві реальності, які буденна мова плутає. Є первородний гріх першопочатковий : вільний і особистий вчинок Адама і Єви, їхній непослух на початку, і первородний гріх успадкований : стан, у якому народжуються їхні нащадки, позбавлені благодаті, яку втратив цей перший гріх. Коли Церква каже, що кожна людина народжується « в » первородному гріху, вона не каже, що новонароджений вчинив провину : вона каже, що він приходить у світ у пораненому людстві, позбавленому дару, який воно мало б отримати.
Чим первородний гріх НЕ є
Постійно повертаються три хибні тлумачення, і Церква їх виразно відкинула :
- Це не особиста провина, у якій кожен був би винний, як у злочині, який він скоїв. Катехизм категоричний : « первородний гріх не має в жодному нащадку Адама характеру особистої провини »[2]. Перед Богом не носять успадкованої судимості.
- Це не “повне зіпсуття” людини. Проти тези, яка стане протестантською, Церква стверджує, що « людська природа не повністю зіпсута : вона поранена у своїх власних природних силах »[3]. Падша людина зберігає свій розум, свою свободу, свою здатність чинити добро, ослаблені, а не знищені.
- Це не біологічна вада і не свавільне покарання. Це позбавлення : відсутність святості та праведності, які людська природа була покликана отримати й передати. Адам і Єва передали « людську природу, поранену їхнім першим гріхом, отже позбавлену первісної святості та праведності »[4].
Ці три уточнення не є сучасними поступками : вони лежать у серці католицького визначення від часів Трента. Ігноруючи їх, фабрикують вчення, яке неможливо захистити, а потім його відкидають.
Чому Церква його тримається: « зворотний бік » Доброї Новини
Ось серце питання. Церква говорить про первородний гріх не зі смаку до вини, а тому, що без нього Євангеліє стає незрозумілим.
Адама пізнають через Христа, а не навпаки
Всупереч поширеній думці, вчення про первородний гріх не є похмурою відправною точкою, з якої виводили б Відкуплення : навпаки. Саме відкриваючи Христа Спасителя, вимірюють глибину зла, від якого Він нас спасає. Катехизм формулює це з разючою чіткістю :
« Треба пізнати Христа як джерело благодаті, щоб пізнати Адама як джерело гріха. » Катехизм Католицької Церкви, § 388[5]
Отже, первородний гріх не є вченням образи : це тіньовий бік, відкинутий світлом. Чим безмірніше спасіння, запропоноване в Ісусі, тим реальнішою та всезагальнішою постає рана, яку Він приходить зцілити.
Без гріхопадіння Відкуплення вже не має предмета
Поставмо питання навпаки. Якби людина народжувалася природно доброю, у мирі з Богом, без рани й без схильності до зла, від чого Христос прийшов би її спасати ? Хрещення немовлят, Хрест, благодать, уся економія спасіння припускають, що від початку є щось, що треба відкупити. Тому Церква, каже Катехизм,
« хто має чуття Христа, добре знає, що не можна торкнутися одкровення про первородний гріх, не зачепивши таїнства Христа. » Катехизм Католицької Церкви, § 389[6]
Цей зв'язок настільки тісний, що Церква дає « Хрещення на відпущення гріхів навіть малим дітям, які не вчинили особистого гріха »[7]. Ця практика засвідчена з перших століть : Апостольська Традиція (бл. 215) приписує хрестити малих дітей першими[8], Оріген вбачає в ній традицію, отриману від апостолів[9], а собор, зібраний довкола святого Кипріяна Карфагенського (лист 64 до Фіда, бл. 252-253), відмовляється відкладати їхнє хрещення до восьмого дня. Вона не має жодного сенсу, якщо новонародженому нічого отримувати ; вона свідчить, що людство від колиски потребує відродження у Христі. Про це точне питання див. Чому хрестять немовлят?.
Вчення, яке захищає доброту Бога
Далеко не звинувачуючи Бога, первородний гріх Його виправдовує. Перед видовищем зла (страждання, жорстокості, смерті) відкриваються два шляхи : або Бог є його автором, і Він уже не добрий ; або зло приходить звідкись іще. Католицьке вчення розв'язує питання : « Бог не створив смерті, Він не радіє загибеллю живих »[10]. Зла немає в Божому плані ; воно увійшло через зловживання створеною свободою. II Ватиканський Собор каже про це в Gaudium et Spes :
« Встановлена Богом у стані праведності, людина, спокушена Лукавим, від початку історії зловжила своєю свободою, повставши проти Бога і прагнучи досягти своєї мети поза Богом. » II Ватиканський Собор, Gaudium et Spes, § 13[11]
Отже, усунути первородний гріх не робить світ рожевішим : це змушує приписувати зло або Богові, або матерії, або чистій випадковості. Католицьке вчення натомість рятує водночас доброту Творця і відповідальність творіння.
Що каже Писання
Церква говорить про первородний гріх не з власної ініціативи : вона читає його в Божому Слові. Біблійне досьє узгоджене, від Буття до святого Павла.
Буття 3: розповідь про гріхопадіння
Усе починається в третьому розділі Буття. Людина, поміщена в саду, отримує єдину заборону ; змій спокушає її, обіцяючи « будете як боги » (Бут 3, 5) ; людина не слухається. Катехизм підсумовує суть першого гріха :
« Людина, спокушена дияволом, дала вмерти у своєму серці довірі до свого Творця і, зловживаючи своєю свободою, не послухалася Божої заповіді. […] У цьому гріху людина віддала перевагу собі перед Богом. » Катехизм Католицької Церкви, §§ 397-398[12]
Наслідки негайні й точно такі, які ми констатуємо : страх Бога, сором, розрив гармонії між чоловіком і жінкою, між людиною і творінням, і « смерть входить в історію людства »[13]. Розповідь вживає « образну мову, але стверджує первісну подію, факт, який стався на початку історії людини »[14]. Нижче ми повернемося до цього делікатного пункту.
Римлян 5: « через одного чоловіка »
Вирішальний текст, на який спирається все вчення, це велика паралель святого Павла між Адамом і Христом. Саме тут Писання виразно стверджує всезагальність гріха, починаючи від одного чоловіка :
« Як через одного чоловіка гріх увійшов у світ, і через гріх смерть, і так смерть перейшла на всіх людей, через те, що всі згрішили… Як через непослух одного чоловіка багато стали грішниками, так через послух Одного багато стануть праведними. » Святий Павло, Послання до Римлян 5, 12.19[15]
Апостол не задовольняється оплакуванням гріха : він вказує на його єдине походження і ставить його навпроти єдиного джерела спасіння. « Одному чоловікові », через якого входить гріх, відповідає « Один », Христос, через Якого приходить праведність. Зруйнувати перший член паралелі означає послабити другий. Катехизм наголошує на цьому : « Всезагальності гріха і смерті апостол протиставляє всезагальність спасіння у Христі »[16].
Псалом 51, Мудрість 2, 1 Коринтян 15
Решта Писання підтверджує це досьє. Великий покаянний псалом Давида сходить від вчиненого гріха до глибшого кореня :
« Ось я в беззаконні зачатий, і в гріху породила мене мати моя. » Псалом 51 (50), 7[17]
Книга Мудрості вказує на походження смерті : « Через заздрість диявола смерть увійшла у світ » (Мудр 2, 24)[18]. І святий Павло в іншому місці подвоює паралель двох Адамів : « Оскільки смерть прийшла через чоловіка, через чоловіка також приходить воскресіння мертвих. Бо як в Адамі всі вмирають, так у Христі всі оживуть » (1 Кор 15, 21-22)[19]. Збіг чіткий : всезагальне зло, єдине походження, єдиний Відкупитель.
« Образна мова », яка стверджує реальний факт
Чи треба читати Буття 3 як репортаж ? Ні, але й не як простий повчальний міф. Церква розрізняє літературний жанр (образний, символічний : сад, дерево, змій) і історичне ядро, яке він стверджує : на початку справді сталася вільна провина наших перших батьків. Це не алегорія « людської природи загалом » ; це « первісна подія, факт, який стався на початку історії людини »[20]. І цей факт має суб'єктів : Адама і Єву, дві реальні особи, перших батьків усього людського роду. Одкровення « дає нам впевненість віри, що вся людська історія позначена первісною провиною, вільно вчиненою нашими першими батьками »[21]. Тому Пій XII в Humani Generis (12 серпня 1950, § 37) відкидає полігенізм : не видно, як він міг би узгоджуватися з вченням про первородний гріх[22]. Повне досьє дискусії з науками про еволюцію розглянуто окремо : див. Чи може католик вірити в еволюцію?.
Як гріх передається? Найважчий пункт
Саме тут зосереджується заперечення про несправедливість : як провина може « передаватися »? Церква чесно визнає трудність, не розчиняючи її.
« Успадкований, а не вчинений »: стан, а не вчинок
Ключ у розрізненні, яке ми вже зустрічали. Первородний гріх передається не як вчинок, який кожен мав би зробити, а як стан, у якому кожен народжується. Катехизм дуже точний :
« Це гріх, який буде переданий через розмноження всьому людству, тобто через передачу людської природи, позбавленої первісної святості та праведності. І тому первородний гріх зветься “гріхом” в аналогічному сенсі : це гріх “успадкований”, а не “вчинений”, стан, а не вчинок. » Катехизм Католицької Церкви, § 404[23]
Слово гріх тут вжито в аналогічному сенсі : первородний гріх є справжнім гріхом (він є « смертю душі », позбавленням божественного життя), але він не того ж виду, що актуальний гріх, який вирішують і чинять. Саме ця плутанина між ними робить заперечення про несправедливість таким упертим : уявляють Бога, який засуджує дитину за злочин, скоєний предком, тоді як ідеться про позбавлення, передане разом із природою.
Солідарність людського роду в Адамі
Залишається зрозуміти, чому провина одного стосується всіх. Відповідь криється в принципі, який індивідуалістичний світ розучився розуміти : реальна солідарність людського роду. Адам отримав первісну святість « не лише для себе, а для всієї людської природи »[24]. Святий Тома Аквінський бачить увесь людський рід « в Адамі як єдине тіло єдиної людини »[25]. Ми не є зіставленими атомами : ми утворюємо сім'ю, і те, що торкається кореня, торкається гілок.
Ця солідарність, далеко не будучи лише тягарем, є також умовою нашого спасіння : « завдяки цій єдності людського роду всі люди втягнуті в гріх Адама, як усі втягнуті в праведність Христа »[26]. Та сама логіка, яка дозволяє провинї передаватися, дозволяє благодаті поширюватися. Хто відкидає солідарність в Адамі, позбавляє себе солідарності у Христі.
Ні Пелагій, ні Лютер: католицький шлях по гребені
Церква тримається рівноваги між двома симетричними помилками, які ми деталізуємо нижче : проти Пелагія, який зводив провину Адама до простого поганого прикладу, вона стверджує, що гріх справді передається, а не наслідується ; проти Реформації, яка вважала людину радикально зіпсутою, вона стверджує, що природа поранена, але не знищена. Катехизм, цитуючи Павла VI, підсумовує :
« Отже, ми тримаємося, разом із Тридентським Собором, що первородний гріх передається разом із людською природою, “не через наслідування, а через розмноження”, і що він таким чином “властивий кожному”. » Катехизм Католицької Церкви, § 419 (цитуючи Павла VI, Credo Народу Божого)[27]
Боротьба Церкви: Пелагій, Августин, Карфаген, Оранж, Трент
Вчення про первородний гріх не утвердилося абстрактно : воно уточнилося у двох великих кризах, « у п'ятому столітті […] проти пелагіанства, а в шістнадцятому столітті — в опозиції до протестантської Реформації »[28]. Зрозуміти ці битви означає зрозуміти, чому Церква зафіксувала своє вчення з такою ретельністю.
Пелагій: « простий поганий приклад »
На зламі V століття бретонський монах Пелагій навчає, що людина може « природною силою своєї вільної волі, без необхідної допомоги Божої благодаті, вести морально добре життя »[29]. У цій системі провина Адама залишила лише поганий приклад : кожен народжується новим, як Адам до гріхопадіння ; гріх не передається, його наслідують. Наслідок грізний : якщо людина може спастися власними силами, благодать Христа стає розкішшю, а хрещення дітей — порожньою формальністю.
Святий Августин і « маса загибелі »
Проти Пелагія виступає святий Августин, єпископ Гіппона, який черпає зі свого власного досвіду зла, чудово описаного у Сповіді, і передусім зі святого Павла. Проти пелагіанського оптимізму Августин стверджує, що падше людство утворює massa damnata, « масу загибелі »[30], неспроможну спастися самостійно, і що благодать є не додатком, а життєвою необхідністю. Він кує стійкий словник peccatum originale і висвітлює похіть, цей невпорядкований нахил, який триває навіть після хрещення. Його центральна інтуїція пронизує весь його твір : без благодаті людина хоче добра, не можучи його здійснити ; вона переживає в собі розрив із Римлян 7.
Карфаген (418) і Оранж (529)
Церква офіційно вирішує. Карфагенський собор у 418 році засуджує пелагіанські тези і стверджує, що навіть новонароджені хрестяться « на відпущення гріхів », успадковуючи від Адама справжній гріх, який має бути відкуплений відродженням[31]. Століттям пізніше II Оранзький собор (529) завершує врегулювання питання благодаті проти напівпелагіан : падша людина не може навіть почати звертатися до Бога без попередньої благодаті ; сама вільна воля була « ослаблена і схилена » гріхом Адама[32]. Ці два собори фіксують католицьку позицію за тисячоліття до Реформації.
Тридентський собор (сесія V, 1546)
Коли Лютер і Кальвін сколихують християнський світ, Церква скликає Тридентський собор, який присвячує свою п'яту сесію (17 червня 1546) декрету про первородний гріх. У п'яти канонах він викладає суть католицької віри :
| Канон | Що він стверджує (проти націленої помилки) |
|---|---|
| 1 | Адам своїм переступом втратив святість і праведність ; він зазнав смерті та рабства диявола. |
| 2 | Провина Адама зашкодила не лише йому самому : він передав усьому своєму потомству не лише смерть, а й сам гріх. |
| 3 | Цей гріх, єдиний за походженням і властивий кожному, усувається лише заслугою Христа, застосованою у хрещенні. |
| 4 | Навіть новонароджених треба хрестити на відпущення первородного гріха, який вони успадковують через народження. |
| 5 | Хрещення справді відпускає первородний гріх ; те, що залишається, похіть, не є, власне кажучи, гріхом, а спонукою до боротьби. |
Трент тут лише урочисто викладає те, що Писання, Отці та давні собори вже засвідчували[33]. Пункт канону 5 вирішальний перед протестантизмом : після хрещення схильність до зла залишається, але вона вже не є гріхом: вона кличе до « духовної боротьби »[34]. Про розрізнення гріхів, які будуть далі, див. Яка різниця між смертним і повсякденним гріхом?.
Проти протестантського « повного зіпсуття »
Перші реформатори впадають у помилку, протилежну Пелагієвій : вони навчають, що « людина була радикально зіпсута, а її свобода знищена гріхом початків », ототожнюючи успадкований гріх із « нездоланною » похіттю[35]. Для них людська природа повністю зіпсута ; людина вже не може хотіти нічого доброго. Церква відкидає цей песимізм : природа « поранена у своїх власних природних силах », а не знищена. Саме цей шлях по гребені (ні пелагіанська гордість, ні відчай щодо природи) становить оригінальність і слушність католицької позиції.
Наступна таблиця підсумовує три прочитання :
| Пелагій | Реформація | Католицька Церква | |
|---|---|---|---|
| Наслідок гріха Адама | Простий поганий приклад | Повне зіпсуття | Поранена природа, позбавлена благодаті |
| Стан свободи | Непорушна, самодостатня | Знищена | Ослаблена, але реальна |
| Роль благодаті | Факультативна | Замінник мертвої природи | Необхідна і зцілювальна |
| Після хрещення | Без предмета | Зіпсуття залишається гріхом | Похіть залишається, не будучи гріхом |
Що первородний гріх пояснює в нашому досвіді
Церква захищає це вчення не лише тому, що воно об'явлене : вона знаходить його підтвердженим досвідом кожної людини, чесної із собою.
Похіть і внутрішня боротьба
Кожен знає розрив, який описує святий Павло : хотіти добра і чинити зло, ніби внутрішня сила суперечила нашим найкращим рішенням :
« Я не роблю добра, якого хочу, а чині зло, якого не хочу. […] Нещасна я людина! Хто визволить мене від цього тіла смерті? » Святий Павло, Послання до Римлян 7, 19.24[36]
Цей всезагальний досвід має назву у вченні : похіть, ця « схильність до зла », яка триває після хрещення і « кличе до духовної боротьби »[37]. Отже, первородний гріх не є богословською абстракцією : це ключ, який пояснює, чому добро нам коштує, а зло нас притягує.
Таїнство, яке робить нас зрозумілими самим собі
Два великі уми сказали це краще за будь-кого. Блез Паскаль вбачав у первородному гріху єдине вчення, яке робить людину зрозумілою, цю істоту, здатну до величі й ницості, до генія і жорстокості :
« Без цього таїнства, найнезбагненнішого з усіх, ми незбагненні самі для себе. […] Отже, людина більш незбагненна без цього таїнства, ніж це таїнство незбагненне для людини. » Блез Паскаль, Думки[38]
Три століття пізніше Ґ. К. Честертон із гумором перевертав звичне заперечення : вчення, яке вважають найбільш неправдоподібним, насправді є найкраще перевіреним :
« Деякі сучасні богослови оспорюють первородний гріх, який є єдиною частиною християнського богослов'я, яку справді можна довести. » Ґ. К. Честертон, Ортодоксія, розділ 2[39]
Аргумент страхітливо простий : достатньо відкрити газету або поспостерігати за собою, щоб констатувати, що щось у людині не працює як слід. Церква ж ніколи не обіцяла спонтанно доброї людини, а людину спасенну.
Зло, смерть, страждання
Первородний гріх нарешті пропонує узгоджену відповідь на скандал зла. Він не претендує пояснити все (таїнство беззаконня залишається), але він поміщає походження безладу не в Бозі, а у зловживанні свободою. Сама смерть не була бажана : « Бог не створив смерті » (Мудр 1, 13)[40]. Про глибину цього питання див. також Що таке спасіння?.
Часті заперечення
Повернімося віч-на-віч до найпоширеніших заперечень, після того як непорозуміння розвіяно.
« Несправедливо бути покараним за провину іншого »
Це головне заперечення. Воно падає, щойно перестають плутати первородний гріх з особистою провиною. Нікого не карають за злочин, який він скоїв : кожен народжується позбавленим надприродного дару (освячувальної благодаті), який людська природа мала передавати і який вона втратила. Немає успадкованого карного боргу, а є збіднілий спадок. І передусім Бог нікого не залишає в цьому стані : Він пропонує всім, через Христа, набагато більше, ніж було втрачено. Уявна « несправедливість » зникає перед надмірністю ліків : « Де помножився гріх, там ще більше помножилася благодать » (Рим 5, 20)[41].
« Архаїчний міф, несумісний із наукою »
Заперечення припускає, що Буття 3 претендує суперничати з палеонтологією. Натомість Церква читає цю розповідь у її власному жанрі : « образну мову », яка стверджує реальний факт[42], а не підручник із біології. Питання узгодження між гріхом початків і еволюцією, існування первісної пари, моногенізму, уточнень Пія XII в Humani generis (1950) заслуговує на окремий розгляд : див. Чи може католик вірити в еволюцію?. Залишмо тут суть, не чекаючи сусідньої статті : Церква стверджує реальну вільну провину, на початках, вчинену Адамом і Євою, двома реальними особами, першими батьками всього людського роду[43]. Моногенізм (єдиний людський рід, що походить від першої пари) належить до цієї впевненості віри ; полігенізм (кілька незалежних родів або колективний « Адам ») відкинутий Пієм XII в Humani Generis (12 серпня 1950, § 37)[44]. Церква тут не вирішує точних біологічних модальностей гомінізації, які належать наукам ; але вона фіксує доктринальний мінімум : немає первородного гріха без реального Адама на початку всіх.
« Чому Бог не запобіг гріхопадінню? »
Якщо Бог знав, чому Він не утримав руку Адама ? Церква не претендує повністю проникнути в це таїнство, але дає світлу орієнтацію. Бог, каже святий Тома, « дозволяє, щоб зло чинилося, щоб витягти з нього більше добро », а пасхальна літургія наважується співати цей парадокс :
« О щаслива провино, що заслужила такого і настільки великого Відкупителя! » Літургія Пасхальної Вігілії, Exsultet (цит. за ККЦ § 412)[45]
Це « O felix culpa » висловлює сміливість християнської надії : перемога Христа дала нам « блага кращі, ніж ті, що їх гріх у нас відібрав »[46]. Не те щоб гріх був добром ; але Бог достатньо великий, щоб витягти з дозволеного зла спасіння, блискучіше за втрачену невинність.
« А немовлята, померлі без хрещення? »
Це болісне питання прямо випливає з вчення, але має свою власну статтю : Церква, стверджуючи необхідність хрещення, « довіряє Божому милосердю » дітей, померлих без нього, і дозволяє « сподіватися, що є шлях спасіння » для них (ККЦ § 1261). Повне досьє див. Що стається з дитиною, померлою без хрещення? і Що Церква каже про лімб?.
Ліки: хрещення, благодать, новий Адам
Церква не говорила б про первородний гріх, якби в тому самому подиху не мала проголосити ліки. Вчення завжди завершується доброю новиною.
Хрещення стирає первородний гріх
Перші ліки це хрещення, яке « даючи життя благодаті Христа, стирає первородний гріх і повертає людину до Бога »[47]. Наслідки для природи (слабкість, похіть) тривають, але саме позбавлення виправлене : охрещений отримує освячувальну благодать, це божественне життя, яке гріх змусив втратити. Про цей дар див. Що таке освячувальна благодать? ; про необхідність таїнства — Чи хрещення необхідне для спасіння?.
Марія, єдина збережена: Непорочне Зачаття
Існує єдиний виняток у всій людській історії : Діва Марія, збережена від первородного гріха « від першої миті свого зачаття », з огляду на заслуги Христа. Цей догмат Непорочного Зачаття, визначений Пієм IX у 1854 році, зрозумілий лише на тлі первородного гріха : сказати, що Марія була від нього збережена, припускає, що всі інші його успадковують. Вона перша відкуплена, та, у якій благодать випередила рану. Про це досьє див. Чому вірити в Непорочне Зачаття? і Чому Непорочне Зачаття логічне?.
Христос, новий Адам
Усе повертається до паралелі святого Павла, з якої ми почали. Гріх увійшов через чоловіка ; спасіння приходить через чоловіка. Христос є новим Адамом, який підхоплює історію в точці її розриву і веде її далі, ніж вона починалася :
« Перемога над гріхом, здобута Христом, дала нам блага кращі, ніж ті, що їх гріх у нас відібрав. » Катехизм Католицької Церкви, § 420[48]
Ось чому Церква говорить про первородний гріх : не щоб пригнічувати людину, а щоб проголосити їй, що вона « впала, щоправда, під рабство гріха, але Христос, Хрестом і Воскресінням, зламав владу Лукавого »[49]. Гріх початків ніколи не мав у християнській вірі останнього слова : останнє слово належить Відкупителеві. Про це див. Чому Ісус мав померти? і Що таке відкуплення?.
Далі
- Що таке відкуплення? : ліки від гріха початків.
- Чому хрестять немовлят? : практика, яка свідчить про первородний гріх.
- Що стається з дитиною, померлою без хрещення? і Що Церква каже про лімб? : питання неохрещених.
- Чому вірити в Непорочне Зачаття? : єдина збережена від первородного гріха.
- Чи може католик вірити в еволюцію? : Адам, Єва і науки.
- Що таке освячувальна благодать? і Яка різниця між смертним і повсякденним гріхом?.
Примітки та посилання
Примітки та посилання
Катехизм Католицької Церкви, § 389, вид. Mame/Plon, 1998 (текст на vatican.va). « Вчення про первородний гріх є, так би мовити, “зворотним боком” Доброї Новини […]. Не можна торкнутися одкровення про первородний гріх, не зачепивши таїнства Христа. »
1 6Катехизм Католицької Церкви, § 405. Первородний гріх « не має в жодному нащадку Адама характеру особистої провини »; природа « не повністю зіпсута », а « поранена »; Хрещення « стирає первородний гріх »; похіть триває і « кличе до духовної боротьби ». Пор. Тридентський Собор: DS 1513.
2 3 34 37 47Катехизм Католицької Церкви, § 417. « Своєму потомству Адам і Єва передали людську природу, поранену їхнім першим гріхом, отже позбавлену первісної святості та праведності. Це позбавлення зветься “первородним гріхом”. »
4Катехизм Католицької Церкви, § 388. « Треба пізнати Христа як джерело благодаті, щоб пізнати Адама як джерело гріха. » Пор. Рим 5, 12-21.
5Катехизм Католицької Церкви, § 403. Церква « дає Хрещення на відпущення гріхів навіть малим дітям, які не вчинили особистого гріха ». Пор. Тридентський Собор: DS 1514.
7Святий Іполит Римський, Апостольська Традиція, 21 (бл. 215): малих дітей хрестять першими, батьки відповідають за тих, хто не може говорити сам; Оріген, Гомілії на Левит, VIII, 3 (III століття): у Церкві хрещення дається на відпущення гріхів і, за звичаєм Церкви, дається навіть малим дітям; див. також Оріген, Гомілія на Луку, 14, 5: малих дітей хрестять на відпущення гріхів; святий Кипріян Карфагенський, Лист 64 до Фіда (Карфагенський собор, бл. 252-253): не треба чекати ані восьмого дня, ані жодного строку, щоб охрестити новонародженого.
8Оріген, Коментар на Послання до Римлян, V, 9 (III століття): « Церква отримала від апостолів традицію хрестити також малих дітей. »
9Катехизм Католицької Церкви, § 413, цитуючи Книгу Мудрості 1, 13; 2, 24: « Бог не створив смерті […]. Через заздрість диявола смерть увійшла у світ. »
10 40II Ватиканський Собор, пастирська конституція Gaudium et Spes (1965), § 13, цит. за Катехизмом § 415. Людина, « спокушена Лукавим, від початку історії зловжила своєю свободою, повставши проти Бога ». Текст на vatican.va.
11Катехизм Католицької Церкви, §§ 397-398. Природа першого гріха: зловживання свободою, непослух, і « людина віддала перевагу собі перед Богом ». Пор. Бут 3, 1-11; Рим 5, 19.
12Катехизм Католицької Церкви, § 400. Наслідки гріхопадіння: розрив гармонії, пожадливість, панування, ворожість творіння, і « смерть входить в історію людства » (пор. Рим 5, 12).
13Катехизм Католицької Церкви, § 390. Розповідь про гріхопадіння (Бут 3) « вживає образну мову, але стверджує первісну подію, факт, який стався на початку історії людини ». Той самий параграф додає: « Одкровення дає нам впевненість віри, що вся людська історія позначена первісною провиною, вільно вчиненою нашими першими батьками ». Пор. Тридентський Собор: DS 1513; Пій XII: DS 3897.
14 20 21 42 43Святий Павло, Послання до Римлян 5, 12.18-19, Єрусалимська Біблія, Cerf. Велика паралель Адам/Христос: « Через одного чоловіка гріх увійшов у світ, і через гріх смерть. » Основоположний текст вчення.
15Катехизм Католицької Церкви, § 402. « Всезагальності гріха і смерті апостол протиставляє всезагальність спасіння у Христі » (Рим 5, 18-19).
16Псалом 51 (50), 7, Єрусалимська Біблія, Cerf. « Ось я в беззаконні зачатий, і в гріху породила мене мати моя », вірш, традиційно читаний як старозавітне свідчення гріха початків.
17Книга Мудрості 2, 24 (і 1, 13), Єрусалимська Біблія. « Через заздрість диявола смерть увійшла у світ. »
18Святий Павло, Перше послання до Коринтян 15, 21-22, Єрусалимська Біблія. « Як в Адамі всі вмирають, так у Христі всі оживуть », друга велика паралель двох Адамів.
19Пій XII, енцикліка Humani Generis, 12 серпня 1950, § 37. Про полігенізм: « Вірні, справді, не можуть прийняти теорію, прихильники якої стверджують або що після Адама на землі були справжні люди, які не походили від нього, як від спільного першого батька, через природне народження, або що Адам позначає всю сукупність незліченних перших батьків », бо « абсолютно не видно », як узгодити її з вченням про первородний гріх, « який походить від гріха, справді вчиненого однією особою, Адамом ». Текст: vatican.va.
22 44Катехизм Католицької Церкви, § 404. Первородний гріх « успадкований, а не вчинений, стан, а не вчинок »; переданий « через розмноження », тобто через передачу природи, позбавленої первісної святості. Пор. Тридентський Собор: DS 1511-1512.
23 24 26Святий Тома Аквінський, De malo (Дискутовані питання про зло), q. 4, a. 1, цит. за Катехизмом § 404: увесь людський рід є в Адамі « як єдине тіло єдиної людини ».
25Катехизм Католицької Церкви, § 419, цитуючи Павла VI, Solemni hac liturgia (Credo Народу Божого), 30 червня 1968, № 16: первородний гріх передається « не через наслідування, а через розмноження », і він « властивий кожному ». Пор. Тридентський Собор: DS 1513.
27Катехизм Католицької Церкви, § 406. Уточнення вчення у V столітті (Августин проти Пелагія) і в XVI столітті (проти Реформації). Підсумок помилок Пелагія (поганий приклад) і перших реформаторів (радикальне зіпсуття, нездоланна похіть).
28 29 35Святий Августин Гіппонський, зокрема De peccatorum meritis et remissione (411-412), De natura et gratia (415) і Contra Iulianum (421). Розвиток вчення про peccatum originale, про massa damnata (« масу загибелі ») і про похіть, проти Пелагія. Пор. також Сповідь, книга I. Тексти: augustinus.it, newadvent.org/fathers.
30Карфагенський собор (1 травня 418), канони проти пелагіан, зокрема кан. 2 про хрещення новонароджених « на відпущення гріхів » і про гріх, успадкований від Адама. Пор. Denzinger 223. Ці канони були прийняті Вселенською Церквою.
31II Оранзький собор (3 липня 529), канони про первородний гріх і благодать, проти напівпелагіанства. Канони 1-2 (DS 371-372): вся людина (тіло і душа) зачеплена провиною Адама, переданою його потомству. Висновок (DS 396): вільна воля « схилена і ослаблена » (« ita inclinatum et attenuatum ») гріхом першої людини, звідси необхідність попередньої благодаті. Підтверджено папою Боніфацієм II, лист Per filium nostrum від 25 січня 531 (DS 398-400).
32Тридентський собор, сесія V, Decretum de peccato originali (17 червня 1546), п'ять канонів. Пор. Denzinger 1510-1516. Канон 5 уточнює, що похіть, яка залишається після хрещення, не є « справді і власне » гріхом. Текст: papalencyclicals.net, ewtn.com.
33Святий Павло, Послання до Римлян 7, 15-24, Єрусалимська Біблія. Внутрішня боротьба: « Я не роблю добра, якого хочу, а чині зло, якого не хочу », класичний вислів наслідків похоті.
36Блез Паскаль, Думки, фрагмент Лафюма 131 (Бруншвіг 434). « Без цього таїнства, найнезбагненнішого з усіх, ми незбагненні самі для себе […]. Людина більш незбагненна без цього таїнства, ніж це таїнство незбагненне для людини. » Про первородний гріх як ключ до людського стану.
38Ґ. К. Честертон, Ортодоксія (Orthodoxy, 1908), розділ 2, « The Maniac ». Переклад французького тексту; англійський оригінал: « Certain new theologians dispute original sin, which is the only part of Christian theology which can really be proved. »
39Катехизм Католицької Церкви, § 420: « Перемога над гріхом, здобута Христом, дала нам блага кращі, ніж ті, що їх гріх у нас відібрав » (« Де помножився гріх, там ще більше помножилася благодать », Рим 5, 20).
41 46 48Катехизм Католицької Церкви, § 412, цитуючи святого Тому Аквінського, Сума богослов'я, III, q. 1, a. 3, ad 3, та Exsultet Пасхальної Вігілії: « О щаслива провино, що заслужила такого і настільки великого Відкупителя! » Пор. також святий Лев Великий, Проповідь 73, 4 (PL 54, 396).
45Катехизм Католицької Церкви, § 421, цитуючи II Ватиканський Собор, Gaudium et Spes, § 2: світ « впав під рабство гріха, але Христос, Хрестом і Воскресінням, зламав владу Лукавого і визволив його ».
49