Treba byť z pravice alebo z ľavice?

Rozštiepenie na ľavicu a pravicu je nedávne a miestne

Rozštiepenie na „ľavicu“ a „pravicu“ vzniká vo francúzskom Národnom zhromaždení pri hlasovaniach z 10. septembra 1789 (voľba jednej komory proti dvojkomorovému systému) a 11. septembra 1789 (kráľovské veto sa stáva suspenzívnym): zástancovia absolútneho veta si sadajú napravo od predsedu zhromaždenia, tí, ktorí sú proti nemu, naľavo^[4]. Geografia jednej sály sa v priebehu niekoľkých desaťročí stáva ideológiou, potom identitou a v niektorých prípadoch takmer náboženstvom.

Historik René Rémond to ukázal na francúzskej pravici: pod jednou nálepkou spolunažívajú tri odlišné tradície, legitimitická, orleanistická a bonapartistická, čo je dôkazom, že rozštiepenie nie je večným daným faktom politiky, ale konštrukciou, ktorá vznikla na presnom mieste v priebehu presných debát^[5].

Tento nedávny pôvod, menej než 250 rokov, by mal stačiť na to, aby zakázal akékoľvek stotožňovanie evanjelia s niektorým táborom. Kristus, apoštoli, mučeníci prvých troch storočí, cirkevní Otcovia, ekumenické koncily, svätý Augustín, svätý Tomáš Akvinský, svätá Katarína Sienská či svätý Vincent de Paul nikdy nepočuli o „pravici“ ani o „ľavici“ v modernom politickom zmysle. Pritom sa zaoberali takmer všetkými sociálnymi otázkami, vlastníctvom, spravodlivosťou, autoritou, chudobnými, otroctvom, vojnou, rodinou a výchovou, bez tohto rámca.

Obsah pojmov „ľavica“ a „pravica“ sa líši podľa krajiny a obdobia

Vo francúzskom 19. storočí „pravica“ obhajuje monarchiu a Cirkev, zatiaľ čo „ľavica“ obhajuje republiku a často antiklerikalizmus^[6]. V dnešných Spojených štátoch je „pravica“ do veľkej miery hospodársky liberálna a skôr naklonená náboženstvu; v súčasnom Francúzsku sú niektoré pravice sociálne a etatistické, niektoré ľavice sú libertariánske v mravoch a etatistické v hospodárstve. Skutočný obsah táborov sa niekoľkokrát zmenil.

Keďže súčasné nálepky sa menia pri každých voľbách, táto tabuľka sa zámerne zastavuje pri stabilizovaných historických konfiguráciách: zmraziť súčasný obsah táborov by už zajtra bolo zastarané.

Katolík, ktorý by sa definoval vetou „som z pravice“ alebo „som z ľavice“, by teda prisahal vernosť nálepke, ktorej obsah sa mení každých dvadsať rokov. Viera nemôže spočívať na nálepke, ktorej význam sa mení každých dvadsať rokov.

Pasca identity: dovoliť táboru filtrovať vieru

Ústredným nebezpečenstvom je obrátenie poriadku. Namiesto toho, aby viera súdila politiku, politický tábor filtruje vieru. Katolík z pravice potom číta evanjelium iba proti ľavici; katolík z ľavice číta evanjelium iba proti pravici. V oboch prípadoch sa Kristus stáva kmeňovým argumentom.

Toto obrátenie má v tradícii meno: je to praktické modlárstvo. Svätý Pavol už stanovil jeho zásadu, tu použitú analogicky v inom poriadku, vo svojom liste Galaťanom:

„Už niet Žida ani Gréka, niet otroka ani slobodného, niet muža a ženy, lebo vy všetci ste jeden v Kristovi Ježišovi.“ — Svätý Pavol, List Galaťanom, 3. kapitola, 28. verš^[7]

To nepopiera oprávnené politické rozdiely; pripomína to, že kresťanská jednota predchádza každú stranícku identitu. Katolík, ktorý už nedokáže mať bratský vzťah k inému katolíkovi, lebo nehlasuje ako on, túto prioritu stratil.

Dajte cisárovi: nezamieňanie poriadkov

Matúšovo evanjelium podáva zakladajúcu scénu. Farizeji spojení s herodiánmi prichádzajú Ježiša nachytať na otázke dane cisárovi. Odpoveď je slávna:

„Dávajte teda, čo je cisárovo, cisárovi, a čo je Božie, Bohu.“ — Evanjelium podľa svätého Matúša, 22. kapitola, 21. verš^[8]

Táto veta zakladá už v evanjeliu rozlíšenie poriadkov, ktoré prevezme celá katolícka tradícia: politika má svoju vlastnú oprávnenú oblasť, ale táto oblasť nie je totálna. Existuje „Božie“, ktoré cisárovi uniká a ktoré ho súdi. Druhý vatikánsky koncil toto rozlíšenie prevezme v Gaudium et spes: „Cirkev a politické spoločenstvo sú vo svojej vlastnej oblasti navzájom nezávislé a autonómne“^[9].

To vylučuje dva extrémy. Po prvé teokraciu: Cirkev neriadi štát, nediktuje zákony, nerozdáva hlasovacie lístky. Po druhé totalitarizmus: štát si nemôže privlastniť to, čo patrí Bohu, teda svedomie, náboženskú slobodu a konečné vymedzenie človeka. Celé dejiny mučeníkov, od svätého Petra pred veľradou („Boha treba poslúchať viac ako ľudí“, Sk 5, 29^[10]) po svätého Tomáša Mora pred Henrichom VIII., sú obranou tohto nezamieňania.

Posledný súd: prvenstvo chudobných

O niekoľko kapitol ďalej u Matúša Kristus opisuje Posledný súd. Je to azda politicky najpodvratnejší evanjeliový úryvok v celej Biblii.

„Poďte, požehnaní môjho Otca, zaujmite kráľovstvo, ktoré je pre vás pripravené od stvorenia sveta. Lebo som bol hladný a dali ste mi jesť; bol som smädný a dali ste mi piť; bol som pocestný a pritúlili ste ma; bol som nahý a priodeli ste ma; bol som chorý a navštívili ste ma; bol som vo väzení a prišli ste ku mne. […] Čokoľvek ste urobili jednému z týchto mojich najmenších bratov, mne ste urobili.“ — Evanjelium podľa svätého Matúša, 25. kapitola, 34. – 40. verš^[11]

Tento text nevlastní nijaká moderná „ľavica“ ani „pravica“. Ale katolík, ktorý by pri jeho počúvaní nič necítil, ktorý by hlad, cudzinca, chorého a väzňa považoval za čisto technické problémy alebo za nespravodlivé bremená pre daňovníka, má vážny evanjeliový problém. Kritériom večnej spásy v tomto úryvku nie je doktrinálna ortodoxia, ktorá by zostala pri slovách: je to skutočné, telesné stretnutie s Kristom skrytým v chudobnom. Viera nezaniká za skutkami, ale sa v nich napĺňa: živá viera prináša ovocie v láske a láska bez viery by stratila svoj prameň.

Zhrnul to svätý Ján Zlatoústy v slávnej homílii:

„Chceš si uctiť Kristovo telo? Nepohŕdaj ním, keď je nahé. Nevzdávaj mu úctu tu v kostole hodvábnymi látkami, zatiaľ čo vonku ho nechávaš trasúce sa zimou a nahé. Ten, ktorý povedal: „Toto je moje telo“, povedal aj: „Videli ste ma hladného a nedali ste mi jesť.““ — Svätý Ján Zlatoústy, Homílie na Matúšovo evanjelium, homília 50^[12]

Toto veľké patristické svedectvo nemá autoritu encykliky, ale má veľkú váhu. Zakazuje každému „konzervatívnemu katolíkovi“ zabúdať v mene poriadku na chudobných a zakazuje každému „progresívnemu katolíkovi“ pohŕdať v mene chudobných liturgiou: obe Kristove telá, eucharistické a sociálne, sú neoddeliteľné.

Milosrdný Samaritán: univerzálne sociálne priateľstvo

Podobenstvo o milosrdnom Samaritánovi v Lk 10, 25 – 37 sa stalo srdcom sociálneho učenia pápeža Františka v Fratelli tutti (2020). Človek zostane polomŕtvy ležať na ceste. Kňaz a levita, teda dve postavy náboženského „tábora“, prejdú okolo bez zastavenia. Zastaví sa a ošetrí ho Samaritán, teda „cudzinec“, náboženský „nepriateľ“ vtedajších Židov.

„Ktorý z týchto troch sa ti zdá, bol blížnym tomu, čo padol do rúk zbojníkov?“ — „Ten, ktorý mu preukázal milosrdenstvo.“ — „Choď a rob aj ty podobne!“ — Evanjelium podľa svätého Lukáša, 10. kapitola, 36. – 37. verš^[13]

Kristus obracia otázku „blížneho“: nie ten druhý musí dokazovať, že je mojím blížnym, aby si zaslúžil moju pomoc; to ja sa mám stať blížnym každého, kto je zranený na mojej ceste. Toto obrátenie ničí každú politiku založenú najprv na kmeňovej identite. Fratelli tutti komentuje: „Toto podobenstvo je žiarivou ikonou, schopnou odhaliť základnú voľbu, ktorú musíme urobiť, aby sme obnovili tento svet, ktorý nás bolí“^[14].

Magnificat: katolícka revolúcia sŕdc

Skôr než Kristus začne kázať, jeho matka spieva politicky výbušný chválospev:

„Prejavil silu svojho ramena, rozptýlil tých, čo sa v srdci pyšne vyvyšujú. Mocnárov zosadil z trónov a povýšil ponížených. Hladných nakŕmil dobrotami a bohatých prepustil naprázdno.“ — Evanjelium podľa svätého Lukáša, 1. kapitola, 51. – 53. verš (Magnificat)^[15]

Magnificat nie je programom modernej ľavice. Je radikálnejší a presnejší: ohlasuje prevrat, ktorý uskutočňuje sám Boh v dejinách prostredníctvom obrátenia sŕdc a Vtelenia. Robí však nemožným katolicizmus, ktorý by bol iba „náboženstvom usadených“. Keď sa katolík začne obávať, že evanjelium je „príliš sociálne“, mal by si znovu prečítať Pannu Máriu.

Evanjelium kladie zásady. Sociálne učenie Cirkvi ich uskutočňuje v konkrétnosti moderných otázok. Výslovne sa zrodilo s Rerum novarum Leva XIII. (1891) zoči-voči robotníckej otázke^[16] a neprestalo sa rozvíjať až po Fratelli tutti pápeža Františka (2020). Úplný prehľad nájdete vo venovanom článku Sociálne učenie Cirkvi.

Štyri trvalé zásady

Kompendium sociálneho učenia Cirkvi, vydané v roku 2004 Pápežskou radou pre spravodlivosť a pokoj za svätého Jána Pavla II., určuje štyri trvalé zásady (č. 160 – 196):

1. Dôstojnosť ľudskej osoby (§§ 160 – 163): každý človek je stvorený na Boží obraz a má nescudziteľnú dôstojnosť, nezávislú od jeho hospodárskej užitočnosti, pôvodu, zdravia či veku.
2. Spoločné dobro (§§ 164 – 170): „úhrn tých podmienok spoločenského života, ktoré tak spoločenstvám, ako aj jednotlivým členom umožňujú plnšie a ľahšie dosiahnuť vlastnú dokonalosť“^[17].
3. Subsidiarita (§§ 185 – 188): to, čo nižšie spoločenstvá (rodina, združenie, obec) dokážu urobiť, nesmú pohltiť vyššie spoločenstvá (štát, medzinárodná inštancia)^[18].
4. Solidarita (§§ 192 – 196): „pevné a vytrvalé odhodlanie pracovať pre spoločné dobro, čiže pre dobro všetkých a každého, pretože všetci sme skutočne zodpovední za všetkých“, podľa formulácie svätého Jána Pavla II., ktorú preberá Kompendium^[19].

K týmto štyrom zásadám Kompendium pridáva všeobecné určenie statkov (§§ 171 – 184) a participáciu (§§ 189 – 191). Celok tvorí súdržný blok: žiadna zásada nie je znegovateľná voči ostatným. Politika, ktorá by obetovala dôstojnosť v mene solidarity alebo solidaritu v mene subsidiarity, by nebola katolícka.

Učenie nad stranami

Žiaden riadok tejto tabuľky nie je „ľavicový“ alebo „pravicový“ v modernom straníckom zmysle. Šesť riadkov spolu tvorí katolícky kompas. Politický program možno hodnotiť ako katolícky iba v konfrontácii s celou tabuľkou, nie s jediným riadkom vybraným na to, aby slúžil niektorej nálepke.

Ak prijmeme, že nálepky necháme bokom, možno určiť pretrvávajúce intuície katolíckeho konzervativizmu, ktoré sa hlboko stretávajú so sociálnym učením. Spomenúť ich neznamená robiť stranícku politiku: znamená to uznať, čo samo evanjelium žiada zachovávať.

Obrana života od počatia po prirodzenú smrť

Bezpodmienečná úcta k ľudskému životu od jeho počatia až po jeho prirodzenú smrť je bodom kresťanskej vernosti, nie ideologickou voľbou. Evangelium vitae svätého Jána Pavla II. (1995) to zhrnuje s jasnosťou, ktorá nenecháva nijaký priestor:

„Nijaká okolnosť, nijaký cieľ, nijaký zákon na svete nikdy nebude môcť urobiť dovoleným skutok, ktorý je vnútorne nedovolený, pretože odporuje Božiemu zákonu vpísanému do srdca každého človeka, rozpoznateľnému samotným rozumom a hlásanému Cirkvou.“ — Svätý Ján Pavol II., Evangelium vitae, § 62^[26]

Tento postoj je konštitutívny pre katolícku tradíciu od Didaché (okolo roku 100), ktoré výslovne zakazuje potrat aj infanticídu^[27]. Nezmenený prechádza Otcami, koncilmi aj Katechizmom. Pozri Čo si myslieť o potrate? a Čo si myslieť o eutanázii?.

Rodina založená na manželstve muža a ženy

Druhý vatikánsky koncil pripomína, že „dobro osoby a ľudskej i kresťanskej spoločnosti je úzko spojené s priaznivým stavom manželského a rodinného spoločenstva“^[28]. Rodina nie je jednou kultúrnou konštrukciou spomedzi iných: podľa Katechizmu je „pôvodnou bunkou spoločenského života“ (KKC § 2207).

Prirodzené právo dieťaťa na otca a matku, manželstvo ako stabilná a plodná aliancia a výchovná zodpovednosť rodičov: to všetko sa stretáva s intuíciami, ktoré sú často lepšie zachované v niektorých konzervativizmoch, a tvorí druhý pilier „neznegovateľných zásad“ Benedikta XVI.^[29].

Zásada subsidiarity

Pohlcujúci, všadeprítomný štát, ktorý všetko riadi zhora, je katolíckym protimodelom. Quadragesimo anno Pia XI. (1931) formuluje pravidlo, ktoré sa odvtedy nezmenilo:

„Ako nemožno jednotlivcom odňať a preniesť na spoločnosť úlohy, ktoré dokážu splniť z vlastnej iniciatívy a vlastnými prostriedkami, takisto by bolo nespravodlivosťou a zároveň veľmi škodlivým narušením spoločenského poriadku odňať spoločenstvám nižšieho rádu a zveriť ich väčšiemu a vyššie postavenému kolektívu funkcie, ktoré dokážu splniť samy.“ — Pius XI., Quadragesimo anno, §§ 79 – 80^[30]

Je to frontálna kritika štátneho kolektivizmu vo všetkých jeho formách. Vlastnou úlohou štátu je byť „podpornou“ (subsidium): pomáha sprostredkujúcim spoločenstvám (rodinám, združeniam, obciam, podnikom, Cirkvam) napĺňať ich vlastnú funkciu; nenahrádza ich.

Úcta k vlasti, odovzdávaniu a poriadku

Katechizmus výslovne učí vlasteneckú povinnosť:

„Láska k vlasti a služba vlasti patria k povinnosti vďačnosti a k poriadku lásky. Podriadenosť zákonným autoritám a služba spoločnému dobru vyžadujú od občanov, aby plnili svoju úlohu v živote politického spoločenstva.“ — Katechizmus Katolíckej cirkvi, § 2239^[31]

Milovať svoju krajinu, odovzdávať jazyk, kultúru a zvyky, obhajovať spravodlivý poriadok: to všetko patrí k čnosti zbožnosti (pietas) v tomistickom zmysle, ktorá sa rozprestiera od rodiny k vlasti. Istá konzervatívna citlivosť často vidí tieto krehké dobrá lepšie než tekutá modernita, ktorá ich považuje za prežitky určené na rozpustenie.

Možné pokušenia pravice

Ale „katolícka pravica“ sa môže aj skaziť. Pokušenia tradícia magistéria dobre určila:

• Považovať peniaze a vlastníctvo za posvätné ako konečné hodnoty (porov. Rerum novarum, časť o povinnostiach bohatých^[32]).
• Pohŕdať chudobnými alebo ich redukovať na domnelých podvodníkov (porov. svätý Jakub 5, 1 – 6 o bohatých, ktorí zadržiavajú mzdu robotníkom).
• Zbožšťovať národ až do tej miery, že sa z neho stane náboženstvo (integrálny nacionalizmus, odsúdený od Pia XI.).
• Obhajovať poriadok, aj keď je nespravodlivý, zabúdajúc, že spravodlivosť je konštitutívna pre poriadok.
• Zamieňať vieru a kultúrnu identitu bez skutočného osobného obrátenia, nálepku bez vnútra a bez lásky, zredukovanú na vlajku.
• Redukovať evanjelium na individuálnu morálku a zabúdať na jeho sociálny rozmer.

Sám Kristus pomenoval koreň nebezpečenstva spôsobom, ktorý žiaden katolík nemôže rozriediť:

„Nik nemôže slúžiť dvom pánom: pretože buď jedného bude nenávidieť a druhého milovať, alebo sa jedného bude pridŕžať a druhým bude opovrhovať. Nemôžete slúžiť aj Bohu, aj mamone.“ — Evanjelium podľa svätého Matúša, 6. kapitola, 24. verš^[33]

Lev XIII., ktorého nemožno podozrievať z ľavicovosti, výslovne píše proti posväcovaniu hospodárskych pomerov sily:

„Pokiaľ ide o bohatých a zamestnávateľov, nesmú s robotníkom zaobchádzať ako s otrokom; je spravodlivé, aby v ňom rešpektovali dôstojnosť človeka, ešte povýšenú dôstojnosťou kresťana.“ — Lev XIII., Rerum novarum^[34]

Symetricky niektoré intuície tradične zaraďované „doľava“ sa hlboko stretávajú s katolíckym sociálnym učením. Odmietnuť toto konštatovanie by znamenalo opustiť to, čo katolícka sociálna tradícia učí od Leva XIII.

Prednostná voľba pre chudobných

Výraz „prednostná voľba pre chudobných“, spopularizovaný v Latinskej Amerike a potom plne prevzatý univerzálnym magistériom, nie je marxistickou novinkou: ako pripomína svätý Ján Pavol II., je to „voľba alebo osobitná forma prvenstva v uplatňovaní kresťanskej lásky“^[35].

„Dnes, keď sociálna otázka nadobudla svetový rozmer, táto prednostná láska spolu s rozhodnutiami, ktoré v nás vzbudzuje, nemôže neobjať nesmierne zástupy hladujúcich, žobrákov, ľudí bez domova, ľudí bez lekárskej pomoci a predovšetkým ľudí bez nádeje na lepšiu budúcnosť.“ — Svätý Ján Pavol II., Sollicitudo rei socialis, § 42^[36]

Pápež František to pripomenul jednoznačne: „Pre Cirkev je voľba pre chudobných teologickou kategóriou skôr než kultúrnou, sociologickou, politickou alebo filozofickou“^[37].

Spravodlivosť mzdy a boj proti vykorisťovaniu

Lev XIII. v Rerum novarum obhajuje právo na postačujúcu mzdu:

„Mzda nesmie byť nedostatočná na to, aby uživila striedmeho a čestného robotníka.“ — Lev XIII., Rerum novarum^[38]

A v formule, ktorá sa stala slávnou, pripomína:

„Bolo by zločinom volajúcim do neba o pomstu obrať niekoho o cenu jeho námahy.“ — Lev XIII., Rerum novarum^[39]

Izraelská prorocká tradícia už hovorila: „Hľa, mzda, ktorú ste zadržali robotníkom, čo vám pokosili polia, kričí. A krik žencov došiel do uší Pána zástupov“ (Jak 5, 4)^[40]. „Katolícka pravica“, ktorá by minimálnu mzdu, bezpečnosť pri práci alebo odborové právo považovala za socialistické vynálezy cudzie evanjeliu, by jednoducho zabudla na Rerum novarum.

Starosť o migranta a cudzinca

Starý zákon pripomína Božiemu ľudu viac než tridsaťkrát jeho povinnosť voči cudzincovi:

„Cudzinec, ktorý býva u vás, bude pre vás ako domorodec a budeš ho milovať ako seba samého, lebo aj vy ste boli cudzincami v egyptskej krajine.“ — Kniha Levitikus, 19. kapitola, 34. verš^[41]

Katechizmus výslovne učí:

„Bohatšie národy sú povinné prijať, nakoľko je to možné, cudzinca, ktorý hľadá bezpečnosť a prostriedky na živobytie, ktoré nemôže nájsť vo svojej rodnej krajine.“ — Katechizmus Katolíckej cirkvi, § 2241^[42]

To v tom istom § 2241 neruší právo politických autorít podriadiť výkon tohto práva rôznym právnym podmienkam. Ale zakazuje to „konzervatívnemu katolíkovi“ migrantom ako takým pohŕdať, dehumanizovať ho alebo démonizovať. Pápež František z toho urobil hlavnú tému Fratelli tutti a evanjeliovým kritériom zostáva Mt 25, 35: „bol som pocestný a pritúlili ste ma“.

Všeobecné určenie statkov

Súkromné vlastníctvo sociálne učenie obhajuje (od Rerum novarum^[43]), ale je podriadené všeobecnému určeniu statkov. Svätý Ján Pavol II. to formuluje jednoznačne:

„Kresťanská tradícia nikdy nepodporovala toto právo [vlastníctva] ako absolútne a nedotknuteľné. Naopak, vždy ho chápala v širšom kontexte spoločného práva všetkých používať statky celého stvorenia: právo na súkromné vlastníctvo je podriadené právu na spoločné používanie, všeobecnému určeniu statkov.“ — Svätý Ján Pavol II., Laborem exercens, § 14^[44]

Táto doktrína nie je moderným vynálezom. Prechádza celou patristikou. Svätý Ambróz, milánsky biskup v 4. storočí, tú istú intuíciu formuloval už vo svojom traktáte proti hromadeniu majetku:

„Chudobnému nedávaš dar z toho, čo je tvoje: vraciaš mu, čo je jeho. Lebo to, čo si si privlastnil, je spoločné dobro dané na používanie všetkým. Zem patrí všetkým, nie bohatým.“ — Svätý Ambróz Milánsky, De Nabuthae, kap. 12, 53^[45]

Katechizmus učí v tom istom zmysle: „Statky stvorenia sú určené celému ľudskému pokoleniu. Právo na súkromné vlastníctvo, nadobudnuté alebo prijaté spravodlivým spôsobom, neruší pôvodné darovanie zeme celému ľudstvu“ (KKC §§ 2402 – 2403)^[46].

Možné pokušenia ľavice

„Katolícka ľavica“, podobne ako katolícka pravica, sa môže aj skaziť. Hlavné pokušenia:

• Popierať prirodzený zákon v prospech integrálneho konštruktivizmu, v ktorom každá generácia nanovo vymýšľa človeka (porov. Veritatis splendor §§ 28 – 83 svätého Jána Pavla II.).
• Relativizovať rodinu v mene individuálnej autonómie alebo abstraktnej rovnosti (porov. Familiaris consortio).
• Obhajovať potrat, eutanáziu alebo genetické manipulácie v mene sebaurčenia, čo Evangelium vitae označuje za „kultúru smrti“^[47].
• Veriť, že štát môže „nanovo vytvoriť človeka“, čo Centesimus annus určuje ako základný antropologický omyl socializmu:

„Základný omyl socializmu má antropologickú povahu. Jednotlivca totiž považuje za jednoduchý prvok, molekulu sociálneho organizmu, takže dobro každého je úplne podriadené fungovaniu hospodársko-spoločenského mechanizmu.“ — Svätý Ján Pavol II., Centesimus annus, § 13^[48]

• Nahradiť lásku ideológiou, premeniť lásku k chudobným na teóriu trvalého boja a na pohŕdanie protivníkom.
• Rozriediť transcendenciu v horizontalite humanitarizmu bez Boha, v ktorom sa Kristus stáva morálnym maskotom.

Tak ako katolícka pravica musí znovu čítať Rerum novarum, katolícka ľavica musí znovu čítať Centesimus annus. Katolícka vernosť vyžaduje oba pohyby.

Nie všetky politické otázky majú rovnakú morálnu váhu. To je rozhodujúci bod, ktorý Benedikt XVI. spopularizoval v slávnom príhovore.

Učenie Benedikta XVI. pre EPP (30. marca 2006)

Keď 30. marca 2006 prijímal európskych poslancov Európskej ľudovej strany, Benedikt XVI. vyhlásil:

„Katolícka cirkev […] preto dobrovoľne venuje osobitnú pozornosť niektorým zásadám, ktoré nie sú znegovateľné […]: ochrana života vo všetkých jeho etapách, od prvého okamihu jeho počatia až po prirodzenú smrť; uznanie a podpora prirodzenej štruktúry rodiny ako zväzku medzi mužom a ženou založenom na manželstve a jej obrana pred pokusmi urobiť ju právne rovnocennou s radikálne odlišnými formami zväzku, ktoré jej v skutočnosti škodia a prispievajú k jej destabilizácii tým, že zastierajú jej osobitý charakter a jej nenahraditeľnú spoločenskú úlohu; ochrana práva rodičov vychovávať svoje deti.“ — Benedikt XVI., príhovor európskym poslancom z EPP, 30. marca 2006^[49]

Spresňuje: „Tieto zásady nie sú pravdami viery, aj keď z viery dostávajú dodatočné svetlo a potvrdenie; sú vpísané do samotnej ľudskej prirodzenosti, a preto sú spoločné celému ľudstvu.“^[50] Inak povedané, moslim, žid aj agnostik ich môžu rozpoznať samotným rozumom.

Prečo sú tieto zásady prvé

Tieto tri zásady nie sú prvé z pápežovho rozmaru; sú prvé, pretože chránia samotné podmienky každého iného politického uvažovania. Bez chráneného života niet osoby, ktorej by sa dalo pomôcť. Bez chránenej rodiny niet odovzdávania výchovy. Bez výchovného práva rodičov niet spoločnosti, ktorú by nepohltila štátna ideológia.

Caritas in veritate to v roku 2009 vyjadruje takto:

„Čoraz globalizovanejšia spoločnosť nás zbližuje, ale nerobí nás bratmi. Samotný rozum je schopný pochopiť rovnosť medzi ľuďmi a založiť občianske spolunažívanie, ale nedokáže vybudovať bratstvo.“ — Benedikt XVI., Caritas in veritate, § 19^[51]

Rozvážne versus neznegovateľné

Toto odstupňovanie preberá tri zásady, ktoré Benedikt XVI. formuloval 30. marca 2006^[52]. Zamieňať rozvážnu voľbu s neznegovateľnou zásadou je rovnako vážne ako zamieňať neznegovateľnú zásadu s rozvážnou voľbou. Prvé spevňuje doktrínu a podriaďuje politiku klerikom; druhé ju rozrieďuje a zrádza. Oddelene od tohto aktu z roku 2006 reskript z 2. augusta 2018 revidoval č. 2267 Katechizmu: trest smrti je v ňom vyhlásený za neprípustný^[53]. Katolík teda túto neprípustnosť zachováva: podobne ako zásady z roku 2006 patrí do morálneho zákona a nie je predmetom oprávnenej nezhody.

Kritérium z Evangelium vitae § 73: hlasovať za menšie zlo

Svätý Ján Pavol II. výslovne uvažuje o prípade katolíckeho poslanca konfrontovaného s nedokonalým zákonom:

„Keď nie je možné zabrániť zákonu priaznivému pre potrat alebo ho úplne zrušiť, poslanec, ktorého osobná absolútna opozícia voči potratu by bola zjavná a známa všetkým, by mohol dovolene podporiť návrhy určené na obmedzenie škôd takéhoto zákona a na zmiernenie jeho negatívnych účinkov na úrovni kultúry a verejnej morálky.“ — Svätý Ján Pavol II., Evangelium vitae, § 73^[54]

Toto kritérium, použiteľné aj nad rámec samotného prípadu potratu, dovoľuje politiku menšieho zla. Katolík nemusí čakať na dokonalú stranu, aby sa angažoval; môže hlasovať za nedokonalý program, ak obmedzuje väčšie zlo. Táto logika má však svoju hranicu: nikdy nemožno pozitívne hlasovať za samotné zlo; možno iba obmedziť zlo zákona, ktorý človek nemá moc zrušiť.

Pius XI.: politika, pole najväčšej lásky

Výraz „politická láska“ nie je vynálezom pápeža Františka. Pius XI. už v roku 1927 hovoril o politike ako o „poli najväčšej lásky, politickej lásky“^[55]. Pápež František túto tradíciu výslovne preberá v Fratelli tutti:

„Jednotlivec môže pomôcť núdznemu človeku, ale keď sa spojí s inými, aby vytvoril sociálne procesy bratstva a spravodlivosti pre všetkých, vstupuje do poľa najväčšej lásky, politickej lásky.“ — František, Fratelli tutti, § 180^[56]

Milovať v obci

Fratelli tutti rozvíja skutočnú spiritualitu politickej lásky:

„Uznať každého ľudského človeka ako brata alebo sestru a hľadať sociálne priateľstvo, ktoré zahŕňa všetkých, nie sú jednoduché utópie. Vyžaduje si to rozhodnutie a schopnosť nájsť účinné cesty, ktoré ich skutočne umožnia.“ — František, Fratelli tutti, § 180^[57]

Politická láska sa neobmedzuje na súkromné city. Vteľuje sa do štruktúr, inštitúcií, zákonov a verejných politík. Milovať blížneho v praxi znamená aj pýtať sa, či systém zdravotníctva lieči chudobných, či zákonník práce chráni zraniteľných, či trestné právo rešpektuje dôstojnosť, či škola odovzdáva pravdu, či urbanizmus nevytvára getá.

Odmietnuť pohŕdanie protivníkom

Politická láska radikálne vylučuje pohŕdanie protivníkom. Fratelli tutti je touto myšlienkou takmer posadnutá:

„Politika sa nesmie podriaďovať hospodárstvu a hospodárstvo sa nesmie podriaďovať diktátu ani paradigme účinnosti technokracie.“ — František, Fratelli tutti, § 177^[58]

Katolík, ktorý osobne nenávidí tých, ktorí hlasujú inak než on, alebo ich považuje za morálne menejcenných, už dovolil politickému táboru vyciciavať lásku. Doktrinálna pevnosť je nielen zlučiteľná s evanjeliovou miernosťou: vyžaduje si ju.

Nedávne dejiny frankofónneho a medzinárodného katolicizmu ukazujú niekoľko opakujúcich sa deformácií, ktoré by pozorný katolík mal vedieť rozpoznať.

Zombie identitárny katolicizmus

„Katolík“, ktorý už nemá vieru, už nepraktizuje, už sa nemodlí, ale katolícku nálepku používa ako kultúrnu a politickú identitu proti inej skupine (moslimom, ľavici, prisťahovalcom, elitám). To je to, čo sociológovia Emmanuel Todd a Hervé Le Bras opísali vo Francúzsku ako „zombie katolicizmus“^[59]: kultúrna štruktúra mŕtveho katolicizmu bez jeho nadprirodzeného obsahu. Nijaká doktrinálna vernosť, nijaká láska, nijaké obrátenie, iba vlajka.

Rozrieďujúci katol-progresivizmus

Symetricky „katolík“, ktorý rozrieďuje neznegovateľné zásady, aby neurazil svoj progresívny tábor. Prijíma alebo minimalizuje potrat, eutanáziu a dekonštrukciu rodiny, pretože to od neho žiada jeho ideologické okolie. Katechizmus sa stáva „jedným názorom spomedzi iných“. To je presne to, čo Veritatis splendor (1993) odmieta: sloboda neexistuje „ani mimo pravdy, ani proti nej“, odtrhnúť slobodu od pravdy znamená zničiť samotnú slobodu, a bezkompromisná obrana požiadaviek ľudskej dôstojnosti je „podmienkou a prostriedkom na to, aby sloboda existovala“^[60].

Stranícky klerikalizmus

Duchovenstvo (alebo militantný laik), ktoré by tvrdilo, že v mene Cirkvi diktuje hlasovanie. Druhý vatikánsky koncil to výslovne zakazuje:

„Laici majú ako svoju vlastnú úlohu prevziať obnovu časného poriadku […]. Často ich samotný kresťanský pohľad na veci bude podľa okolností prikláňať k takému alebo onakému riešeniu. Ale často sa stane, a je to normálne, že iní kresťania, vedení nemenej úprimnou starosťou o spoločné dobro, budú mať iný názor.“ — Druhý vatikánsky koncil, Gaudium et spes, § 43^[61]

Cirkev formuje svedomia; nerozdáva hlasovacie lístky.

Politický mesianizmus

Veriť, že strana, voľby alebo prozreteľnostný človek prinesú spásu, je modlárska deformácia mesiášskeho očakávania. Nijaká strana nie je Cirkev. Nijaký kandidát nie je Kristus. Gaudium et spes je veľmi jasná:

„Cirkev z dôvodu svojho poslania a svojej povahy nie je viazaná na nijakú osobitnú formu kultúry ani na nijaký politický, hospodársky alebo spoločenský systém.“ — Druhý vatikánsky koncil, Gaudium et spes, § 42^[62]

Tabuľka deformácií

Ako teda konkrétne hlasovať v demokracii, kde nijaká strana nie je úplne katolícka a kde programy často miešajú správne intuície a vážne pokušenia?

1. Morálna hierarchia otázok

Nie všetky témy si sú rovné. Neznegovateľné zásady majú prednosť pred rozvážnymi voľbami. Stranu vynikajúcu v kúpnej sile, ale priaznivú pre rozšírenie potratov, nemožno uprednostniť pred stranou priemernou v hospodárstve, ale rešpektujúcou život, pri iných rovnakých okolnostiach.

2. Krížové preskúmanie štyrmi trvalými zásadami

Program možno posúdiť v štyroch krokoch: chráni dôstojnosť každej osoby? Slúži spoločnému dobru? Rešpektuje subsidiaritu? Podporuje solidaritu? Program, ktorý by silne porušil jednu zo štyroch zásad, nie je katolícky obhájiteľný, aj keby žiaril v ostatných troch.

3. Vnútorný súlad medzi verejným a súkromným životom

Kandidát, ktorý verejne obhajuje právo na život, ale žije v cudzoložstve, alebo ktorý verejne obhajuje chudobných, ale v súkromí podvádza na daniach, nie je spoľahlivým evanjeliovým svedkom.

4. Kritérium menšieho zla (Evangelium vitae § 73)

Keď nijaká voľba nie je dokonalá, možno hlasovať tak, aby sa obmedzilo väčšie zlo, bez schvaľovania samotného zla. To je politika menšieho zla, ktorú výslovne učí svätý Ján Pavol II.

5. Rozvážnosť v technických otázkach

V technických voľbách (dane, energetika, administratívna organizácia) sa seriózni katolíci môžu rozchádzať bez toho, aby išlo o vieru. Politická rozvážnosť nie je exaktná veda.

6. Odmietnutie pohŕdania protivníkom

Hlasovať proti programu neznamená nenávidieť tých, ktorí ho obhajujú. Politická láska z Fratelli tutti vyžaduje doktrinálnu pevnosť bez osobnej nenávisti.

7. Pozitívna angažovanosť

Hlasovať nestačí. Katechizmus učí v § 2240: „Podriadenosť autorite a spoluzodpovednosť za spoločné dobro morálne vyžadujú platenie daní, výkon hlasovacieho práva a obranu krajiny“^[63]. Spoločné dobro sa buduje aj združeníckou, cirkevnou, profesionálnou a rodinnou angažovanosťou.

Na úvodnú otázku „treba byť z pravice alebo z ľavice?“ teda treba presnú odpoveď. Katolík môže podľa okolností hlasovať v jednom alebo druhom tábore, a robil to v celých moderných dejinách, od nemeckých kresťanských demokratov po katolícke robotnícke hnutia, od francúzskych monarchistov po latinskoamerických teológov teológie oslobodenia, na ktorú magistérium vykonalo svoje rozlišovanie^[64]. Nijaký moderný politický tábor nevyčerpáva sociálne učenie Cirkvi, pretože žiaden nie je Cirkev.

Ale katolík nemôže vnútorne patriť táboru viac než Kristovi. Len čo ideológia vyžaduje umlčať evanjelium, ospravedlniť nespravodlivosť alebo pokrstiť to, čo ničí človeka, musí byť odmietnutá. Platí to, keď je ideológia na pravici (pohŕdanie chudobnými, národné modlárstvo, posväcovanie peňazí). Platí to, keď je na ľavici (relativizácia života, dekonštrukcia rodiny, pohlcujúci etatizmus).

Správna otázka teda nikdy nie je najprv „vyhráva môj tábor?“. Správna otázka znie: „je slúžené dôstojnosti ľudskej osoby? je sledované spoločné dobro? je rešpektovaná subsidiarita? je solidarita skutočná? sú chránené neznegovateľné zásady?“ Iba na základe týchto otázok, preskúmaných bez zhovievavosti voči vlastnému táboru, môže katolík hlasovať vo svedomí.

„Povinnosťou občanov je prispievať spolu s občianskymi mocami k dobru spoločnosti v duchu pravdy, spravodlivosti, solidarity a slobody.“ — Katechizmus Katolíckej cirkvi, § 2239^[65]

Ani kmeňové hlasovanie, ani hlasovanie zo zúfalstva. Hlasovanie vo svedomí formovanom evanjeliom a sociálnym učením, v zvrchovanej slobode, ktorú Boh dal každému pokrstenému, aby slúžil jeho spravodlivosti vo svete.

• Sociálne učenie Cirkvi — úplná syntéza štyroch zásad, veľkých encyklík a ich uplatnenia.
• Čo si myslieť o potrate? — príklad neznegovateľnej zásady a jej biblického a patristického ukotvenia.
• Čo si myslieť o eutanázii? — ľudská dôstojnosť na konci života a katolícka kritika.
• Čo si myslieť o ekológii? — Laudato si' a integrálna ekológia nad straníckymi rozštiepeniami.
• Prečo je katolicizmus pravým náboženstvom? — všeobecný rámec o katolíckej pravde.