Schodisko v Santa Fe (1878)

Arcibiskup Lamy a príchod sestier z Loretta

Dejiny kaplnky sú neoddeliteľné od dejín Mons. Jean-Baptista Lamyho (1814-1888), kňaza z Auvergne, vyslaného v roku 1839 na misiu do Ohia a potom v roku 1850 vymenovaného za prvého apoštolského vikára Nového Mexika, novo pripojeného k Spojeným štátom^[9]. Willa Catherová ho oveľa neskôr urobí svetoznámym v diele La Mort et l'Archevêque (1927).

Lamy, ktorý prišiel do Santa Fe v roku 1851, už v roku 1852 priviedol malú komunitu sestier z Loretta, učiteľskej kongregácie založenej v Kentucky v roku 1812, aby otvorili školu pre dievčatá v meste, ktoré bolo ešte takmer pohraničné. Predstavená, matka Magdalen Haydenová, zostala referenčnou postavou v ústnej pamäti komunity; práve jej tradícia pripisuje rozprávanie o stavbe schodiska.

Academy of Our Lady of Light sa otvára v roku 1853. O dvadsať rokov neskôr sa komunita rozhodne vybaviť sa skutočnou kaplnkou.

Antoine Mouly, Sainte-Chapelle a dráma staveniska

Pre svoj projekt katedrály svätého Františka v Santa Fe priviedol Lamy dvoch francúzskych architektov: Antoinea Moulyho (vzdelaného vo Francúzsku; americké turistické a popularizačné záznamy mu pripisujú účasť na prácach na Sainte-Chapelle v Paríži, bez primárneho zdroja, NPS a SAH Archipedia o tom nič nehovoria^[10]) a jeho syna Projectusa Moulyho. Arcibiskup ich dáva k dispozícii sestrám na stavbu ich kaplnky, zasvätenej Notre-Dame de la Lumière (Our Lady of Light).

Objednávka je jasná: chcú gotickú budovu inšpirovanú Sainte-Chapelle na prašnej ulici v Santa Fe. Antoine Mouly dodáva plány, ale v roku 1874 sa jeho slepota zhoršuje a vracia sa do Francúzska. Stavenisko prechádza do rúk jeho syna Projectusa, ktorý preberá jeho vedenie až do podstatného dokončenia v apríli 1878^[11].

Projectus Mouly, kritizovaný osobami s autoritou, v roku 1878 náhle odstupuje a potom zomiera. Podľa SAH Archipedia na zápal pľúc neskôr v tom istom roku, zatiaľ čo článok Wikipedia (en) Loretto Chapel pripája rok 1879 k federálnemu formuláru Religious Properties of New Mexico (otvorený rozpor, nerozhodnutý, pozri poznámku)^[12], a sestry necháva samy dokončiť posledné detaily. Podľa tradičného rozprávania práve v tejto záverečnej fáze vznikol problém schodiska.

Tribúna bez prístupu: konkrétny problém

Kaplnka je malá: 25 stôp široká a 75 stôp dlhá^[13]. Vzadu, hore, tribúna vo výške asi 6,1 metra (20 stôp)^[14] nad zemou. Podľa tradície pôvodné plány Moulyovcov vynechali akékoľvek riešenie prístupu na túto tribúnu. Klasické zalomené schodisko by pohltilo priestor a sestry neuvažovali o trvalom používaní jednoduchého rebríka.

„[Príbeh schodiska vyzerá približne takto:] keď bola kaplnka Loretto v roku 1878 dokončená, nebolo postavené žiadne schodisko, ktoré by sestrám umožňovalo prístup na chórovú tribúnu. Privolali viacerých stolárov; všetci dospeli k rovnakému záveru: kaplnka bola príliš malá na to, aby sa v nej dalo postaviť schodisko, ktoré by nezasahovalo do lavíc.“

• Reba Weatherford (Loretto Heritage Center), príspevok „Representations of the Loretto Staircase Mystery“, Loretto Community, 19. júla 2023^[15]

Práve na tejto architektonickej slepej uličke sa zakladá rozprávanie o novéne. Detail, ktorý si treba zapamätať a ktorý sa často zabúda: problém nie je vymyslený zbožnou tradíciou. Vyplýva zo skutočnej nedbanlivosti plánov na stavenisku riadenom dvoma architektmi, ktorí zomreli alebo sa vrátili do Francúzska pred koncom.

Novéna k svätému Jozefovi

Zúfalé sestry začínajú novénu k svätému Jozefovi, patrónovi stolárov a ochrancovi Svätej rodiny, ktorému rehoľníčky tradične zverujú konkrétne materiálne potreby svojich domov. Rozprávanie, zachované v ústnej pamäti komunity a reprodukované v roku 2023 centrom Loretto Heritage Center, je strohé:

„Na deviaty deň modlitby sa objavil cudzinec so skrinkou na náradie a hľadal prácu. Po niekoľkých mesiacoch dokončil schodisko, ktoré sa dnes nachádza v kaplnke. Keď bola práca hotová, stolár odišiel bez toho, aby dostal zaplatené alebo dal sestrám príležitosť prejaviť mu vďačnosť.“

• Reba Weatherford (Loretto Heritage Center), príspevok „Representations of the Loretto Staircase Mystery“, Loretto Community, 19. júla 2023^[16]

Dlhé rozprávanie: ľudové rozprávanie, nie overené tvrdenie

Dlhšia verzia koluje na amerických devocionálnych weboch: muž so sivými vlasmi vraj prišiel do kláštora na oslovi, s debnou na náradie, požiadal matku Magdalen Hayden o povolenie postaviť schodisko v úplnej samote, na tri mesiace sa zatvoril v kaplnke len s pílou, kladivom, T-uholníkom a vedrami vody na zmäkčenie dreva, potom zmizol bez zaplatenia, pričom sestry uverejnili v miestnych novinách inzerát, na ktorý nikto neodpovedal. Tento text hovorí o matke Magdalen v tretej osobe: nie je to jej rozprávanie. Prekrýva sa s populárnymi prevzatiami na webe a s tlačenou verziou Alice Bullock, Loretto and the Miraculous Staircase (Sunstone Press, 1978), ktorú citujú Nickell a Snopes^[17]. Keďže chýba katalogizovaný rukopis, uvádza sa tu ako ľudové rozprávanie, nie ako overené výroky matky Magdalen.

Tri materiálne prvky si v ňom treba všimnúť: minimálnu debnu na náradie, použitie vody na zmäkčenie dreva (technika ohýbania navlhčovaním, ktorú tesári dobre poznali) a inzerát v miestnej tlači na nájdenie muža. Tlačená tradícia (Bullock 1978, prevzatá Snopes) tvrdí, že inzeráty vyšli v New Mexican bez odpovede, ale v publikovanej literatúre nie je reprodukované ani katalogizované žiadne číslo.

Kedy bolo rozprávanie zapísané?

Je to jedna z dokumentárnych slabín prípadu. Hoci vnútorná ústna tradícia sestier siaha pravdepodobne do konca 19. storočia, široko rozšírené tlačené verzie pochádzajú najmä z 20. storočia: rozprávanie na obálke katolíckeho mesačníka Treasure Chest už v marci 1960, ktoré sa začína rodinou turistov navštevujúcich kaplnku^[18], článok Albacha z roku 1965 v Consulting Engineer^[19], súkromné múzeum od 60. rokov 20. storočia podľa Wikipédie^[20]. Práve toto oneskorenie, odstup medzi predpokladanými udalosťami (1878 alebo okolo 1881) a ich verejným zapísaním, živí skeptické kritiky a treba ho čestne priznať.

Dvojitá skrutkovica s 33 schodmi

Predmet je malý, hustý a elegantný. Stúpa k tribúne v dvoch úplných otáčkach o 360°, aby prekonal výšku 6,1 metra (20 stôp). Má 33 schodov, ktorých výšky sú pozoruhodne pravidelné, číslo, ktoré ľudová zbožnosť samozrejme spojila s 33 rokmi, ktoré sa tradične pripisujú Kristovi v čase jeho smrti^[21]. Článok Loretto Chapel na Wikipédii (en) ho opisuje ako skrutkovicové schodisko stúpajúce k tribúne v dvoch úplných otáčkach, bez jadra a bez stredového stĺpa^[22].

Absencia klasického stredového stĺpa

Je to detail, ktorý návštevníka okamžite upúta. Pri tradičnom skrutkovicovom schodisku zvislé jadro (stredový stĺp) nesie všetky stupne. Tu nič také nie je: schodisko akoby plávalo, držané len svojou špirálovou geometriou.

Ďalej uvidíme, že táto absencia je čiastočne optická: Joe Nickell, odvolávajúc sa na text Forresta Easleyho z roku 1997, tvrdí, že tenká vnútorná schodnica sa špirálovito vinie s veľmi malým polomerom a mechanicky zohráva úlohu akéhosi jadra.

Spoje: drevené kolíky, žiadne kovové klince

Všetky zdroje sa v tomto bode zhodujú: schodisko je postavené hlavne z dreva a držia ho drevené kolíky, bez lepidla, bez klincov a bez iného kovového kovania^[23].

National Park Service Spojených štátov, ktorá kaplnku eviduje medzi pamiatkovými stavbami, to potvrdzuje: postavili ho s drevenými kolíkmi namiesto klincov a podopiera ho zakrivená schodnica namiesto stredového stĺpa^[24]. Oficiálna stránka kaplnky dodáva:

„Schodisko mätie architektov, inžinierov a majstrov remeselníkov. Vykonáva viac než dve úplné otáčky o 360°, meria 6,1 metra na výšku (20 stôp) a nemá žiadnu stredovú oporu. Vyrobené z dreva zdanlivo vyhynutého druhu, postavili ho jednoduchými štvorcovými drevenými kolíkmi, bez lepidla a bez klincov.“ : Loretto Chapel, oficiálna prezentácia schodiska^[25]

Drevo, ktoré sa nikdy s istotou neidentifikovalo

Je to druhá materiálna záhada a vedecky najlepšie zdokumentovaná. Jediná známa publikovaná technická analýza je analýza Forresta N. Easleyho, ktorý sa podpisuje „Forrest N. Easley, Forester; Wood Technologist“; správa je datovaná 28. decembra 1996, na záver pätnásťmesačného skúmania^[26]. Easley pracoval so vzorkou, pri ktorej verejná verzia správy neuvádza dátum ani autora odberu, odobratou zo spoja medzi hornou vnútornou schodnicou a čelným trámom tribúny. Túto správu z roku 1996 treba odlíšiť od textu A Stairway from Heaven? (1997, súkromná publikácia), ktorý Nickell cituje vo svojej bibliografii (s. 48) pod odkazom „Easley 1997“ a ktorému pripisuje argument o akomsi jadre^[27].

Easleyho záver po mikroskopickom porovnaní s botanickými kľúčmi: drevo patrí do rodu Picea (smreky), ale presne nezodpovedá žiadnemu známemu druhu. Navrhuje názov Picea josefii Easley (bežný názov navrhnutý v správe: Loretto Spruce), návrh bez uznanej taxonomickej registrácie. Správa vzorku zaraďuje medzi Picea sitchensis a Picea engelmannii; naopak, nevyjadruje sa k zemepisnému pôvodu dreva ani k podnebiu pôvodu: nie je v nej žiadna zmienka o Aljaške, Kanade ani o pomalom raste. Engelmannov smrek pritom rastie v horách Nového Mexika (USDA Forest Service, Silvics: areál siahajúci „south through all western states to New Mexico and Arizona“)^[28].

Zábradlia z roku 1887 a neskoršia železná konzola

Je to prvok, na ktorý katolícke devocionálne zdroje najradšej zabúdajú a ktorý skeptici právom zdôrazňujú. V roku 1887 zavolali iného remeselníka, Phillipa Augusta Hescha, aby pridal zábradlia (pôvodne chýbali)^[29]. Železná konzola okrem toho pevne spája vonkajšiu schodnicu s jedným zo stĺpov, ktoré nesú tribúnu: Nickell ju pozoroval pri svojej návšteve v roku 1993 bez toho, aby ju datoval (podľa neho sa v publikovaných rozprávaniach nespomína), zatiaľ čo Wikipédia (en) ju datuje do roku 1887, spolu so zábradliami^[30][31].

Tento bod je dôležitý: schodisko slúžilo roky bez zábradlia, nosilo rehoľníčky a študentky, čo svedčí o jeho pôvodnej pevnosti, bez toho, aby ju absolútne dokazovalo, keďže neskoršie spevnenia (zábradlia z roku 1887, železná konzola) ho vystužili. V každom prípade to zakazuje tvrdiť, že dnes popiera zákony fyziky. Joe Nickell, hlavný skeptický kritik prípadu, z toho robí jeden zo svojich hlavných argumentov^[32].

Zabudnutý nekrológ z januára 1895

Viac než storočie žiadne meno nevyplnilo kolonku „neznámy tesár“. Začiatkom 21. storočia amatérska historička Mary Jean Straw Cook, klasická hudobníčka a zakladateľka Friends of the Palace of the Governors v Santa Fe, vydáva nové vydanie svojej knihy Loretto: The Sisters and Their Santa Fe Chapel (Museum of New Mexico Press, 2. vydanie 2002)^[33] a navrhuje solídnu pracovnú hypotézu: autorom schodiska by bol François-Jean Rochas (1843-1894), prezývaný Frenchy, francúzsky samotársky chovateľ z Dog Canyon, neďaleko Alamogorda.

Hlavným dôkazom je krátka správa uverejnená v Santa Fe New Mexican z 5. januára 1895, v rubrike Round About Town, po násilnej smrti Rochasa, ktorého našli mŕtveho na jeho ranči neďaleko La Luz koncom decembra 1894:

„Bol to Francúz, priaznivo známy v Santa Fe ako vynikajúci pracovník s drevom. Postavil krásne schodisko kaplnky Loretto a [to] v sanatóriu Saint-Vincent.“ : Santa Fe New Mexican, 5. januára 1895, rubrika „Round About Town“^[34]

Zápis v účtovnej knihe sestier

Druhý doklad, ešte nenápadnejší: Cook našiel v dennej účtovnej knihe (daybook) sestier záznam z roku 1881, ktorý uvádza platbu 150 dolárov za drevo istému „Mr. Rochas“^[35]. Záznam schodisko Rochasovi výslovne nepripisuje, dokazuje však zmluvný vzťah medzi sestrami a mužom menom Rochas. John Clark (National Catholic Register, 18. októbra 2022) navrhuje odlišný výklad: „Paid for wood — Mr. Rochas for N. School“ („Zaplatené za drevo: pán Rochas pre N. School“), ktorý by podľa neho odkazoval na susednú školu, a nie na schodisko, pričom kniha žiadne schodisko nespomína^[36].

Hypotéza „Compagnons du Tour de France“

Cook predkladá doplňujúcu hypotézu, ktorá má vysvetliť kvalitu vyhotovenia: Rochas, francúzsky prisťahovalec, sa mal vyučiť v tradícii francúzskeho tovarišstva (Tour de France), ktorá cestujúcim tesárom zabezpečovala vzácne majstrovstvo v zložitých spojoch, najmä pri točitých schodiskách^[37]. Táto lákavá hypotéza nie je potvrdená žiadnym priamym dokumentom o samotnom Rochasovi.

Čo stopa Rochas vysvetľuje a čo nerieši

Z biografického hľadiska je Cookovo pátranie seriózne. Dáva meno prípadu, ktorý bol dlho anonymný, a opiera sa o dva skutočné listinné doklady: krátku správu z roku 1895 a účtovnú knihu z roku 1881. Americká správa National Park Service túto stopu napokon uvádza, keď hovorí, že nedávne prvky smerujú k francúzskemu majstrovi tesárovi Françoisovi-Jeanovi Rochasovi, no nerobí z nej viac než stopu^[38].

Stopa však necháva niekoľko otázok bez odpovede:

• Prečo sedemnásť rokov mlčania? Ak je Rochas známym a uznávaným autorom schodiska, prečo sa jeho meno verejne objavuje až v januári 1895, v krátkej nekrologickej správe, teda sedemnásť rokov po roku 1878, a nie na pamätnej tabuli, v ďakovnom liste alebo v tlači z roku 1878?
• Záznam „za drevo“ nie je záznamom „za schodisko“. Platba 150 dolárov Rochasovi za drevo v roku 1881 je s hypotézou zlučiteľná, no formálne ju nedokazuje. Clark v nej navyše číta susednú školu, nie schodisko.
• Prečo sestry naďalej hovorili o svätom Jozefovi, ak poznali ľudského autora? Buď ho nepoznali (a potom je krátka správa z roku 1895 neskorým odhalením), alebo ho poznali (a potom zbožná tradícia vedome koexistuje s identifikovanou druhotnou príčinou).
• Čo zostáva zo záhady dreva? Aj keby bol Rochas remeselníkom, Easleyho vzorka sa nepriraďuje k žiadnemu známemu druhu. Rod (Picea) je však identifikovaný, správa nehovorí nič o exotickom pôvode a smrek Engelmannov rastie v horách Nového Mexika: zmienka „pravdepodobne nepôvodný“ sa vyskytuje len vo Wikipédii (en), ktorá ju pripisuje Radfordovi (2014)^[39].

Cookovo pátranie zbavuje prípad senzáciechtivosti, keďže ľudský tesár veľmi pravdepodobne existoval, no prípad neuzatvára. Presúva otázku z „Kto?“ na „Ako vysvetliť pretrvávajúce materiálne nejasnosti?“

Lesník pri mikroskope

Forrest N. Easley, vzdelaný v lesníckych vedách, ktorý svoju správu podpisuje ako „Forrest N. Easley, Forester; Wood Technologist“, uskutočnil pätnásťmesačné skúmanie vzorky schodiska, ukončené 28. decembra 1996^[40]. Správa je dodnes jedinou známou publikovanou technickou analýzou dreva schodiska.

Záver: smrek bez rozpoznaného druhu

Easley vykonáva skúmanie pod binokulárnou lupou a zloženým mikroskopom pri zväčšeniach 50× až 450×. Konštatuje:

• Nepórovité drevo patriace do rodu Picea (smreky, severné ihličnany);
• Živicové kanáliky viditeľné v priečnom reze ako „malé šišky“;
• Tangenciálny povrch zvlnený (a nie jamkovaný alebo hladký ako ostatné Picea);
• Jadrové drevo „mierne červené až svetlohnedé“, neskoré drevo „úzke a ružovkasté“, hustota ľahká až stredná.

Jeho taxonomický záver je jasný: nie je uvedený žiadny presný druh. Ide o drevo, ktoré sa radí medzi Picea sitchensis a Picea engelmannii^[41].

Easley navrhuje meno Picea josefii Easley na počesť svätého Jozefa, pričom si nenárokuje vedecky ho presadiť. Vo svojej správe z pozorovaní nevyvodzuje žiadny záver o oblasti pôvodu stromu^[42].

Vnútorná schodnica: takmer skryté jadro

Zo štrukturálneho hľadiska formuluje rozhodujúce pozorovanie Nickell. Odníma schodisku charakter „fyzikálne nemožného“, bez toho, aby zničil jeho remeselný význam: schodisko má predsa len stredovú podporu, pretože vnútorná schodnica má taký malý polomer, že funguje ako takmer plný stĺp^[43]. Nickell pripisuje toto pozorovanie spisu A Stairway from Heaven? (Easley, 1997, súkromné vydanie); verejná kópia správy z 28. decembra 1996 naproti tomu neobsahuje žiadny štrukturálny rozbor tohto typu^[44].

Inými slovami: stredový stĺp neexistuje, ale existuje vnútorná špirálová schodnica, ktorá vzhľadom na svoj zmenšený polomer mechanicky funguje ako takmer jadro. Vizuálny dojem „bez stredovej podpory“ je skutočný; fyzická absencia stredovej podpory je však skratkou. Práve toto rozlíšenie si zachováva zvyšok článku.

Easley a „zázračné“

Easley svoju správu neuzatvára žiadnym nadprirodzeným tvrdením: schodisko označuje za krásne, skutočne „záhadné“, a hovorí, že je poctený, že môže študovať veľmi sväté miesto, bez toho, aby formuloval záver presahujúci analýzu dreva^[45]. Schodisko teda nezaraďuje ani medzi podvody, ani medzi banality. Prozreteľnostný rozmer môže zastávať ten, kto si to želá, a technická analýza tomu neodporuje.

Easley hovorí, že k štúdiu pristupoval s úplne otvorenou mysľou, bez osobného názoru či „pocitu“ o identite dreva alebo jeho pôvode^[46].

Easleyho správa je preto v prísnom zmysle zlučiteľná s oboma čítaniami: stanovuje drevo rodu Picea bez priradeného druhu a nerozhoduje ani o pôvode, ani o zmysle predmetu. Až Nickell z Easleyho spisu z roku 1997 vyvodzuje štrukturálny argument takmer podpory.

„Helix to Heaven“ v Skeptical Inquirer

Hlavný skeptický článok o prípade pochádza od Joea Nickella, senior research fellow v CSICOP (Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal, od roku 2006 Committee for Skeptical Inquiry), a vyšiel v Skeptical Inquirer v novembri až decembri 1998 pod názvom Helix to Heaven: The Staircase Stands but the Myth Falls („Špirála do neba: schodisko stojí, ale mýtus padá“)^[47]. Nickell osobne navštívil Loretto v roku 1993 a schodisko skontroloval. Nespomína Rochasa ani Cooka, ktorí chýbajú v jeho bibliografii, a bez záhady konštatuje len to, že meno zjavne cestujúceho robotníka nebolo zaznamenané.

Jeho argumentácia stojí na troch bodoch:

1. Špirály nie sú samy osebe stabilné. Schodisko je pružné, možno nestabilné, a od polovice sedemdesiatych rokov 20. storočia je pre verejnosť uzavreté: správa sa ako obrovská pružina, čo vysvetľuje, prečo ho vystužili.
2. Kovová konzola vystužuje súčasné schodisko. Nickell uvádza, že našiel železnú podporu, ktorá schodisko stabilizuje pevným spojením vonkajšej schodnice s jedným zo stĺpov nesúcich tribúnu (pozorované počas jeho návštevy v roku 1993, bez uvedeného dátumu; Wikipédia (en) datuje túto konzolu do roku 1887, rovnako ako zábradlia). Dôsledok: schodisko, ktoré vidíme dnes, nie je presne pôvodné.
3. Vnútorná schodnica slúži ako stredová podpora. Nickell preberá pozorovanie pripísané Easleyho spisu z roku 1997 a zovšeobecňuje ho: vnútorná schodnica má taký malý polomer, že funguje takmer ako plný stĺp.

Pokiaľ ide o drevo, sám Nickell zdôrazňuje limity Easleyho analýzy: vzorka 3/4 palca na 1/8 porovnaná s dvoma druhmi z tridsiatich deviatich, čo, ako píše, ťažko môže byť definitívne^[48].

Jeho záver, citovaný všade: Zdá sa teda, že schodisko v Lorette podlieha fyzikálnym zákonom ako každé iné^[49].

Snopes: verdikt „False“, „legenda padá“

Americká stránka na overovanie faktov Snopes sprostredkovala Nickellovu argumentáciu v osobitnom prehľade s verdiktom „False“ k presnému tvrdeniu o schodisku bez rozpoznateľného spôsobu podpory: schodisko je výnimočné, ale na jeho vysvetlenie nie je potrebný žiadny nadprirodzený rozmer, ak sa vezme do úvahy neskôr pridaná kovová konzola a mechanika skrútených schodníc^[50].

Čo skeptické čítanie dokazuje a aké má hranice

Skeptická dekonštrukcia má jednu zásluhu: zneškodňuje najslabší argument ľudových pobožností, ktorý bez opatrnosti opakoval: „toto schodisko popiera fyzikálne zákony“. Tento argument je definitívne neudržateľný.

Má však aj dôležité hranice:

• Kovová konzola nevyvracia pôvodnú konštrukciu. Wikipédia (en) ju datuje, rovnako ako zábradlia, do roku 1887, Nickell ju nedatuje: nič nedokazuje o nosnosti pôvodného schodiska, ktoré roky slúžilo bez zábradlia pri každodennom používaní rehoľnou komunitou a dievčenskou školou. Predstavovať konzolu ako dôkaz, že „schodisko nikdy nedržalo samo“, je anachronizmus.
• Totožnosť remeselníka zostáva hypotetická. Nickell sa nerozhoduje: nemenuje ani Rochasa, ani Cooka a len konštatuje, že anonymita putovného robotníka je normálna. Rochasova stopa zasa stojí na nekrologickom riadku a platbe „za drevo“.
• Presná povaha dreva zostáva otvorená. Easleyho analýza nebola nikdy zopakovaná nezávislým laboratóriom a sám Nickell zdôrazňuje jej hranice (maličká vzorka, dve porovnané druhy z tridsaťdeviatich). Rod (Picea) je však identifikovaný a správa nehovorí nič o exotickom pôvode.
• Tlačená tradícia skutočne tvrdila neprítomnosť podpory. Bullock (1978) opisuje schodisko, ktoré sa pevne dvíha v dvojitej skrutkovici „bez podpory akéhokoľvek druhu, bez klinca či skrutky“, Albach (1965) uvádza, že stavitelia nikdy neprestávajú žasnúť nad tým, ako drží na mieste, a stránky sestier aj kaplnky hovoria o neprítomnosti centrálnej podpory^[51]. Práve na tento presný terén, a nie na zjemnenú verziu, sa vzťahujú technické odpovede (vnútorná schodnica, konzola z roku 1887).

Skeptické čítanie teda oprávnene uzatvára, že schodisko nepopiera fyzikálne zákony. Neuzatvára, a ani nemôže uzavrieť, že nemá žiadny prozreteľnostný rozmer.

Aj po Cookových výskumoch, Easleyho správe a Nickellovej kritike niekoľko preukázaných prvkov spisu nabáda neuzavrieť ho príliš rýchlo. Nie sú to dôkazy zázraku; sú to zdokumentované dôvody neuzavrieť spis príliš rýchlo.

Namiesto príliš rýchleho rozhodnutia jedným či druhým smerom spis nie je úplne uzavretý. Neznamená to, že treba veriť v zázrak; znamená to, že sa treba vyhnúť naivnej ľahkoviernosti aj urýchlenej dekonštrukcii. Tradičný príbeh nemusí byť pravdivý v kanonickom zmysle, aby si zaslúžil, aby sa bral vážne ako predmet kresťanskej pamäti; nemusí byť ani nepravdivý, aby sa dal identifikovať ľudský tesár.

Svätý Jozef, tichý patrón tesárov

Príbeh, nech si o ňom po historickej stránke myslíme čokoľvek, uvádza do hry postavu hlboko zakorenenú v katolíckej zbožnosti: svätého Jozefa, manžela Panny Márie, pestúna Ježiša, tesára z Nazareta. Pápež Lev XIII. vo svojej encyklike Quamquam pluries z 15. augusta 1889, teda sotva jedenásť rokov po dokončení schodiska, odporúča úctu k svätému Jozefovi ako patrónovi všeobecnej Cirkvi a orodovníkovi v materiálnych potrebách:

„To sú dôvody, pre ktoré sa muži každého postavenia a každej krajiny majú uchyľovať k dôvere a ochrane blahoslaveného Jozefa.“ Lev XIII., encyklika Quamquam pluries, 15. august 1889, § 4^[52]

Jozefovská spiritualita kladie dôraz na tri črty: diskrétnosť (Jozef v celom evanjeliu nevysloví ani jedno slovo), dobre vykonanú prácu (učí Krista svoje remeslo) a konkrétne orodovanie za materiálne potreby rodín a komunít. Všetky tri sú presne črtami, ktoré tradícia z Loretta pripisuje neznámemu remeselníkovi: tichý, schopný muž, ktorý vyrieši materiálny problém a zmizne.

Druhotné príčiny: posol zostáva poslom

Práve tu sa treba vyhnúť dvom symetrickým chybám. Prvou by bolo povedať: „Svätý Jozef osobne zostúpil, aby postavil schodisko.“ Nijaký seriózny cirkevný prameň nejde tak ďaleko a Cirkev to nežiada. Druhou by bolo povedať: „Ak identifikujeme ľudského tesára, Rochasa alebo iného, potom sa vytratí každý duchovný rozmer.“ Táto druhá chyba je jemnejšia a častejšia.

Katolícka teológia druhotných príčin, ktorú vypracoval svätý Tomáš Akvinský vychádzajúc z Aristotela, učí presný opak. Boh zvyčajne koná prostredníctvom prirodzených príčin, a nie tak, že prirodzené príčiny obchádza. Ľudský tesár, kompetentný a prozreteľnostne dostupný v pravý čas, je Božou odpoveďou na modlitbu bez toho, aby prestal byť človekom so svojím náradím. Kompetencia druhotnej príčiny nič neuberá z pôsobenia Prvej príčiny. Identifikácia Rochasa neodstraňuje možnosť, že jeho príchod, talent a mlčanie boli vedené modlitbou sestier.

Svätý Tomáš Akvinský to učí vo svojom traktáte o prozreteľnosti: Boh riadi nižšie veci prostredníctvom sprostredkujúcich príčin, ktorým udeľuje samotnú dôstojnosť príčinnosti, Summa theologiae, I, q. 22, a. 3^[53].

Táto náuka umožňuje katolíkovi zároveň zastávať, že Rochasova stopa je historicky seriózna, že Easleyho analýza je technicky platná, že Nickellove skeptické argumenty sú čiastočne správne, a že modlitba sestier z Loretta v roku 1878 mohla byť skutočne vypočutá pokornými cestami, ktoré použila.

Nábožná tradícia, nie kanonický zázrak

Katolícka Cirkev veľmi jasne rozlišuje niekoľko úrovní v hlásenom nadprirodzenom: kanonicky uznané zázraky (po diecéznom a potom rímskom vyšetrovaní), uznané zjavenia (Lurdy, Fatima, Guadalupe…), udalosti, ktoré dostali nihil obstat (Medžugorje: nihil obstat Dikastéria pre náuku viery z 19. septembra 2024, nóta „Kráľovná pokoja“ schválená Františkom 28. augusta 2024, bez vyhlásenia nadprirodzenosti), a nábožné tradície, ktoré neboli preskúmané, ale sú tolerované, ak neobsahujú nič proti viere.

Schodisko v Santa Fe patrí jednoznačne do tejto poslednej kategórie. Nikdy nebolo predmetom diecézneho vyšetrovania na uznanie; neviaže sa naň žiadne lekársky zdokumentované uzdravenie; v roku 1971 bol majetok predaný súkromným vlastníkom a kaplnka zverená Historic Santa Fe Foundation^[54]. Práve túto cirkevnú triezvosť pripomína arcibiskup Naumann v roku 2013:

„Schodisko v Lorette sa ľudovo považuje za nevyriešenú záhadu, ale od Cirkvi nedostalo status autentifikovaného zázraku.“ Mons. Joseph Naumann, arcibiskup Kansas City, The Leaven, 19. september 2013^[55] Tento postoj je vzácny: chráni katolícku vieru pred preháňaním, ktoré by napokon príbehu uškodilo, a chráni príbeh pred diskvalifikáciou, ktorú by si prehnané tvrdenie zaslúžilo. Katolík teda môže tento príbeh milovať bez toho, aby si ho zamieňal s dogmou, obdivovať ho bez toho, aby z neho robil ústredný apologetický argument, a vidieť v ňom možný znak pôsobenia Prozreteľnosti prostredníctvom skromných príčin.

Rozvážnosť ako úcta k príbehu

„Milovaní, neverte každému duchu, ale skúmajte duchov, či sú z Boha, lebo do sveta vyšlo mnoho falošných prorokov.“ 1 Jn 4, 1 (AELF)

Apoštolské pravidlo rozlišovania sa nevzťahuje len na mariánske zjavenia alebo mystikov. Vzťahuje sa aj na každú ľudovú nábožnú tradíciu. Rozlišovať neznamená pochybovať o všetkom; znamená to rozlišovať úrovne: zdokumentované fakty, rozumné hypotézy, oprávnené duchovné čítania, preháňania, ktoré treba opraviť. Práve to požaduje katolícke učenie o rozvážnosti ako kardinálnej čnosti.

Aplikovaná na Santa Fe táto rozvážnosť prináša:

• Zdokumentované fakty: kaplnka existuje, schodisko existuje, kvalita jeho prevedenia je výnimočná, jeho drevo nebolo priradené k žiadnemu známemu druhu (bol identifikovaný rod Picea), tradičný príbeh sestier je súvislý.
• Rozumné hypotézy: remeselníkom môže byť Rochas; vnútorný nosný prvok plniaci funkciu takmer jadra vysvetľuje konštrukciu; presná povaha dreva zostáva otvorená.
• Oprávnené duchovné čítanie: uctievať svätého Jozefa ako patróna robotníkov a orodovníka za konkrétne hmotné potreby rehoľných komunít.
• Preháňania, ktoré treba opraviť: predstavovať schodisko ako kanonický zázrak; tvrdiť, že popiera fyzikálne zákony; premieňať nábožnú tradíciu na apologetický dôkaz.

„Ak existuje technické vysvetlenie, nie je v tom nič duchovné“

Táto námietka zamieňa vysvetlenie a význam. Inžinierska analýza, ktorá opisuje, ako schodisko mechanicky drží, nehovorí nič o otázke, či príchod tesára presne vo chvíli, keď sestry končili svoju novénu, patrí alebo nepatrí k Prozreteľnosti. Intelektuálna chyba spočíva v predpoklade, že vysvetlená prirodzená príčina vyčerpáva otázku zmyslu. Katolícka teológia však už od Tomáša Akvinského učí presný opak: Boh koná prostredníctvom druhotných príčin, bez toho, aby ich nahrádzal.

„Rochas bol identifikovaný, takže už niet žiadneho tajomstva“

Identifikácia Rochasa je pravdepodobná, ale nie istá. Opiera sa o nekrológovú noticku z roku 1895, teda sedemnásť rokov po výstavbe, a o platbu „za drevo“ z roku 1881. Žiadna zmluva, žiadny list, žiadna pamätná tabuľa nemenujú Rochasa za jeho života ako autora schodiska. Stopa je seriózna, National Park Service ju spomína, ale nie je absolútnym dôkazom. A aj keby ním bola, pozri vyššie „druhotné príčiny“: identifikovať človeka neodstraňuje otázku okamihu, keď prišiel.

„Sestry si to vymysleli, aby prilákali návštevníkov“

Námietka má poctivý základ: kaplnka sa stala turistickým miestom a existuje ekonomika zázraku. Naráža však na viaceré fakty:

• Vnútorná ústna tradícia predchádza turistickému statusu miesta (doloženému už v roku 1960 rodinou turistov na obálke Treasure Chest, teda takmer storočie po udalostiach).
• Predaj v roku 1971 súkromným vlastníkom, a nie zachovanie cirkevného využívania, ťažko zapadá do hypotézy inštitucionálneho využívania.
• Sestry nikdy nepožiadali o oficiálne uznanie zázraku a správa Loretto Heritage Center (2023) predstavuje príbeh v podmieňovacom spôsobe, s podporou archívov, namiesto toho, aby tvrdila nadprirodzený zásah.

Hypotéza premysleného vynálezu na prilákanie návštevníkov je teda historicky slabá, aj keď na súčasnú komercializáciu miesta treba hľadieť s jasným pohľadom.

„Kovová konzola dokazuje, že to bolo zle postavené“

Nie. Dokazuje, že sa posilnilo schodisko používané denne, v kaplnke navštevovanej rehoľníčkami a študentkami, bez zábradlia. Konzola, ktorú Wikipédia (en) datuje do roku 1887 rovnako ako zábradlia a pri ktorej Nickell neuvádza dátum, je neskoršie posilnenie, nie dôkaz pôvodnej chyby. Argument „ak sa posilňovalo, znamená to, že bolo na spadnutie“ zamieňa posilnenie a konštrukčnú chybu.

„Žiadna súčasná písomná zmienka, to je podozrivé“

Je to najvážnejšia námietka a treba ju uznať. Mlčanie archívov z rokov 1878 až 1894 je skutočné a systematicky publikovaný príbeh je neskorý. Toto mlčanie sa však čiastočne vysvetľuje: sestry viedli rukopisné anály (Santa Fe annals, ktoré cituje sprievodca archívmi Loretto Heritage Center^[56]), ako aj účtovnú knihu, a ani jedny, ani druhá v stave publikovaných prameňov nepriniesli súčasnú zmienku o výstavbe; Clark osobitne poznamenáva, že v knihách sestier sa nenachádza žiadna platba Rochasovi za schodisko. Moulyovci zomreli alebo sa vrátili do Francúzska; a cirkevná klíma v Santa Fe na konci 19. storočia nebola klímou štruktúrovanej apologetiky. Mlčanie archívov je dokumentárna slabosť, nie dôkaz vynálezu.

Zrušenie posvätného určenia v roku 1971

V roku 1968 sa Akadémia Notre-Dame de la Lumière zatvára. V roku 1971 sa nehnuteľnosť predáva rodine Kirkpatrickovcov, hotel sa otvára až v roku 1975, a prechádza do súkromného vlastníctva; oficiálna stránka kaplnky zhŕňa tento prechod k svetskému využívaniu formulou „informally deconsecrated as a Catholic Chapel“^[57]. Kaplnka je zverená Historic Santa Fe Foundation^[58]. Najväčšia časť areálu Academy je zbúraná; zostáva len kaplnka, ktorá sa stala súkromným múzeom a miestom sobášov. Sestry si po zatvorení školy zachovávajú svoj dom v Santa Fe a zostávajú prítomné v školách v Novom Mexiku až do roku 1992, bez toho, aby opustili štát^[59].

Toto zrušenie posvätného určenia, predaj súkromným vlastníkom namiesto zachovania cirkevného využívania, ťažko zapadá do hypotézy inštitucionálneho duchovného využívania.

Zbožná posterita

Schodisko zostáva miestom neformálnej púte, ktoré každý rok navštevuje mnoho návštevníkov vrátane katolíkov, ktorí sa prišli pomodliť k svätému Jozefovi, bez toho, aby táto návštevnosť niekedy predstavovala doktrinálny dôkaz.

Duchovná pohľadnica, nie apologetický argument

Schodisko v Santa Fe nezakladá katolícku vieru vo svätého Jozefa; ilustruje ju. Pripomína to, čo bežná kresťanská modlitba učí odjakživa: konkrétne potreby si zaslúžia byť zverené konkrétnemu svätcovi a Prozreteľnosť často odpovedá skromnými cestami, prostredníctvom obyčajných ľudí, prostredníctvom schopností umiestnených v správnom okamihu. To je veľkosť tohto príbehu a zároveň jeho skromnosť.

Vzdelaný katolík ho teda môže vnímať takto: skutočný historický predmet, výnimočný remeselný výkon, súvislá nábožná tradícia, dokumentárne tajomstvo, ktoré nie je úplne vyriešené, oprávnená zbožnosť k svätému Jozefovi a absencia akejkoľvek povinnosti veriť. To úplne stačí na to, aby sa príbeh uctil bez toho, aby sa skreslil.

• Svätý Jozef, patrón robotníkov a diskrétny ochranca Svätej rodiny.
• Čo je zázrak?: katolícke kritériá rozlišovania.
• Nepravdepodobné zázraky: populárne prípady, ktoré si vyžadujú rozvážnosť a prísnosť.