„Kdyby nám Bůh chtěl odpustit, proč to prostě neudělal? Proč kříž, krev, smrt nevinného?“ Tato otázka je stará a závažná. Ozývá se z úst dítěte při náboženství i z úst nevěřícího, který považuje křesťanství za kruté. Pro mnohé zní představa Boha, který vyžaduje smrt vlastního Syna, jako barbarství převlečené za náboženství.
Tento článek bere otázku vážně, přesně tak, jak je položena: v jakém smyslu Ježíš „musel“ zemřít? Byl Bůh povinen? Toužil po krvi? Nemohl jednat jinak? Nebudeme tu opakovat celý spis o vykoupení, ten už existuje: viz Co je vykoupení? pro nauku a Jak jednoduše vysvětlit vykoupení? pro pedagogickou verzi. Náš předmět je přesnější: nutnost a svoboda kříže.
Odpověď víry spočívá v napětí, které celý článek rozvine: existovala skutečná nutnost, ale nebylo to donucení; a jestli nás Kristova smrt zachraňuje, není to proto, že tekla krev, ale proto, že je láskou dovedenou až do krajnosti. Nejprve uvidíme, co znamená evangelijní „muselo se“, potom čím Ježíšova smrt rozhodně není, odpověď Písma, velká vysvětlení Tradice, proč byla potřebná právě smrt, Kristovu svrchovanou svobodu a nakonec proč to vše zůstává nedokončené bez Velikonoc.
„Muselo se“: co znamená nutnost kříže?
Smrt, která není náhoda
První křesťanský reflex není kříž ospravedlňovat, ale odmítnout, že by byl pouhou nešťastnou událostí. Už o Letnicích svatý Petr čelí pohoršení ukřižovaného Mesiáše tvrzením, že tato smrt patří do Božího plánu:
„Tohoto muže, vydaného podle pevného rozhodnutí a předzvědění Božího, jste rukama bezbožných přibili na kříž a zabili.“ — Skutky apoštolů 2, 23[1]
Katechismus tuto víru opakuje na začátku svého oddílu o Kristově smrti: „Násilná Ježíšova smrt nebyla plodem náhody v nešťastné souhře okolností. Patří k tajemství Božího plánu“[2]. Hned však vyvrací nedorozumění: tento jazyk „neznamená, že ti, kdo Ježíše "vydali", byli jen pasivními vykonavateli scénáře předem napsaného Bohem“[3]. Kříž není osud, který drtí loutky: Bůh dopustil svobodné činy zaslepených lidí, Jidáše, Kaifáše, Piláta, zástupu, a nechal i jejich hřích sloužit svému plánu spásy[4]. Nutnost tedy ano, ale velmi zvláštního druhu, který se musíme naučit pojmenovat.
Slovník slovesa „muset“ v Novém zákoně
Evangelia používají o umučení malé řecké slovo s velkým významem: deî (δεῖ), „je třeba, musí se“, a jeho imperfektum edei, „muselo se“. Hned při první předpovědi umučení Ježíš říká, že „musí“ (deî), aby Syn člověka mnoho vytrpěl, byl zavržen, zabit a po třech dnech vstal z mrtvých[5]. Další dvě předpovědi říkají tentýž osud jinými slovesy: Syn člověka „vydaný“ do rukou lidí (Mk 9, 31), potom budoucí časy výstupu do Jeruzaléma (Mk 10, 33-34). V podvečer Velikonoc Vzkříšený stejně vytýká emauzským učedníkům:
„Jak jste nechápaví! To je vám tak těžké uvěřit všemu, co mluvili proroci! Což nemusel Mesiáš to vše vytrpět a tak vejít do své slávy?“ — Evangelium podle Lukáše 24, 25-26[6]
Toto „muselo se“ není rezignované „nedá se nic dělat“. Je to nutnost naplnění: to, co se muselo stát, protože to ohlašovala Písma a protože se k tomu zavázala Boží láska. Najdeme je i v obrazu, kterým Ježíš vykládá Nikodémovi svou vlastní smrt: „Jako Mojžíš vyvýšil hada na poušti, tak musí (deî) být vyvýšen Syn člověka“[7]. Kříž je nutný tak, jako je nutné dovršení slibu.
Rozlišit čtyři významy slova „nutný“
Celá obtíž pramení z jednoho záludného slova. „Nutný“ neznamená totéž, mluvíme-li o matematickém zákoně, fyzickém donucení, svobodném závazku nebo o vhodnosti. Bez tohoto rozlišení se evangelijní „muselo se“ mění ve slepý osud a vzniká obraz Boha-vězně. Následující tabulka tyto významy odděluje.
| Význam slova „nutný“ | Co by to znamenalo pro kříž | Je to správný význam? |
|---|---|---|
| Absolutní nutnost (jako 2 + 2 = 4) | Bůh byl neschopen zachránit jinak | Ne. „U Boha není nic nemožného“ (Lk 1, 37); mohl zachránit jinak[8] |
| Vnější donucení (zákon nad Bohem) | Bůh poslouchal pravidlo, které ho přesahovalo | Ne. Nic není nad Bohem; nikdo ho nenutí |
| Nutnost vhodnosti (nejsprávnější a nejkrásnější cesta) | Kříž byl nejvhodnějším způsobem, jak zachránit člověka | Ano, to je jádro odpovědi (svatý Tomáš)[9] |
| Podmíněná nutnost (po svobodně přijatém plánu) | Protože Bůh chtěl zachránit takto, muselo se to naplnit | Ano, ve smyslu, v němž Písmo mluví o tom, že „se muselo“[10] |
Zapamatujme si klíč celého článku: kříž byl nutný z vhodnosti a z věrnosti svobodně zvolenému plánu, nikdy z donucení uloženého Bohu. Uvidíme, proč toto rozlišení není slovní hra, ale to, co odděluje pravého křesťanského Boha od karikatury.
Co „muset zemřít“ rozhodně neznamená
Než řekneme, co nutnost kříže je, musíme odstranit tři karikatury, které otázku otravují. Dokud je neodstraníme, katolická odpověď zůstane neslyšitelná.
Ne, Otec netoužil po krvi
Je to nejrozšířenější a nejjedovatější karikatura: rozzlobený, uražený Bůh, který by odmítal odpustit, dokud by nebyla obětována oběť k upokojení jeho hněvu. Písmo říká přesný opak: není to Syn, kdo by neochotnému Otci vyrval odpuštění, je to sám Otec, kdo z lásky přebírá iniciativu.
„V tom se ukázala Boží láska k nám, že Bůh poslal na svět svého jediného Syna, abychom skrze něho měli život. V tom je láska: ne že my jsme si zamilovali Boha, ale že on si zamiloval nás a poslal svého Syna jako oběť smíření za naše hříchy.“ — První list Janův 4, 10[11]
Katechismus zdůrazňuje: „Je to především dar samotného Boha Otce: je to Otec, kdo vydává svého Syna, aby nás smířil se sebou“[12]. A svatý Pavel to říká ohromujícím slovem: „Bůh byl v Kristu, když smiřoval svět se sebou“[13]. Kříž nemění Boží postoj k nám: odhaluje lásku, která tu byla dávno před námi, „Bůh však projevuje svou lásku k nám tím, že Kristus za nás zemřel, když jsme ještě byli hříšní“[14].
Ne, Bůh nebyl vězněm zákona nad sebou
Druhá, jemnější karikatura: Bůh by chtěl odpustit, ale jakási kosmická spravedlnost nad ním by ho nutila nejprve žádat zaplacení. I to je mylná představa. Nic není nad Bohem; jeho spravedlnost není cizí zákon, který by ho svazoval, je jeho vlastním bytím. Svatý Tomáš to říká bez obalu: Bůh neměl, „v absolutním smyslu“, žádnou nutnost zachránit člověka umučením; mohl ho vysvobodit jinak, protože „u Boha není nic nemožného“[15]. Později uvidíme, v jak omezeném a pravdivém smyslu mohl Anselm mluvit o „nutnosti“: nikdy ve smyslu donucení, které by tížilo Boha, vždy ve smyslu souladu mezi odpuštěním a pravdou o naší situaci.
Ne, utrpení nemá hodnotu samo o sobě
Třetí karikatura, nejúpornější u samotných věřících: myslet si, že vykupuje množství Kristova utrpení, jako by nebe vedlo účetnictví bolesti. Tím by se umučení stalo tarifem, jehož je třeba dosáhnout. Přitom nikdy nezachraňuje utrpení: zachraňuje láska, která je přijímá.
„Právě „láska až do krajnosti“ (Jan 13, 1) dodává Kristově oběti hodnotu vykoupení a nápravy, smíření a zadostiučinění.“ — Katechismus katolické církve, § 616[16]
Jinými slovy: Ježíš nás nezachraňuje proto, že trpí, ale proto, že miluje až k tomu, že pro nás utrpení přijme. Tento odstín mění vše. Jedna kapka Kristovy krve, řekne Tradice, by stačila k vykoupení světa, natolik její hodnota pochází z nekonečné důstojnosti toho, kdo miluje, a ne z objemu bolesti[17]. Kříž proto nikdy nebudeme představovat jako muka vyžadovaná Bohem, ale jako lásku dovedenou do krajnosti ve světě, který si právě tato muka vyžádal.
Odpověď Písma: „zemřel za naše hříchy podle Písem“
Jakmile jsou karikatury odstraněny, můžeme naslouchat kladné odpovědi. Ta je především biblická. Nejstarší shrnutí křesťanské víry, o němž svatý Pavel říká, že je „přijal“, stojí na čtyřech rozhodujících slovech:
„Kristus zemřel za naše hříchy podle Písem; byl pohřben; byl vzkříšen třetího dne podle Písem.“ — První list Korintským 15, 3-4[18]
Podle Písem: Kristova smrt není improvizace, naplňuje celé jedno očekávání. Tři velké biblické klíče ji činí srozumitelnou.
Izajášův trpící Služebník (Iz 53)
Sedm století před Kristem popisuje prorok Izajáš tajemného „Služebníka“, který zachraňuje ne silou, ale tím, že na sebe bere zlo druhých. Ta stránka je tak přesná, že v ní Církev vždy četla předpověď umučení:
„Byly to však naše nemoci, jež nesl, naše bolesti na sebe vzal, ale domnívali jsme se, že je raněn, ubit od Boha a pokořen. Jenže on byl proklán pro naši nevěrnost, zmučen pro naši nepravost. Trestání snášel pro náš pokoj, jeho jizvami jsme uzdraveni.“ — Izajáš 53, 4-5[19]
Služebník „vydává svůj život jako oběť za vinu“ a „ospravedlní mnohé, neboť ponese jejich nepravosti“[20]. Katechismus zdůrazňuje, že sám Ježíš četl své poslání ve světle tohoto textu a po Velikonocích dal učedníkům k němu klíč[21]. Izajáš předem zakazuje karikaturu krvelačného Boha: Služebník netrpí proto, aby upokojil Boha, trpí proto, že na sebe bere, ze solidarity a z lásky, tíhu, která nás drtila.
Velikonoční Beránek a krev Smlouvy
Druhý klíč pochází z židovské Paschy. Večer při východu z Egypta krev beránka označovala domy Hebrejů a chránila je před smrtí[22]. Jan Křtitel označuje Ježíše jako „Beránka Božího, který snímá hřích světa“[23]; svatý Pavel píše: „Náš velikonoční beránek, Kristus, byl obětován“[24]. Při Poslední večeři dává sám Ježíš význam své prolité krve slovy Smlouvy ze Sinaje:
„Toto jest má krev, která zpečeťuje smlouvu a prolévá se za mnohé na odpuštění hříchů.“ — Evangelium podle Matouše 26, 28[25]
Kristova smrt tedy není v první řadě soudní poprava: je obětí smlouvy, krví, která pečetí nové přátelství mezi Bohem a lidmi. K tomu, proč Starý zákon procházel zvířecími oběťmi a jak je Kristus naplňuje tím, že je ruší, viz Proč Bůh požadoval zvířecí oběti?.
„Což se nemusel?“ Nové čtení Vzkříšeného
Třetí klíč dává sám vzkříšený Kristus. Nenechává učedníky hádat: otevírá jim mysl, aby rozuměli Písmu, a ukazuje, že jeho umučení bylo ohlašováno od začátku do konce Bible.
„Muselo se naplnit všechno, co je o mně psáno v zákoně Mojžíšově, v Prorocích a Žalmech... Tak je psáno: Kristus bude trpět a třetího dne vstane z mrtvých.“ — Evangelium podle Lukáše 24, 44-46[26]
Toto „muselo se“ je totéž jako v Emauzích. Neříká, že Bůh uvízl; říká, že Bůh je věrný: co slíbil, dodržel až do konce. Nutnost kříže je v biblickém smyslu nutností daného slova, které jde až ke svému naplnění.
Velká vysvětlení Tradice
Písmo tvrdí skutečnost, že Kristus zemřel za nás, aniž by podávalo jedinou teorii. Tradice nabídla několik vzájemně se doplňujících pohledů, z nichž žádný tajemství nevyčerpává. Poznat tři stačí k přesné odpovědi.
Otcové: Kristus shrnuje a uzdravuje to, co přijímá
Církevní otcové se na kříž dívají méně jako na platbu a více jako na uzdravení a vítězství. Pro svatého Ireneje (2. století) Kristus „shrnuje“ v sobě celé lidské dějiny: poslušností znovu prochází cestu, kterou Adam pokazil neposlušností, a tak zevnitř napřimuje lidstvo[27]. Řečtí otcové k tomu přidávají slavnou zásadu: Kristus mohl uzdravit jen to, co přijal. Svatý Řehoř Naziánský ji formuluje větou, která se stala axiomem:
„Co nebylo přijato, nebylo uzdraveno; ale co je spojeno s Bohem, to je také zachráněno.“ — Svatý Řehoř Naziánský, List 101 Kleidoniovi[28]
Odtud první odpověď na naši otázku: Kristus musel přijmout naši smrt, aby ji uzdravil zevnitř. Svatý Atanáš už říkal: Slovo se stalo člověkem, a to „smrtelným“, právě proto, aby zničilo smrt tím, že jí projde[29]. Musel vstoupit do naší smrti, aby ji přemohl zevnitř.
Svatý Anselm: zadostiučinění dluhované Boží cti
V 11. století napsal svatý Anselm z Canterbury nejslavnější pojednání o naší otázce, s průzračným názvem: Cur Deus homo, „Proč se Bůh stal člověkem“ (dokončeno v roce 1098). Jeho logika, nazývaná zadostiučinění, vychází ze závažnosti hříchu: urazit Boha vytváří nekonečný dluh, který člověk musí napravit, ale nemá prostředky ho zaplatit, protože celý jeho život už Bohu patří. Jedině Bůh by mohl zaplatit nekonečný dluh; ale dluhovatelem je člověk. Odtud řešení:
„Toto zadostiučinění nemůže vykonat nikdo jiný než Bůh a nikdo jiný je nedluhuje než člověk: je tedy nutné, aby je vykonal Bůh-člověk.“ — Svatý Anselm, Cur Deus homo II, 6[30]
Anselm tak dává důvod Vtělení i kříže: bylo třeba člověka (aby platil jménem lidí), který by byl zároveň Bohem (aby platba měla nekonečnou hodnotu). Jeho síla spočívá v tom, že ukazuje, že Boží odpuštění není prosté magické smazání: bere vážně pravdu o spáchaném zlu. Jeho mez, kterou pozdější teologie zdůraznila, je v tom, že jeho „nutnost“ zůstává nutností vhodnosti, a ne donucením uloženým Bohu; a že se v ní nesmí vidět Otec vyžadující náhradu, když je to Otec, kdo dává Syna.
Svatý Tomáš: nejvyšší vhodnost, nikdy donucení
O století a půl později přebírá svatý Tomáš Akvinský otázku s rozhodující přesností, která přesně odpovídá našemu názvu. Nejprve otevřeně pokládá otázku: byl Bůh povinen zachránit umučením? Jeho odpověď zní ne, v absolutním smyslu by Bůh mohl člověka vysvobodit jinak, „protože u Boha není nic nemožného“[31]. Nutnost existuje jen podmíněně: jakmile Bůh svobodně rozhodl zachránit takto a jakmile byla dána Písma, muselo se to naplnit.
Proč tedy právě tato cesta a ne jiná? Protože byla, říká Tomáš, „nejvhodnější“ (convenientissima). Uvádí pro ni pět důvodů, které tvoří nejlepší souhrnnou odpověď na naši otázku:
| Důvod (svatý Tomáš, ST III, q. 46, a. 3) | Co přináší |
|---|---|
| Dokazuje Boží lásku | Člověk poznává, jak moc ho Bůh miluje, a je veden k tomu, aby ho miloval nazpět |
| Dává vzor | Poslušnost, pokora, stálost, spravedlnost: Kristus ukazuje cestu tím, že po ní jde |
| Zaslouží milost a slávu | Nejenže nás vysvobozuje, ale znovu nám otevírá věčný život |
| Více nás zavazuje | Vykoupeni za tuto cenu jsme silněji zavázáni vyhýbat se hříchu |
| Povyšuje důstojnost člověka | Zlo je přemoženo člověkem, a ne pouze Boží mocí: člověk není zachráněn zvenčí, je připojen ke svému vlastnímu vítězství |
Vidíme, že u Tomáše kříž nikdy není dluhem vyrvaným na Bohu: je vrcholem moudrosti, která, mohouc zachránit tisíci způsoby, volí ten, který nejlépe vyjadřuje lásku a nejvíce ctí lidskou svobodu.
Nad rámec pouhého „zaplacení“
Jazyk „zaplacené ceny“ a „výkupného“ je biblický (Mk 10, 45) a cenný, ale stává se nebezpečným, jakmile se bere doslova, jako by Bůh platil sumu ďáblovi nebo trestal Syna místo viníků. Církev nikdy nekanonizovala protestantskou teorii „trestní substituce“ ve smyslu, že by Bůh vyléval svůj hněv na nevinném. K odstínu mezi tím, co tento model říká pravdivě a co zkresluje, viz Co je trestní substituce?. Zopakujme, že katolická substituce je substitucí poslušnosti a lásky, a ne trestu: „jako se neposlušností jednoho člověka mnozí stali hříšníky, tak zase poslušností jednoho jediného mnozí se stanou spravedlivými“[32].
Proč smrt, a ne jen Vtělení?
Zaslouží si odpověď i jemnější námitka: jestliže zachraňuje láska a Kristus, Bůh, který se stal člověkem, má nekonečnou hodnotu, proč se nezastavit u Vtělení? Proč byla vyžadována smrt? Odpovídají si tři důvody.
Dosáhnout člověka až do jeho smrti
Zlo, které Kristus přichází uzdravit, nekončí u hříchu: dovršuje se ve smrti, která vstoupila do světa skrze hřích[33]. Aby člověka uzdravil až do konce, musel tedy Spasitel sestoupit až tam, do samotného místa naší porážky. Podle patristického axiomu co nepřijme, to neuzdraví: tím, že umírá, Kristus bere do rukou posledního nepřítele, aby ho obrátil zevnitř.
„Protože sourozenci mají krev a tělo společné, i Ježíš přijal krev a tělo, aby svou smrtí zbavil moci toho, kdo smrtí vládne, totiž ďábla, a aby tak osvobodil ty, kdo byli strachem před smrtí drženi po celý život v otroctví.“ — List Židům 2, 14-15[34]
Láska dokázaná až do krajnosti
Je jedna věc, kterou může dokázat jen smrt: že láska jde „až do konce“. Lze říci, že milujeme; položit život to dokazuje beze zbytku. Ježíš to sám formuloval jako nejvyšší míru:
„Nikdo nemá větší lásku než ten, kdo položí život za své přátele.“ — Evangelium podle Jana 15, 13[35]
Katechismus poznamenává, že „tak se v utrpení a ve smrti stalo jeho lidství svobodným a dokonalým nástrojem jeho božské lásky, která chce spásu lidí“[36]. Smrt nebyla vyžadována jako utrpení, které je třeba podstoupit, ale jako místo, kam láska mohla jít tak daleko, jak je možné jít.
Proměnit smrt zevnitř
Konečně bylo třeba, aby se změnil samotný smysl smrti. Před Kristem bylo umírání znamením porážky a oddělení od Boha. Tím, že Kristus smrtí projde z lásky a poslušnosti, činí z ní přechod k Otci. Smrt není odstraněna, stále umíráme, ale je obrácena: ze zdi se stává dveřmi. Proto nyní může křesťan spojit svou vlastní smrt s Kristovou smrtí, což je téma rozvinuté v článku Co je spása?.
Nepodstoupil ji: daroval se
Vše předchozí by bylo křehké, kdyby byl Kristus pasivní obětí drcenou mechanismem. Jádro katolické odpovědi je zde: Ježíš smrt nevytrpěl, on se nabídl. Nutnost kříže je na straně jeho svobody, a ne osudu.
„Nikdo mi ho nemůže vzít“
Ježíš si výslovně nárokuje iniciativu své oběti. Není chycen: daruje se.
„Proto mě Otec miluje, že dávám svůj život, abych jej opět přijal. Nikdo mi ho nemůže vzít, ale já jej dávám sám od sebe. Mám moc svůj život dát a mám moc jej opět přijmout. Takový příkaz jsem přijal od svého Otce.“ — Evangelium podle Jana 10, 17-18[37]
Katechismus v tom vidí „svrchovanou svobodu Božího Syna, když sám jde vstříc smrti“[38]. Není to odsouzenec vlečený na popravu; je to Kníže života, který, mohouc uniknout, „Cožpak nemohu prosit svého Otce, a on by mi hned poslal více než dvanáct legií andělů?“[39], se rozhoduje zůstat.
Getsemany: hrůza ze smrti a „ano“
Tato svoboda nemá nic ze stoického chladu. V Getsemanech Kristus prožívá celou hrůzu smrti své lidské přirozenosti a říká ji:
„Otče můj, je-li možné, ať mne mine tento kalich; avšak ne jak já chci, ale jak ty chceš.“ — Evangelium podle Matouše 26, 39[40]
Katechismus komentuje: „Tak vyjadřuje hrůzu, kterou smrt představuje pro jeho lidskou přirozenost“, a přesto „tím, že ve své lidské vůli přijímá, aby se stala vůle Otcova, přijímá svou smrt jako výkupnou“[41]. To je pravá tvář nutnosti kříže: ne vnější donucení, ale svobodné „ano“, vydobyté v úzkosti láskou silnější než strach. Právě toto ano zachraňuje, protože bod po bodu ruší Adamovo ne.
Nabídnutá oběť, ne vnucená poprava
Liturgie tuto pravdu vtělila do formule, kterou mše opakuje každý den: „V čase, kdy byl vydáván a svobodně vstupoval do svého umučení...“[42]. Svobodně: to slovo je zásadní. Na kříži se setkávají dvě věci, zločin lidí, kteří zabíjejí nevinného, a dar nevinného, který se nabízí. Tytéž hřeby, dvě opačné skutečnosti. Lidé páchají vraždu; Kristus koná oběť. Proto může být kříž zároveň největším hříchem dějin i největším skutkem lásky dějin. Odpovědět „Ježíš musel zemřít“ tedy nikdy neznamená „Bůh chtěl vraždu“, ale „Láska se chtěla darovat, i skrze to nejhorší, co jí lidé mohli udělat“.
Samotná smrt nestačí: bez Vzkříšení…
Nakonec musíme opravit zkrácený způsob kladení otázky. Ptát se „proč musel Ježíš zemřít?“ a nemluvit o Velikonocích znamená zastavit se u hrobu. Víra přitom nikdy neohlašuje samotnou smrt: ohlašuje Paschu, tedy přechod ze smrti do života.
„Ježíš, náš Pán… byl vydán pro naše přestoupení a vzkříšen pro naše ospravedlnění.“ — List Římanům 4, 24-25[43]
Svatý Pavel je kategorický: „Jestliže Kristus nebyl vzkříšen, pak je naše víra marná, ještě jste ve svých hříších“[44]. Kristova smrt vykupuje, protože ústí do Vzkříšení: je to totéž velikonoční tajemství ve dvou časech. Oddělit kříž od Velikonoc by znamenalo udělat z křesťanství kult utrpení; spojit je znamená pochopit, že Kristus nezemřel proto, aby zemřel, ale aby smrtí prošel a otevřel nám v ní průchod. Tento rozhodující bod je rozvinut v článku Proč je Ježíšovo vzkříšení zásadní?.
Tak tedy, „musel“ zemřít? Odpověď v jedné větě
Nyní můžeme odpovědět jasně a držet oba konce napětí.
Ne ve smyslu, že by Bůh byl donucen: netoužil po krvi, neposlouchal žádný vyšší zákon, mohl, jako všemohoucí, zachránit jinak. Každá odpověď, která by z kříže činila požadavek vnucený Bohu, je mylná.
Ano ve smyslu, že tato cesta byla nejpravdivější a nejkrásnější: naplňuje Písma, dosahuje člověka až do jeho smrti, aby ji uzdravila, ctí závažnost zla, aniž by přestala být darem, a především dokazuje, až do krajnosti, kam už nelze jít dál, že nás Bůh miluje. Nutnost kříže je nutností lásky, která jde „až do konce“ (Jan 13, 1), nutností, která nepochází z donucení tížícího Boha, ale z vnitřní logiky lásky, která nám nechce ze sebe nic odepřít.
Otázka „proč musel Ježíš zemřít?“ může působit jako pohoršení. Dobře pochopena je opakem pohoršení: je mírou lásky, která, mohouc zůstat v odstupu, se rozhodla sestoupit až k naší smrti, aby nás z ní vytáhla. „Nikdo nemá větší lásku.“
Poznámky a odkazy
Skutky apoštolů 2, 23, řeč svatého Petra o Letnicích: „Tohoto muže, vydaného podle pevného rozhodnutí a předzvědění Božího, jste rukama bezbožných přibili na kříž a zabili.“ Citováno Katechismem katolické církve, § 599.
1Katechismus katolické církve (definitivní vydání 1997), § 599: „Násilná Ježíšova smrt nebyla plodem náhody v nešťastné souhře okolností. Patří k tajemství Božího plánu“, ale „tento biblický jazyk neznamená, že ti, kdo Ježíše "vydali", byli jen pasivními vykonavateli scénáře předem napsaného Bohem.“
2 3Katechismus katolické církve, § 600: „Stanovuje tedy svůj věčný plán "předurčení" a zahrnuje do něj svobodnou odpověď každého člověka na svou milost“; „dopustil činy vycházející z jejich zaslepenosti, aby naplnil svůj plán spásy“ (srov. Sk 4, 27-28; 3, 17-18).
4Řecké sloveso deî (δεῖ, „je třeba“) otevírá první předpověď umučení: Mk 8, 31 („Syn člověka musí, deî, mnoho vytrpět, být zavržen… být zabit a po třech dnech vstát z mrtvých“) a jeho paralely Mt 16, 21 a Lk 9, 22. Další dvě předpovědi (Mk 9, 31; 10, 33-34) ohlašují tentýž osud bez deî: Syn člověka „vydaný“ (paradidotai, přítomný čas), potom „bude vydán“ (paradothêsetai) na cestě do Jeruzaléma. Nejde o slepý osud, ale o nutnost naplnit zjevený Boží plán.
5Evangelium podle Lukáše 24, 25-26, emauzským učedníkům: „Jak jste nechápaví! To je vám tak těžké uvěřit všemu, co mluvili proroci! Což nemusel Mesiáš to vše vytrpět a tak vejít do své slávy?“ (řecky ouchi edei, „což nemusel“).
6Evangelium podle Jana 3, 14-15: „Jako Mojžíš vyvýšil hada na poušti, tak musí (řecky deî) být vyvýšen Syn člověka, aby každý, kdo v něho věří, měl život věčný.“ „Vyvýšení“ označuje zároveň kříž i oslavu.
7Svatý Tomáš Akvinský, Summa theologická, III. část, q. 46, a. 2: něco lze říci možným nebo nemožným „absolutně“ nebo „za předpokladu“. V absolutním smyslu mohl Bůh člověka vysvobodit jinak než umučením, „protože u Boha není nic nemožného“ (Lk 1, 37). Jen za předpokladu, po stanovení Božího předzvědění a rozhodnutí a po vydání proroctví, se stalo nutným, aby se umučení naplnilo. „Nutnost“ kříže je tedy podmíněná, nikdy absolutní.
8 10 15 31Svatý Tomáš Akvinský, Summa theologická, III. část, q. 46, a. 3: „Bylo vhodnější (convenientius), abychom byli vysvobozeni Kristovým umučením než pouhou Boží vůlí.“ Tomáš vyjmenovává pět důvodů vhodnosti (projevená láska, příklad ctnosti, zásluha milosti a slávy, silnější závazek vyhýbat se hříchu, povýšená důstojnost člověka), shrnutých ve výše uvedené tabulce.
9První list Janův 4, 10: „V tom je láska: ne že my jsme si zamilovali Boha, ale že on si zamiloval nás a poslal svého Syna jako oběť smíření za naše hříchy.“ Citováno KKC § 604 a § 620: iniciativa výkupné lásky náleží Bohu.
11Katechismus katolické církve, § 614: „Tato Kristova oběť je jedinečná… Je to především dar samotného Boha Otce: je to Otec, kdo vydává svého Syna, aby nás smířil se sebou“ (srov. 1 Jan 4, 10).
12Druhý list Korintským 5, 19: „Bůh byl v Kristu, když smiřoval svět se sebou, a nepřičítal lidem jejich hříchy.“ Citováno KKC § 620.
13List Římanům 5, 8: „Bůh však projevuje svou lásku k nám tím, že Kristus za nás zemřel, když jsme ještě byli hříšní.“ Citováno KKC § 604.
14Katechismus katolické církve, § 616: „Právě "láska až do krajnosti" (Jan 13, 1) dodává Kristově oběti hodnotu vykoupení a nápravy, smíření a zadostiučinění… Žádný člověk, byť sebe svatější, nemohl vzít na sebe hříchy všech lidí a nabídnout se jako oběť za všechny.“
16Myšlenka, že „jedna kapka jeho krve by stačila“ (natolik její hodnota pochází z nekonečné důstojnosti božské Osoby Syna), je klasickým místem teologie, opěvovaným eucharistickým hymnem Adoro te devote připisovaným svatému Tomáši Akvinskému: „Pie pelicane… cuius una stilla salvum facere / totum mundum quit ab omni scelere“ („jediná kapka může zachránit celý svět od každého hříchu“). Srov. také svatý Tomáš Akvinský, ST III, q. 48, a. 2: Kristovo umučení je zadostiučiněním nejen dostatečným, ale nadbytným za hříchy lidského rodu (latinský text: „passio Christi non solum sufficiens, sed etiam superabundans satisfactio fuit pro peccatis humani generis“, srov. 1 Jan 2, 2).
17První list Korintským 15, 3-4: „Odevzdal jsem vám především, co jsem sám přijal, že Kristus zemřel za naše hříchy podle Písem; byl pohřben; byl vzkříšen třetího dne podle Písem.“ Považováno za předpavlovské vyznání víry, jedno z nejstarších shrnutí křesťanské víry. Citováno KKC § 601 a § 619.
18Izajáš 53, 4-5 (čtvrtá píseň o trpícím Služebníku): „Byly to však naše nemoci, jež nesl, naše bolesti na sebe vzal, ale domnívali jsme se, že je raněn, ubit od Boha a pokořen. Jenže on byl proklán pro naši nevěrnost, zmučen pro naši nepravost. Trestání snášel pro náš pokoj, jeho jizvami jsme uzdraveni.“
19Izajáš 53, 10-11: „Vydá-li svůj život jako oběť za vinu, uvidí potomstvo, bude dlouho živ“; „Spravedlivý, můj služebník, ospravedlní mnohé, neboť ponese jejich nepravosti.“ Citováno KKC § 615 a § 623 k výkladu Kristovy výkupné poslušnosti.
20Katechismus katolické církve, § 601: „Tento Boží plán spásy skrze zabití "Služebníka, Spravedlivého" (Iz 53, 11) byl předem ohlašován v Písmu jako tajemství všeobecného vykoupení“; „sám Ježíš představil smysl svého života a své smrti ve světle trpícího Služebníka“ (srov. Mt 20, 28; Lk 24, 25-27. 44-45).
21Exodus 12, 1-14: ustanovení Paschy; krev beránka na dveřích chrání Hebreje před smrtí při desáté ráně. Předobraz Kristovy Paschy (srov. KKC § 608; Jan 19, 36; 1 Kor 5, 7).
22Evangelium podle Jana 1, 29: „Hle, Beránek Boží, který snímá hřích světa.“ Jan Křtitel spojuje Krista s trpícím Služebníkem z Izajáše 53 a s velikonočním beránkem z Exodu (srov. KKC § 608).
23První list Korintským 5, 7: „Náš velikonoční beránek, Kristus, byl obětován.“
24Evangelium podle Matouše 26, 28, slova ustanovení eucharistie: „Toto jest má krev, která zpečeťuje smlouvu a prolévá se za mnohé na odpuštění hříchů.“ Ozvěna Smlouvy ze Sinaje (Ex 24, 8). Srov. KKC § 610 a § 613.
25Evangelium podle Lukáše 24, 44-46: „Muselo se naplnit všechno, co je o mně psáno v zákoně Mojžíšově, v Prorocích a Žalmech… Tak je psáno: Kristus bude trpět a třetího dne vstane z mrtvých.“
26Svatý Irenej z Lyonu (2. stol.), Adversus haereses III, 18, 1; V, 21, 1: nauka o rekapitulaci (řecky anakephalaiôsis, srov. Ef 1, 10). Kristus v sobě „shrnuje“ lidstvo a svou poslušností až ke kříži znovu prochází cestu, kterou Adam pokazil neposlušností, a tak člověka zevnitř napřimuje. Srov. KKC § 518.
27Svatý Řehoř Naziánský, List 101 Kleidoniovi proti Apollinariovi (PG 37, 181-182): „Co nebylo přijato, nebylo uzdraveno; ale co je spojeno s Bohem, to je také zachráněno“ („Τὸ γὰρ ἀπρόσληπτον, ἀθεράπευτον· ὃ δὲ ἥνωται τῷ Θεῷ, τοῦτο καὶ σῴζεται“). Základní axiom patristické soteriologie. Srov. KKC § 471.
28Svatý Atanáš Alexandrijský, De incarnatione Verbi 8-9: Slovo přijímá tělo „schopné zemřít“, aby tím, že je vydá smrti, zrušilo smrt těch, kdo jsou s ním spojeni. Srov. KKC § 460, který cituje Atanáše (De inc. 54, 3): „Boží Syn se stal člověkem, abychom se my stali Bohem.“
29Svatý Anselm z Canterbury (1033-1109), Cur Deus homo („Proč se Bůh stal člověkem“, dokončeno v roce 1098), kniha II, kap. 6: „Toto zadostiučinění nemůže vykonat nikdo jiný než Bůh a nikdo jiný je nedluhuje než člověk: je tedy nutné, aby je vykonal Bůh-člověk“ (latinský text: „Si ergo, sicut constat, necesse est ut de hominibus perficiatur illa superna civitas, nec hoc esse valet, nisi fiat praedicta satisfactio, quam nec potest facere nisi Deus nec debet nisi homo : necesse est ut eam faciat Deus-homo“). „Nutnost“, o níž Anselm mluví, je nutností vhodnosti vyplývající z Božího plánu, a ne vnějším donucením uloženým Bohu.
30List Římanům 5, 19: „Jako se neposlušností jednoho člověka mnozí stali hříšníky, tak zase poslušností jednoho jediného mnozí se stanou spravedlivými.“ Citováno KKC § 615: Ježíš nahrazuje naši neposlušnost svou poslušností, což je nahrazení z lásky, a ne z trestu.
32List Římanům 5, 12: „Skrze jednoho člověka totiž vešel do světa hřích a skrze hřích smrt.“ Srov. KKC § 602 a § 1008: tělesná smrt je důsledkem hříchu.
33List Židům 2, 14-15: „Protože sourozenci mají krev a tělo společné, i Ježíš přijal krev a tělo, aby svou smrtí zbavil moci toho, kdo smrtí vládne, totiž ďábla, a aby tak osvobodil ty, kdo byli strachem před smrtí drženi po celý život v otroctví.“
34Evangelium podle Jana 15, 13: „Nikdo nemá větší lásku než ten, kdo položí život za své přátele.“ Citováno KKC § 609 k charakteristice Kristovy výkupné lásky, který „je miloval až do konce“ (Jan 13, 1).
35Katechismus katolické církve, § 609: „Tak se v utrpení a ve smrti stalo jeho lidství svobodným a dokonalým nástrojem jeho božské lásky, která chce spásu lidí… "Nikdo mi život nemůže vzít, ale já jej dávám sám od sebe" (Jan 10, 18). Odtud svrchovaná svoboda Božího Syna, když sám jde vstříc smrti.“
36 38Evangelium podle Jana 10, 17-18: „Proto mě Otec miluje, že dávám svůj život, abych jej opět přijal. Nikdo mi ho nemůže vzít, ale já jej dávám sám od sebe. Mám moc svůj život dát a mám moc jej opět přijmout. Takový příkaz jsem přijal od svého Otce.“
37Evangelium podle Matouše 26, 53, při zatčení: „Cožpak nemohu prosit svého Otce, a on by mi hned poslal více než dvanáct legií andělů?“ Důkaz, že Kristus není vězněm událostí: volí si neuniknout.
39Evangelium podle Matouše 26, 39, v Getsemanech: „Otče můj, je-li možné, ať mne mine tento kalich; avšak ne jak já chci, ale jak ty chceš.“ Srov. KKC § 612.
40Katechismus katolické církve, § 612: v Getsemanech „tak vyjadřuje hrůzu, kterou smrt představuje pro jeho lidskou přirozenost“; „tím, že ve své lidské vůli přijímá, aby se stala vůle Otcova, přijímá svou smrt jako výkupnou, aby "na svém těle na kříži nesl naše hříchy" (1 Petr 2, 24).“
41Římský misál, eucharistická modlitba II, zpráva o ustanovení: „V čase, kdy byl vydáván a svobodně vstupoval do svého umučení, vzal chléb…“ (latinsky: „Qui, cum Passioni voluntarie traderetur, accepit panem…“). Latinské voluntarie dobře nese české „svobodně“: liturgie zdůrazňuje svobodně zvolený charakter Kristovy oběti.
42List Římanům 4, 24-25: Ježíš, náš Pán, „byl vydán pro naše přestoupení a vzkříšen pro naše ospravedlnění.“ Srov. KKC § 654: Vzkříšení otevírá přístup k novému životu.
43První list Korintským 15, 17: „Jestliže Kristus nebyl vzkříšen, pak je naše víra marná, ještě jste ve svých hříších.“ Srov. KKC § 651.
44