„Ako nam je Bog htio oprostiti, zašto to jednostavno nije učinio? Zašto Križ, krv, smrt nedužnoga?” Pitanje je staro i teško. Javlja se i na ustima djeteta na vjeronauku i na ustima nevjernika koji kršćanstvo smatra okrutnim. Za mnoge pomisao na Boga koji zahtijeva smrt vlastitoga Sina zvuči kao barbarstvo prerušeno u religiju.
Ovaj članak to pitanje shvaća ozbiljno, točno onako kako se postavlja: u kojem je smislu Isus „morao” umrijeti? Je li Bog bio primoran? Je li žeđao za krvlju? Zar nije mogao drukčije? Ovdje nećemo ponavljati cjelokupni dosje o otkupljenju, jer on već postoji: za nauk vidi Što je otkupljenje?, a za pedagošku inačicu Kako jednostavno objasniti Otkupljenje?. Naš je predmet precizniji: nužnost i sloboda Križa.
Odgovor vjere drži se u napetosti koju će cijeli članak razviti: postojala je prava nužnost, ali to nije bila prisila; a ako nas Kristova smrt spašava, to nije zato što je potekla krv, nego zato što je ona ljubav privedena do krajnosti. Najprije ćemo vidjeti što znači evanđeosko „trebalo je”, zatim što Isusova smrt nipošto nije, pa odgovor Pisma, velika objašnjenja Predaje, zašto je bila potrebna upravo smrt, Kristovu suverenu slobodu i napokon zašto sve to ostaje nedovršeno bez Uskrsa.
„Trebalo je”: što znači nužnost Križa?
Smrt koja nije slučajnost
Prvi kršćanski refleks nije opravdavati Križ, nego odbiti da je on puka slučajnost. Već na Duhove sveti Petar suočava se sa sablazni raspetoga Mesije i tvrdi da ta smrt pripada Božjem naumu:
„Njega, predanoga po odlučenom naumu i predznanju Božjem, vi ste bezbožničkim rukama razapeli i pogubili.” — Djela apostolska 2, 23[1]
Katekizam to uvjerenje preuzima na početku odjeljka o Kristovoj smrti: „Nasilna Isusova smrt nije bila plod slučajnosti u nesretnom spletu okolnosti. Ona pripada otajstvu Božjega nauma”[2]. No odmah razoružava pogrešno tumačenje: taj govor „ne znači da su oni koji su ‘predali Isusa’ bili tek pasivni izvršitelji scenarija koji je Bog unaprijed napisao”[3]. Križ nije sudbina koja drobi lutke: Bog je dopustio slobodna djela zaslijepljenih ljudi, Jude, Kajfe, Pilata, svjetine, i učinio je da i njihov grijeh posluži njegovu naumu spasenja[4]. Nužnost, dakle, ali vrlo posebne vrste, koju treba naučiti imenovati.
Rječnik izraza „treba” u Novom zavjetu
Evanđelja o Muci rabe malu grčku riječ tešku značenjem: deî (δεῖ), „treba”, i njezin imperfekt edei, „trebalo je”. Već u prvoj najavi Muke Isus kaže da „treba” (deî) da Sin Čovječji mnogo pretrpi, bude odbačen, ubijen i nakon tri dana uskrsne[5]. Druge dvije najave isti ishod izriču drugim glagolima: Sin Čovječji „predan” u ruke ljudima (Mk 9, 31), zatim buduća vremena uspona u Jeruzalem (Mk 10, 33-34). U uskrsnu večer Uskrsli istim prijekorom kori učenike na putu u Emaus:
„O bezumni i srca spora da vjerujete što god su proroci navijestili! Nije li trebalo da Krist sve to pretrpi te uđe u svoju slavu?” — Evanđelje po Luki 24, 25-26[6]
To „trebalo je” nije rezignirano „što se mora, mora se”. To je nužnost ispunjenja: ono što se moralo dogoditi jer su to Pisma navijestila i jer se Božja ljubav na to obvezala. Nalazimo je u slici koju Isus Nikodemu daje o vlastitoj smrti: „I kao što je Mojsije podigao zmiju u pustinji, tako treba (deî) da se podigne Sin Čovječji”[7]. Križ je nužan kao što je nužan dovršetak obećanja.
Razlikovati četiri značenja riječi „nužno”
Sva teškoća dolazi od jedne zamkaste riječi. „Nužno” ne znači isto govorimo li o matematičkom zakonu, fizičkoj prisili, slobodnoj obvezi ili prikladnosti. Ako se ta značenja ne razlikuju, evanđeosko „trebalo je” pretvara se u slijepu sudbinu, a Bog postaje zatvorenik. Sljedeća tablica razdvaja ta značenja.
| Značenje riječi „nužno” | Što bi to značilo za Križ | Je li to pravo značenje? |
|---|---|---|
| Apsolutna nužnost (kao 2 + 2 = 4) | Bog je bio nesposoban spasiti drukčije | Ne. „Bogu ništa nije nemoguće” (Lk 1, 37); mogao je spasiti drukčije[8] |
| Izvanjska prisila (zakon iznad Boga) | Bog se pokoravao pravilu koje ga nadilazi | Ne. Ništa nije iznad Boga; nitko ga ne prisiljava |
| Nužnost prikladnosti (najpravedniji i najljepši put) | Križ je bio najprikladniji način da se čovjek spasi | Da, to je srce odgovora (sveti Toma)[9] |
| Uvjetna nužnost (nakon što je naum slobodno određen) | Budući da je Bog htio spasiti ovako, trebalo je da se to ispuni | Da, u smislu u kojem Pismo govori „trebalo je”[10] |
Zapamtimo ključ cijeloga članka: Križ je bio nužan po prikladnosti i po vjernosti slobodno izabranom naumu, nikada po prisili nametnutoj Bogu. Vidjet ćemo zašto to razlikovanje nije igra riječi, nego ono što pravoga kršćanskog Boga odvaja od karikature.
Što „morati umrijeti” nipošto ne znači
Prije nego što kažemo što je nužnost Križa, treba iščupati tri karikature koje truju ovo pitanje. Dok se one ne razbiju, katolički odgovor ostaje nečujan.
Ne, Otac nije žeđao za krvlju
To je najraširenija i najotrovnija karikatura: bijesni Bog, uvrijeđen, koji odbija oprostiti dok se ne prinese žrtva da umiri njegov gnjev. Pismo kaže točno suprotno: nije Sin taj koji nevoljkom Ocu otima oprost, nego sam Otac iz ljubavi preuzima inicijativu.
„U ovom se očitova ljubav: ne da smo mi ljubili Boga, nego on je ljubio nas i poslao Sina svoga kao pomirnicu za grijehe naše.” — Prva Ivanova poslanica 4, 10[11]
Katekizam naglašava: „Ona je ponajprije dar samoga Boga Oca: Otac predaje svoga Sina da nas sa sobom pomiri”[12]. A sveti Pavao to kaže jednom prevratnom rečenicom: „Bog je u Kristu svijet sa sobom pomirio”[13]. Križ ne mijenja Božji stav prema nama: on otkriva ljubav koja nam je već prethodila, „dokaz ljubavi Božje prema nama jest ovo: Krist umrije za nas dok smo još bili grešnici”[14].
Ne, Bog nije bio zatvorenik zakona iznad sebe
Druga karikatura, suptilnija: Bog bi htio oprostiti, ali neka kozmička pravednost, viša od njega, prisilila bi ga da prije toga zahtijeva plaćanje. I to je pogrešna pomisao. Ništa nije iznad Boga; njegova pravednost nije tuđi zakon koji bi ga prisiljavao, nego njegovo vlastito biće. Sveti Toma to tvrdi bez okolišanja: Bog, „apsolutno govoreći”, nije imao nikakve nužnosti spasiti čovjeka Mukom; mogao ga je osloboditi drukčije, jer „Bogu ništa nije nemoguće”[15]. Kasnije ćemo vidjeti u kojem je ograničenom i istinitom smislu Anzelmo mogao govoriti o „nužnosti”: nikada u smislu prisile koja teži nad Bogom, uvijek u smislu suvislosti između oprosta i istine o našem stanju.
Ne, patnja nema vrijednost sama po sebi
Treća karikatura, najupornija i među samim vjernicima: zamišljati da otkupljuje količina Kristove patnje, kao da Nebo vodi knjigovodstvo boli. Time bi Muka postala tarifa koju treba dosegnuti. No nikada ne spašava patnja: spašava ljubav koja je prihvaća.
„Ta ‘ljubav do kraja’ (Iv 13, 1) daje Kristovoj žrtvi vrijednost otkupljenja i naknade, pomirenja i zadovoljštine.” — Katekizam Katoličke Crkve, § 616[16]
Drugim riječima: Isus nas ne spašava zato što trpi, nego zato što ljubi sve do prihvaćanja patnje za nas. Ta nijansa mijenja sve. Jedna kap Kristove krvi, reći će Predaja, bila bi dovoljna da otkupi svijet, toliko njezina vrijednost dolazi od beskonačnoga dostojanstva onoga koji ljubi, a ne od količine boli[17]. Križ se stoga nikada neće prikazivati kao muka koju Bog zahtijeva, nego kao ljubav privedena do krajnosti u svijetu koji je tu muku tražio.
Odgovor Pisma: „umro za grijehe naše po Pismima”
Nakon što se karikature uklone, može se čuti pozitivan odgovor. On je ponajprije biblijski. Najstariji sažetak kršćanske vjere, za koji sveti Pavao kaže da ga je „primio”, stane u četiri odlučujuće riječi:
„Krist umrije za grijehe naše po Pismima; bi pokopan; uskrsnu treći dan po Pismima.” — Prva poslanica Korinćanima 15, 3-4[18]
Po Pismima: Kristova smrt nije improvizacija, ona ispunjava cijelo iščekivanje. Tri velika biblijska ključa čine je razumljivom.
Izaijin Sluga patnik (Iz 53)
Sedam stoljeća prije Krista prorok Izaija opisuje tajanstvenoga „Slugu” koji ne spašava silom, nego noseći na sebi zlo drugih. Ta je stranica toliko precizna da je Crkva u njoj uvijek čitala najavu Muke:
„On je naše bolesti ponio, naše je boli na se uzeo, a mi smo ga smatrali ranjenim, od Boga udarenim i poniženim. On je proboden zbog naših prijestupa, satrt zbog naših bezakonja. Kazna, koja nam donosi mir, na njemu je, i njegovim smo ranama iscijeljeni.” — Izaija 53, 4-5[19]
Sluga „život svoj daje kao naknadnicu” i „opravdat će mnoge, noseći na sebi njihova bezakonja”[20]. Katekizam ističe da je sam Isus svoju misiju čitao u svjetlu toga teksta te da je nakon Uskrsa učenicima dao ključ za njegovo razumijevanje[21]. Izaija unaprijed zabranjuje karikaturu krvožednoga Boga: Sluga ne trpi da bi umirio Boga, nego trpi jer preuzima na sebe, iz solidarnosti i ljubavi, teret koji nas je lomio.
Pashalno Janje i krv Saveza
Drugi ključ dolazi od židovske Pashe. U večer izlaska iz Egipta krv janjeta označavala je hebrejske kuće i čuvala ih od smrti[22]. Ivan Krstitelj Isusa označuje kao „Jaganjca Božjega koji odnosi grijeh svijeta”[23]; sveti Pavao piše: „Žrtvovan je Krist, Pasha naša”[24]. Na Posljednjoj večeri sam Isus daje smisao svojoj prolivenoj krvi, preuzimajući riječi Sinajskoga saveza:
„Ovo je krv moja, krv Saveza, koja se za mnoge prolijeva na oproštenje grijeha.” — Evanđelje po Mateju 26, 28[25]
Kristova smrt, dakle, nije ponajprije sudska muka: ona je žrtva saveza, krv koja zapečaćuje novo prijateljstvo između Boga i ljudi. Da bi se razumjelo zašto je Stari zavjet prolazio kroz životinjske žrtve i kako ih Krist ispunjava ukidajući ih, vidi Zašto je Bog tražio životinjske žrtve?.
„Nije li trebalo?”: ponovno čitanje Uskrsloga
Treći ključ daje sam uskrsli Krist. On učenike ne ostavlja da nagađaju: otvara im um za razumijevanje Pisama i pokazuje da je njegova Muka bila naviještena od početka do kraja Biblije.
„Trebalo je da se ispuni sve što je o meni napisano u Zakonu Mojsijevu, kod Proroka i u Psalmima... Tako je pisano: Krist će trpjeti i treći dan ustati od mrtvih.” — Evanđelje po Luki 24, 44-46[26]
To „trebalo je” isto je kao ono u Emausu. Ono ne kaže da je Bog bio zaglavljen; kaže da je Bog vjeran: što je obećao, održao je do kraja. Nužnost Križa, u biblijskom smislu, nužnost je dane riječi koja ide do svoga ispunjenja.
Velika objašnjenja Predaje
Pismo tvrdi činjenicu, da je Krist umro za nas, a da ne daje jednu jedinu teoriju. Predaja je predložila nekoliko komplementarnih razjašnjenja, od kojih nijedno ne iscrpljuje otajstvo. Poznavati tri od njih dovoljno je da se odgovori točno.
Oci: Krist sažima i iscjeljuje ono što preuzima
Crkveni Oci na Križ manje gledaju kao na plaćanje, a više kao na iscjeljenje i pobjedu. Za svetoga Ireneja (II. stoljeće) Krist u sebi „sažima” cijelu ljudsku povijest: poslušan, ponovno prolazi put koji je Adam neposluhom iskrivio i tako čovječanstvo ispravlja iznutra[27]. Grčki Oci tome dodaju slavno načelo: Krist je mogao iscijeliti samo ono što je preuzeo. Sveti Grgur Nazijanski izriče to rečenicom koja je postala aksiom:
„Što nije preuzeto, nije iscijeljeno; a što je sjedinjeno s Bogom, to je i spašeno.” — Sveti Grgur Nazijanski, Pismo 101 Kledoniju[28]
Odatle prvi odgovor na naše pitanje: Krist je morao preuzeti našu smrt da bi je iscijelio iznutra. Sveti Atanazije to je već govorio: Riječ se utjelovila, i postala „smrtna”, upravo da bi pobijedila smrt prolazeći kroz nju[29]. Morao je ući u našu smrt da bi je pobijedio iznutra.
Sveti Anzelmo: zadovoljština dužna Božjoj časti
U XI. stoljeću sveti Anzelmo Cantorberyjski piše najslavniju raspravu o našem pitanju, jasnoga naslova: Cur Deus homo, „Zašto Bog postade čovjekom” (dovršena 1098). Njegova logika, nazvana zadovoljštinom, polazi od težine grijeha: uvreda Bogu stvara beskonačan dug koji čovjek mora popraviti, ali ga nema čime platiti, jer mu cijeli život već pripada Bogu. Samo bi Bog mogao podmiriti beskonačan dug; ali duguje ga čovjek. Odatle rješenje:
„Te zadovoljštine nitko ne može učiniti osim Boga, a nitko je ne duguje osim čovjeka: nužno je, dakle, da je učini Bogočovjek.” — Sveti Anzelmo, Cur Deus homo II, 6[30]
Anzelmo tako objašnjava Utjelovljenje i Križ: bio je potreban čovjek (da plati u ime ljudi) koji je ujedno Bog (da plaćanje ima beskonačnu vrijednost). Njegova je snaga u tome što pokazuje da božanski oprost nije puko čarobno brisanje: on ozbiljno shvaća istinu počinjenoga zla. Njegova granica, koju je kasnija teologija istaknula, jest u tome što njegova „nužnost” ostaje nužnost prikladnosti, a ne prisila nametnuta Bogu; i što se u njoj ne smije vidjeti Otac koji zahtijeva naknadu, dok je Otac taj koji daje Sina.
Sveti Toma: najviša prikladnost, nikada prisila
Stoljeće i pol kasnije sveti Toma Akvinski ponovno preuzima pitanje s odlučujućom preciznošću, koja točno odgovara našem naslovu. Najprije otvoreno postavlja pitanje: je li Bog bio dužan spasiti Mukom? Njegov je odgovor ne: u apsolutnom smislu Bog je čovjeka mogao osloboditi drukčije, „jer Bogu ništa nije nemoguće”[31]. Nužnost postoji samo uvjetno: nakon što je Bog slobodno odredio spasiti ovako i nakon što su dana Pisma, trebalo je da se to ispuni.
Zašto onda ovaj put, a ne neki drugi? Zato što je bio, kaže Toma, „najprikladniji” (convenientissima). Navodi pet razloga, koji čine najbolji cjeloviti odgovor na naše pitanje:
| Razlog (sveti Toma, ST III, q. 46, a. 3) | Što donosi |
|---|---|
| Dokazuje Božju ljubav | Čovjek mjeri koliko ga Bog ljubi i biva potaknut ljubiti ga zauzvrat |
| Daje primjer | Poslušnost, poniznost, ustrajnost, pravednost: Krist pokazuje put prolazeći njime |
| Zaslužuje milost i slavu | Ne samo da nas oslobađa, nego nam ponovno otvara vječni život |
| Više nas obvezuje | Otkupljeni po tolikoj cijeni, snažnije smo obvezani izbjegavati grijeh |
| Uzdiže čovjekovo dostojjanstvo | Zlo pobjeđuje čovjek, a ne samo božanska moć: čovjek nije spašen izvana, nego je pridružen vlastitoj pobjedi |
Kod Tome Križ, dakle, nikada nije dug iznuđen od Boga: on je vrhunac mudrosti koja, mogavši spasiti na tisuću načina, bira onaj koji najbolje izražava ljubav i najviše poštuje čovjekovu slobodu.
Više od pukoga „plaćanja”
Govor o „plaćenoj cijeni” i „otkupnini” biblijski je (Mk 10, 45) i dragocjen, ali postaje opasan čim se shvati doslovno, kao da Bog đavlu isplaćuje svotu ili kažnjava Sina umjesto krivaca. Crkva nikada nije kanonizirala protestantsku teoriju „kaznene zamjene” u smislu da Bog svoj gnjev istovara na nedužnoga. Za nijansu između onoga što taj model govori istinito i onoga što iskrivljuje, vidi Što je kaznena zamjena?. Zapamtimo da je katolička zamjena zamjena poslušnosti i ljubavi, a ne kazne: „posluhom jednoga mnogi će se pravednima učiniti”[32].
Zašto smrt, a ne samo Utjelovljenje?
Suptilniji prigovor zaslužuje odgovor: ako spašava ljubav, a Krist, Bogočovjek, vrijedi beskonačno, zašto se ne zaustaviti na Utjelovljenju? Zašto je bila potrebna smrt? Tri se razloga međusobno nadopunjuju.
Dosegnuti čovjeka sve do njegove smrti
Zlo koje Krist dolazi iscijeliti ne završava grijehom: ono završava smrću, koja je u svijet ušla po grijehu[33]. Da bi čovjeka iscijelio do kraja, Spasitelj je morao sići sve dotle, u samo mjesto našega poraza. Prema otačkom aksiomu, što ne preuzme, to ne iscjeljuje: umirući, Krist zahvaća posljednjega neprijatelja i preokreće ga iznutra.
„Budući da djeca imaju zajedničku krv i meso, i sam on tako postade sudionikom u tome da smrću obeskrijepi onoga koji ima vlast nad smrću, to jest đavla, pa oslobodi one koji, od straha pred smrću, kroz sav život bijahu podložni ropstvu.” — Poslanica Hebrejima 2, 14-15[34]
Ljubav dokazana do krajnosti
Postoji nešto što samo smrt može dokazati: da ljubav ide „do kraja”. Može se reći da se ljubi; dati život to dokazuje bez ostatka. Sam Isus to je izrekao kao krajnju mjeru:
„Nitko nema veće ljubavi od ove: da tko život svoj položi za svoje prijatelje.” — Evanđelje po Ivanu 15, 13[35]
Katekizam primjećuje da je „u trpljenju i smrti njegovo čovještvo postalo slobodnim i savršenim oruđem njegove božanske ljubavi koja želi spasenje ljudi”[36]. Smrt nije bila potrebna kao patnja koju treba podnijeti, nego kao mjesto na kojem je ljubav mogla ići koliko god je moguće daleko.
Preobraziti smrt iznutra
Naposljetku, sama je smrt morala promijeniti smisao. Prije Krista umiranje je bilo znak poraza i odvojenosti od Boga. Prolazeći kroz smrt iz ljubavi i poslušnosti, Krist je od nje čini prolaz k Ocu. Smrt nije ukinuta, još uvijek umiremo, ali je preokrenuta: od zida postaje vrata. Zato kršćanin sada svoju vlastitu smrt može sjediniti s Kristovom smrti, o čemu se govori u Što je spasenje?.
Nije je pretrpio: predao se sam
Sve bi dosad rečeno bilo krhko da je Krist bio pasivna žrtva, slomljena mehanizmom. Srce katoličkoga odgovora jest u ovome: Isus nije pretrpio smrt, nego se prinijeo. Nužnost Križa na strani je njegove slobode, a ne sudbine.
„Nitko mi ga ne oduzima”
Isus izričito traži inicijativu svoga prinosa. Nije uhvaćen: predaje se.
„Zbog toga me i ljubi Otac što polažem život svoj da ga opet uzmem. Nitko mi ga ne oduzima, nego ga ja sam od sebe dajem. Vlast imam položiti ga, vlast imam opet uzeti ga. Tu sam zapovijed primio od Oca svoga.” — Evanđelje po Ivanu 10, 17-18[37]
Katekizam u tome vidi „vrhovnu slobodu Sina Božjega kad sam ide u smrt”[38]. To nije osuđenik vučen na muku; to je Knez Života koji se, mogavši izmaknuti, „zar ne mogu zamoliti Oca svoga i odmah će mi poslati više od dvanaest legija anđela?”[39], odlučuje ostati.
Getsemani: groza smrti i „da”
Ta sloboda nema ništa od stoičke hladnoće. U Getsemaniju Krist za svoju ljudsku narav doživljava svu grozu smrti i to izgovara:
„Oče moj, ako je moguće, neka me mimoiđe ova čaša! Ali ne kako ja hoću, nego kako hoćeš ti.” — Evanđelje po Mateju 26, 39[40]
Katekizam komentira: „Tako izražava grozu koju smrt predstavlja za njegovu ljudsku narav”, a ipak, „prihvaćajući u svojoj ljudskoj volji da se vrši Očeva volja, prihvaća svoju smrt kao otkupiteljsku”[41]. Evo pravoga lica nužnosti Križa: ne izvanjska prisila, nego slobodno „da”, u tjeskobi izboreno ljubavlju jačom od straha. To da spašava, jer točku po točku razbija Adamovo ne.
Prinesena žrtva, a ne nametnuto pogubljenje
Liturgija je tu istinu učvrstila formulom koju Misa svakodnevno ponavlja: „Kad je imao biti predan i slobodno poći u svoju Muku...”[42]. Slobodno: ta je riječ ključna. Na Križu se podudaraju dvije stvari: zločin ljudi koji ubijaju nedužnoga i dar nedužnoga koji se prinosi. Isti čavli, dvije suprotne stvarnosti. Ljudi čine ubojstvo; Krist ispunja žrtvu. Zato Križ može ujedno biti najveći grijeh povijesti i najveći čin ljubavi u povijesti. Odgovor „Isus je morao umrijeti” stoga nikada ne znači „Bog je htio ubojstvo”, nego „Ljubav se htjela dati, čak i kroz najgore što joj ljudi mogu učiniti”.
Sama smrt nije dovoljna: bez Uskrsnuća...
Naposljetku treba ispraviti nepotpun način postavljanja pitanja. Pitati „zašto je Isus morao umrijeti?” a ne govoriti o Uskrsu znači zaustaviti se kod groba. No vjera nikada ne naviješta samu smrt: ona naviješta Uskrs, to jest prijelaz iz smrti u život.
„Isus, Gospodin naš... predan je za grijehe naše i uskrsnu radi našega opravdanja.” — Poslanica Rimljanima 4, 24-25[43]
Sveti Pavao je jasan: „Ako Krist nije uskrsnuo, uzaludna je vjera vaša, još ste u grijesima svojim”[44]. Kristova smrt otkupljuje zato što vodi u Uskrsnuće: to je isto pashalno otajstvo u dva vremena. Odvojiti Križ od Uskrsa značilo bi od kršćanstva učiniti kult patnje; ujediniti ih znači razumjeti da Krist nije umro da bi umro, nego da bi prošao kroz smrt i u njoj nam otvorio prolaz. Ta odlučujuća točka razvija se u Zašto je Isusovo uskrsnuće bitno?.
Dakle, je li „morao” umrijeti? Odgovor u jednoj rečenici
Sada možemo jasno odgovoriti, držeći oba kraja napetosti.
Ne, u smislu da je Bog bio prisiljen: nije žeđao za krvlju, nije se pokoravao nikakvu višem zakonu, mogao je, svemoguć, spasiti drukčije. Svaki odgovor koji bi od Križa učinio zahtjev nametnut Bogu pogrešan je.
Da, u smislu da je taj put bio najistinitiji i najljepši: ispunjava Pisma, doseže čovjeka sve do njegove smrti da bi je iscijelio, poštuje težinu zla, a da nikada ne prestaje biti dar, i nadasve dokazuje, sve do krajnosti preko koje se dalje ne može, da nas Bog ljubi. Nužnost Križa nužnost je ljubavi koja ide „do kraja” (Iv 13, 1): nužnost koja ne dolazi od prisile koja teži nad Bogom, nego od unutarnje logike ljubavi koja nam od sebe ne želi ništa uskratiti.
Pitanje „zašto je Isus morao umrijeti?” može djelovati kao sablazan. Dobro shvaćeno, ono je suprotnost sablazni: mjera je ljubavi koja je, mogavši ostati podalje, izabrala sići sve do naše smrti da nas iz nje izvede. „Nitko nema veće ljubavi.”
Za produbljivanje teme
- Što je otkupljenje?: cjelokupni doktrinarni dosje: otkup, žrtva, zadovoljština, teološki modeli.
- Kako jednostavno objasniti Otkupljenje?: isto otajstvo reći jednostavnim riječima.
- Što je kaznena zamjena?: što govor o „plaćanju” govori istinito i gdje se iskrivljuje.
- Zašto je Bog tražio životinjske žrtve?: žrtvena pozadina koju Krist ispunjava.
- Zašto je Isusovo uskrsnuće bitno?: bez Uskrsa Križ bi ostao nedovršen.
- Što je spasenje?: plod Kristove smrti i uskrsnuća, koji treba slobodno prihvatiti.
- Kako jednostavno objasniti Utjelovljenje?: zašto je bio potreban Bog koji je postao čovjekom.
Bilješke i reference
Djela apostolska 2, 23, govor svetoga Petra na Duhove: „Njega, predanoga po odlučenom naumu i predznanju Božjem, vi ste bezbožničkim rukama razapeli i pogubili.” Citirano prema Katekizmu Katoličke Crkve, § 599.
1Katekizam Katoličke Crkve (konačno izdanje, 1997), § 599: „Nasilna Isusova smrt nije bila plod slučajnosti u nesretnom spletu okolnosti. Ona pripada otajstvu Božjega nauma”, ali „taj biblijski govor ne znači da su oni koji su ‘predali Isusa’ bili tek pasivni izvršitelji scenarija koji je Bog unaprijed napisao.”
2 3Katekizam Katoličke Crkve, § 600: „Svoj vječni naum ‘predodređenja’ uspostavlja uključujući u nj slobodan odgovor svakoga čovjeka na njegovu milost”; „dopustio je djela nastala iz njihove sljepoće da ispuni svoj naum spasenja” (usp. Dj 4, 27-28; 3, 17-18).
4Grčki glagol deî (δεῖ, „treba”) otvara prvu najavu Muke: Mk 8, 31 („Sin Čovječji treba, deî, mnogo pretrpjeti, biti odbačen... biti ubijen i nakon tri dana uskrsnuti”) i njegove paralele Mt 16, 21 i Lk 9, 22. Druge dvije najave (Mk 9, 31; 10, 33-34) isti ishod naviještaju bez deî: Sin Čovječji „predan” (paradidotai, prezent), zatim „bit će predan” (paradothêsetai) na putu prema Jeruzalemu. Ne radi se o slijepoj sudbini, nego o nužnosti ispunjenja objavljenoga Božjeg nauma.
5Evanđelje po Luki 24, 25-26, učenicima u Emausu: „O bezumni i srca spora da vjerujete što god su proroci navijestili! Nije li trebalo da Krist sve to pretrpi te uđe u svoju slavu?” (grčki ouchi edei, „nije li trebalo”).
6Evanđelje po Ivanu 3, 14-15: „I kao što je Mojsije podigao zmiju u pustinji, tako treba (grčki deî) da se podigne Sin Čovječji, da svaki koji vjeruje u njega ima život vječni.” „Podizanje” označuje ujedno Križ i proslavu.
7Sveti Toma Akvinski, Summa theologiae, III. dio, q. 46, a. 2: nešto se može reći mogućim ili nemogućim „apsolutno” ili „po pretpostavci”. Apsolutno govoreći, Bog je čovjeka mogao osloboditi drukčije nego Mukom, „jer Bogu ništa nije nemoguće” (Lk 1, 37). Tek po pretpostavci, nakon što se postave božansko predznanje i odluka te dana proroštva, postalo je nužno da se Muka ispuni. „Nužnost” Križa stoga je uvjetna, nikada apsolutna.
8 10 15 31Sveti Toma Akvinski, Summa theologiae, III. dio, q. 46, a. 3: „Bilo je prikladnije (convenientius) da budemo oslobođeni Kristovom Mukom nego samo Božjom voljom.” Toma navodi pet razloga prikladnosti (očitovana ljubav, primjer kreposti, zasluga milosti i slave, snažnija obveza izbjegavanja grijeha, uzdignuto čovjekovo dostojanstvo), sažetih u gornjoj tablici.
9Prva Ivanova poslanica 4, 10: „U ovom se očitova ljubav: ne da smo mi ljubili Boga, nego on je ljubio nas i poslao Sina svoga kao pomirnicu za grijehe naše.” Citirano prema KKC § 604 i § 620: inicijativa otkupiteljske ljubavi pripada Bogu.
11Katekizam Katoličke Crkve, § 614: „Ta je Kristova žrtva jedinstvena... Ona je ponajprije dar samoga Boga Oca: Otac predaje svoga Sina da nas sa sobom pomiri” (usp. 1 Iv 4, 10).
12Druga poslanica Korinćanima 5, 19: „Bog je u Kristu svijet sa sobom pomirio ne ubrajajući im opačina njihovih.” Citirano prema KKC § 620.
13Poslanica Rimljanima 5, 8: „Dokaz ljubavi Božje prema nama jest ovo: Krist umrije za nas dok smo još bili grešnici.” Citirano prema KKC § 604.
14Katekizam Katoličke Crkve, § 616: „Ta ‘ljubav do kraja’ (Iv 13, 1) daje Kristovoj žrtvi vrijednost otkupljenja i naknade, pomirenja i zadovoljštine... Nijedan čovjek, pa ni najsvetiji, ne bi mogao na sebe uzeti grijehe svih ljudi i prinijeti se kao žrtva za sve.”
16Pomisao da bi „jedna kap njegove krvi bila dovoljna” (tolika joj vrijednost dolazi od beskonačnoga dostojanstva božanske Osobe Sina) klasično je mjesto teologije, opjevano u euharistijskom himnu Adoro te devote koji se pripisuje svetom Tomi Akvinskom: „Pie pelicane... cuius una stilla salvum facere / totum mundum quit ab omni scelere” („jedna jedina kap može spasiti cijeli svijet od svakoga grijeha”). Usp. i sveti Toma Akvinski, ST III. dio, q. 48, a. 2: Kristova Muka nije samo dostatna, nego i preobilna zadovoljština za grijehe ljudskoga roda (latinski tekst: „passio Christi non solum sufficiens, sed etiam superabundans satisfactio fuit pro peccatis humani generis”, usp. 1 Iv 2, 2).
17Prva poslanica Korinćanima 15, 3-4: „Predao sam vam ponajprije što sam i primio: Krist umrije za grijehe naše po Pismima; bi pokopan; uskrsnu treći dan po Pismima.” Smatra se predpavlovskim vjerovanjem, jednim od najstarijih sažetaka kršćanske vjere. Citirano prema KKC § 601 i § 619.
18Izaija 53, 4-5 (četvrta pjesma o Sluzi patniku): „On je naše bolesti ponio, naše je boli na se uzeo, a mi smo ga smatrali ranjenim, od Boga udarenim i poniženim. On je proboden zbog naših prijestupa, satrt zbog naših bezakonja. Kazna, koja nam donosi mir, na njemu je, i njegovim smo ranama iscijeljeni.”
19Izaija 53, 10-11: „Ako život svoj prinese kao naknadnicu, vidjet će potomstvo, produžit će sebi dane”; „Pravednik, sluga moj, mnoge će učiniti pravednima, noseći na sebi njihova bezakonja.” Citirano prema KKC § 615 i § 623 za tumačenje Kristove otkupiteljske poslušnosti.
20Katekizam Katoličke Crkve, § 601: „Taj Božji naum spasenja smrću ‘Sluge, Pravednika’ (Iz 53, 11) bio je unaprijed naviješten u Pismu kao otajstvo sveopćega otkupljenja”; „sam Isus smisao svoga života i smrti prikazao je u svjetlu Sluge patnika” (usp. Mt 20, 28; Lk 24, 25-27. 44-45).
21Izlazak 12, 1-14: ustanovljenje Pashe; krv janjeta, stavljena na vrata, čuva Hebreje od smrti za desete pošasti. Pralik Kristove Pashe (usp. KKC § 608; Iv 19, 36; 1 Kor 5, 7).
22Evanđelje po Ivanu 1, 29: „Evo Jaganjca Božjega koji odnosi grijeh svijeta.” Ivan Krstitelj Krista povezuje sa Slugom patnikom iz Iz 53 i s pashalnim janjetom iz Izlaska (usp. KKC § 608).
23Prva poslanica Korinćanima 5, 7: „Žrtvovan je Krist, Pasha naša.”
24Evanđelje po Mateju 26, 28, riječi ustanovljenja Euharistije: „Ovo je krv moja, krv Saveza, koja se za mnoge prolijeva na oproštenje grijeha.” Odjek Sinajskoga saveza (Izl 24, 8). Usp. KKC § 610 i § 613.
25Evanđelje po Luki 24, 44-46: „Trebalo je da se ispuni sve što je o meni napisano u Zakonu Mojsijevu, kod Proroka i u Psalmima... Tako je pisano: Krist će trpjeti i treći dan ustati od mrtvih.”
26Sveti Irenej Lionski (II. st.), Adversus haereses III, 18, 1; V, 21, 1: nauk o sažimanju (grčki anakephalaiôsis, usp. Ef 1, 10). Krist u sebi „sažima” čovječanstvo i svojom poslušnošću sve do Križa ponovno prolazi put koji je Adam iskrivio neposluhom, ispravljajući tako čovjeka iznutra. Usp. KKC § 518.
27Sveti Grgur Nazijanski, Pismo 101, Kledoniju protiv Apolinara (PG 37, 181-182): „Što nije preuzeto, nije iscijeljeno; a što je sjedinjeno s Bogom, to je i spašeno” („Τὸ γὰρ ἀπρόσληπτον, ἀθεράπευτον· ὃ δὲ ἥνωται τῷ Θεῷ, τοῦτο καὶ σῴζεται”). Temeljni aksiom otačke soteriologije. Usp. KKC § 471.
28Sveti Atanazije Aleksandrijski, De incarnatione Verbi 8-9: Riječ uzima tijelo „sposobno umrijeti” da bi, predajući ga smrti, ukinula smrt onih koji su s njom sjedinjeni. Usp. KKC § 460, koji citira Atanazija (De inc. 54, 3): „Sin Božji postao je čovjekom da nas učini bogovima.”
29Sveti Anzelmo Cantorberyjski (1033-1109), Cur Deus homo („Zašto Bog postade čovjekom”, dovršeno 1098), knjiga II, pogl. 6: „Te zadovoljštine nitko ne može učiniti osim Boga, a nitko je ne duguje osim čovjeka: nužno je, dakle, da je učini Bogočovjek” (latinski tekst: „Si ergo, sicut constat, necesse est ut de hominibus perficiatur illa superna civitas, nec hoc esse valet, nisi fiat praedicta satisfactio, quam nec potest facere nisi Deus nec debet nisi homo: necesse est ut eam faciat Deus-homo”). „Nužnost” o kojoj Anzelmo govori nužnost je prikladnosti koja proizlazi iz Božjega nauma, a ne izvanjska prisila nametnuta Bogu.
30Poslanica Rimljanima 5, 19: „Kao što su neposluhom jednoga mnogi postali grešnici, tako će i posluhom Jednoga mnogi postati pravednici.” Citirano prema KKC § 615: Isus svoju poslušnost stavlja umjesto naše neposlušnosti, zamjenu ljubavi, a ne kazne.
32Poslanica Rimljanima 5, 12: „Po jednom čovjeku uđe u svijet grijeh i po grijehu smrt.” Usp. KKC § 602 i § 1008: tjelesna smrt posljedica je grijeha.
33Poslanica Hebrejima 2, 14-15: „Budući da djeca imaju zajedničku krv i meso, i sam on tako postade sudionikom u tome da smrću obeskrijepi onoga koji ima vlast nad smrću, to jest đavla, pa oslobodi one koji, od straha pred smrću, kroz sav život bijahu podložni ropstvu.”
34Evanđelje po Ivanu 15, 13: „Nitko nema veće ljubavi od ove: da tko život svoj položi za svoje prijatelje.” Citirano prema KKC § 609 za označavanje Kristove otkupiteljske ljubavi, koji ih je „ljubio do kraja” (Iv 13, 1).
35Katekizam Katoličke Crkve, § 609: „U trpljenju i smrti njegovo je čovještvo postalo slobodnim i savršenim oruđem njegove božanske ljubavi koja želi spasenje ljudi... ‘Nitko mi ga ne oduzima, nego ga ja sam od sebe dajem’ (Iv 10, 18). Odatle vrhovna sloboda Sina Božjega kad sam ide u smrt.”
36 38Evanđelje po Ivanu 10, 17-18: „Zbog toga me i ljubi Otac što polažem život svoj da ga opet uzmem. Nitko mi ga ne oduzima, nego ga ja sam od sebe dajem. Vlast imam položiti ga, vlast imam opet uzeti ga. Tu sam zapovijed primio od Oca svoga.”
37Evanđelje po Mateju 26, 53, pri uhićenju: „Zar misliš da ne mogu zamoliti Oca svoga i odmah će mi poslati više od dvanaest legija anđela?” Dokaz da Krist nije zatvorenik događaja: odlučuje ne izmaknuti.
39Evanđelje po Mateju 26, 39, u Getsemaniju: „Oče moj, ako je moguće, neka me mimoiđe ova čaša! Ali ne kako ja hoću, nego kako hoćeš ti.” Usp. KKC § 612.
40Katekizam Katoličke Crkve, § 612: u Getsemaniju, „tako izražava grozu koju smrt predstavlja za njegovu ljudsku narav”; „prihvaćajući u svojoj ljudskoj volji da se vrši Očeva volja, prihvaća svoju smrt kao otkupiteljsku, da ‘sam ponese grijehe naše na drvo’ (1 Pt 2, 24).”
41Rimski misal, Druga euharistijska molitva, izvješće o ustanovljenju: „Kad je imao biti predan i slobodno poći u svoju Muku, uze kruh...” (latinski: „Qui, cum Passioni voluntarie traderetur, accepit panem...”). Latinsko voluntarie doista nosi hrvatsko „slobodno”: liturgija ističe slobodno prihvaćenu narav Kristove žrtve.
42Poslanica Rimljanima 4, 24-25: Isus, Gospodin naš, „predan je za grijehe naše i uskrsnu radi našega opravdanja.” Usp. KKC § 654: Uskrsnuće otvara pristup novom životu.
43Prva poslanica Korinćanima 15, 17: „Ako Krist nije uskrsnuo, uzaludna je vjera vaša, još ste u grijesima svojim.” Usp. KKC § 651.
44