Kalvínske predurčenie (TULIP) a katolícka odpoveď

Augustín proti Pelágiovi (412-430)

Svätý Augustín z Hippo (354-430) formuluje kresťanskú náuku o predurčení v rámci svojho antipelagiánskeho zápasu (412-430). Jeho neskoršie diela sú rozhodujúce:

• De praedestinatione sanctorum (okolo 428)
• De dono perseverantiae (okolo 429)

Augustín v týchto textoch učí:

1. Vyvolenie je pred zásluhami (ante praevisa merita), Boh si vyberá svojich vyvolených pred každou predvídanou zásluhou, z čistej milosti^[3].
2. Predchádzajúca milosť (gratia praeveniens) je absolútne nevyhnutná na začiatok obrátenia.
3. Konečné vytrvanie je bezodplatným darom (donum perseverantiae), ktorý korunuje vyvolenie; bez neho by vyvolený nezostal vyvoleným^[4].

Sám formulujesymetriu, ktorá bráni akémukoľvek pozitívnemu predurčeniu k zlu:

„Keď Boh korunuje naše zásluhy, nekorunuje nič iné než svoje vlastné dary.“ Svätý Augustín, List 194 Sixtovi, 5, 19 (418)^[5]

Ale, a to je rozhodujúce, Augustín neobhajuje dvojité predurčenie v prísnom Kalvínovom zmysle. Pre Augustína:

• pozitívne predurčenie vyvolených k spáse je priamy Boží čin;
• zatratenie zavrhnutých patrí do Božieho dopustenia (nie pozitívneho dekrétu);
• Boh „opúšťa“ (derelinquit) zavrhnutých ich hriechu pasívnym činom, pre ich vlastnú zatvrdenosť, bez toho aby v nich dekretoval čokoľvek zlé.

Práve toto rozlíšenie pozitívne pre vyvolených / dopustené pre zavrhnutých Kalvín asi o jedenásť storočí neskôr zlomí, a väčšina amerických reformovaných z okruhu TULIP ho odmieta dodnes.

Koncil Orange II (529): objasnenie proti dvojitému predurčeniu

Z podnetu svätého Cézaria z Arles (470-542) koncil Orange II z 3. júla 529 definitívne uzatvára polopelagiánsku debatu a zároveň formuluje výslovné varovanie proti dvojitému predurčeniu. Treba vnímať, že tento koncil napriek svojmu regionálnemu charakteru (Gália) dostáva v roku 531 formálne schválenie pápeža Bonifáca II. listom Per filium nostrum, čím sa stáva náukovo záväzným pre všeobecnú Cirkev^[6].

Záver 25 kánonov (Definitio fidei) vyhlasuje:

„Že niektorí sú predurčení k zlu Božou mocou, to nielenže neveríme, ale tým, čo by chceli veriť takémuto zlu, hovoríme anatému s celým naším odporom.“ Koncil Orange II, záver (Denzinger-Hünermann, 44. vyd., §§ 396-397)^[7]

Je to výslovné koncilné odsúdenie pozitívneho predurčenia k zatrateniu, teda stanovisko, ktoré bude Kalvín brániť o tisíc rokov neskôr. Definitio fidei okamžite spresňuje, proti každému deterministickému čítaniu Augustína, že krstná milosť dáva všetkým pokrsteným skutočnú moc plniť Božiu vôľu:

„Všetci pokrstení, s pomocou a spoluprácou Krista, môžu a majú, ak chcú verne pracovať, splniť to, čo patrí k spáse duše.“ Koncil Orange II, záver (Denzinger-Hünermann, 44. vyd., §§ 396-397)^[8]

To, čo Orange II odmieta, vopred bod po bode predznamenáva to, čo asi o desať storočí neskôr odmietnu kánony 4, 5 a 17 Tridentu v roku 1547: žiadne pozitívne zavrhnutie; žiadne zničenie slobodnej vôle; žiadna milosť vyhradená len predurčeným.

Gottschalk z Orbais (okolo 805-868): stredoveké odsúdenie

V 9. storočí benediktínsky mních Gottschalk z Orbais (okolo 805/808 až 867/869), vzdelaný v opátstve Fulda pod Rabanom Maurusom, obhajuje prísne dvojité predurčenie (gemina praedestinatio), presne to, čo bude Kalvín brániť o sedem storočí neskôr. Podľa neho Boh rovnako pozitívne predurčuje vyvolených k spáse aj zavrhnutých k zatrateniu, bez akejkoľvek asymetrie. Jeho tézu odsudzujú dva po sebe idúce koncily:

• Majnzský koncil (848) pod Rabanom Maurusom: Gottschalkova náuka je odsúdená a Gottschalk je poslaný pred Hincmara z Reims.
• Koncil v Quierzy-sur-Oise (jar 849): Gottschalk je zbičovaný, zosadený z kňazstva a prinútený spáliť svoje spisy, potom zatvorený v opátstve Hautvillers; štyri kapitoly odsudzujúce dvojité predurčenie predkladá Hincmar z Reims.

Arcibiskup Hincmar z Reims (806-882) vedie teologickú vyvraciu vo svojom diele De praedestinatione Dei et libero arbitrio (okolo 859). Formuluje v ňom katolícku náuku s jasnosťou, ktorej podstatu preberie Tridentský koncil v roku 1547:

„Je len jedno predurčenie, totiž predurčenie vyvolených k blaženosti. Čo sa týka zavrhnutých, Boh predvídal, nie predurčil, ich hriechy a spravodlivé zatratenie, ktoré z nich nasleduje.“ Hincmar z Reims, De praedestinatione Dei et libero arbitrio, okolo 859 (preklad)^[9]

Gottschalk je uväznený v opátstve Hautvillers, kde okolo roku 868 zomiera, exkomunikovaný, ale odmietajúci odvolať. Jeho odsúdenie je významným kánonickým precedensom, na ktorý budú katolícki teológovia odvolávať proti Kalvínovi v 16. storočí, dôkaz, že dvojité predurčenie nie je objavom Reformácie, ale stredovekým omylom, ktorý Cirkev už odsúdila^[10]. Koncil v Toucy (860), konaný v prítomnosti kráľa Karola Holého, reformuluje katolícke stanovisko:

„Všemohúci Boh stvoril všetkých ľudí rovnako a chce ich všeobecnú spásu, urobil zo svojej vôle všeobecnú vôľu spásy (1 Tim 2, 4), a nik nezahynie, ak nie vlastnou vinou.“ Koncil v Toucy (860 ; preklad)^[11]

Tomáš Akvinský (1273): klasická syntéza

Svätý Tomáš Akvinský v Summa Theologiae I q. 23 (zložená okolo 1267-1268) formuluje klasickú syntézu katolíckej náuky o predurčení:

„Predurčenie je istá časť Božej prozreteľnosti, pokiaľ ide o večnú spásu vyvolených. […] Zahŕňa teda vo svojom pojme aj Božiu vôľu aj jej uskutočnenie v čase.“ Svätý Tomáš Akvinský, Summa Theologiae I, q. 23, a. 1 a 2 (okolo 1267-1268)^[12]

Tomáš dôsledne rozlišuje:

• Predurčenie (praedestinatio), pozitívny Boží čin predurčujúci vyvolených k večnej blaženosti (Tomáš udržiava predurčenie ante praevisa merita, bez ohľadu na predvídané zásluhy)
• Zavrhnutie (reprobatio), čin dopustenia Božieho ohľadom na konečný hriech zavrhnutých, nie pozitívny dekrét ich zatratenia. „Zavrhnutie nie je príčinou toho, čo bude v prítomnosti, totiž hriechu; je príčinou Božieho opustenia“ (q. 23, a. 3, ad 2)

Toto rozlíšenie „pozitívne pre vyvolených, dopustené pre zavrhnutých“ je tomistickou ortodoxiou, ktorú potom budú brániť Báñez, Garrigou-Lagrange a celá moderná dominikánska škola.

Kalvín a radikalizácia (Institutio III, 21-24, 1559)

Kalvín preberá neskorý augustinizmus, ale radikalizuje ho tým, že odstraňuje tomistické rozlíšenie pozitívne/dopustené. Pre Kalvína Boh rovnako pozitívne dekretuje zavrhnutie zatratených:

„Predurčením nazývame večnú Božiu radu, ktorou určil, čo chce urobiť s každým človekom. Lebo nestvoril ich všetkých v rovnakom stave, ale niektorých ustanovil k večnému životu, iných k večnému zatrateniu.“ Ján Kalvín, Institutio III, 21, 5 (vydanie 1559)^[13]

Ďalej Kalvín bez obalu preberá hrozný dôsledok svojej tézy: posledná príčina zatratenia už nie je ľudský hriech, ale samotný Boží dekrét:

„Ak teda nevieme uviesť dôvod, prečo Boh preukazuje milosrdenstvo svojim verným, ak nie preto, že sa mu tak páči, rovnako nebudeme môcť nájsť inú príčinu zavrhnutia ostatných, ak nie jeho vôľu.“ Ján Kalvín, Institutio III, 23, 1 (vydanie 1559)^[14]

Ide ešte ďalej: nielenže Boh dopúšťa Adamov pád, ale pozitívne ho chcel a ustanovil od večnosti, v bode, v ktorom sa Kalvín výslovne vzďaľuje od Augustína:

„Adamov pád sám nebol z nedostatku Božej predvídavosti ani z nedbanlivosti jeho prozreteľnosti, ale stal sa jeho dekrétom a tajným ustanovením. A predsa je Adam bez výhovorky.“ Ján Kalvín, Institutio III, 23, 8 (vydanie 1559)^[15]

Práve toto pozitívne dvojité predurčenie a téza „dekretovaného“ Adamovho pádu, ktorá z neho vyplýva (náuka známa v reformovanej tradícii ako supralapsarizmus u Teodora de Bèze, infralapsarizmus u stredného kalvinizmu), katolícka náuka výslovne odsudzuje. Pre Trident a pred ním Hincmara Boh nikdy nechce zlo; len ho dopúšťa, rešpektujúc slobodu, ktorú svojim stvoreniam skutočne dal.

Arminius a remonstrantská kontroverzia (1560-1618)

Na prelome 16. a 17. storočia holandský reformovaný teológ Jacobus Arminius (1560-1609), profesor na Univerzite v Leidene, spochybňuje zvnútra kalvinizmu absolútne predurčenie. Jeho ústredné stanovisko: predurčenie je podmienené, Boh predurčuje tých, ktorých predvída veriť a vytrvať (post praevisa merita), nie absolútne a bezpodmienečne.

Po Arminiovej smrti v roku 1609 jeho učeníci v roku 1610 uverejňujú Remonstrantia, päť náukových bodov proti prísnemu kalvinizmu:

1. Podmienené predurčenie (post praevisa merita)
2. Univerzálne vykúpenie (Kristus zomrel za všetkých)
3. Skazenosť dedičným hriechom, ale nie zničenie slobodnej vôle
4. Odolateľná milosť (človek môže milosť odmietnuť)
5. Možnosť odpadnutia (vyvolený môže padnúť)

Tieto „päť remonstrancií“ sú v skutočnosti veľmi blízke tridentskému katolíckemu stanovisku; Arminius vyčíta prísnemu kalvinizmu, že zradil klasické katolícke učenie o strednej ceste milosť/slobodná vôľa.

Synoda v Dordrechte (13. nov. 1618 až 9. mája 1619)

Aby odpovedala arminskym remonstrantom, národná synoda reformovaných cirkví Holandska sa zhromažďuje v Dordrechte (Dordt) od 13. novembra 1618 do 9. mája 1619, rozšírená o delegátov zo zahraničia (Švajčiarsko, Nemecko, Anglicko, Škótsko, Francúzsko; Francúzi sa napokon nemohli dostaviť, keďže Ľudovít XIII. im cestu zakázal). 154 zasadaní za šesť mesiacov, 62 holandských a 27 zahraničných delegátov zastupujúcich osem reformovaných cirkví Európy^[16].

Synoda spisuje Canons of Dort (Canones Synodi Dordrechtanae, 6. mája 1619), ktoré formulujú „päť bodov kalvinizmu“ ako odpoveď na päť arminskych remonstrancií. Päť kapitol:

• Kapitola 1, On Divine Predestination (o Božom predurčení).
• Kapitola 2, On the Death of Christ and Redemption of Men Thereby (o Kristovej smrti a vykúpení, ktoré ňou uskutočňuje).
• Kapitoly 3-4, On Man's Corruption and Conversion to God (o skazenosti človeka a obrátení k Bohu).
• Kapitola 5, On the Perseverance of the Saints (o vytrvalosti svätých).

Maximalistická formula kapitoly 1, článok 6, zhutňuje kalvínsku tézu, ktorú Trident odmieta:

„Z toho, že všetci ľudia nie sú v rovnakom stave, ale že niektorí sú vyvolení a iní ponechaní v spoločnej skazenosti, to plynie z večného Božieho dekrétu, ktorým niektorých vo svojom spravodlivom súde opustil a iných vo svojej čistej milosti vyvolil.“ Canons of Dort, kapitola 1, článok 6 (6. mája 1619 ; francúzska parafráza podľa latinského textu citovaného v poznámke)^[17]

Toto spojenie, „niektorí ponechaní v skazenosti“ Božím dekrétom, je presne to, čo už kánon 6 Tridentu, zasadanie VI. (1547), odmietol, keď odsúdil myšlienku, že Boh pôsobí zlé skutky „vlastne a sám od seba“.

Okamžité politické dôsledky: asi dvesto arminskych kazateľov je zosadených a niekoľko desiatok je prinútených k exilu; zvyšní vodcovia tvoria Remonstrantské bratstvo (Remonstrantse Broederschap), tolerované od roku 1630, dnes malá liberálna holandská cirkev. Na politickej scéne Johan van Oldenbarnevelt (veľký penzionár Holandska, politický ochranca remonstrantov) je sťatý v Haagu 13. mája 1619 obvinený zo zrady; jeho mladý učeň Hugo Grotius (budúci otec medzinárodného práva) je uväznený na hrade Loevestein pred svojím slávnym útekom v knižnej truhlici 22. marca 1621^[18].

Akrostich TULIP: formulácia 20. storočia

Často zabudnutý historiografický fakt: akrostich TULIP sa nevyskytuje u Kalvína ani v Dordrechte v 17. storočí. Jeho formulácia je neskorá:

• Prvé výskyty pripisované Clelandovi Boydovi McAfeemu (vtedy kazateľovi Lafayette Avenue Church v Brooklyne), prednáška na Presbyterian Union v Newarku v roku 1905
• Systematizácia v The Reformed Doctrine of Predestination od Lorainea Boettnera (Eerdmans, Grand Rapids, 1932)
• Popularizácia americkými evanjelikálmi 20. storočia (R. C. Sproul, John Piper atď.)

Žiadny reformovaný teológ 16.-18. storočia nepoužíva akrostich TULIP; je to typicky americká formulácia 20. storočia, rovnako ako výraz „Päť Solae“ (pozri článok Päť Solae)^[19].

Celková chronológia náuky

Na zhrnutie dlhého dozrievania náuky (asi pätnásť storočí, od Augustínovho Hippo po Barthov Bazilej) tu je chronológia rozhodujúcich krokov:

Vizuálna syntéza TULIP vs. katolícka náuka

Skôr než preskúmame každý bod osobitne, tu je bodové porovnávacie zhrnutie katolíckej odpovede na každé písmeno TULIP, opreté o kánony Tridentu, zasadanie VI. (12 rokov pred definitívnou formuláciou Kalvínovej Institutio); s náležitým rozlíšením písmena U (pozri § U nižšie): tomistické vyvolenie ante praevisa merita je prípustné, odsúdené je len ľubovoľné pozitívne dekrétovanie zavrhnutia:

T : Total Depravity („Úplná skazenosť“)

Kalvínske stanovisko: Adamovým dedičným hriechom je človek úplne skazený vo všetkých svojich schopnostiach (rozum, vôľa, city). Je morálne neschopný robiť dobro bez milosti a dokonca neschopný spolupracovať na vlastnom znovuzrodení. Jeho slobodná vôľa v klasickom zmysle je zničená.

Katolícke stanovisko: človek je dedičným hriechom ranený, ale nie zničený. Slobodná vôľa pretrváva vo svojej podstate, môže konať prirodzene dobré skutky, ale bez predchádzajúcej milosti nič nadprirodzené.

Tridentský koncil, zasadanie VI., kánon 5:

„Ak niekto hovorí, že po Adamovom hriechu bola slobodná vôľa človeka stratená a uhasená; alebo že existuje len v slove a mene, ba že je to meno bez skutočnosti, ba termín vymyslený Satanom v Cirkvi: nech je prekliaty.“ Tridentský koncil, zasadanie VI., kánon 5 (Denzinger § 1555)^[34]

Je to priame odsúdenie kalvínskeho T (Total Depravity). Kánon mieri doslova na Lutherovu formulačiu v De servo arbitrio (1525), ktorá označovala slobodnú vôľu za „mero titulo“ („prázdny názov“, „prázdny titul“). Pozri článok Sola Gratia, námietka 3.

U : Unconditional Election („Bezpodmienečné vyvolenie“)

Kalvínske stanovisko: Boh predurčuje vyvolených k blaženosti bez ohľadu na predvídané zásluhy ani na ich budúcu vieru. Boží výber je úplne suverénny a ľubovoľný (v technickom zmysle: „z čistého zaľúbenia“, propter solam Dei voluntatem).

Nuancované katolícke stanovisko: katolícka náuka prijíma vyvolenie ante praevisa merita v tomisticko-augustinovskej tradícii („predurčení“ sú pred každou predvídanou zásluhou). Je to stanovisko Báñeza, Garrigou-Lagrangea, dominikánskej školy. ALE molinistická náuka (jezuitská, pravdepodobnejšia) obhajuje vyvolenie post praevisa merita (Boh vyberá s predvídavosťou budúcich zásluh vyvoleného). Obe pozície sú prípustné v Katolíckej cirkvi, ako rozhodol Pavol V. v kontroverzii De Auxiliis v roku 1607.

L : Limited Atonement („Obmedzené vykúpenie“)

Kalvínske stanovisko: Kristus zomrel len za vyvolených. Jeho utrpenie má účinnosť prísne obmedzenú na predurčených; zavrhnutí sú vylúčení z objektívneho vykúpenia.

Katolícke stanovisko: výslovne odsúdená náuka. Kristus zomrel za všetkých ľudí bez výnimky, je to výslovné učenie Písma:

• 1. Timotejovi 2, 6: „Kristus Ježiš, sám človek, ktorý sa vydal ako výkupné za všetkých“ (ὑπὲρ πάντων, huper pantōn)
• 2. Korinťanom 5, 14-15: „Jeden zomrel za všetkých, teda všetci zomreli“
• Hebrejom 2, 9: „Aby okúsil smrť v prospech všetkých“
• Ján 1, 29: „Hľa, Baránok Boží, ktorý sníma hriech sveta“
• 1. Jánov 2, 2: „On je zmiernou obetou za naše hriechy; a nielen za naše, ale aj za hriechy celého sveta“

Koncilné odsúdenie obmedzeného vykúpenia je predmetom kánonu 17 (Denzinger § 1567), pozri nižšie sekciu Trident zasadanie VI. kánony 6, 17, 18.

I : Irresistible Grace („Neodolateľná milosť“)

Kalvínske stanovisko: milosť, ktorá znovuzrodzuje, je neodolateľná, vyvolený ju nemôže odmietnuť. Keď Boh rozhodne obrátiť vyvoleného, jeho milosť neomyľne pôsobí obrátenie.

Katolícke stanovisko: dostatočná milosť ponúknutá všetkým môže byť odmietnutá. Je to priame Kristovo učenie:

• Matúš 23, 37: „Jeruzalem, Jeruzalem, ty, ktorý zabíjaš prorokov […] koľkokrát som chcel zhromaždiť tvoje deti, ako sliepka zhromažďuje svoje kuriatka pod krídla, a nechceli ste!“, je to biblický archetyp odolateľnej milosti: Boh „chcel“, človek „nechcel“.
• Zjavenie 3, 20: „Hľa, stojím pri dverách a klopem; ak niekto počuje môj hlas a otvorí dvere, vojdem k nemu“, milosť klope; človek otvorí alebo odmietne.
• Skutky 7, 51 (Štefan Židom): „Tvrdohlaví, neobrezaní srdcom i ušami, vy sa vždy vzpierate Svätému Duchu! Ako vaši otcovia, tak aj vy.“, Písmo výslovne dosvedčuje možnosť vzpierať sa Duchu.

Tridentský koncil, zasadanie VI., kánon 4:

„Ak niekto hovorí, že slobodná vôľa človeka, pohybovaná a pobádaná Bohom, keď súhlasí s Bohom, ktorý pobáda a volá, nijako nespolupracuje, aby sa pripravila a disponovala dosiahnuť milosť ospravedlnenia; a že ak by chcela, nemôže nesúhlasiť, ale ako bezduchá vec nerobí nič a zostáva len pasívna: nech je prekliaty.“ Tridentský koncil, zasadanie VI., kánon 4 (Denzinger § 1554)

P : Perseverance of the Saints („Vytrvalosť svätých“)

Kalvínske stanovisko: vyvolený definitívne vytrvá v milosti, nemôže padnúť do konečného odpadnutia. Obľúbená náuka súčasného evanjelikalizmu: „Once saved, always saved“.

Katolícke stanovisko: odsúdená náuka. Vyvolený môže padnúť do ťažkého hriechu a stratiť posväcujúcu milosť. Konečné vytrvanie je osobitný dar od Boha (augustinovské „donum perseverantiae“), nie garantovaný automatizmus.

Písmo dosvedčuje možnosť odpadnutia:

• Hebrejom 6, 4-6: „Tí, čo boli raz osvietení, okúsili nebeský dar a stali sa účastnými Svätého Ducha […] ak odpadnú, nemožno ich znova obnoviť k pokániu.“
• Hebrejom 10, 26-29: „Ak dobrovoľne hrešíme po prijatí poznania pravdy, niet už obete za hriechy“
• Matúš 24, 13: „Kto vytrvá až do konca, bude spasený“, čo predpokladá možnosť nevytrvať.
• Filipanom 2, 12: „Pracujte na svojej spáse s bázňou a chvením“
• 1. Korinťanom 9, 27: „Bojím sa, aby som po hlásaní iným nebol sám zavrhnutý“, aj svätý Pavol sa bojí odpadnutia.

Tridentský koncil, zasadanie VI., kapitola 13 vyhlasuje, že vytrvanie je veľký dar, ale „nikto nemôže mať absolútnu istotu o vlastnom vytrvaní v tomto živote“.

Klasická tomistická syntéza (Summa I, q. 23)

Svätý Tomáš Akvinský formuluje klasické katolícke stanovisko v šiestich článkoch v Summa Theologiae I q. 23 (okolo 1267-1268). Rozhodujúce prvky:

(1) Predurčenie existuje (q. 23, a. 1), Boh pozná a od večnosti chce spásu vyvolených.

(2) Je ante praevisa merita (q. 23, a. 5), Boh si vyberá svojich vyvolených pred každou predvídanou zásluhou, z čistej milosti. Tomáš tu udržiava neskoré augustinovské stanovisko proti každému pelagianizmu.

(3) Ale zavrhnutie je post praevisa demerita (q. 23, a. 3), Boh „dopúšťa“ konečný hriech zavrhnutých, ale pozitívne ho nedekretuje. Rozlíšenie pozitívne/dopustené je rozhodujúce: Boh nie je pôvodcom morálneho zla.

„Boh miluje všetkých ľudí a všetky stvorenia, pokiaľ im chce akékoľvek dobro; ale nechce im všetko dobro. Pokiaľ im teda nechce ten osobitný dobro, ktorým je večný život, hovorí sa, že ich nenávidí alebo zavrhuje.“ Svätý Tomáš Akvinský, Summa Theologiae I, q. 23, a. 3, ad 1 (1267-1268)^[35]

(4) Príčinou predurčenia je čistá Božia dobrotivosť (q. 23, a. 5), nie predvídané zásluhy; je to stanovisko dominikánskej školy, tzv. „prísny tomizmus“.

Trident zasadanie VI. kánony 6, 17, 18

Tridentský koncil na zasadaní VI. (13. januára 1547) výslovne odsudzuje budúce kalvínske predurčenie (Trident predchádza Kalvína o 12 rokov a predznamenáva luteránske pozície, ktoré Kalvín neskôr radikalizuje v definitívnej Institutio z roku 1559):

Kánon 6 (Denzinger § 1556), proti dvojitému predurčeniu:

„Ak niekto hovorí, že človek nemá v moci urobiť svoje cesty zlými, ale že Boh pôsobí zlé skutky tak ako dobré, nielen dopustením, ale vlastne a sám od seba, takže Judášova zrada nie je menej jeho vlastným dielom než povolanie svätého Pavla: nech je prekliaty.“

Kánon 17 (Denzinger § 1567), proti obmedzenému vykúpeniu:

„Ak niekto hovorí, že milosť ospravedlnenia prináleží len tým, čo sú predurčení k životu, a že všetci ostatní, ktorí sú povolaní, síce sú povolaní, ale neprijímajú milosť, ako predurčení k zlu Božou mocou: nech je prekliaty.“

Kánon 18 (Denzinger § 1568), proti úplnej skazenosti:

„Ak niekto hovorí, že Božie prikázania sú nemožné na splnenie pre ospravedlneného človeka ustanoveného v milosti: nech je prekliaty.“

Tieto tri kánony zostávajú náukovo záväzné pre súčasnú Katolícku cirkev. JDDJ 1999 tieto anatémy nezrušila, stanovila diferencovaný konsenzus o náuke tak, ako je predstavená v JDDJ, bez zmeny pôvodných tridentských kánonov.

Kontroverzia De Auxiliis (1598-1607)

Na prelome 16. a 17. storočia vnútorná katolícka kontroverzia stavia proti sebe dominikánov (tomistická škola) a jezuitov (molinistická škola) v otázke presného vzťahu medzi Božou milosťou a slobodnou vôľou. Obe školy rovnako odmietajú kalvínske dvojité predurčenie, ale líšia sa v spôsobe, akým Boh hýbe ľudskou slobodnou vôľou. Dvaja hlavní aktéri:

• Domingo Báñez O.P. (1528-1604), vodca tomistov; Scholastica commentaria in primam partem Summae theologiae (Salamanca, 1584). Obhajuje praedestinatio ante praevisa merita a milosť účinnú samu od seba (ab intrinseco).
• Luis de Molina S.J. (1535-1600), vodca molinistov; Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia, providentia, praedestinatione et reprobatione (Lisabon, 1588). Rozpracováva teóriu „stredného poznania“ (scientia media), poznania, ktoré Boh má o budúcich podmienených kontingenciách („ak by bol X postavený do takejto situácie, slobodne by si vybral Y“), čo mu umožňuje predurčovať post praevisa merita bez zničenia slobody.

Tabuľka zhŕňa stanoviská oboch škôl:

Debata je taká búrlivá, že Klement VIII. zvoláva v Ríme osobitnú komisiu, Congregationes de Auxiliis (1598-1607). 85 zasadaní sa koná pod Klementom VIII. a potom pod Pavlom V. Po desiatich rokoch diskusií Pavol V. ukončuje debaty 5. septembra 1607^[36]: bez toho aby rozhodol podstatu slávnostným aktom, dá oznámiť predstaveným oboch reholí, že tomistický aj molinistický názor sa môžu v Cirkvi vyučovať, a zakazuje každej strane označovať protivníkovo stanovisko za heretické.

Obe školy legitímne spolunažívajú v Katolíckej cirkvi od roku 1607. Je to podstatný rys katolíckeho myslenia: v tajomstvách presahujúcich rozum (vzťah milosť/slobodná vôľa, predurčenie, prozreteľnosť nad budúcimi kontingenciami) Cirkev udržiava niekoľko teologických škôl namiesto jedinej definície. Tento intrakatolícky pluralizmus je sám o sebe praktickým vyvrátením dogmatizmu TULIP, ktorý si nárokuje vnútiť jediné maximalistické čítanie ako „tá“ biblická náuka.

Pius V. Ex omnibus afflictionibus (1567) proti Baiovi

V roku 1567 pápež Pius V. odsudzuje 79 téz lovanského teológa Michela de Baya (Baius) (1513-1589), ktorý sa nebezpečne približoval k Kalvínovi v otázke úplnej skazenosti a absolútnej nevyhnutnosti milosti. Bula Ex omnibus afflictionibus (1. októbra 1567) je vopredné varovanie pred jansenistickým odklonom, ktorý v nasledujúcom storočí fakticky preberie polokalvínske pozície^[37].

Jansenizmus a jeho odmietnutie (17.-18. storočie)

V 17. storočí Cornelius Jansen (Jansenius, 1585-1638), biskup z Ypres, uverejňuje Augustinus (Lovan, 1640, posmrtne, tri zväzky in-folio), ktorý obhajuje polokalvínske stanovisko o milosti, prísny výklad neskorého Augustína čítaný cez prizmu predurčenia belgickej školy. Hnutie jansenizmu, nesené opátstvom Port-Royal-des-Champs, okolo Arnauldovcov (Antoine, De la fréquente communion 1643 ; Angélique, abatyša), Blaisea Pascala (Lettres provinciales 1656-1657), Pierra Nicolea a Pasquiera Quesnela (Réflexions morales sur le Nouveau Testament 1671), bude odsúdené piatimi po sebe idúcimi pápežskými bulami:

Prvá téza odsúdená bulou Cum occasione (31. mája 1653) je sama o sebe priznaním jansenistického polokalvinizmu a presne reformuluje to, čo tvrdí neodolateľná milosť („I“ v TULIP):

„Niektoré Božie prikázania sú nemožné pre spravodlivých ľudí, ktorí chcú a snažia sa podľa svojich súčasných síl, a chýba im milosť, ktorá by ich urobila možnými.“ Innocent X., Cum occasione (31. mája 1653), odsúdená téza 1 (Denzinger § 2001)^[38]

Táto téza je priamo protirečivá s kánonom 18 Tridentu („Božie prikázania nie sú nemožné pre ospravedlneného človeka“, Denzinger § 1568). Jansenizmus je tak náukovo odsúdený ako kalvinizujúci odklon vnútri katolicizmu, posledná veľká snaha na katolíckej pôde znovu zaviesť absolútnu nevyhnutnosť milosti a radikálnu neschopnosť prirodzenosti.

KKC § 1037: súčasná syntéza

Súčasné katolícke stanovisko je zhrnuté v Katechizme:

„Boh nikoho nepredurčuje do pekla (porov. DS 397 ; 1567) ; na to treba dobrovoľné odvrátenie sa od Boha (smrteľný hriech) a zotrvanie v ňom až do konca. V eucharistickej liturgii a v každodenných modlitbách svojich veriacich Cirkev prosí o Božie milosrdenstvo, ktoré chce, „aby nik nezahynul, ale aby všetci dospeli k pokániu“ (2 Pt 3, 9): Hľa, obetu, ktorú ti predkladáme my, tvoji služobníci, i tvoja celá rodina: vo svojej láskavosti ju prijmi. Sám zaisti pokoj nášho života, vytrhni nás zo zatratenia a prijmi nás medzi svojich vyvolených (MR, Rímsky kánon 88).“ KKC § 1037^[39]

Katolícka náuka drží pokope oba póly: Boh chce spásu všetkých ľudí (1 Tim 2, 4) a ponúka svoju milosť každému, kým zatratenie nikdy nenásleduje inak než po slobodnom a vytrvalom odmietnutí tejto milosti, je to syntéza KKC § 1037 pripomenutá vyššie^[40].

Námietka 1: „Rimanom 9, 13 jasne hovorí: „Jakuba som miloval, Ezaua som nenávidel“, teda Boh pozitívne predurčuje k zatrateniu“

Odpoveď: Pasáž z Rimanom 9, ktorá cituje Malachiáša 1, 2-3, treba čítať v jej úplnom listovom kontexte, v celom liste, ktorý sa končí v Rimanom 11, 32-36. Štyri rozhodujúce prvky:

(1) Svätý Pavol sám uzatvára svoj veľký výklad o predurčení slovami: „Boh uzavrel všetkých ľudí v neposlušnosti, aby sa všetkým zmiloval“ (Rim 11, 32). Pantas anthrōpous, všeobecná formula vylučujúca akékoľvek obmedzené predurčenie.

(2) Kontext Rim 9 mieri na korporatívne vyvolenie Izraela (Jakub ako postava vyvoleného ľudu, ktorý Boh vyvolil z milosti, nie pre zásluhy), nie na individuálne zatratenie každého Edomčana pochádzajúceho od Ezaua. Je to stále patristické čítanie: Origén, Ján Zlatoústy, aj samotný Augustín vo svojich vyvážených antipelagiánskych dielach.

(3) Sloveso „nenávidieť“ (μισέω, miseō) v hebrejčine a v biblickej gréčtine často znamená „milovať menej“, „menej uprednostňovať“ (porov. Lk 14, 26 : „Ak niekto príde ku mne a nemá v nenávisti svojho otca a svoju matku“, čo zjavne nie je príkaz doslovnej nenávisti, ale uprednostnenia). Boh „pozitívne nedekretoval zatratenie“ Ezaua, ale „menej ho vyvolil“ pre mesiášsko-dávidovskú úlohu vyhradenú Jakubovi.

(4) Svätý Pavol sám predvída a vyvracia námietku o nespravodlivom predurčení: „Kto si ty, človek, že sa spáraš s Bohom?“ (Rim 9, 20). Toto vyvrátenie však neustanovuje pozitívne predurčenie k zatrateniu, ale suverénnu slobodu Boha pri voľbe prostriedkov všeobecnej spásy.

Čítať Rim 9 bez Rim 11 znamená izolovať pasáž od jej vlastného záveru. Pozri článok Sola Gratia, námietka 5 pre podrobnosti.

Námietka 2: „Efezanom 1, 4-5 výslovne učí o absolútnom predurčení pred stvorením sveta“

Odpoveď: Celú pasáž Ef 1, 3-14 treba pozorne čítať:

„Nech je požehnaný Boh a Otec nášho Pána Ježiša Krista, ktorý nás požehnal všetkým duchovným požehnaním v nebesiach v Kristovi. V ňom si nás vyvolil pred stvorením sveta, aby sme boli svätí a nepoškvrnení pred jeho tvárou, v láske, keď si vopred určil, že budeme jeho adoptovanými synmi skrze Ježiša Krista.“ Efezanom 1, 3-5

Tri exegetické poznámky:

(1) „V ňom si nás vyvolil“ (en autō), vyvolenie je „v Kristovi“, teda podmienené začlenením do Krista. Tí, čo sú „v Kristovi“, sú vyvolení, ale toto začlenenie nie je bezpodmienečné v katolíckej náuke (uskutočňuje sa krstom a vytrvaním vo viere).

(2) „aby sme boli svätí a nepoškvrnení“, cieľom vyvolenia je výslovne konkrétna svätosť v prítomnom živote. Ak by bolo vyvolenie čisto „vopred dekretované“ bez spolupráce, tento cieľ by bol nadbytočný.

(3) Kontext Efezanom (list adresovaný celej Cirkvi) naznačuje korporatívne vyvolenie Cirkvi ako mystického tela, nie individuálne predurčenie v prísnom kalvínskom zmysle.

Je to čítanie svätého Tomáša (Summa I, q. 23) a stály patristický výklad. Pozri aj N. T. Wrighta v New Perspective on Paul (cituje sa v článku Sola Fide), ktorý vykladá Ef 1, 4 v rámci Zmluvy skôr než dekretálneho predurčenia.

Námietka 3: „Neskorý svätý Augustín učil TULIP“

Odpoveď: Neskorý Augustín (antipelagiánske diela 412-430, potom antipolopelagiánske 426-430) naozaj sprísnil svoje stanovisko o predchádzajúcej milosti a vytrvaní. Ale:

(1) Augustín nikdy neučil pozitívny dekrét zavrhnutia. Vždy udržiava rozlíšenie „pozitívne pre vyvolených, dopustené pre zavrhnutých“; Kalvín toto rozlíšenie v 16. storočí zlomí.

(2) Koncil Orange II (529), ktorý potvrdzuje augustinovskú náuku proti polopelagiánom, výslovne odsudzuje dvojité predurčenie vo svojom závere: „Že niektorí sú predurčení k zlu Božou mocou, to nielenže neveríme“ (Denzinger-Hünermann, 44. vyd., §§ 396-397). Koncil je náukovo prijatý pod Bonifácom II. v roku 531.

(3) Koncil v Quierzy (849), ktorý odsudzuje Gottschalka z Orbais (ktorý v 9. storočí obhajoval dvojité predurčenie), potvrdzuje nedvojité čítanie katolíckeho augustinizmu.

(4) Tridentský koncil zasadanie VI. kánon 6 (1547) výslovne odsudzuje stanovisko, ktoré Kalvín prijme o 12 rokov neskôr v definitívnej Institutio (1559), dôkaz, že katolícka náuka o predurčení sa štrukturálne stavia proti radikálnej kalvínskej verzii.

Záver: kanonické katolícke augustinovské stanovisko je vyvážené (pozitívne vyvolenie vyvolených + dopustenie zatratenia zavrhnutých), nie TULIP v prísnom zmysle.

Námietka 4: „Ak človek slobodne spolupracuje, Božia suverenita je ohrozená“

Odpoveď: Je to falošná alternatíva, ktorú Kalvín kladie medzi „absolútnu Božiu suverenitu“ a „ľudskú slobodnú vôľu“, akoby boli vzájomne vylučujúce.

Katolícka stredná cesta: spolupráca slobodnej vôle je sama Božím darom. Ako to formuluje svätý Augustín (List 194 Sixtovi, 5, 19, v roku 418):

„Cum Deus coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua.“ („Keď Boh korunuje naše zásluhy, nekorunuje nič iné než svoje vlastné dary.“)

Klasická tomistická (a patristická) analógia: hudobný nástroj, na ktorom hrá majstrovský virtuóz, skutočne produkuje hudbu, bez toho aby prestal byť nástrojom. Duša oslobodená milosťou skutočne spolupracuje na svojej spáse, bez toho aby prestala byť radikálne závislá od Boha. Boh nesúťaží s nástrojom, ktorý používa: jeho suverenita zahŕňa skutočnú účinnosť druhých príčin, ktoré stvoril^[41].

Pozri článok Sola Gratia, námietka 4 pre podrobnosti o tejto strednej ceste.

Námietka 5: „Neodolateľná milosť je nevyhnutná pre Božiu suverenitu“

Odpoveď: Písmo všade dosvedčuje možnosť vzpierať sa milosti:

• Mt 23, 37: „Chcel som zhromaždiť tvoje deti […] a nechceli ste“
• Zjv 3, 20: „Hľa, stojím pri dverách a klopem“
• Sk 7, 51: „Vždy sa vzpierate Svätému Duchu“
• 1 Kor 10, 13: „S pokušením vám Boh dá aj východisko, aby ste ho mohli zniesť“, čo predpokladá ľudskú slobodu v pokušení
• Flp 2, 12-13, vyriešený paradox: človek pracuje na svojej spáse (slobodná spolupráca), a Boh je ten, kto pôsobí (predchádzajúca milosť). Neodporovanie.

Trident zasadanie VI. kánon 4: „Ak niekto hovorí, že slobodná vôľa […] ak by chcela, nemôže nesúhlasiť […] : nech je prekliaty“ (Denzinger § 1554). Je to výslovné odsúdenie kalvínskeho I (Irresistible grace).

Námietka 6: „Karl Barth prečítal Kalvína univerzalisticky: súčasný TULIP je zrušený“

Odpoveď: Karl Barth (1886-1968) v zväzku II/2 Kirchliche Dogmatik („Cirkevná dogmatika“, 1942) naozaj uskutočnil radikálne prečítanie kalvínskej náuky o predurčení. Jeho ústredná téza: Ježiš Kristus je jediný Vyvolený a jediný Zavrhnutý.

Karl Barth obhajuje, v parafráze, že Božie vyvolenie sa zjavuje a uskutočňuje v Ježišovi Kristovi: v ňom Boh berie na seba zavrhnutie a vyvolí ľudí, aby ich urobil účastnými svojho života (Kirchliche Dogmatik II/2, 1942, §§ 32-35)^[42].

Táto absolútna kristocentrácia náuky o predurčení obracia klasický TULIP: už niet rozdelenia medzi vyvolenými a zavrhnutými na večnej rovine; celé ľudstvo je akoby „vyvolené v Kristovi“. Barth však odmieta prísny univerzalizmus (apokatastázu) a zároveň necháva otázku otvorenú, pokiaľ ide o konečný osud ľudí: v parafráze sa zdráha učiť apokatastázu ako náuku, a rovnako sa zdráha učiť jej opak ako uzavretú istotu (Kirchliche Dogmatik II/2, 1942, §§ 32-35)^[43].

Dôsledky pre ekumenický dialóg: barthovské stanovisko je v skutočnosti blízke ku klasickému katolíckemu stanovisku skôr než k prísnemu kalvínskemu. Barth bol jedným z architektov intelektuálneho zbližovania katolíckej a protestantskej strany v 20. storočí. Hans Urs von Balthasar uverejnil Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie (Jakob Hegner Verlag, Kolín nad Rýnom, 1951), významnú štúdiu katolíckeho teológa, ktorý uznáva hĺbku Barthovho diela.

Avšak: väčšina súčasných reformovaných cirkví Barthovi v tomto bode nenasleduje. Americký reformovaný evanjelikalizmus (R. C. Sproul, John Piper, John MacArthur, Wayne Grudem) udržiava klasický TULIP ako identitnú náuku kalvinizmu. Fragmentácia súčasného protestantizmu teda zahŕňa aj túto bipolaritu v otázke predurčenia: barthovci (ekumenickí, kristocentrickí) vs. neokalvinisti (prísny TULIP).

Barthovské dedičstvo: ústup prísneho TULIP

Ako bolo vysvetlené vyššie (Námietka 6), Barth presmerúva celú náuku o predurčení okolo jediného Krista-Vyvoleného. Praktické dôsledky pre tradičný TULIP:

• T, úplná skazenosť sa formálne udržiava, ale platí pre ľudstvo v Kristovi, teda a priori vykúpené.
• U, bezpodmienečné vyvolenie zostáva potvrdené, ale mieri výhradne na Krista ako archetypálneho Vyvoleného, a v ňom „potenciálne“ na celé ľudstvo.
• L, obmedzené vykúpenie je rozpustené: Kristus zomiera za všetkých, ako jediný Zavrhnutý za všetkých.
• I, milosť zostáva neodolateľná v Kristovi, ale účinnosť sa uskutočňuje osobným stretnutím.
• P, vytrvanie zostáva darom, nie automatizmom.

Barthovo dielo silno ovplyvnilo WCRC (World Communion of Reformed Churches, asi 80 miliónov veriacich vo viac ako 100 krajinách), ktorá sa pripojila k JDDJ vo Wittenbergu 5. júla 2017, ratifikácia implicitne kompatibilná skôr s barthovským čítaním než s prísnym TULIP^[44]. Táto ratifikácia znamená na ekumenickej rovine významný obrat: najväčší reformovaný zbor na svete uznáva diferencovaný konsenzus o ospravedlnení, presne v tom ústrednom bode, ktorý Kalvín staval proti Tridentu.

Katolícko-luteránsky dialóg (JDDJ 1999 § 20)

JDDJ 1999 sa výslovne zaoberá predurčením v § 20:

„Keď katolíci hovoria, že osoby „spolupracujú“ na príprave a prijatí ospravedlnenia tým, že súhlasia s ospravedlňujúcim Božím konaním, vidia tento osobný súhlas ako sám o sebe účinok milosti, nie ako čin vyplývajúci z vrodených schopností človeka.“ JDDJ § 20 (preklad článku podľa oficiálneho anglického textu)^[45]

Text teda stanovuje diferencovaný konsenzus: katolícka náuka o spolupráci nie je pelagiánska (spolupráca je sama darom milosti), preto vzájomné anatémy zo 16. storočia v tomto bode už neplatia pre náuku tak, ako je predstavená v JDDJ.

• Sola Gratia, samotná milosť, ústredný materiálny princíp
• Päť Solae, syntéza, celkový pohľad na systém
• Ján Kalvín (1509-1564), životopis a teokracia
• Martin Luther (1483-1546), De servo arbitrio (1525) ako predchodca
• Tridentský koncil, zasadanie VI. kánony 6, 17, 18
• Sola Fide, ospravedlnenie samotnou vierou, paralelná debata
• Odpovede na protestantizmus, rozbočovacia stránka