تعلّم الكنيسة الكاثوليكية أن الإخصاب في المختبر غير جائز أخلاقياً، حتى حين يُمارَس بين الزوجين، بمشتقاتهما وحدهما، رغبةً صادقة في طفل. هذا الموقف، الذي يُساء فهمه غالباً، ليس ازدراءً للعلم ولا تجاهلاً لألم الأزواج الذين لا أطفال لهم. إنه ينبع من يقين محدّد: الطفل شخص يستقبل، لا منتج يُصنَع، وله الحقّ أن يُولد من فعل محبّة والديه، لا من إجراء مخبري.
تحمل وثيقتان هذا التعليم: التعليم Donum vitae (« عطاء الحياة »)، الذي نشره مجمع العقيدة والإيمان سنة 1987[1]، وتعليم Dignitas personae (« كرامة الشخص ») سنة 2008، الذي يُحدّثه في وجه التقنيات الجديدة[2]. ويقدّم الكيتيخيزموس الكنيسة الكاثوليكية خلاصته في الفقرات 2375 إلى 2379[3]. وكلّها تستند إلى مبدأ واحد، صاغه بولس السادس في Humanae vitae: يوجد رابط غير منحلّ بين المعنيين للفعل الزوجي، اتحاد الزوجين ونقل الحياة[4].
تُميّز الكنيسة بدقّة بين أمرين يُخلط بينهما باستمرار. علاج العقم، بالبحث عن أسبابه الطبية الحقيقية ومعالجتها، لا يُباح فحسب بل يُشجَّع[5]. أما ما ترفضه الكنيسة فهو استبدال اتحاد الزوجين بـإنتاج تقني للجنين، الذي يسلّم « حياة الجنين وهويّته إلى سلطة الأطباء وعلماء الأحياء »[6]. وخلف مسألة الزوجين تختبئ مسألة أخطر، تمرّ في الصمت تقريباً دائماً: ماذا يجري للأجنة، هذه الكائنات البشرية في أوّل مراحل حياتها، التي تُستحب بالملايين، وتُنتقى، وتُجمَّد، وتُتلف؟
يعرض هذا المقال ما تقوله الكنيسة رسمياً عن FIV: جوابها، وأسبابها، والمكانة الحاسمة للجنين، والمعيار الأخلاقي الذي يفصل الجائز عن غير الجائز، والرحمة التي تحملها للأزواج الذين جرحهم العقم. أما عن المنطق التحريمي الكامن في الأساس، فانظر ماذا تقول الكنيسة عن موانع الحمل؟ ؛ وعن اللجوء إلى أمّ حاضنة، فانظر ماذا تقول الكنيسة عن الحمل بالنيابة؟ ؛ وعن كرامة الجنين، فانظر لماذا ترفض الكنيسة الإجهاض؟.
ما هو الإخصاب في المختبر؟
الإخصاب في المختبر (FIV) تقنية إنجاب بمساعدة طبية، لا يحدث فيها التقاء البويضة بالحيوان المنوي في جسد المرأة، بل في مختبر: in vitro تعني حرفياً « في الزجاج »، مقابل in vivo، « في الحيّ ». ويُنقل الجنين الحاصل بعد ذلك إلى الرحم. ويُسمّى أيضاً FIVETE: « الإخصاب في المختبر ونقل الأجنة ».
من لويز براون إلى الإنجاب الجماعي
وُلد أوّل طفل مُستحب بـ FIV، لويز براون، في 25 يوليو 1978 في إنجلترا، ثمرة أعمال طبيب النساء باتريك ستيبتوي، وعالم الوظائف روبرت إدواردز، وعالمة الأجنة والممرّضة جين بوردي[7]. ونال إدواردز على ذلك جائزة نوبل في الطب سنة 2010[8]. وفي أقل من نصف قرن، انتقلت التقنية من الاستثناء المذهل إلى ظاهرة عالمية: وفقاً للتقرير الذي أعدّته اللجنة الدولية للرقابة على تقنيات الإنجاب بمساعدة (ICMART) وعُرض في المؤتمر السنوي لـ ESHRE سنة 2023، وُلد اثنا عشر مليون طفل على الأقل بـ FIV أو تقنيات مقاربة منذ 1978 (بيانات عالمية كاملة حتى 2018، أي نحو 10 ملايين، يُضاف إليها نحو 750000 ميلاد سنوي منذ ذلك) ؛ وقد قدّر تقدير عالمي نُشر سنة 2025 (Chambers وزملاؤه، Fertility and Sterility، استناداً إلى سجلات ICMART) المجموع بـ 13 إلى 17 مليوناً سنة 2024، أي طفل واحد يُستحب بمساعدة طبية على الإنجاب كل 35 ثانية، أي نحو مليون ميلاد في السنة[9].
هذا الانتشار الهائل ليس تفصيلاً. فهو يعني أن الإنجاب البشري أصبح، لجزء متنامٍ من البشرية، فعل إنتاج تقني يُسلَّم إلى متخصصين، ولهذا بالضبط التحوّل الذي استبقته Donum vitae منذ 1987 حين تحدّثت عن « سيطرة التقنية على أصل الشخص الإنساني ومصيره »[10].
- 1968Humanae vitae
يؤكد بولس السادس الرابط غير المنحلّ بين الاتحاد والإنجاب في الفعل الزوجي، وهو المبدأ الذي يبني عليه كل حكم لاحق حول FIV.
- 25 يوليو 1978ميلاد لويز براون
أوّل كائن بشري مُستحب في المختبر، في إنجلترا. يفتح ستيبتوي وإدواردز وبوردي عصر الإنجاب في المختبر.
- 22 فبراير 1987Donum vitae
ينشر مجمع العقيدة والإيمان التعليم المرجعي عن احترام الحياة الناشئة وكرامة الإنجاب.
- 1992الكيتيخيزموس الكنيسة الكاثوليكية
تلخّص الفقرات 2375-2379 التعليم لكل المؤمنين.
- 8 سبتمبر 2008Dignitas personae
تعليم CDF المؤرّخ في 8 سبتمبر 2008 (صادق عليه بندكتس السادس عشر في 20 يونيو، وأُعلن في 12 ديسمبر)، يُحدّث Donum vitae في وجه ICSI والتجميد والتشخيص قبل الزرع والبحث على الجنين.
- 2010نوبل لروبرت إدواردز
تحصل FIV على تكريمها العلمي العالمي، بينما يبقى النقاش الأخلاقي قائمًا.
المراحل التقنية لـ FIV
فهم حكم الكنيسة يستلزم النظر عملياً في كيفية إجراء FIV، لأنّ في هذه المراحل تقع المسائل الأخلاقية الحاسمة.
تتلقّى المرأة أولاً تحفيزاً هرمونياً للمبايض يهدف إلى إنتاج، في دورة واحدة، ليس بويضة واحدة بل نحو عشر. وتُسحب هذه البويضات بالنبض تحت التخدير. ويُجمع المني، غالباً بالاستمناء. وفي المختبر، تُوضع البويضات والحيوانات المنوية معاً ؛ وفي الصيغة المسمّاة ICSI (الحقن داخل الهيولي للحيوان المنوي)، يُحقَن حيوان منوي واحد مباشرةً في البويضة بإبرة دقيقة[11]. وهكذا تُستحصل عدة أجنة.
ثم يحين اللحظة الحاسمة: يُنتقى الأجنة المُحكَم بأنها « قابلة للحياة » أكثر، ويُنقل واحد أو اثنان إلى الرحم، ويُجمَّد البقية، وهي الأجنة المسمّاة « الفائضة ». أما التي لا تتطور، أو التي لا تُنقل أبداً، أو التي لا يستعملها الزوجان بعد الآن، فتُتلف، أو تُمنح للبحث، أو تُهمل إلى أجل غير مسمّى. وهنا تتوقّف FIV عن كونها مسألة طريقة فحسب لتصبح مسألة حياة وموت.
جواب الكنيسة: « لا » راسخ ومعلَّل
في FIV، لا تكتفي الكنيسة بتحفّظ متحفّظ: بل تُصدر حكماً سلبياً واضحاً. تُصاغه Donum vitae دون لبس:
« تبقى الكنيسة، من الناحية الأخلاقية، ضد الإخصاب المتجانس في المختبر ؛ وهو بذاته غير جائز ومضادّ لكرامة الإنجاب والاتحاد الزوجي، حتى حين يُبذل كل جهد لتفادي موت الجنين الإنساني. »، مجمع العقيدة والإيمان، Donum vitae، II، B، 5 (1987)[12]
كلمة « متجانس » مهمة: فهي تدلّ على FIV الممارَسة بمشتقات الزوجين، دون طرف متبرّع. وهي الحالة الأكثر ملاءمة، تلك التي يُظنّ غالباً بأنها « مقبولة لدى الكاثوليك ». غير أن الكنيسة تُعلنها هي أيضاً غير جائزة. وعلى سبيل الأولى، FIV غير المتجانس، مع تبرّع بالمني أو بالبويضة أو اللجوء إلى أمّ حاضنة، يُحكَم عليه بأنه « فاحش جسامةً »[13].
وثيقتان مرجعيتان: Donum vitae و Dignitas personae
تضع Donum vitae (1987) المبادئ ؛ وتطبّقها Dignitas personae (2008) على التقنيات التي ظهرت منذ ذلك: ICSI، وتجميد الأجنة، والتشخيص قبل الزرع، والبحث على الخلايا الجذعية الجنينية[14]. والنصّان صادران عن مجمع العقيدة والإيمان، السلطة العقائدية للكرسي الرسولي، وهكذا يُلزمان التعليم العادي للكنيسة. والكيتيخيزموس (§2375-2379) هو نسخته المكثّفة المتاحة للجميع.
« نعم » لطب الخصوبة، و« لا » للتصنيع
يجب استيعاب هذا التمييز، لأنه يُفقد باستمرار. الكنيسة ليست ضدّ طب الخصوبة. بل تكتب بالعكس:
« يجب تشجيع الأبحاث التي تهدف إلى الحدّ من العقم البشري، بشرط أن تُوضع في خدمة الشخص الإنساني، وحقوقه غير القابلة للمساومة، وخيره الحقيقي الشامل، وفقاً لمشيئة الله وplanه. »، الكيتيخيزموس الكنيسة الكاثوليكية، §2375[15]
فالمرفوض إذن ليس العناية بالعقم، بل الالتفاف عليه بتصنيع جنين خارج اتحاد الزوجين. والحدود لا تمرّ بين « طبيعي » و« طبي »، فالكنيسة تُبارك الطب، بل بين تقنية تساعد الفعل الزوجي على أن يُثمر، وتقنية تستبدله.
لماذا ترفض الكنيسة FIV؟
يرتكز الرفض على أسباب متلاقية، لا تصحّ للمؤمنين وحدهم: فهي تمسّ الفكرة ذاتها عن الشخص الإنساني وأصله.
القطيعة بين الاتحاد والإنجاب
يعود السبب الأوّل إلى Humanae vitae (1968). يعلّم بولس السادس فيها أن الفعل الزوجي يحمل معنيين لا ينفصلان: معنى اتحادي (الهبة المتبادلة بين الزوجين) ومعنى إنجابي (الانفتاح على الحياة).
« هذا التعليم، الذي عرضه التعليم مراراً، مؤسّس على الرابط غير المنحلّ، الذي أراده الله ولا يستطيع الإنسان أن يكسره بمبادرته، بين معنيي الفعل الزوجي: الاتحاد والإنجاب. »، بولس السادس، Humanae vitae، §12 (1968)[16]
تفصل موانع الحمل بين هذين المعنيين بنزع الإنجاب عن فعل الاتحاد ؛ وتجري FIV الفصل في الاتجاه المعاكس، بتحصيل الإنجاب دون فعل الاتحاد. وفي الحالتين يُكسر الرابط الذي أراده الخالق. وتستنتج Donum vitae من ذلك:
« يُجرَّد الإنجاب من كماله الخاصّ أخلاقياً حين لا يُراد ثمرةً للفعل الزوجي، أي للإحالة الخاصة باجتماع الزوجين. »، مجمع العقيدة والإيمان، Donum vitae، II، B، 4 (1987)[17]
الطفل يُنجب لا يُصنَع
السبب الثاني أعمّ. في الإنجاب الطبيعي، يَرِدُ الطفل ثمرةً لهبة ؛ وفي FIV، يُنتَج بتدخل تقني يُكوّنه ناتجاً مُتحكَّماً فيه. غير أن كائناً شخصياً لا يمكنه، دون أن يُهان، أن يصير موضوع إنتاج.
« يجب أن يكون الطفل المنتظر ثمرة محبّة والديه. ولا يجوز أن يُراد أو يُستحب ثمرةً لتدخل تقنيات طبية وحيوية: لأنّ ذلك يعادل تجريده ليصير موضوعاً لتقنية علمية. »، مجمع العقيدة والإيمان، Donum vitae، II، B، 4، c (1987)[18]
ويستأنف الكيتيخيزموس هذه الفكرة بعبارات مذهلة: إنّ FIV « تُقيم سيطرة التقنية على أصل الشخص الإنساني ومصيره »[19]. والعقيدة المسيحية نفسها تُقابل، في شأن المسيح، « مولود غير مخلوق »: مولود في المحبّة، لا مصنوع. وما يصحّ بامتياز عن ابن الله يُضيء كرامة كل طفل: يجب أن يُنجب، ويُستقبل من شخص إلى شخص، ولا يُصنَع قط كمنتج لصناعة الحيّ.
« الطفل ليس دَيناً، بل عطاء »
ينتقل عن ذلك انقلاب حاسم في المنظور. يتحدّث عصرنا عن « حقّ في الطفل » بسهولة. وتجيب الكنيسة بأنّ مثل هذا الحقّ غير موجود، لأنّ شخصاً لا يمكن أن يكون موضوع حقّ شخص آخر:
« الطفل ليس دَيناً، بل عطاء. أكرم عطايا الزواج هو شخص إنساني. ولا يجوز اعتبار الطفل موضوع مِلك، وهو ما يؤدي إليه الاعتراف بحقّ مزعوم في الطفل. وفي هذا المجال، وحده الطفل يملك حقوقاً حقيقية. »، الكيتيخيزموس الكنيسة الكاثوليكية، §2378[20]
وحامل الحقوق الوحيد هنا هو الطفل: حقّه في « أن يكون ثمرة الفعل الخاصّ لمحبّة والديه الزوجية » و*« أن يُحتَرم كشخص منذ لحظة استهلاله »*[21]. وتلخّصه Donum vitae بعبارة: « للطفل حقّ أن يُستحب ويُحمل ويُولد ويُربّى في الزواج »[22].
FIV المتجانس وغير المتجانس: تدرّج لا استثناء
يُعترَض غالباً: « لكن إن كان الأمر عن مشتقات الزوجين، فأين الضرر؟ » يجيب الكيتيخيزموس بأنّ FIV المتجانس « ربما أقلّ ضرراً » من غير المتجانس، لكنّه يبقى « غير مقبول أخلاقياً »[23]. والفرق بينهما مسألة درجة لا مبدأ: الأولى تضيف تدخّل طرف ثالث وقطع الحصرية الزوجية[24]، والثانية تفصل أصلاً بين فعل الاتحاد والإنجاب. والجدول أدناه يلخّص هذا التدرّج.
| التقنية | الوصف | حكم الكنيسة | المصدر |
|---|---|---|---|
| علاج أسباب العقم | التشخيص والعلاج الطبي للعقم (هرمونات، جراحة قنوية، إلخ) | مُشجَّع | CEC §2375 |
| مساعدة الفعل الزوجي | الوسيلة التقنية تُسهّل الفعل الزوجي دون أن تستبدله | جائز | Donum vitae، II، 6 |
| الإخصاب الاصطناعي المتجانس | مني الزوج، لكن خارج الفعل الزوجي | غير جائز | CEC §2377 |
| FIV المتجانس (FIVETE) | جنين من الزوجين، مُستحب في المختبر | غير جائز | Donum vitae، II، B، 5 |
| FIV غير المتجانس | تبرّع بالمني أو بالبويضة من طرف ثالث | فاحش جسامةً | CEC §2376 |
| الأمّ الحاضنة (GPA) | حمل يُكلَّف إلى امرأة ثالثة | فاحش جسامةً | CEC §2376 |
الاستمناء كوسيلة
عنصر أخير، نادرًا ما يُذكر لكنّ Donum vitae تُبرزه، يُتمّ الصورة: المني اللازم لـ FIV يُستحصل عادةً بالاستمناء، وهو فعل تحكمه الأخلاق الكاثوليكية بأنه مُختلّ بذاته، لأنه يفصل اللذة الجنسية عن معناها الزوجي والإنجابي.
« الاستمناء، الذي يُستحصل به المني عادةً، علامة أخرى على هذا الانفصال: حتى حين يُمارَس بغرض الإنجاب، يبقى الففعل خالياً من معناه الاتحادي. »، مجمع العقيدة والإيمان، Donum vitae، II، B، 6 (1987)[25]
السؤال الحاسم: مصير الأجنة
كل ما سبق يخصّ الطريقة التي يُستحب بها الطفل. لكن توجد اعتراضات أخطر، تكفي وحدها: فإنّ FIV، كما تُمارَس، تُفضي إلى موت الغالبية العظمى من الأجنة التي تنتجها. غير أنّ لدى الكنيسة هذه الأجنة كائنات بشرية يجب احترامها « كشخص » منذ اللحظة الأولى لوجودها.
ملايين الكائنات البشرية في المرحلة الجنينية
التعليم الكاثوليكي عن الجنين راسخ وقديم. منذ Donum vitae، النصّ الذي يقتبسه الكيتيخيزموس، تؤكّد الكنيسة:
« يجب احترام الكائن البشري ومعاملته كشخص منذ استهلاله، ومن ثمّ يجب منذ تلك اللحظة الاعتراف له بحقوق الشخص، ومنها في المقام الأول الحقّ غير القابل للمساس لكل كائن بشري بريء في الحياة. »، مجمع العقيدة والإيمان، Donum vitae، I، 1 (1987)[26]
ويكرّر الكيتيخيزموس ذلك: « يجب احترام الحياة الإنسانية وحمايتها مطلقاً منذ لحظة الاستهلال »[27]، و*« بما أنه يجب معاملته كشخص منذ الاستهلال، فعلى الجنين أن يُدافع عن سلامته »*[28]. وهذا لا يخصّ الإيمان فحسب: فالبيولوجيا تُثبت أنّ في مرحلة اللاقحة، منذ اتحاد الأمشاج، يوجد كائن بشري فردي، مكتمل وراثياً، مزوّد ببرنامجه الخاصّ للتطور. وحرمانه من الاحترام الواجب للشخص يجعل الكرامة الإنسانية تتوقّف على الوجود، لا على النفع أو الظاهر.
الأجنة الفائضة، والتجميد، والإتلاف
غير أنّ FIV تنتج عمداً أكثر أجنة مما تنقله. بل إنّ هذا منطقها: لتعظيم الفرص، تُنشئ الكثير، وتختار القليل، وتُخزّن البقية أو تُزيلها. وترسم Dignitas personae تشخيصاً مُثقلاً:
« في حالات كثيرة، يُتوقّع الهجر أو الإتلاف أو فقد الأجنة ويُراد. »، مجمع العقيدة والإيمان، Dignitas personae، §15 (2008)[29]
ويُحصي الوثيقة ذاتها هذه المجزرة الصامتة: « حتى في أكبر مراكز الإخصاب الاصطناعي، قد يتجاوز عدد الأجنة المُضحّى بها 80 % »[30]. بعبارة أخرى، من بين خمسة كائنات بشرية مُستحبة في المختبر، لن ينجو نحو أربعة. وفي المملكة المتحدة وحدها، سجّلت هيئة الرقابة (HFEA) لسنة 2019 نحو 172915 جنيناً مُهمَلاً مقابل 76427 منقولاً ؛ وفي الولايات المتحدة، تتحدّث بعض التقديرات عن 1.5 إلى 1.8 مليون جنين مُستحب بـ FIV ولم يُولدوا أبداً كل سنة[31]. والتجميد نفسه ليس حلّاً بل مسألة جديدة:
« الحفظ بالتبريد غير متوافق مع الاحترام الواجب للأجنة البشرية: فهو يفترض إنتاجها في المختبر، ويعرّضها لخطر موت جسيم أو لتغيّرات في سلامتها الجسدية [...] ؛ ويحرمها، على الأقلّ مؤقتاً، من الترحيب الأمومي والتطور في الحمل، ويضعها في موقف يعرّضها لاعتداءات وتعاملات لاحقة. »، مجمع العقيدة والإيمان، Dignitas personae، §18 (2008)[32]
وتبقى مئات الآلاف من الأجنة هكذا مجمّدة ومهجورة في العيادات حول العالم، في « موقف ظلم هو، في الواقع، غير قابل للإصلاح »[33]: فلا يمكن تركها إلى أجل غير مسمّى في النيتروجين، ولا إتلافها، ولا، بحسب الكنيسة، حلّ المسألة بشرعيّة عبر « تبنٍّ ما قبل الولادة » الذي يفترض هو أيضاً نقل جنين خارج اتحاد الزوجين.
التشخيص قبل الزرع: انتقاء صرفي
إلى فقدان الأجنة « السلبي » يُضاف إزالة نشِطة وانتقائية. التشخيص قبل الزرع (DPI) يعتمد على فحص الأجنة الحاصلة قبل النقل وراثياً، للاحتفاظ فقط بالتي تُحكَم بأنها « سليمة » أو « مطابقة »، ودحض البقية. وتُسمّيه Dignitas personae دون مواربة:
« التشخيص قبل الزرع [...] إذن تعبير عن هذه العقلية الصرفة التي تقبل الإجهاض الانتقائي لمنع ميلاد أطفال مصابين بأنواع مختلفة من الشذوذ. »، مجمع العقيدة والإيمان، Dignitas personae، §22 (2008)[34]
فالجنين هنا يُحاكَم، ويُرتَّب، ويُحتفظ به أو يُزيل بـمعايير جودة، وهو بالضبط ما كان الكيتيخيزموس يُندّد به في شأن التشخيص قبل الولادة: « يجب ألّا يكون التشخيص معادلاً لحكم موت »[35]. وهكذا تفتح FIV الباب لمنطق تصبح فيه الحياة الناشئة لا تُستقبل بلا شرط، بل تُنتقى.
التقليل الجنيني
حين تُزرع عدة أجنة منقولة ويحدث حمل متعدد، يُمارَس أحياناً تقليل جيني: إزالة جنين واحد أو أكثر في الرحم « لتحسين » فرص الآخرين. وهذا إجهاض، وتحكمه الكنيسة كذلك. والسلسلة مُرشِحة: تقنية تبدأ بإنتاج الجنين فائضاً تنتهي بأن تضطرّ إلى إزالة بعضه. وليست FIV فعلاً معزولاً ؛ بل هي نظام يكون فيه موت الأجنة مكوّناً بنيوياً، لا حادثاً.
المعيار الأخلاقي الكاثوليكي: مساعدة، لا استبدال
في نهاية هذا المسار، يمكن صياغة المبدأ البسيط الذي يُحكم كل حكم للكنيسة. إنه يقع في زوج من الأفعال: مساعدة أو استبدال.
التمييز الحاسم في Donum vitae
« إذا سهّلت الوسيلة التقنية الفعل الزوجي أو ساعدته على بلوغ غاياته الطبيعية، جازت أخلاقياً. وحين يستبدل التدخل بالفعل الزوجي بالعكس، فهو غير جائز أخلاقياً. »، مجمع العقيدة والإيمان، Donum vitae، II، B، 6 (1987)[36]
كل شيء هنا. تقنية طبية تساعد اتحاد الزوجين على أن يصير مثمراً تحترم الترتيب الذي أراده الخالق ؛ وتقنية تحلّ محلّ هذا الاتحاد بتصنيع الجنين في المختبر، تنتهكه. وهذا المعيار يفسّر لماذا تتلقّى أفعال متشابهة ظاهرياً أحكاماً متعاكسة: فليس درجة « التكنولوجيا » هي ما يهمّ، بل كونها تخدم الفعل الزوجي أو تزيحه.
ما يبقى جائزاً تماماً
بعيداً عن إبقاء الأزواج بلا ملجأ، تشجّع الكنيسة كل ما يعالج فعلاً العقم بدل الالتفاف عليه. وهي جائزة، من بين أمور أخرى:
- التشخيص الشامل لأسباب العقم (هرمونية، إباضية، قنوية، ذكرية) ؛
- العلاجات الهرمونية التي تُعيد الإباضة الطبيعية ؛
- الجراحة الترميمية للقنوات، وعلاج بطانة الرحم المهاجرة أو اضطرابات الرحم ؛
- الأساليب المسمّاة طب الإنجاب الترميمي، أشهرها NaProTechnology التي طوّرها الدكتور توماس هيلغرز في معهد البابا بولس السادس، والتي تسعى إلى تحديد أسباب العقم العميقة وتصحيحها في احترام الفعل الزوجي[37].
وهذه الطرق ليست مباحة فحسب: بل يُبرز مؤيّدوها أنّها، لعدة تشخيصات، تتنافس نتائجها مع نتائج FIV؛ ففي مجموعة إسبانية من 1310 زوجين نُشرت سنة 2025، يُبلَّغ عن نسبة معدّلة تراكمية قدرها 62,1 % من الرُّضَّع الذين أُحضروا إلى البيت (ولادات حيّة) بعد ثلاث سنوات متابعة[38]. فلا تطلب الكنيسة إذن من الأزواج التخلّي عن الطب، بل اختيار طب يُشفي الشخص بدل أن يُصنَع منتجاً.
وألم الأزواج؟ رحمة الكنيسة
كل ما سبق سيُساء فهمه إن نُسي الجوهر: وراء كل FIV يوجد تقريباً دائماً ألم حقيقي، ألم زوجين يُريدان طفلاً وليس لهما. والكنيسة لا تُصغّره أبداً.
ألم يُؤخَذ بجدّ
يفتتح الكيتيخيزموس على هذا الألم قبل صياغة أيّ منع:
« عظيم ألم الزوجين اللذين يكتشفان العقم. « ماذا تعطيني؟ » يسأل أبرام الله. « أنا أذهب بلا ابن... » (تك 15، 2). « هَبْ لي أبناء وإلاّ مُتُّ! » تصرخ راحيل على زوجها يعقوب (تك 30، 1). »، الكيتيخيزموس الكنيسة الكاثوليكية، §2374[39]
باستدعاء إبراهيم وراحيل، تقول الكنيسة إنّ هذا الصراخ يخترق كل التاريخ المقدس. وجوابها إذن ليس ازدراءً لرغبة الطفل، بل رفضاً لإشباعها بوسيلة تُجرح كرامة الطفل نفسه. وقول « لا » لـ FIV ليس قولاً « لا » لرغبة الزوجين ؛ بل هو رفض أن تتحوّل هذه الرغبة، مهما كانت مشروعة، إلى حقّ في إنتاج شخص.
مثمرين بطريقة أخرى: التبنّي والإثمار الروحي
يقابل الإنجيل العقم الجسدي بإثمار أوسع. ويقترح الكيتيخيزموس طريقاً:
« يُظهر الإنجيل أنّ العقم الجسدي ليس شراً مطلقاً. والزوجان اللذان، بعد استنفاد الملجآت المشروعة للطب، يعانيان من العقيم سينضمّان إلى صليب الرب، مصدر كل إثمار روحي. ويمكنهما إبراز كرمائهما بتبنّي أطفال مهجورين، أو بتلبية خدمات مطلوبة تجاه الآخرين. »، الكيتيخيزموس الكنيسة الكاثوليكية، §2379[40]
التبنّي، أي استقبال الطفل الموجود أصلاً وينقصه والدان، يظهر هنا كصورة مقلوبة لـ FIV: فبدل أن يُصنَع طفل لإشباع رغبة، تُلبّى حاجة طفل موجود أصلاً. وما بعد التبنّي، تفتح الكنيسة أفق إثمار روحي: يمكن لزوجين أن يثمرا بالترحيب، والخدمة، والالتزام، دون أن يتوقّفا عن كونهما مثمرين تماماً في عيني الله.
مسائل عملية: الأطفال المولودون بـ FIV، والأجنة المجمّدة
حالتان مؤلمتان تستحقّان جواباً واضحاً، لأنّ الحكم الأخلاقي على التقنية يجب ألّا يرتدّ أبداً على الأشخاص.
الكرامة الكاملة للطفل المولود بـ FIV
الطفل المُستحب بـ FIV شخص إنساني كامل، يحبّه الله بلا حدّ، دون أن تنقص كرامته أدنى نقص. والحكم الأخلاقي يقع على فعل البالغين والأطباء، لا على الطفل أبداً، الذي لا مسؤولية له بوضوح في الطريقة التي استُحب بها. وتؤكّد الكنيسة ذلك بجلاء: سيكون من الشناعة أن يُلقى على الطفل أدنى ظنّ. واستهلاله الشاذّ لا ينقص من كونه: هبة من الله، مدعوّ إلى السعادة الأبدية.
مأساة الأجنة المجمّدة
تبقى حالة، بشريةً غير قابلة للحلّ، لمئات الآلاف من الأجنة المجمّدة أصلاً. وتقرّ بها Dignitas personae كـ*« ظلم [...] في الواقع غير قابل للإصلاح »*[41]. وترفض الكنيسة الحلول الزائفة: الإتلاف، والتجريب، والاختزال إلى « مادة حيوية »[42]، وتدعو إلى معاملة هذه الأجنة كما هي: كائنات بشرية عُلّقت حياتها بتقنية ظالمة. ومأساة الأجنة المجمّدة ليست حجة لصالح FIV ؛ بل هي النتيجة الأكثر إثقالاً، والسبب الأقوى ألّا يُدخل إليها.
باختصار: ما تقوله الكنيسة وما لا تقوله
تقول الكنيسة إنّ الإخصاب في المختبر غير جائز أخلاقياً، حتى بين الزوجين، لأنه يفصل بين الاتحاد والإنجاب، ويُصنَع الطفل بدل أن يُنجب، ويُفضي إلى إتلاف واسع للأجنة البشرية. وتقول إنّ الطفل عطاء يستقبل، لا دَين يُنتَج، وإنّ الطفل وحده هنا حامل الحقوق.
ولا تقول الكنيسة إنّ طب الخصوبة سيّئ: فعلاج أسباب العقم مُشجَّع. ولا تقول إنّ الأزواج العاقرين مذنبون برغبتهم في طفل: فهذا الألم يُؤخَذ بجدّ ويُقدَّم. ولا تقول إنّ الطفل المولود بـ FIV أقلّ قيمة من غيره: فهو شخص يحبّه الله محبّة كاملة.
فـ« لا » الكنيسة لـ FIV إذن ليس « لا » للحياة، ولا للعلم، ولا لسعادة الزوجين. بل هو « نعم » أكثر تطلّباً: نعم للطفل كشخص، ونعم لحقّه في أن يُولد من المحبّة، ونعم لكرامة الجنين غير القابلة للمساس، « نعم » يرفض أن يدفع ثمن طفل بموت عدة أطفال آخرين.
للمزيد
- ماذا تقول الكنيسة عن موانع الحمل؟ : القطيعة الأخرى للرابط بين الاتحاد والإنجاب.
- ماذا تقول الكنيسة عن الحمل بالنيابة؟ : حين تصاحب FIV أمّ حاضنة.
- لماذا ترفض الكنيسة الإجهاض؟ : كرامة الجنين الإنساني منذ الاستهلال.
- لماذا تمنع الكنيسة موانع الحمل؟ : الأساس في Humanae vitae.
- ماذا تقول الكنيسة عن الموت الرحيم؟ : احترام الحياة في طرفها الآخر.
الملاحظات والمراجع
مجمع العقيدة والإيمان، تعليم Donum vitae عن احترام الحياة الإنسانية الناشئة وكرامة الإنجاب، 22 فبراير 1987، vatican.va. وثيقة وقّعها الكاردينال جوزيف راتزينغر، رئيساً، وصادق عليها يوحنا بولس الثاني.
1مجمع العقيدة والإيمان، تعليم Dignitas personae عن بعض مسائل أخلاق الحياة، المؤرّخ في 8 سبتمبر 2008 (صادق عليه بندكتس السادس عشر في جلسة 20 يونيو 2008، وأُعلن في 12 ديسمبر 2008)، §1، vatican.va. يَعرض النصّ نفسه صراحةً كتحديث لـ Donum vitae في وجه التقنيات الجديدة.
2 14الكيتيخيزموس الكنيسة الكاثوليكية، §2377، Mame/Plon، باريس، 1992، اقتباساً من Donum vitae، II، B، 4 و5. FIV المتجانس « يفصل الفعل الجنسي عن الفعل الإنجابي » و*« يُقيم سيطرة التقنية على أصل الشخص الإنساني ومصيره »*.
3 6 10 17 19 23بولس السادس، الرسالة الإنجيلية Humanae vitae، §12، 25 يوليو 1968، vatican.va: « الرابط غير المنحلّ، الذي أراده الله ولا يستطيع الإنسان أن يكسره بمبادرته، بين معنيي الفعل الزوجي: الاتحاد والإنجاب. »
4 16الكيتيخيزموس الكنيسة الكاثوليكية، §2375، Mame/Plon، باريس، 1992، اقتباساً من Donum vitae، المقدمة، 2.
5 15لويز جوي براون، وُلدت في 25 يوليو 1978 في أولدهام (المملكة المتحدة)، أوّل كائن بشري مُستحب بالإخصاب في المختبر. أعمال باتريك ستيبتوي (طبيب نساء)، وروبرت إدواردز (عالم وظائف)، وجين بوردي (عالمة أجنة). راجع التراجم في Encyclopædia Britannica وNobel Prize.
7لجنة نوبل، بلاغ صحفي، جائزة نوبل في الطب أو علم وظائف الأعضاء 2010 منحت لروبرت جي. إدواردز « لتطوير الإخصاب في المختبر »، nobelprize.org. وستيبتوي وبوردي، المتوفّيان، لم يمكن تكريمهما بعد الوفاة.
8د. آدم سون (ICMART)، تقرير عُرض في المؤتمر السنوي للجمعية الأوروبية للإنجاب البشري والأجنة (ESHRE)، كوبنهاغن، يونيو 2023، نقلته ESHRE (« At least 12 million babies since the first IVF birth in 1978 »): بيانات عالمية كاملة جمعتها ICMART حتى 2018 (≈ 10 ملايين ميلاد)، يُضاف إليها ≈ 750000 ميلاد سنوي (3.5 مليون دورة سنة 2019). راجع أيضاً لفاوزر وزملائه، « The current status of IVF »، eClinicalMedicine، 2023. تقدير عالمي أحدث: ج. تشامبرز وزملاؤه، Fertility and Sterility، يوليو 2025 (بلاغ جامعة UNSW، سيدني، 28 يوليو 2025): 10 إلى 13 مليون رضيع وُلدوا بـ FIV/AMP بين 1978 و2018، يُضاف إليها 3 إلى 4 ملايين منذ ذلك، أي 13 إلى 17 مليوناً سنة 2024، رضيع واحد يُستحب بـ AMP كل 35 ثانية (≈ 900000 في السنة).
9مجمع العقيدة والإيمان، Dignitas personae، §17، 2008، عن ICSI (الحقن داخل الهيولي للحيوان المنوي): « انفصال تامّ بين الإنجاب والفعل الزوجي ».
11مجمع العقيدة والإيمان، Donum vitae، II، B، 5، 1987: حكم أخلاقي على الإخصاب المتجانس في المختبر، المُعلن عنه « بذاته غير جائز ومضادّ لكرامة الإنجاب والاتحاد الزوجي ».
12الكيتيخيزموس الكنيسة الكاثوليكية، §2376، Mame/Plon، باريس، 1992: التقنيات غير المتجانسة (تبرّع بالمني أو بالبويضة، إعارة رحم) « فاحشة جسامةً » وتنتهك حقّ الطفل في أن يُولد من والدين يعرفهما ويرتبطان بالزواج. اقتباساً من Donum vitae، II، 1.
13 24مجمع العقيدة الإيمان، Donum vitae، II، B، 4، c، 1987: الطفل « لا يجوز أن يُراد أو يُستحب ثمرةً لتدخل تقنيات طبية وحيوية ».
18الكيتيخيزموس الكنيسة الكاثوليكية، §2378، Mame/Plon، باريس، 1992، اقتباساً من Donum vitae، II، B، 8: « الطفل ليس دَيناً، بل عطاء [...]. ووحده الطفل يملك حقوقاً حقيقية. »
20 21مجمع العقيدة والإيمان، Donum vitae، II، A، 1، 1987: « للطفل حقّ أن يُستحب ويُحمل ويُولد ويُربّى في الزواج. »
22مجمع العقيدة والإيمان، Donum vitae، II، B، 6، 1987، عن اللجوء إلى الاستمناء كعلامة على الانفصال بين معاني الحياة الجنسية.
25مجمع العقيدة والإيمان، Donum vitae، I، 1، 1987: يجب احترام الكائن البشري ومعاملته كشخص منذ استهلاله، مع الاعتراف بالحقّ غير القابل للمساس في الحياة. أخذه الكيتيخيزموس §2270 و§2274.
26الكيتيخيزموس الكنيسة الكاثوليكية، §2270، Mame/Plon، باريس، 1992، اقتباساً من Donum vitae، I، 1: « يجب احترام الحياة الإنسانية وحمايتها مطلقاً منذ لحظة الاستهلال. »
27الكيتيخيزموس الكنيسة الكاثوليكية، §2274، Mame/Plon، باريس، 1992، اقتباساً من Donum vitae، I، 2: يجب معاملة الجنين كشخص ؛ « يجب ألّا يكون التشخيص معادلاً لحكم موت ».
28 35مجمع العقيدة والإيمان، Dignitas personae، §15، 2008: « في حالات كثيرة، يُتوقّع الهجر أو الإتلاف أو فقد الأجنة ويُراد. »
29مجمع العقيدة والإيمان، Dignitas personae، §14 وملاحظة 27، 2008: يبقى عدد الأجنة المُضحّى بها مرتفعاً جداً ؛ « حتى في أكبر مراكز الإخصاب الاصطناعي، قد يتجاوز عدد الأجنة المُضحّى بها 80 % ». ولا يبلغ إلى طفل سوى نحو ثلث النساء اللواتي يلجن إلى الإنجاب الاصطناعي.
30I. G. A. N. Sentosa, S. Ayuandari, R. Rosyidah وA. Dewanto، « The fate of surplus embryos in the setting of assisted reproductive technology: A scoping review »، Asian Pacific Journal of Reproduction، 2023، مجلد 12، عدد 1، ص 1-9، DOI 10.4103/2305-0500.365226 (مراجعة مآزق مصير الأجنة الفائضة ؛ لا تنشر مجموعاً عالمياً سنوياً). أرقام بريطانية: بيانات Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA) لسنة 2019، نقلتها The Guardian (ديسمبر 2023): 76427 جنيناً منقولاً، 172915 مُهمَلاً، والتبرّعات للبحث انخفضت من 17925 (2004) إلى 675 (2019). تقدير أمريكي من 1.5 إلى 1.8 مليون جنين مُستحب بـ FIV ولم يُولدوا كل سنة: EWTN News (المملكة المتحدة)، استناداً إلى السجلات الأمريكية 2022-2023، ترتيب مقدار تقدّمه مصدر ناشط، يُؤخَذ كتقدير لا كسجلّ رسمي.
31مجمع العقيدة والإيمان، Dignitas personae، §18، 2008: الحفظ بالتبريد للأجنة غير متوافق مع الاحترام الواجب لها.
32مجمع العقيدة والإيمان، Dignitas personae، §19، 2008: آلاف الأجنة المجمّدة والمهجورة تُشكّل « موقف ظلم هو، في الواقع، غير قابل للإصلاح ».
33 41مجمع العقيدة والإيمان، Dignitas personae، §22، 2008: التشخيص قبل الزرع تعبير عن « عقلية صرفة » تُفضي إلى انتقاء نوعي وإتلاف الأجنة.
34مجمع العقيدة والإيمان، Donum vitae، II، B، 6، 1987: المعيار الأخلاقي العام: وسيلة تقنية تُسهّل الفعل الزوجي يجوز قبولها، والتي تحلّ محلّه غير جائزة.
36NaProTechnology (Natural Procreative Technology)، طوّرها الدكتور توماس دبليو. هيلغرز، Saint Paul VI Institute (أوماها، الولايات المتحدة)، عقب Humanae vitae: طب إنجاب ترميمي يُشخّص أسباب العقيم ويعالجها في احترام الفعل الزوجي. J. I. Sánchez-Méndez, M. Lombarte, R. Abengózar-Muela, J. Acosta-Díez, P. Alonso-Fernández وزملاؤهم، « Natural procreative technology (NaProTechnology) for infertility: take-home baby rate and clinical outcomes in a 5-year single-center cohort of 1,310 couples »، Frontiers in Reproductive Health، 2025، مجلد 7، مقال 1696679، DOI 10.3389/frph.2025.1696679 (PMID 41323405): مجموعة رجعية أحادية المركز من مركز Fertilitas (مدريد)، 1310 زوجاً عاقراً (عقم أولي أو ثانوي، إسقاطات متكررة ؛ متوسط عمر النساء 35 سنة، مدة العقم الوسيطية 24 شهراً، 27,5 % فشل سابق في AMP). « Take-home baby » = ولادة حيّة مع رضيع يخرج حيّاً من الولادة (عدا الإسقاطات، والولادات الميتة، والوفيات الحديثة قبل الخروج). النسبة الخامة: 35,3 % (463/1310) ؛ والنسبة المعدّلة التراكمية (Kaplan-Meier): 50 % عند 24 شهراً، 62,1 % عند 36 شهراً وما بعده: 83,7 % لدى 18-30 سنة، 53,3 % عند 36-40 سنة، 24,4 % بعد 40 سنة.
37 38الكيتيخيزموس الكنيسة الكاثوليكية، §2374، Mame/Plon، باريس، 1992، اقتباساً من تك 15، 2 وتك 30، 1 عن ألم الزوجين العاقرين.
39الكيتيخيزموس الكنيسة الكاثوليكية، §2379، Mame/Plon، باريس، 1992: العقم الجسدي ليس شراً مطلقاً ؛ انفتاح على التبنّي والإثمار الروحي.
40الكيتيخيزموس الكنيسة الكاثوليكية، §2275، Mame/Plon، باريس، 1992، اقتباساً من Donum vitae، I، 5: « من غير الأخلاقي إنتاج أجنة بشرية مُعدّة للاستغلال كمادة حيوية متاحة. »
42