가톨릭 신자는 요가를 해도 되는가?

판단하기 전에 알아야 한다. 그런데 서구에서 *「요가」*라는 말은 엄청난 오해를 덮고 있다. 이완 기법을 말하는 줄 알지만, 원래는 인도의 위대한 구원 길 가운데 하나를 가리킨다. 이 기원을 이해하는 것은 학자의 멋이 아니다. 뒤따를 모든 식별의 열쇠다.

「결합」을 뜻하는 단어

산스크리트어 yoga는 *「멍에를 메우다, 잇다, 결합하다」*는 뜻의 어근 yuj에서 나왔다. 라틴어 iugum 및 한국어의 멍에와 같은 인도유럽 어근이다^[1]. 요가는 그 이름부터 결합의 기술이다. 자신과 구별되는 인격적 하느님과의 결합이 먼저가 아니라, 「깊은 자아」를 절대자와 가르는 모든 것을 점차 없앰으로써 수행자를 궁극 원리와 결합시키는 것이다. 이러한 내적 합일 목적 때문에 전통적 형태의 요가는 결코 순수한 몸의 운동이 아니다. 몸은 거기서 의식의 변화를 향한 출발점일 뿐이다.

파탄잘리에 따른 요가의 여덟 단계

고전적 기준은 현자 파탄잘리에게 돌려지는 『요가 수트라』 모음이다(기원전 2세기부터 기원후 4세기 사이에 편찬된 것으로 추정). 파탄잘리는 거기서 요가의 아슈탕가, 곧 「여덟 가지」(ashta, 여덟, 와 anga, 가지에서 온 말)를 사다리 디딤돌처럼 순서 지어 서술한다^[2].

1. 야마 — 윤리적 삼감(불살생, 진실 등).
2. 니야마 — 수양(청정, 만족, 고행, 학습, 헌신).
3. 아사나 — 자세.
4. 프라나야마 — 호흡 조절.
5. 프라티야하라 — 감각의 철수.
6. 다라나 — 집중.
7. 디야나 — 명상.
8. 사마디 — 몰입 곧 관상적 합일.

이 도식은 서구가 잊은 진실을 드러낸다. 우리가 요가 전체와 동일시하는 자세(아사나)는 여덟 단계 중 세 번째에 불과하다. 목적이 아니라 준비다. 몸을 유연하고 안정되게 하여 뒤따르는 호흡 조절, 감각 철수, 마지막 「몰입」에 이르는 명상을 감당하게 한다. 자세를 이 구조에서 떼어 내면 요가를 그 원천에서의 모습과 다른 것으로 만든다. 그 자체로 부당한 일은 아니지만, 알아야 한다.

궁극 목적: 「해탈」

이 모든 상승에는 단순한 이완과는 아무 상관없는 유일한 목적이 있다. 곧 영적 해탈이다. 힌두교 일반에서는 모크샤, 『요가 수트라』 고유 어휘로는 카이발랴(「고립」, 「홀로 됨」)라 부른다^[3]. 영적 원리(푸루샤)를 물질과 윤회의 굴레에서 풀어, 그 자체 안에 쉬게 하거나 절대자 안에 녹이는 일이다. 요가는 인도 철학의 여섯 다르샤나, 곧 여섯 정통 체계 가운데 하나이기도 하다^[4]. 안녕을 주는 중립 기술이 아니라, 인도의 다른 길들과 같은 수준의 구원의 학파다.

이 목적이 우리 질문에 결정적이다. 그리스도인은 피조물 조건에서 「해방」되거나 인격 없는 절대자 안에 녹는 것을 추구하지 않는다. 은총 안에서, 자신을 창조하시고 이름으로 부르시는 인격적 하느님, 성부·성자·성령과의 사랑의 친교를 추구한다. 두 논리 — 융합과 친교 — 는 같은 길의 단순한 변형이 아니다.

현대 자세 요가: 20세기의 발명

그림을 유익하게 복잡하게 만드는, 흔히 간과되는 역사적 사실이 하나 남는다. 서구가 행하는 요가 — 운동 능력 위주의 자세 연속 동작, 단체 수업, 유연성과 몸매 추구 — 는 고대 수행의 직접 전승이 아니다. 1920~1930년대 인도에서, 특히 티루말라이 크리슈나마차리야와 제자들 B. K. S. 아이옌가와 K. 파타비 조이스의 손으로, 전통 아사나에 서구 체조와 당시 유행하던 신체 단련 기법을 섞어 다듬은 새로운 창작이다^[5]. 역사가 마크 싱글턴은 자세에 부여된 우위가 본질적으로 20세기의 현상임을 밝혔다.

이 계보에는 중요한 결과가 있다. 현대 자세 요가는 부분적으로 기원의 형이상학적 틀에서 분리될 수 있다. 어떤 경우에 순전히 신체적인 실천을 가능하게 하는 것이 바로 이것이다. 그러나 질문을 없애지는 않는다. 바로 그 요가는 오늘날에도 여전히 대대적으로 「영적 성장」, 「에너지」, *「자기 실현」*의 길로 제시된다. 그래서 터전이 모호하고, 식별은 바로 이 모호함 안에서 이루어져야 한다.

요가가 스포츠에 불과하다면, 교회는 축구보다 더 말할 필요가 없을 것이다. 노골적으로 우상을 섬기는 종교라면 답이 간단할 것이다. 어려움은 바로 그 사이에 있으면서, 흔히 낮은 소리로 신앙과 다른 인간관과 하느님관을 실어 나른다는 데 있다.

신앙과 긴장 관계에 있는 인간관과 하느님관

전통 요가는 배경에, 신이 세상과 구별되는 인격적 창조주가 아니라 「깊은 자아」가 실은 알아보고 해방시켜야 할 불꽃인 인격 없는 절대자인 형이상학을 전제한다. 거기서 구원은 기술로 자신을 *「실현」*하는 것이다. 반대로 그리스도교 신앙은 인간이 — 선하지만 신적이지 않은 — 피조물이며, 자신의 수련이 아니라 자신을 내어주시는 하느님의 은총으로 구원된다고 본다. 성 바오로는 자기 수단만으로 구원한다고 주장하는 모든 지혜를 겨냥하는 한마디로 말했다.

「아무도 헛된 속임수인 철학으로 여러분을 사로잡지 못하게 조심하십시오. 그것은 사람의 전통과 세상의 원리에 따른 것이지 그리스도에 따른 것이 아닙니다.」 — 성 바오로, 콜로새서 2,8^[6]

그래서 긴장은 이러저런 스트레칭에 있는 것이 아니라, 「요가로서」 행해질 때 그것들을 지배하는 목적에 있다. 걸린 것은 몸의 움직임보다 그것을 채우는 의도와 맥락이다.

혼합주의와 뉴에이지의 위험

요가는 좀처럼 혼자 오지 않는다. 서구에서는 뉴에이지 성운 안에 들어앉는다. 차크라, 에너지, 동양 명상, 변형 의식 상태 추구, 전통에서 뜯어낸 기법들의 뒤섞임. 신앙교리성은 이미 1989년에 「그리스도교 명상과 비그리스도교 명상을 섞으려」 하여 「해로운 혼합주의에 빠질」 위험을 경고했다^[7]. 그러므로 요가에 다가가는 그리스도인은 자신에게 제안되는 실천이 무엇을 가리키는지 알아야 한다. 동양 영성 자체에 관해서는 명상적 차원을 더 직접 다루는 _동양 명상에 대한 가톨릭 신자용 글_을 읽어 볼 수 있다.

첫째 계명이 지키는 것

마지막으로, 교회는 옹졸해서 일을 크게 만들지 않는다. 몸이 아니라 우상 숭배와 미신을 금하는 첫째 계명을 지킨다. 교리서는 미신을 종교적 감정의 *「일탈」*으로 정의하는데, 이는 *「그 자체로는 합법적이거나 필요한 어떤 실천에 일종의 마술적 중요성을 부여할 때」*도 나타날 수 있다^[8]. 그리고 우상 숭배가 「신앙에 대한 끊임없는 유혹으로 남아」 있으며 *「하느님이 아닌 것을 신격화하는 것」*임을 상기시킨다^[9]. 여기서도 경계는 자세를 가르지 않는다. 자세에서 무엇을 기대하는지를 가른다. 유연해짐인가, 아니면 구원하는 「에너지」인가.

널리 퍼진 생각과 달리, 가톨릭 신자에게 요가를 전면 금지하는 교황 문헌은 하나도 없다. 교회가 한 일은, 큰 섬세함으로, 식별의 원칙을 세운 것이다. 두 문헌이 권위를 지닌다.

「Orationis formas」 서한(1989)

기준 문헌은 1989년 10월 15일 신앙교리성이 추기경 요제프 라칭거 서명으로 발표한, Orationis formas라 불리는 그리스도교 명상의 몇 가지 측면에 관한 가톨릭 교회 주교들에게 보내는 서한이다^[10]. 이 문헌은 우연이나 암시로 요가를 언급하지 않는다. 맨 첫 주석에서 *「동양 방법」*이란 *「힌두교와 불교에서 영감을 받은 방법, 곧 선이나 초월 명상 또는 요가 같은 것」*을 뜻한다고 밝힌다^[11]. 요가는 분명히 이 서한의 명시적 범위에 들어 있다.

그런데 결정적으로 중요한 것은, Orationis formas가 기도의 신체적 차원을 거부하지 않는다는 점이다. 오히려 그렇지 않다. 「몸의 자세와 태도가 수렴에 영향을 주지 않는 것이 아니며」, *「하느님과 관계 맺어야 할 것은 온전한 인간」*이고 몸도 포함된다고 인정한다^[12]. 교회는 이원론이 아니다. 무릎으로, 숨으로, 몸으로도 기도한다는 것을 안다. 그러므로 문제는 결코 동작 그 자체가 아니다.

Orationis formas 28항: 이완과 은총을 혼동하지 말 것

경고의 핵심은 28항에 있다. 신체 기법이 만들어 내는 것을 정확히 겨냥하므로 전문을 읽을 가치가 있다.

「어떤 신체 운동은 자동적으로 평온과 이완의 감각, 흡족한 느낌, 심지어 영적 안녕과 비슷한 빛과 온기의 현상을 일으킨다. 이를 성령의 참된 위로로 여기는 것은 영적 여정을 완전히 잘못 이해하는 것이다.」 — 신앙교리성, Orationis formas 28항^[13]

분석은 크게 명쾌하다. 이완된 몸은 은총이 아니면서 은총과 비슷한 평화, 온기, 빛의 감각을 느낄 수 있다. 위험은 이완 자체가 아니라 혼동이다. 정신신체적 효과를 하느님의 방문으로 여기는 것. 서한은 더 나아가, 도덕적 삶이 따르지 않는데도 신비적 의미를 부여하는 것은 *「일종의 정신적 분열」*이며 장애에 이를 수 있다고 경고한다^[14]. 그러나 같은 항은 전면 거부도 삼간다. 동방에서 온 진정한 실천이 기도하는 이가 *「하느님 앞에 내적 이완의 태도로 서도록 돕는 알맞은 수단이 될 수 있음」*을 인정한다^[15]. 모든 것은 목적과 내적 진실성의 문제다.

뉴에이지 문헌(2003)

두 번째 문헌은 교황청 문화평의회와 종교간대화평의회가 2003년에 발표한 예수 그리스도, 생수의 운반자라는 성찰이다. 요가를 「자기 실현」 기법 가운데 명시적으로 꼽는다.

「요가, 선, 초월 명상과 탄트라 수행은 완전한 자기 실현 곧 깨달음의 체험으로 이끈다.」 — 교황청 문화·종교간대화 평의회, 뉴에이지 2.3.4.1^[16]

*「자기 실현」*이라는 표현이 바로 단층선을 가리킨다. 뉴에이지는 인간에게 기술로 자신을 구원하라고 제안하고, 복음은 타자(他者)에게서 받는 구원을 선포한다. 이 틀 안에서 요가는 중립이 아니다. 신앙에 낯선 자기구원의 약속을 지닌다.

전면 단죄인가? 아니다, 식별으로의 초대

그런데도 같은 문헌은 쉬운 악마화를 명시적으로 거부한다. 정직한 모든 가톨릭 신자가 간직해야 할 균형 원칙을 세운다.

「뉴에이지 운동과 관련된 모든 것이 선하다고 주장하는 것도, 반대로 모든 것이 악하다고 주장하는 것도 공정하지도 이성적이지도 않을 것이다.」 — 뉴에이지 1.1^[17]

요가에 대한 교회의 입장이 바로 이것이다. 순진한 축복도 전면 저주도 아니라 살핌이다. 이완을 은총으로 여기지 못하게 하는 같은 신중함이, 매트마다 악마를 보지 못하게도 한다.

구체적 경우와 연결되지 않으면 식별은 추상에 머문다. 그런데 「요가를 한다」는 허용 여부가 같지 않은 매우 다른 실재를 가리킬 수 있다. 가장 단순한 것부터 가장 문제적인 것까지 세 가지를 구분할 수 있다.

순전히 신체적인 요가: 스트레칭과 체조

첫째 경우, 자세에서 신체적 차원만을 취한다. 유연해짐, 근력 강화, 호흡. 만트라 없이, 「자기 실현」 목적 없이, 종교적 분위기 없이. 서구 수련자 다수가 필라테스나 부드러운 체조 경계선상인 이 경우에 있다. 미국 프란치스코회 팻 맥클로스키 신부는 공통 입장을 잘 요약한다. 교회는 「요가를 금지하지 않았다. 하나의 종교적 의미만을 요구하지 않기 때문이다」, 그리고 「요가를 하는 미국인 대부분은 운동을 위해 한다. 거기에는 잘못된 것이 없다」^[18]. 실천이 실제로 신체 활동으로 환원되는 한 그 자체로 허용된다. *「성령의 전」*인 몸의 모든 운동처럼(1코린 6,19).

모호한 「웰빙」 요가

둘째 경우가 가장 흔하고 가장 미묘하다. 「이완」으로 제시되지만 확산된 영적 요소로 가득 찬 요가. 「에너지」나 「차크라」 추구, 되뇌는 만트라, 의례화된 「나마스테」, *「마음을 놓으라」*며 전체 안에 녹으라고 이끄는 인도 명상. 여기서 경계는 스며들기 쉽고, 변증가 알렉산더 프랭크는 정당하게 경고한다. 「요가의 맥락 안에서, 요가 실천의 일부로서 이런 자세를 취하는 것은 — 주관적 의도와 무관하게 — 그것을 요가의 영성을 증진하는 수단으로 만든다」^[19]. 달리 말하면 주관적 의도(「나는 그냥 허리 때문에 하는 거야」)가 객관적 맥락을 무력화하기에 항상 충분하지는 않다. Orationis formas 28항의 경계가 온전히 적용되는 터전이 바로 여기다.

힌두 영적 길로서의 요가

셋째 경우는 첫째와 반대로 분명하다. 영적 길로 받아들인 요가. 여덟 단계, 형이상학, 구원 약속과 함께 「깨달음」, 해탈, 인격 없는 절대자와의 결합을 지향한다. 이 형태로는 가톨릭 신앙과 양립할 수 없다. 하느님과 인간과 구원에 대한 다른 이해를 제안하기 때문이다. 그렇게 행하는 것은 교리서가 다양한 정도로 「오직 주님」 흠숭에 낯선 종교성의 받아들임^[20]이라 부르는 것, 심지어 마술에 가까운 효과를 기대하면 미신^[21]이라 부르는 것에 들어간다.

다음 표는 이 세 가지 경우와 그것들이 요구하는 식별을 정리한다.

목가적으로 이처럼 민감한 문제에 선의의 가톨릭 신자들이 한목소리로 말하지 않는다. 이를 인정하는 것이 정직하고, 입장들을 자리매김하는 것이 유익하다.

엄격한 극: 구마 사제들의 경계

한 극에는 가장 무거운 영적 실재와 접하는 사제들이 큰 경계를 촉구한다. 로마의 유명한 구마 사제 가브리엘레 아모르트는 요가에 대해, 그것을 「악으로 이끄는」 힌두교에로 여는 실천 가운데 꼽는 매우 강한 발언으로 정기적으로 인용된다^[22]. 여기서는 엄밀해야 한다. 이 발언들은 우리에게 언론(특히 2011년 보도)을 통해 전해졌지, 아모르트 신부가 쓰고 검증한 글이 아니다. 교리적 정의가 아니라 강한 목가적 경고로 받아야 한다. 그 공적은 초자연이 장난이 아니며 어떤 실천은 닫기 어려운 문을 연다는 것을 상기시키는 데 있다.

균형 잡힌 극: 과장하지 않기 위한 구분

다른 극에는 신학자와 목자들이 위에서 한 구분을 강조한다. 원천에서 실제로 분리된 신체 운동은 죄 없이 행해질 수 있고, 요가를 그 자체로 죄로 만드는 것은 교회 스스로 그렇게 자르지 않은 것을 굳히는 일이 된다^[23]. 이 입장은 느슨함이 아니다. Orationis formas와 2003년 문헌의 전면 단죄 거부에 기대고 있다.

결정적 기준: 의도보다 맥락

두 극 사이, 능선은 분명하고 교회 스스로 가리켰다. 좋은 기준은 단지 *「행하면서 내 머릿속에 무엇이 있는가?」*가 아니다. 맥락이 의도와 부분적으로 무관하게 작용하기 때문이다. 기준은 이것이다. 「구체적으로 제안되는 모습 그대로 이 실천은 나를 어디로 향하게 하는가?」 허리를 풀어 주는 자세는 어디로도 향하게 하지 않는다. *「마음을 비우라」*며 보편 에너지 안에 녹거나 만트라를 외우라고 이끄는 시간은 다른 영성으로 향하게 한다. 수련자가 아직 믿지 않더라도. 저울질해야 할 것은 이 향함이다.

실제 신자가 묻는 실천적 질문이 남는다. 수업을 그만두어야 하는가? 대안이 있는가? 앞에서 나온 것에서 직접 끌어낸 몇 가지 길잡이면, 지나친 조심증도 순진함도 없이 결정할 수 있다.

자신에게 솔직히 물어볼 몇 가지 질문

참여하거나 계속하기 전에 그리스도인은 충실히 자문할 수 있다. 수업에 만트라, 기원, *「녹아내리라」*거나 *「마음을 놓으라」*는 명상이 들어 있는가? 「영적 성장」, 「에너지」, 「깨달음」을 기대하는가? 내 실천이 Orationis formas 28항이 경고하는 바로 그것, 신경 이완과 기도 생활의 혼동을 내 안에 기르고 있는가? 답이 분명히 「아니요」라면 스트레칭 수업은 스트레칭 수업으로 남는다. 답이 「예」라면 다른 곳을 찾는 편이 낫다. 두려움이 아니라 일관성 때문이다. 의심이 계속되면 사제나 좋은 영적 지도자에게 의지하는 것이 보통의 지혜다. 그것이 _영들 식별_의 대상이다.

그리스도교 전통의 잊힌 풍요

마지막으로 흔히 잊히는 자명한 것을 상기해야 한다. 그리스도교에는 요가가 채워 준다고 주장하는 실제 필요에 답하는, 방대하고 검증된 고유의 신체·관상 전통이 있다. 내적 평온, 존재의 합일, 몸과 숨을 함께하는 기도를 찾는 이에게 교회는 동방 그리스도교의 마음 기도와 헤시카즘 — 호흡 리듬에 맞추어 되뇌는 「주 예수 그리스도, 하느님의 아들, 저에게 자비를 베푸소서」 —, 렉시오 디비나, 성체 조배, 묵주, 수렴의 긴 수도 전통을 내어준다. Orationis formas 스스로 *「자연스러운 호흡 리듬에 맞는 예수의 기도」*를 높이 평가한다^[24]. 차이는 크다. 이 길들은 인간을 인격 없는 절대자 안에 융합시키려 하지 않고, 자신을 사랑하고 이름으로 부르시는 하느님과 자녀로서 친교에 들게 한다. 그것들이 주는 쉼은 단순한 신경 이완이 아니다. 그리스도가 약속한 평화다. 「평화를 너희에게 남기고 간다. 내 평화를 너희에게 준다」(요한 14,27).

결국 처음 질문에 대한 답은 백지수표도 금지도 아니다. 가톨릭 신자는 자세를 신체 운동으로 행할 수 있다. 실제로 몸의 영역에 머물고 이완과 은총의 혼동을 피한다는 조건 아래. 요가를 신앙과 모순되는 구원의 영적 길로 받아들일 수는 없다. 그 사이에서는 깨어 있고 식별하며, 자기 집 안에 동방 지혜가 부럽지 않은 기도의 보화를 지녔음을 기억해야 한다.

• 가톨릭 신자는 동양 명상을 해도 되는가?
• 가톨릭 신자는 별점을 봐도 되는가?
• 가톨릭 신자는 유령을 믿어도 되는가?
• 영들 식별이란 무엇인가?
• 양심이란 무엇인가?