Как ответить на возражение об эволюции?

Биология изучает живые организмы. Теория эволюции стремится объяснить, как их формы изменяются со временем. Научная теория объединяет объяснения, которые нужно проверять с помощью наблюдений. Вид объединяет очень близкие живые организмы, обычно способные иметь общее потомство, которое тоже сможет размножаться.

Сторонники этой теории предлагают общую историю живого мира. По их мнению, современные виды происходят от более древних форм благодаря изменениям, которые накапливались из поколения в поколение. Приматы представляют собой группу животных, к которой относятся, в частности, обезьяны и люди. Предполагается, что у людей и других приматов был общий предок, который к настоящему времени вымер.

Реконструкция прошлого представляет собой предполагаемую историю, которую строят на основе сохранившихся свидетельств. Это не означает, что наши бабушки и дедушки были шимпанзе. Согласно этой реконструкции, люди и другие приматы были бы связаны родством через своих предков. Это скорее похоже на двоюродных родственников в семье, чем на современное животное, которое рождает человека.

Чтобы понять предлагаемые механизмы, начнём с простого наблюдения: живые организмы не бывают совершенно одинаковыми. У них есть особенности, которые отличают их друг от друга. Некоторые из них передаются от родителей потомкам. Такая передача называется наследственностью. Изменчивость проявляется в различиях между живыми организмами одной группы.

Мутация представляет собой изменение информации, которая участвует в развитии и работе живого организма. Некоторые такие изменения могут передаваться потомкам и вносить свой вклад в различия внутри группы.

Естественный отбор обозначает другой механизм: в определённой среде некоторые различия помогают выживать и размножаться. Если они передаются потомкам, в следующих поколениях они могут встречаться чаще. Так группа становится лучше приспособленной к своей среде.

Адаптация представляет собой особенность, которая помогает организму жить и размножаться в своей среде. Эти различия и приспособления реальны. Поэтому рассматриваемое здесь разногласие не состоит в отрицании любых изменений. Оно касается, в частности, перехода от наблюдаемых изменений к полной истории всех живых форм.

Чтобы восстановить эту историю, исследователи сравнивают строение организмов, наследуемые особенности и следы прошлого. Ископаемые остатки представляют собой остатки или следы древнего живого организма, сохранившиеся в земле или горной породе. Эти свидетельства составляют серьёзный материал, который заслуживает изучения. Исследователи опираются не на одно отдельное сходство. Они сопоставляют разные виды свидетельств, чтобы выяснить, подтверждают ли они одно и то же объяснение.

Но возражение против веры добавляет к этому материалу несколько выводов: раз действуют природные механизмы, Бог якобы не нужен. Раз наше тело похоже на тела других живых организмов, у нас якобы нет никакого особого достоинства. Раз некоторые изменения происходят случайно, наше существование якобы лишено смысла.

Другие возражения касаются Библии или истории Церкви. Утверждается, что наука противоречит Книге Бытия, а Церковь всегда отвергала открытия, связанные с происхождением мира и человека. Это разные вопросы. Если объединить их в одно обвинение, рассмотреть их как следует не получится.

Поэтому наш главный вопрос будет таким: действительно ли исследования живого мира приводят к этим выводам? Научные доводы об эволюции подробно рассматриваются в другой статье. Здесь мы прежде всего научимся разделять вопросы, чтобы отвечать на каждый из них по существу.

Философия, в частности, рассматривает основания наших представлений о мире и собственном существовании. Материализм представляет собой философскую позицию: он утверждает, что всё существующее сводится к материи, в том числе наше мышление.

Поэтому научная теория эволюции и материализм не одно и то же. Первая изучает изменения живых организмов. Второй утверждает, какова вся реальность. Чтобы перейти от одного к другому, нужно дополнительное рассуждение.

«Эволюционизмом» мы будем называть использование эволюции для защиты этого материалистического взгляда. Здесь это слово обозначает идею, будто эволюция доказывает отсутствие Бога и смысла.

Объяснить, как работают детали двигателя, ещё не значит доказать, что его не проектировал никакой инженер. Само по себе описание работы не отвечает на все вопросы о его существовании.

Это сравнение показывает, почему описания работы недостаточно, чтобы исключить её автора. Но у сравнения есть границы: Бог даёт существование всей природе, а инженер работает с тем, что уже существует.

Та же проблема возникает, когда утверждают, что эволюция сводит всякое мышление к материи. Изучение изменений тела не доказывает, что любое мышление сводится к материи. Это философский вывод. Для него нужны собственные доводы, а не ссылка на авторитет науки.

Поэтому можно принимать научное исследование, не соглашаясь со всеми толкованиями, которые предлагают в связи с ним. Каждый вывод нужно обсуждать отдельно, даже если он сопровождает надёжные научные результаты.

Наука исследует, как протекают явления и какие механизмы в них действуют. Вера также ставит вопрос об их источнике и смысле. Почему существует мир и существа, способные его понимать?

Эти вопросы могут соприкасаться. Но описание изменений живых организмов само по себе не отвечает на вопрос о Творце. Даже полная история видов оставила бы открытым этот вопрос: почему существует сама природа с её возможностями и законами?

Катехизис как раз подчёркивает, что вопрос о происхождении не ограничивается тем, как оно происходило на материальном уровне. Он касается и смысла: наше существование происходит от слепой реальности или от разумного и благого Бога?^[1] Изучение механизмов не позволяет автоматически выбрать один из этих ответов.

Йозеф Ратцингер, будущий Бенедикт XVI, представлял творение и эволюцию как ответы на разные вопросы. Он не говорил, что эти два подхода никак не связаны. Он объяснял, что одной биологической истории недостаточно, чтобы сказать, что такое человек и почему он существует.^[2]

Так он показывал, что настоящий спор лежит глубже: мир происходит от творящего разума или от слепой реальности? В обоих случаях ответ нужно обосновать. Само наличие природных механизмов не позволяет выбрать между этими двумя взглядами на Вселенную.

Поэтому можно спокойно спросить: «Какое открытие позволяет перейти от работы природы к отсутствию Бога?» Этот вопрос предлагает проверить ход рассуждения. Он оставляет научной работе всё её место, не приписывая ей выводов, которых она не делает.

Церковь не противопоставляет разум и веру. Катехизис признаёт, что исследования происхождения значительно обогатили наши знания. Он призывает находить в них основания ещё больше восхищаться Творцом.^[3] Такое признание исключает огульное пренебрежение открытиями.

Чтобы понять её позицию, различим несколько уровней. Догмат представляет собой истину, которую Церковь определяет как принадлежащую вере. Традиционное толкование не обязательно имеет тот же статус. Гипотеза представляет собой предложенное объяснение, которое изучают, чтобы узнать, насколько оно обоснованно. Разрешённое исследование ещё не является истиной, которую вера обязывает принимать.

Хронология представляет собой способ расположить события во времени. Здесь принимается традиционная краткая хронология: около шести тысяч лет от Адама, первого человека. Сам святой Августин насчитывал менее шести тысяч лет от сотворения человека.^[4] Краткая хронология утверждается со ссылкой на её сторонников, но не становится обязательным положением веры.

Вопрос об эволюции тела тоже нужно формулировать точно. Церковь не определяла как догмат, что виды никогда не могут изменяться. Но отсутствие общего осуждения не означает, что принимаются любые предположения о происхождении человека.

В истории Церкви были решения, устанавливавшие границы. Собор представляет собой собрание руководителей Церкви, которое рассматривает важные для веры вопросы. В 1860 году провинциальный собор в Кёльне отверг одну идею о происхождении человеческого тела. Согласно ей, оно самопроизвольно возникло из живой формы, которую считали менее совершенной. Это было местное собрание, а не собор, представлявший всю Церковь. Это различие важно для понимания данного события.^[5]

В 1909 году Папская библейская комиссия также подтвердила особое сотворение человека. Она подтвердила и образование первой женщины из первого человека.^[6] Поэтому нельзя описывать католическую позицию как безразличие к истории происхождения.

Главный текст, касающийся научного исследования, представляет собой Humani Generis, опубликованную Пием XII в 1950 году. Энциклика представляет собой письмо, в котором папа обращается к Церкви с учением. Эта энциклика не запрещает исследовать и обсуждать происхождение тела из уже живой материи.^[7]

Это разрешение сопровождается условиями: доводы сторонников и противников нужно серьёзно изучать. Участники также должны быть готовы подчиниться суждению Церкви. Эволюцию тела нельзя рассматривать как уже доказанную достоверную истину. Исследование также не должно отбрасывать то, что Бог открыл людям.

Откровением называется то, что Бог даёт нам узнать о Себе и Своих действиях. Откровение нельзя оставлять в стороне. Поэтому разрешение научного исследования не означает уверенного согласия с эволюцией тела.

Другая граница касается общего происхождения человечества от Адама. Первородный грех обозначает непослушание прародителей и рану, которую оно передаёт человечеству. Пий XII исключает принятие верующими идеи нескольких независимых начал человечества вместо первой человеческой пары. Он связывает эту границу с первородным грехом, передаваемым от Адама.^[8]

В 1996 году святой Иоанн Павел II пишет:

«Новые знания приводят к признанию в теории эволюции больше чем гипотезы».

Святой Иоанн Павел II, послание Папской академии наук, 22 октября 1996 года.^[9]

Это письменное послание, адресованное академии учёных, а не произнесённая речь. Его оценка теории не устанавливает новую истину веры. Она не заменяет условия, поставленные Пием XII. Послание также различает научные исследования и философские толкования, которые к ним добавляют.

Особенно важно, что то же послание отвергает теории, которые делают наше мышление простым результатом материи. Поэтому его оценка исследований не означает, что он сводит человека к его телу.^[10] Он одновременно признаёт ценность науки и сохраняет эту границу.

Итак, запомним три ориентира: Бог даёт миру существование, а человек обладает уникальным достоинством. Исследовать эволюцию тела разрешается при определённых условиях, но сводить человека к одной материи нельзя. Статья «Может ли католик верить в эволюцию?» подробно объясняет эти различия.

Когда Бога противопоставляют природному механизму, часто представляют двух соперников: либо действует Бог, либо действует природа. Но такое противопоставление не соответствует католическому пониманию творения. Бог не заменяет какую-то деталь в работе мира.

Творить значит давать существование. Согласно вере, Бог даёт существование всему, что есть, и поддерживает его существование. Это относится и к природным вещам, способным действовать. Поэтому их законы и результаты их действия не образуют область, которая была бы вне власти Творца.

Первопричина есть Бог, Который даёт существование всему. Вторичные причины представляют собой сотворённые вещи, которые действительно действуют. Бог даёт природе существование, а природа по-настоящему действует. Одно действие не устраняет другого.

Святой Фома Аквинский учит, что Бог сообщает творениям способность самим действовать.^[11] Природа не становится менее зависимой от Бога, когда действительно производит какие-то результаты. Сама её способность действовать тоже входит в число полученных ею даров.

Возьмём другое сравнение: типография изготавливает книгу, а автор написал её текст. Оба утверждения могут быть верны одновременно, потому что они отвечают на разные вопросы и говорят о разных видах действия.

Это сравнение не описывает творение полностью. Но оно помогает понять, почему природная причина не исключает автоматически другое объяснение. Бог же является источником существования всей цепи. Поэтому Его действие не занимает просто одно из мест внутри этой цепи природных причин.

Природа, способная развиваться, не делала бы Бога ненужным. Она также показывала бы богатство того, что Он ей даёт. Эту мысль можно сравнить с часовщиком, способным построить часы, которые изготавливали бы другие часы.

Быть атеистом значит не верить в Бога. Божественное предведение означает, что Бог заранее знает, что произойдёт. Эти два слова помогают понять размышление Джона Генри Ньюмена:

«Теории г-на Дарвина не обязательно быть атеистической, верна она или нет; она может просто подсказывать более широкое представление о Божественном Предведении и Искусности».

Джон Генри Ньюмен, письмо Дж. Уокеру из Скарборо, 22 мая 1868 года.^[12]

Таким образом, Ньюмен указывает на возможность: природные законы могут осуществлять то, что Бог знает и чего хочет. Это размышление не объявляет теорию научно доказанной.

Задолго до Дарвина святой Августин уже говорил о «семенных причинах». Эти слова обозначают возможности развития, которые Бог с самого начала вложил в творение. Это похоже на семена, которые развиваются согласно задуманному порядку.^[13] Не всё должно было сразу появиться в завершённом виде.

Это не делает Августина защитником современной теории эволюции, опередившим своё время. Он также придерживался краткой хронологии. Его мысль просто показывает совместимость творения и развития во времени. В традиции уже были средства, позволяющие осмыслять их вместе.

Вопрос о человеке касается лично каждого из нас. Лишила бы нас особой ценности история нашего тела, связанная с другими живыми организмами? Чтобы ответить, различим, что телесное сходство позволяет изучать и какие выводы о личности оно позволяет делать.

Духовная душа делает человека личностью, способной познавать и любить Бога. Назвать её духовной значит сказать, что она не сводится к материальной вещи. Поэтому в католической вере душа не является дополнительным органом, который можно было бы обнаружить спрятанным в теле.

Катехизис учит, что каждая душа непосредственно творится Богом, а не производится родителями,^[14] хотя они и передают телесную жизнь. Поэтому природный механизм, относящийся к телу, нельзя представлять как производство души.

То же учение утверждает, что душа бессмертна: она не исчезает со смертью тела. Эти утверждения касаются человека в целом. Они не требуют искать душу так, как искали бы часть мозга.

Статья «Душа непосредственно творится Богом» подробно рассматривает этот вопрос. Для нашей темы главное понять, почему теории об изменениях тела недостаточно, чтобы отрицать душу. Такой вывод выходит за пределы возможностей изучаемого механизма. Тот, кто утверждает, что любое мышление имеет только материальную природу, должен обосновать это утверждение, а не представлять его как автоматическое следствие.

Подумаем также о разных сторонах человеческой жизни: искать истину, размышлять о добре, осознавать свою ответственность, молиться. Совесть представляет собой способность судить, хороши или плохи наши поступки. Свобода тоже связана с тем, как мы отвечаем за то, что делаем.

Поэтому вопрос касается не только возможностей тела. Он касается существа, способного искать истину, оценивать свои поступки и обращаться к Богу. Значит, то, что делает человека человеком, не сводится к более развитым телесным способностям. Сотворение души обозначает это духовное измерение человека.

Это достоинство не освобождает нас от необходимости говорить об Адаме и Еве. Вера признаёт их реальными прародителями всего человечества. Их грех является событием начала человеческой истории, а не просто образом, который говорит, что каждый совершает дурные поступки.

Катехизис уточняет, что рассказ использует образный язык, но при этом утверждает реальное событие.^[15] Эти две стороны нужно сохранять вместе: признать образы в рассказе не значит убрать факты, о которых он говорит.

Статья «Действительно ли существовали Адам и Ева?» рассматривает этот вопрос. Здесь запомним связь: человек задуман Богом, ранен реальным грехом и искуплен. Это означает, что Бог действовал, чтобы спасти его от греха. Поэтому устранение греха прародителей изменило бы и смысл спасения, о котором говорит вера. Гипотеза о теле не позволяет устранить всю эту историю.

Промыслом называется то, как Бог ведёт Своё творение к тому, чего Он для него хочет. Возражение утверждает, что Промысл несовместим со случайностью. Однако слово «случайность» может иметь разный смысл.

Когда биолог говорит о случайных мутациях, он не имеет в виду, что они отвечают потребности живого организма. Мутация возникает не для удовлетворения потребности. Её появление не направлено на пользу, которую она могла бы принести.

Отсутствие такой направленности на пользу не означает отсутствия любых причин. Оно также не означает, что какой-то опыт установил отсутствие всякого Божьего замысла. Невозможность предсказать событие тоже не позволяет заключить, что оно находится вне власти Бога.

Но возражение часто переходит от одного смысла к другому. Оно начинается с изменений, которые не отвечают потребностям живого организма, а заканчивается утверждением, будто всё существование лишено смысла. Такой переход требует обоснования, которого само слово «случайность» не даёт.

Бог может действовать через вторичные причины. Поэтому обстоятельства, которые кажутся нам случайными, не обязательно находятся вне Его Промысла. Его знание не ограничивается тем, что мы можем предвидеть со своей точки зрения. Он не узнаёт о событиях с той же неуверенностью, что и мы. Его знание и действие не заключены в наши границы.

Не превращая каждое событие в послание, которое легко расшифровать, можно сохранить простую мысль: наша неспособность увидеть замысел не доказывает его отсутствия. Ход событий, который кажется нам неопределённым, может оставаться известным Богу, как подчёркивал Ньюмен.

Случайность также ставит вопрос об условиях жизни: биологический механизм уже предполагает существование Вселенной, в которой возможна жизнь. Поэтому спор начинается не только с изменений видов.

Физические условия Вселенной позволяют образовываться звёздам, планетам и жизни. Изменения некоторых из этих условий могли бы помешать их появлению. Значит, точность этих условий делает возможным всё то, что затем пытается объяснить биология.

Эволюция уже предполагает весь этот набор благоприятных для жизни условий. Поэтому, прежде чем объяснять изменения живых организмов, остаётся понять, почему существует такая Вселенная. Статья о настройке Вселенной, допускающей жизнь, подробно рассматривает этот довод.

Книга Бытия рассказывает о происхождении мира и человечества. Она утверждает, что Бог творит, что Его творение хорошо и что человек занимает в нём особое место. Она также рассказывает о реальных событиях, в частности о происхождении наших прародителей и их грехе.

Это не учебник биологии. Но это не означает, что она может ошибаться в фактах, которые утверждает. Эти две мысли неразделимы: Писание по-настоящему учит, не ставя перед собой задачу дать все технические объяснения, которые можно получить в лаборатории.

Лев XIII напомнил об этом в Providentissimus Deus в 1893 году.^[16] Он обращается к святому Августину, чтобы объяснить: цель Писания не состоит в подробном описании устройства видимых вещей. Богодухновенность Писания означает, что Бог направлял его авторов в том, что они писали. Лев XIII отвергает ограничение этой богодухновенности лишь некоторыми частями и не допускает ошибки автора библейского текста.

Поэтому требовать от библейского рассказа подробного описания механизмов живого мира значило бы требовать изложения совсем другого рода. И наоборот, свести всё, о чём он рассказывает, к символу значило бы устранить его исторические утверждения. В обоих случаях мы отходим от того, что текст говорит на самом деле.

Вопрос о «шести днях» тоже требует точности. Не все древние авторы понимали их как обычные сутки из двадцати четырёх часов. Святой Августин уже предлагал другое прочтение. Значит, такую возможность не придумали, чтобы приспособиться к Дарвину.^[17]

При этом Августин не принимал любую современную реконструкцию прошлого: он придерживался краткой хронологии от сотворения человека. Поэтому нельзя использовать его толкование дней, чтобы приписать ему историю, которой он не учил.

Конкордизм состоит в том, чтобы насильно подгонять библейские подробности под конкретное научное описание. Тогда возникает риск обращаться с днями Книги Бытия как с клетками научного календаря. Текст оказывается привязан к определённой реконструкции, которую он сам не излагает.

Другая опасность состояла бы в том, чтобы из принципа отвергать любое научное наблюдение. Вера может принимать то, что действительно наблюдается. Разум может изучать свидетельства, различать выводы и признавать то, что остаётся предметом споров. Такой подход требует рассудительности и исключает взаимное пренебрежение.

Таким образом, традиция предлагает способ чтения, при котором не нужно ни навязывать соответствия, ни устранять факты. Статья «Миру всего 6 000 лет?» подробно рассматривает вопрос о возрасте мира. Принятая хронология всегда отличается от догмата, обязательного для всех.

Основное убеждение остаётся прежним: одна истина не может противоречить другой. Когда возникает противоречие, нужно проверить толкования и рассуждения. Верно ли мы поняли библейские утверждения и отличили научное наблюдение от предложенной реконструкции? Тогда можно изучать трудность, а не выбирать заранее между Библией и наукой. Такая уверенность не устраняет необходимой работы. Но она позволяет вести её, не предполагая заранее, что придётся пожертвовать Библией или разумом.

За выражением «это доказано» могут стоять разные действия. Наблюдать изменение не то же самое, что восстанавливать полную историю живого мира. Теория может объединять важные свидетельства, хотя не все её утверждения имеют одинаковую степень достоверности.

Следы прошлого действительно важны: можно восстановить маршрут по следам, не присутствуя при самом путешествии. Но всё равно нужно показать, как свидетельства подтверждают каждый предполагаемый этап. Даже серьёзная реконструкция прошлого не становится прямым наблюдением всего хода событий.

Верующий может признавать наблюдаемые изменения и приспособления и при этом изучать трудности, связанные с крупными изменениями, их темпом или историей человечества. Статья об ограничениях теории эволюции разграничивает эти вопросы.

Другие материалы рассматривают формы, которые могли бы связывать группы живых организмов, и ископаемые остатки, используемые для восстановления истории человечества. Эти темы требуют точного изучения свидетельств. Они напоминают, что одно слово «эволюция» охватывает несколько уровней обсуждения.

Нужно также знать об исторических фальсификациях, связанных с эволюцией, и понимать их действительное значение. Одна фальсификация не освобождает от изучения остальных свидетельств. Замена одного общего утверждения другим не сделала бы ответ более убедительным. Каждый вопрос требует собственных доказательств.

Будем также различать изменение живых организмов и появление первого живого организма. Клетка представляет собой маленькую организованную единицу, которая составляет основу живых организмов. Объяснение того, как изменяются живые формы, уже предполагает, что жизнь существует.

Переход от неживой материи к первой клетке остаётся открытым вопросом. Поэтому исследования эволюции не позволяют говорить, что начало жизни уже полностью объяснено. Статья о происхождении жизни подробно рассматривает эту трудность.

Ответ на возражение против Бога не зависит от какого-то отдельного пробела в науке. Бога не предлагают в качестве замены ещё неизвестному механизму. Когда механизм открывают, это обогащает наше знание природы, которой Бог даёт существование.

История верующих учёных тоже помогает выйти из ложного выбора. Генетика изучает особенности, передающиеся из поколения в поколение, и механизмы этой передачи. Грегор Мендель, основавший эту науку, был монахом. Его работа не требовала от него отказаться от веры.

Научная модель представляет собой описание, которое помогает объяснять наблюдения и рассматривать возможные варианты. Большой взрыв представляет собой научную модель, которая стремится описать начало Вселенной. Жорж Леметр, разработавший её, был католическим священником. Луи Пастер и Жером Лежён также входят в число этих верующих учёных.

Фрэнсис Коллинз даёт ещё один пример в области изучения информации живых организмов. Геном представляет собой всю информацию, которую несёт живой организм для своего развития и работы. Коллинз, христианин и автор The Language of God, руководил работой по прочтению генома человека.

Феодосий Добржанский, крупный сторонник эволюции и православный христианин, писал:

«ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции»

Феодосий Добржанский, The American Biology Teacher, 1973.^[18]

Он видел в эволюции способ, которым Бог творит. Пример этих учёных не доказывает существование Бога научным путём, но показывает, что изучение живого совместимо с верой. Их открытия не заменяют доводов в споре. Они опровергают мысль, будто знание непременно делает веру невозможной.

В разговоре часто полезнее всего уточнить вопрос. «Ты говоришь о наблюдаемых изменениях в природе, о предлагаемой истории живого мира или об отсутствии Бога?» Эти утверждения можно обсуждать, но нельзя представлять их как одно открытие.

Если кто-то говорит, что эволюция делает Бога ненужным, можно вернуться к главной мысли. «Объяснить, как работает природа, ещё не значит показать, почему она существует. Какое рассуждение позволяет перейти от механизма к отсутствию Творца?» Этот вопрос просит собеседника объяснить ход своей мысли и не выражает неуважения к нему.

Если возражение касается человека, различайте тело и личность. «Гипотеза об истории нашего тела не доказывает отсутствия души. Церковь учит, что душа происходит непосредственно от Бога». Такой ответ помогает точно понять, почему довод против души выходит за пределы наблюдений над телом.

Если возражение касается Библии, объясните одновременно её цель и истинность. «Книга Бытия рассказывает о реальном происхождении, не становясь учебником биологических механизмов. При её чтении нужно понимать, что именно она утверждает. Сам Августин не обязательно понимал дни как обычные сутки».

Если кто-то утверждает, что Церковь всегда запрещала исследования, напомните о Пии XII. Исследование было ограничено условиями, а не запрещено целиком. При этом сохранялись положения, которых требует придерживаться вера. Этого достаточно, чтобы исправить слишком упрощённый рассказ о религии, враждебной любой науке.

Наконец, если разговор возвращается к утверждению «всё доказано», можно предложить провести различие. «Давай рассмотрим, что действительно установлено. Но даже полное объяснение изменений живых организмов не было бы доказательством против существования Бога». Ваша вера не зависит от пробела в знаниях.

Этот способ ответа получает продолжение в статье о возражении науки против веры. Стремление проверить утверждения позволяет отвечать, не унижая человека, который выдвигает возражение. Кротость не ослабляет точное рассуждение. Она помогает другому его услышать.

• Наблюдаемые изменения и приспособления реальны. Их нужно отличать от полной реконструкции происхождения.
• Научная теория сама по себе не доказывает, что Бога или души нет.
• Бог даёт существование всей природе. Действие природных механизмов не заменяет это творение.
• Церковь разрешает исследовать эволюцию тела при определённых условиях. Она не превращает её в достоверную истину веры.
• Вера утверждает непосредственное сотворение души, достоинство человека и общее происхождение человечества от Адама.
• Книга Бытия утверждает истинные факты. При этом она не является учебником биологии.
• Вера не зависит от пробелов в теории. Даже полное объяснение живого мира не опровергло бы существование Бога.

Возражение об эволюции производит особенно сильное впечатление, когда смешивает несколько вопросов. Если их разделить, разговор становится спокойнее. Можно изучать предлагаемые механизмы и просить обоснования, когда вывод выходит за пределы изученных фактов.

Для католической веры наше существование не теряет смысла, когда мы лучше понимаем природу. Вопрос о её Авторе остаётся. А достоинство каждого человека не зависит ни от спора между учёными, ни от его личных способностей. Бенедикт XVI выразил это так:

«Мы — не случайный и лишённый смысла продукт эволюции. Каждый из нас есть плод мысли Божией».

Бенедикт XVI, проповедь на мессе интронизации понтификата, 24 апреля 2005 года.^[19]