Krvná nepravdepodobnosť relikvií Umučenia

Obhajcovia týchto relikvií predkladajú ľahko pochopiteľnú úvahu. Tri textílie uchovávané na rôznych miestach mali niesť krv rovnakej zriedkavej skupiny. Rovnaký výsledok sa uvádza aj pri niektorých mimoriadnych premenách hostií. Premenená hostia je chlieb, ktorý sa počas svätej omše stal Kristovým telom. Túto prvú zhodu majú posilňovať ďalšie podobnosti.

Táto úvaha patrí k rozumovej obhajobe katolíckej viery. Uctievať predmet znamená vzdávať mu úctu pre to, čo pripomína. Táto úvaha netvrdí: „Tento predmet sa uctieva, preto je pravý.“ Hľadá overiteľné stopy, ktoré môžu zaujať aj človeka bez náboženského presvedčenia.

Aby sme argument pochopili, začnime krvou. Vedci rozlišujú okrem iného štyri skupiny označené A, B, AB a O. Zaradenie závisí od znakov na červených krvinkách. Červené krvinky sú drobné súčasti krvi.

Skupina AB má znaky A aj B. Má ju približne 3 až 5 % svetovej populácie. Pri hodnote 5 % to zodpovedá jednému človeku z dvadsiatich. Opakovaný nález tejto skupiny teda môže byť prekvapivejší než nález veľmi častej skupiny.^[1]

Dvaja ľudia s rovnakou skupinou však nemusia byť tým istým človekom. Viacerí ľudia môžu nosiť oblečenie rovnakej farby. Podobne môžu mať viacerí ľudia rovnakú krvnú skupinu.

Sila argumentu teda závisí od toho, čo výsledok AB sprevádza. Obhajcovia poukazujú aj na rastliny z rovnakej oblasti a na škvrny na rovnakých miestach. Viditeľné rany tiež porovnávajú s evanjeliovým rozprávaním. Za mimoriadne presvedčivý považujú práve súlad medzi týmito prvkami.

Vedci, ktorí tieto závery kritizujú, ponúkajú iné vysvetlenie. Niektoré testy možno dávajú rovnaký výsledok preto, že pri starých predmetoch narážajú na rovnaký problém. V takom prípade by opakovanie výsledku nemuselo dokazovať spoločný pôvod. Táto námietka si zaslúži presnú odpoveď.

Oba prístupy môžu vychádzať aspoň z jedného spoločného pravidla: rozlišovať medzi pozorovaním a jeho výkladom. Vidieť reakciu pri teste je pozorovanie. Tvrdiť, že odhaľuje Ježišovu krv, je oveľa širší záver. Medzi týmito dvoma krokmi treba overiť viacero vecí.

Laboratórna analýza znamená skúmanie hmoty pomocou vhodných prístrojov a látok. Vedci zo skúmaného predmetu zvyčajne odoberú veľmi malé množstvo materiálu. Toto malé množstvo sa nazýva vzorka. To, čo z nej možno vyvodiť, závisí od jej pôvodu, stavu a vykonaných overení.

Skúmané predmety nemali slúžiť rovnakému účelu. Tunika sa mala nosiť pred smrťou. Sudárium malo zakrývať tvár na kríži a potom počas prenášania. Plátno malo obaľovať telo v hrobe.

Tento rozdiel je veľmi dôležitý. Neporovnávajú sa tri kópie rovnakého obrazu. Porovnávajú sa stopy, ktoré mohlo to isté telo zanechať v po sebe nasledujúcich chvíľach. Je to trochu ako zrekonštruovať niečiu cestu pomocou viacerých predmetov používaných počas jedného dňa. Pohrebné plátno je textília určená na zavinutie mŕtveho.

Turínske plátno je veľká ľanová textília. Meria 4,42 metra na dĺžku a 1,13 metra na šírku. Nesie obraz prednej a zadnej strany tela mŕtveho muža. Jeho rany zodpovedajú ranám človeka, ktorý bol bičovaný, korunovaný tŕním a ukrižovaný.^[2]

Evanjeliá spomínajú plátno, do ktorého bolo zavinuté Ježišovo telo. Stotožnenie Turínskeho plátna s týmto plátnom sa opiera o jeho vzhľad, zobrazené rany a jeho dejiny. Jeho prítomnosť v Lirey vo francúzskom regióne Champagne je doložená v roku 1357.

Tím, ktorý skúmal Plátno v roku 1978, skúmal aj obraz tela. Dospel k záveru, že nejde o maľbu, kresbu ani stopu po spálení. Nezistil, ako tento obraz vznikol.^[3]

Sudárium z Ovieda je oveľa menšie: má 84 krát 53 centimetrov. Uchováva sa v katedrále v španielskom Oviede. Na rozdiel od Plátna nenesie žiadny obraz tela. Sú na ňom škvrny od krvi a iných tekutín.^[4]

Názov Sudárium tu označuje túto šatku na tvár. Tradícia ju spája so šatkou, ktorá zakrývala Ježišovu hlavu a ktorú spomína svätý Ján. Jej príbeh opisujú staré kroniky. V Oviede je v roku 1075 doložené slávnostné otvorenie truhlice s relikviami.

Lekár José Delfín Villalaín Blanco skúmal vznik jej škvŕn. Opisuje v nich krv zmiešanú s pohrudničnou tekutinou. Pohrudničná tekutina pochádza z priestoru okolo pľúc. Podľa jeho výkladu táto zmes zodpovedá stavu človeka, ktorý zomrel ukrižovaním.^[5]

Rozlišuje škvrny, ktoré vznikli, keď bola hlava vo zvislej polohe, a ďalšie, ktoré vznikli po jej presunutí do vodorovnej polohy. Toto poradie zodpovedá prechodu zo sňatia z kríža k prenášaniu tela. Neurčuje meno mŕtveho. Ukazuje súvislosť medzi stopami a priebehom Umučenia.

Tunika z Argenteuil je vlnený odev uchovávaný vo Francúzsku. Pôvodne bola utkaná bez švov. Svätý Ján uvádza, že Ježišova tunika mala práve túto vlastnosť. Prvá nesporná písomná zmienka o relikvii z Argenteuil pochádza z roku 1156.

Dejiny jej hmotnej podoby sú búrlivé. V roku 1793 ju farár Pierre-Jean Ozet rozstrihal, aby sa ju počas Francúzskej revolúcie pokúsil zachrániť. Kúsky látky boli zakopané a neskôr vyzdvihnuté. V roku 1795 bolo dvadsať kusov prišitých na satén.^[6]

Tieto udalosti vysvetľujú, prečo si dnešný predmet vyžaduje takú opatrnosť. Vedci skúmajú odev, ktorý bol rozdelený na kusy, ľudia s ním manipulovali a znovu ho pospájali.

Jeho niť je skrútená doprava. Mnohé židovské textílie z Ježišových čias majú niť skrútenú skôr doľava. Tento rozdiel si vyžaduje vysvetlenie, sám však nestačí na vylúčenie predmetu. Citované biblické pravidlá zakazujú miešať v jednom odeve vlnu a ľan. Čistú vlnu nezakazujú.^[7][8]

Treba rozlišovať dve otázky: obsahujú škvrny ľudskú krv? A ak áno, akej skupiny? Skúmanie môže odpovedať na prvú otázku bez toho, aby vyriešilo druhú. Zámena týchto dvoch krokov by pripisovala výsledkom väčšiu silu, než majú.

John Heller a Alan Adler na Plátne identifikovali viaceré zložky typické pre krv. Ich práce odpovedajú na vysvetlenie, podľa ktorého sú červené škvrny iba farbou. Pripúšťajú nepatrné stopy pigmentov. Pigmenty sú farbiace látky. Ich rozloženie však neumožňuje takto vysvetliť krvavé škvrny.^[9]

Krvnú skupinu skúmal Pierluigi Baima Bollone. V roku 1982 jeho tím oznámil výsledok AB. V roku 1984 nasledovali doplňujúce skúmania. Princíp spočíva v hľadaní znakov A a B pomocou látok, ktoré ich rozpoznávajú.^[10][11]

Tieto znaky sa nazývajú antigény. Antigén je tu štruktúra, ktorú dokáže rozpoznať látka použitá pri teste. Použité látky obsahujú protilátky. Protilátka je látka schopná naviazať sa na určité znaky.

Vedci môžu toto naviazanie zviditeľniť farbivom, ktoré pri vhodnom osvetlení žiari. Potom pozorujú vlákna pod mikroskopom. Mikroskop je prístroj, ktorý umožňuje vidieť súčasti príliš malé pre ľudské oko. Pozorovaná reakcia ich vedie k zaradeniu do skupiny AB.

Overovanie sa netýka len škvŕn. Niektoré vlákna so škvrnami reagujú na látky rozpoznávajúce A a B, zatiaľ čo vlákna bez škvŕn nereagujú. Toto porovnanie je kontrola. Kontrola slúži na overenie, či test naozaj reaguje na to, čo hľadáme, a nie na niečo iné.^[12]

Oznámenia o skupine AB na Sudáriu pochádzajú z rokov 1993 a 1994. Prvá analýza sa pripisuje Carlovi Goldonimu spolu s Villalaínom. Druhú vykonal Baima Bollone na siedmich kúskoch látky. Pri týchto rôznych vzorkách sa uvádza rovnaký výsledok.

Treba však jasne uviesť obmedzenie dostupných dokladov. Tieto výsledky poznáme zo súhrnu Marka Guscina vydaného v roku 1998. Pôvodné publikácie podrobne opisujúce tieto určenia krvných skupín sa nenašli. Ide teda o analýzy sprostredkované iným zdrojom, nie o správy, ktoré možno priamo overiť.^[13]

Pri Tunike zostali prvé skúmania nepublikované. Ich výsledky sa odovzdávajú z druhej ruky, bez dostupnej pôvodnej správy. Preto ich nemožno započítať ako nezávislé potvrdenia. Informácia opakovaná vo viacerých rozprávaniach sa len preto nestáva viacerými dôkazmi.

Práca Gérarda Lucotta a Andrého Mariona je predstavená v knihe z roku 2006. Lucotte v nej uvádza ľudskú krv a skupinu AB. Opisuje aj malé vysušené červené krvinky. Tieto pozorovania podporujú prítomnosť krvi, samy však neurčujú jej skupinu.

Lucotte tiež uvádza, že získal ľudskú DNA. DNA je látka v tele, ktorej určité vlastnosti umožňujú porovnávať ľudské stopy. Svoje výsledky vykladá v prospech jedinej osoby. Tento záver treba ešte potvrdiť, najmä preto, že jeho výklad priznáva aj nedávne ľudské stopy.

Kniha neprešla hodnotením, aké sa vyžaduje od článku určeného pre odborný vedecký časopis. Neporovnáva ani DNA troch relikvií. Lucotte vyjadruje svoje osobné presvedčenie touto vetou:

„Celé Umučenie vidím cez mikroskop.“

Gérard Lucotte, vedec skúmajúci DNA.^[14]

Toto presvedčenie je pôsobivé. Nenahrádza však chýbajúce kroky overovania. Prítomnosť rovnakej skupiny a totožnosť jednej osoby zostávajú dvoma odlišnými tvrdeniami.

Krv je len jednou časťou zhromaždených poznatkov. Ďalší vedci skúmali rastlinné stopy a polohu škvŕn. Tieto výskumy zaujímajú obhajcov relikvií preto, že kladú iné otázky. Vysvetlenie krvného testu neodpovedá automaticky na ostatné pozorovania.

Peľ je veľmi jemný prášok, ktorý vytvárajú rastliny. Jeho zrnká môžu zostať na tkanine a možno ich skúmať pod mikroskopom. Určenie príslušných rastlín môže naznačiť, v ktorých oblastiach sa tkanina nachádzala. Podobá sa to hľadaniu pôvodu podľa stôp zanechaných na odeve.

Tento výskum na Plátne začal Max Frei. Neskoršie práce Avinoama Danina a Uriho Barucha znovu preskúmali jeho určenia rastlín. Znížili počet druhov považovaných za isté. Napriek tomu naďalej považovali súvislosti s palestínskou oblasťou za zaujímavé.^[15][16]

Ďalšie záznamy sa týkajú Sudária a Tuniky. Na všetkých troch textíliách sa uvádzajú dve rastliny: pistácia palestínska a tamariška Hampeho. Nie všetky doklady majú rovnakú hodnotu. Pri Tunike pochádzajú výsledky najmä z knihy Lucotta a Mariona.

Na Sudáriu nálezy peľu zodpovedajú aj viacerým etapám cesty, ktorú opisujú kroniky. Poukazujú najmä na Jeruzalem, severnú Afriku, Toledo a Španielsko. Táto zhoda medzi rastlinnými stopami a rozprávaním o ceste zvyšuje zaujímavosť zhromaždených poznatkov.^[17][18]

Tieto rastliny poukazujú na východné Stredomorie. Táto oblasť je východnou časťou územia okolo Stredozemného mora. Nerastú iba v Palestíne. Tamariška Hampeho sa vyskytuje až na Sicílii. Preto by bolo nepresné predstavovať ich ako znak výlučne palestínskeho pôvodu.^[19][20]

Podľa citovaných botanických prehľadov tieto dve rastliny prirodzene nerastú v Španielsku, vo Francúzsku ani v pevninskom Taliansku. Botanické prehľady opisujú rastliny vyskytujúce sa v skúmaných oblastiach. Pozornosť priťahuje práve rozdiel oproti miestam, kde sa relikvie uchovávajú.

Táto súvislosť si napriek tomu zachováva svoju silu. Rastliny z rovnakej rozsiahlej oblasti sa uvádzajú na textíliách uchovávaných oddelene. Podľa obhajcov by vysvetlenie zámernou výrobou muselo objasniť aj tieto detaily, ktoré sa bez potrebných vedomostí pripravujú ťažko. Tento argument si teda vyžaduje vlastné skúmanie, ktoré presahuje samotnú diskusiu o krvi.

Poloha škvŕn prináša ďalšie porovnanie. Alan D. Whanger prekryl obrazy Plátna a Sudária. Uvádza 70 zhodných bodov vpredu a 50 vzadu. Spolu to dáva často citovaných 120 bodov.^[21]

Tieto porovnania sa týkajú najmä stôp na zadnej časti lebky, rany v oblasti pravej lícnej kosti a dĺžky nosa. Tento počet označuje podobnosti tvarov a umiestnenia. Neznamená 120 nezávislých skúmaní. Výsledky boli predstavené na kongrese v roku 1994 a neskôr ich uviedol Guscin. Nezávislé laboratórium ich nezopakovalo.

Marion zase porovnával Tuniku s Plátnom. Podľa jeho analýzy krvavé oblasti na chrbte zodpovedajú ranám viditeľným na pohrebnom plátne. V oblasti pliec sú aj stopy zlučiteľné s trením kríža o plecia. Odev a pohrebné plátno by tak ponúkali dva navzájom sa dopĺňajúce pohľady na rovnaké utrpenie.^[22]

Chirurg Pierre Barbet napokon skúmal rany na Plátne. Chirurg je lekár, ktorý vykonáva operácie. Poukazuje na klince v oblasti zápästí a na početné stopy po bičovaní. Opisuje aj krvácanie po celej vlasatej časti hlavy. Koruna by teda mala pokrývať hlavu, a nie tvoriť iba jednoduchý kruh.^[23]

Podľa Barbeta by pri upevnení klinca do dlane hrozilo, že sa ruka pod váhou tela roztrhne. V stope na zápästí vidí presný lekársky detail. Poukazuje aj na ranu po kopiji na pravom boku, na mieste, ktoré očakáva podľa svojej rekonštrukcie.^[24]

Podľa Barbeta tieto detaily odhaľujú veľmi presnú znalosť ukrižovaného tela. Kladú vysoké nároky na vysvetlenie, že obraz vytvoril stredoveký umelec: musel by pochopiť a zobraziť celý tento súbor zvláštností. Tieto detaily do seba z lekárskeho hľadiska zapadajú. Samy osebe však neodhaľujú meno muža.

K týmto porovnaniam sa niekedy pridáva závoj z Manoppella. Heinrich Pfeiffer obhajoval zhodu medzi jeho tvárou a tvárou na Plátne.^[25] V tomto súbore poznatkov sa neuvádza žiadny výsledok určenia krvnej skupiny pre tento závoj. Závoj teda môže byť súčasťou diskusie o obrazoch, nie výpočtu týkajúceho sa krvi.

Pravdepodobnosť vyjadruje šancu, že za presne určených podmienok nastane nejaká udalosť. Platí len vtedy, ak sú tieto podmienky správne zvolené. Preto môže byť pôsobivý výpočet matematicky správny, no nevhodný pre skúmané predmety.

Vezmime výskyt skupiny AB na úrovni 5 %, teda jedného človeka z dvadsiatich. Náhodne vyberme troch ľudí z populácie, v ktorej má skupinu AB 5 % ľudí. Každý výber musí byť nezávislý od ostatných.

Dostaneme jednu šancu z dvadsiatich, potom jednu z dvadsiatich a opäť jednu z dvadsiatich. Dvadsať krát dvadsať krát dvadsať je osemtisíc. Získame jednu šancu z osemtisíc, že všetci traja budú mať skupinu AB. Toto je názorný výpočet navrhovaný pre Plátno, Sudárium a Lanciano.

Výpočet upozorňuje na zriedkavú zhodu. Neudáva pravdepodobnosť, že relikvie sú pravé. To sú dve odlišné otázky. Číslo opisujúce očakávaný výsledok priamo nemeria pravdivosť celého príbehu.

Baktérie sú drobné živé organizmy. Prvá podmienka sa týka nezávislosti. Výsledky sú nezávislé vtedy, keď ich nevytvára alebo neskresľuje tá istá príčina. Ak viaceré testy reagujú na rovnakú prítomnosť baktérií, ich zhoda už nepredstavuje viacero samostatných náhodných zhôd. Môže odrážať jediný opakujúci sa problém.

Druhá podmienka sa týka zvolenej frekvencie. Hodnota 3 až 5 % opisuje približný súčasný celosvetový výskyt. Citované prieskumy uvádzajú v moderných židovských populáciách približne 7 %. Nehovoria nám, aká bola presná frekvencia medzi Ježišovými súčasníkmi.^[26]

Pri zvolení vyššej frekvencie sa zhoda stáva menej zriedkavou. Preto by bolo zavádzajúce používať celosvetové číslo ako istý údaj pre prostredie, v ktorom sa odohralo Umučenie. Potrebné staroveké údaje nemáme. Výpočet zostáva názorným príkladom, nie presnou rekonštrukciou.

Tretia podmienka sa týka spoľahlivosti samotných testov. Nesprávne zaradenie výsledku do skupiny AB by oslabilo celú úvahu. Dôležitá je aj úroveň dostupných dokladov: výsledky Sudária poznáme nepriamo. Výsledky Tuniky nemožno pridať, akoby všetky prešli rovnakými overeniami.

Niektoré texty uvádzajú ešte oveľa menšie šance. Spájajú však prípady nerovnakej hodnoty, niekedy bez preukázanej skupiny AB. Tieto veľké čísla tu nepoužívame, pretože miešajú výsledky rôznej hodnoty. Ich ohromujúci účinok nenahrádza chýbajúce podmienky.

Dobre podložené tvrdenie je teda jednoduchšie. Viaceré zhodné oznámenia o zriedkavej skupine už predstavujú pozoruhodnú súvislosť. Dávajú vážne dôvody uvažovať o spoločnom príbehu, no zároveň si vyžadujú potvrdenie testov. Na určenie tej istej osoby by však bolo potrebné porovnať oveľa presnejšie vlastnosti.

Eucharistické zázraky tu označujú mimoriadne telesné premeny súvisiace s premenenými hostiami. Katolícka viera vyznáva túto prítomnosť aj vtedy, keď nenastane žiadna viditeľná premena.

V skúmaných prípadoch boli preskúmané kúsky, ktoré sčerveneli alebo nadobudli vzhľad mäsa. Obhajcovia relikvií spájajú tieto výsledky s krvou uvádzanou na textíliách. Toto porovnanie si vyžaduje rovnakú presnosť dokladov. Päť často citovaných prípadov neposkytuje päť potvrdení skupiny AB.

Najstarším prípadom je Lanciano v Taliansku. Rozprávanie kladie premenu hostie na mäso a vína na krvné zrazeniny približne do roku 750. Uchovávané časti skúmal Odoardo Linoli. Jeho správa z roku 1971 identifikuje ľudské srdcové tkanivo a dospieva k skupine AB.^[27]

Srdcové tkanivo je hmota, z ktorej je zložené srdce. Toto určenie sa teda týka povahy skúmaného mäsa. Určenie krvnej skupiny je ďalším výsledkom správy. Nové odborné skúmanie Linoliho z roku 1981 dospelo k rovnakým záverom.^[28]

Buenos Aires je odlišný prípad. V roku 1996 hostia vložená do vody sčervenela. Analýzy uvádzajú ľudské srdcové tkanivo a ľudskú krv. Skupina AB, často tvrdená v populárnych opisoch, však nie je preukázaná v overených zdrojoch, z ktorých vychádza nedávna vedecká štúdia.^[29]

Udalosť v mexickej Tixtle pochádza z roku 2006. Prítomnosť ľudského hemoglobínu je preukázaná. Hemoglobín je typická zložka krvi. Uvádza sa skupina AB, ale bez podrobnej publikácie umožňujúcej potrebné overenie.

Prípad v poľskej Sokółke sa týka hostie premenenej v roku 2008. Skúmania uvádzajú srdcové tkanivo so známkami utrpenia. V Legnici, tiež v Poľsku, pochádza udalosť z roku 2013. Uvádza sa ľudské srdcové tkanivo a ľudská DNA.

Pri týchto dvoch posledných prípadoch nie je v overenom zdroji preukázaná žiadna skupina AB. Pozorovania mäsa si zachovávajú svoj vlastný význam. Jednoducho však neumožňujú doplniť sériu krvných výsledkov. Povedať „srdcové tkanivo“ neznamená povedať „krv skupiny AB“.

Záver je teda presný. Lanciano prináša publikovaný výsledok AB. Tixtla prináša sprostredkovaný výsledok AB. Buenos Aires, Sokółka a Legnica sa nemôžu považovať za preukázané potvrdenia tejto skupiny.

Toto rozlíšenie zachováva skutočnú silu zhromaždených poznatkov. Srdcové tkanivo uvádzané vo viacerých prípadoch zostáva pôsobivé. Aj súvislosť s Umučením si zaslúži pozornosť. Žiadne dostatočne presné porovnanie však ešte neukázalo, že tieto rôzne časti pochádzali z jedinej osoby.

Hlavnú súčasnú kritiku predkladá Kelly P. Kearse, katolícky vedec. Jeho článok vyšiel v roku 2024 vo vedeckom časopise. Nespochybňuje duchovnú hodnotu relikvií. Skúma, čo testy skutočne umožňujú tvrdiť.^[30]

Niektoré baktérie nesú štruktúry podobné znakom hľadaným pri určovaní krvných skupín. Látka použitá pri teste potom môže zareagovať bez toho, aby rozpoznala správny pôvod. Test poskytne pozitívny výsledok, no tento výsledok je zavádzajúci.

Tento problém sa týka najmä starých predmetov, ktoré boli dlho vystavené a s ktorými ľudia manipulovali. Slovo kontaminácia tu označuje pridanie cudzej hmoty na predmet. Môže ísť o baktérie alebo stopy zanechané ľuďmi. Dnešný výsledok teda nemusí pochádzať zo starej stopy, ktorú hľadáme.

„Antigény AB nie sú jedinečné pre ľudské červené krvinky: exprimujú ich aj baktérie, čo poskytuje praktické spojenie medzi takými rozmanitými predmetmi. Vzorka teda môže byť pozitívna na AB bez toho, aby bola prítomná čo i len jedna červená krvinka.“

Kelly P. Kearse.^[31]

Nie je to námietka vymyslená na odmietnutie relikvií. Na toto riziko upozornil aj samotný Adler, ktorý pomohol identifikovať krv na Plátne. Na Sudáriu bola dokonca reakcia zodpovedajúca skupine B pozorovaná v oblastiach bez škvŕn. Toto pozorovanie si vyžaduje ďalšie overenie.

Odpoveď obhajcov má viacero častí. Po prvé, nie všetky skúmania sa obmedzujú na reakciu A alebo B. Ľudskú krv hľadajú aj inými spôsobmi. Lucotte dokonca uvádza DNA získanú z ľudských buniek na Tunike.

Baktéria túto ľudskú DNA nevytvára. Ak by sa potvrdil jej dávny pôvod, predstavovala by dôležitý prvok proti čisto bakteriálnemu vysvetleniu. Prítomnosť ľudskej DNA však automaticky nerieši otázku krvnej skupiny. Pôvod každého výsledku treba ešte overiť.

Navyše sa na starý predmet môže dostať aj novší ľudský materiál. DNA uvádzaná Lucottom si preto vyžaduje novú nezávislú analýzu. Jeho kniha sama priznáva nedávne stopy. Námietka týkajúca sa baktérií tak naráža na svoje obmedzenie, no ešte nie je vyvrátená pre celý súbor poznatkov.

Obhajcovia ďalej pripomínajú použité kontroly a opakovanie skúmaní. Zdôrazňujú najmä peľ, škvrny a rany. Baktéria priamo nevysvetľuje polohu všetkých týchto stôp. Skúmanie preto musí pokračovať pri všetkých indíciách, nielen pri jednej chemickej reakcii.

Ďalší problém sa týka pôvodných publikácií. Recenzovaný časopis necháva články pred vydaním posúdiť iným odborníkom. Niektoré časopisy sú tiež evidované vo vedeckých databázach. Podľa Kearsa nebol pred rokom 2024 v takomto časopise publikovaný žiadny starší výsledok určenia krvnej skupiny na týchto troch textíliách.

Výsledky sa šírili v špecializovaných časopisoch, na kongresoch alebo v knihách. Franco Serafini obhajoval ich historickú hodnotu v roku 2025 v rovnakom časopise ako Kearse. Pripomína, že použité techniky už slúžili pri iných skúmaniach. Zdôrazňuje aj porovnávanie vlákien so škvrnami a vlákien bez škvŕn.^[32][33]

Kearse mu odpovedá, že úspech inde nestačí na zaručenie spoľahlivého výsledku na týchto predmetoch. S relikviami sa dlho manipulovalo a boli vystavené pridávaniu cudzej hmoty. Podmienky ich uchovávania si preto vyžadujú osobitné overenia.^[34]

Diskusia zostáva otvorená a na oboch stranách sú argumenty, ktoré možno preskúmať. Jej publikovanie konečne umožňuje viesť túto diskusiu v recenzovanom časopise. Spätne však nepotvrdzuje každú zo starších analýz.

Datovanie sa snaží určiť vek predmetu. Datovanie uhlíkom 14 je analýza používaná pri starých materiáloch, napríklad textíliách. Použilo sa pri všetkých troch relikviách. Výsledky ukazujú vek mladší než Ježišove časy.

Tento problém treba predstaviť otvorene. Ak tieto dátumy prijmeme doslovne, nepotvrdzujú pôvod v čase Umučenia. Obhajcovia odpovedajú, že analyzované kúsky mohli prejsť zmenami. Tak ako pri krvi sa teda treba pozrieť na to, čo sa skutočne meralo.

Pri Plátne tri laboratóriá v roku 1988 oznámili výrobu medzi rokmi 1260 a 1390. Tieto výsledky boli publikované v časopise Nature. Predstavujú teda významnú námietku proti starovekému pôvodu. Neboli oficiálne stiahnuté.^[35]

Vzorka však pochádzala z jediného rohu textílie. Raymond N. Rogers neskôr v nitiach z tejto oblasti pozoroval bavlnu a chemické rozdiely. Vidí v nich stopu opravy. Jeho štúdia z roku 2005 preto podporuje možnosť, že daný kúsok nemusí správne predstavovať pôvodnú tkaninu.^[36]

Pomôže porovnanie s opravovaným odevom. Datovanie pridanej záplaty nemusí udávať vek celého odevu. Treba však preukázať, že analyzovaný kúsok naozaj pochádza z opravy. Toto vysvetlenie zostáva predmetom diskusie a nemožno ho predstavovať ako priznanie laboratórií.

V roku 2022 Liberato De Caro a jeho tím predložili inú štúdiu využívajúcu röntgenové žiarenie. Ich metóda skúma starnutie ľanového materiálu. Výsledok je zlučiteľný s vekom približne dvetisíc rokov. Spochybňuje stredoveké datovanie, ale sám ho nevyvracia.^[37]

Pri Tunike poskytujú dve analýzy odlišné obdobia. Analýza z roku 2004 uvádza roky 530 až 650. Analýza z roku 2005 uvádza roky 670 až 880. Tieto obdobia sú odhady s určitou mierou neistoty, nie úplne isté hranice. Dve oznámené obdobia sa neprekrývajú, čo si vyžaduje vysvetlenie.^[38]

Obhajcovia poukazujú najmä na kúsky látky prišité na satén po revolúcii. Serafini tiež zdôrazňuje, že obe merania sa týkajú toho istého kúska látky. Presnú príčinu rozdielu je stále ťažké určiť. Tento nesúlad oslabuje príliš jednoduchý výklad výsledkov, ale neposkytuje staroveký dátum.^[39]

Pri Sudáriu sa analýzy z roku 1990 zhodujú približne na roku 700. Vedci podporujúci jeho pravosť upozorňujú na častice pochádzajúce z požiarov. Jedna štúdia skúma množstvo novšieho uhlíka potrebného na takýto posun dátumu. Navrhuje teda možný mechanizmus skreslenia.^[40]

Ukázať, že zmena je možná, však nedokazuje, že nastala v potrebnom rozsahu. Toto rozlíšenie je rovnako dôležité ako pri skúmaní krvi. Datovania nemožno ani ignorovať, ani z nich robiť rozsudok nezávislý od akéhokoľvek skúmania vzoriek.

Záver zostáva otvorený. Staršie výsledky predstavujú skutočný problém a ich spochybnenia si ešte vyžadujú overenie. Žiadna z týchto diskusií sama osebe neposkytuje isté datovanie do Ježišových čias. Nové, dobre zvolené vzorky by umožnili pokročiť.

Najdôležitejším chýbajúcim krokom je priame porovnanie relikvií. Nájsť skupinu AB znamená rozpoznať spoločnú kategóriu. Na rozpoznanie tej istej osoby by bolo potrebné porovnať oveľa presnejšie vlastnosti jej DNA. Takáto práca pre tri textílie nebola publikovaná.

Lucottova štúdia sa týka iba Tuniky. Aj keby dokonale preukázala prítomnosť krvi jedinej osoby, jedna otázka by zostala úplne otvorená. Bola by táto osoba aj osobou z Plátna a Sudária? Bez porovnania predmetov zostáva súvislosť neúplná.

Testy nazývané STR porovnávajú krátke opakujúce sa úseky DNA. Markery nazývané HLA sú ďalšie ľudské vlastnosti, ktoré vedci navrhujú porovnávať. Marker je tu rozpoznateľný prvok slúžiaci na porovnávanie stôp.

Viaceré laboratóriá by mohli dostať vzorky označené kódmi. Nevedeli by, z ktorej relikvie každý kúsok pochádza. Táto metóda obmedzuje riziko, že očakávanie určitého výsledku ovplyvní skúmanie. Pri dvojito zaslepenom skúmaní je pôvod vzoriek skrytý pred ľuďmi, ktorí testy vykonávajú a vyhodnocujú.

Nová séria skúmaní by mala tiež rozlišovať ľudské krvné znaky od podobných bakteriálnych štruktúr. Mala by oddeliť staré stopy od nedávnych prídavkov. Na datovanie by vedci potrebovali kúsky vzdialené od opráv. Zároveň by sa mal preskúmať chemický stav vlákien.

Napokon by bolo potrebné publikovať metódy, kontroly a podrobné výsledky. Ďalšie tímy by ich potom mohli posudzovať a pokúsiť sa ich zopakovať. Dôvera by už nespočívala iba na povesti vedca. Opierala by sa o overiteľnú prácu.

Ani spoločná biologická totožnosť by sama osebe nestačila na potvrdenie, že ide o Ježiša. Najprv by ukázala, že viaceré stopy pochádzajú od tej istej osoby. Historické stotožnenie by si ešte vyžadovalo spojiť tento výsledok s dejinami predmetov a s ranami, ktoré zachytávajú.

Toto skúmanie sa týka skúmanej hmoty. Pri rozpoznávaní zázraku Cirkev skúma aj to, či možno udalosť prijať ako znamenie dané Bohom. Oba prístupy môžu viesť dialóg bez toho, aby sa zamieňali. Pre obhajcov relikvií je požiadavka lepších testov spôsobom, ako brať stopy vážne.

Cirkev rozlišuje medzi významom relikvií a základom viery. Dogma je pravda, ktorú Cirkev predkladá katolíkom ako záväznú pre ich vieru. Pravosť Plátna, Sudária alebo Tuniky nie je dogmou. Ich uctievanie patrí medzi spôsoby modlitby a vyjadrovania viery.^[41]

Pohľad sa nezastavuje pri tkanine, truhlici alebo škvrnách. Obracia sa ku Kristovi a jeho Umučeniu. Svätý Augustín takto vysvetľuje, čo je znamenie:

„Znamenie je totiž vec, ktorá okrem dojmu, ktorý robí na zmysly, sama od seba dáva myslieť na niečo iné.“

Svätý Augustín, De Doctrina Christiana, kniha II, kapitola 1.^[42]

Inými slovami, tkanina pritiahne náš pohľad a potom nám pripomenie Krista. To nijako neznižuje dôležitosť pravdy o hmotnom predmete. Skúmať, či sa predmet skutočne dotkol Ježiša, zostáva oprávnenou otázkou. Kresťanský život však nezávisí od výsledku testu. Spočíva na Kristovom zmŕtvychvstaní, ktoré ohlasovali apoštoli.

„Ale ak Kristus nebol vzkriesený, potom je márne naše ohlasovanie a márna je vaša viera.“

Svätý Pavol, 1 Korinťanom, 15, 14, Jeruzalemská Biblia.^[43]

Pavol potom vyhlasuje, že Kristus bol vzkriesený. Ako základ tohto ohlasovania nepredkladá určenie krvnej skupiny. Budúce prehodnotenie analýz by teda katolícku vieru nezmenilo. Zmenilo by náš úsudok o niektorých hmotných stopách.

Táto sloboda umožňuje prijímať priaznivé výsledky s vďačnosťou a zároveň pokračovať v potrebnom overovaní. Platí aj pri iných súboroch hmotných znamení, ako je Panna Mária Guadalupská. Úžas a pozorné skúmanie môžu kráčať spolu.

Svätý Alfonz z Liguori pozýva rozjímať o Kristových ranách ako o ceste k jeho srdcu. Dáva v nich objavovať nekonečnú lásku.^[44] Práve k tejto láske napokon vedú textílie Umučenia. Ich stopy hovoria o utrpení, ale ich kresťanským zmyslom je láska darovaná až do konca.

• Skupina AB je zriedkavá. Jej nález na viacerých predmetoch si zaslúži pozornosť.
• Nie všetky výsledky majú rovnakú hodnotu z hľadiska dostupných dokladov.
• Lanciano má publikovaný výsledok AB; Tixtla sprostredkovaný výsledok.
• Peľ, škvrny a rany prinášajú ďalšie dôležité súvislosti.
• Bakteriálny pôvod môže skresliť niektoré testy. Kontroly zostávajú nevyhnutné.
• Žiadne publikované porovnávacie skúmanie neidentifikovalo na troch textíliách tú istú osobu.
• O datovaniach sa diskutuje. Katolícka viera nezávisí od výsledku tejto diskusie.

Zhromaždené poznatky sú bohatšie než jediné prekvapivé číslo. Spájajú ľudskú krv, zhodné oznámenia o skupine AB, rastliny a tvary rán. Ich súlad predstavuje vážnu indíciu v prospech spoločného príbehu Umučenia. Inými slovami, tieto súvislosti dávajú dôvody myslieť si, že predmety by mohli byť spojené s tým istým príbehom. Zatiaľ nedokazujú ani spoločný biologický pôvod, ani Ježišovu totožnosť.

O relikvie sa teda možno zaujímať bez toho, aby sme sa vzdali vedeckej dôslednosti. Možno tiež uznať obmedzenia analýz bez toho, aby sme vymazali súvislosti, ktoré odhalili. Veriaci môže tieto stopy prijať ako znamenia, ktoré mu Boh dáva, aby obrátil svoj pohľad ku Kristovi. Viera nezávisí od ich potvrdenia.

Tieto textílie obracajú pútnikovu pozornosť predovšetkým na Ježiša. Pripomínajú, že Umučenie sa odohralo v skutočnom tele so skutočnými ranami. Veda môže tieto stopy objasniť. To, o čom pozývajú rozjímať, zostáva Kristova láska, s ktorou za nás položil svoj život.