Krevní nepravděpodobnost relikvií Umučení

Zastánci pravosti těchto relikvií předkládají snadno pochopitelnou úvahu. Tři textilie uchovávané na různých místech měly nést krev stejné vzácné skupiny. Stejný výsledek prý přinesly i některé mimořádné proměny hostií. Proměněná hostie je chléb, který se při mši stal Kristovým tělem. Další podobnosti by tuto první shodu posilovaly.

Tato úvaha patří k rozumové obhajobě katolické víry. Uctívat předmět znamená vzdávat mu úctu kvůli tomu, co připomíná. Tato úvaha netvrdí: „Tento předmět je uctíván, a proto je pravý.“ Hledá ověřitelné stopy, které mohou zajímat i člověka bez náboženského přesvědčení.

Abychom argumentu porozuměli, začněme krví. Vědci rozlišují mimo jiné čtyři skupiny označované A, B, AB a 0. Rozdělení závisí na znacích přítomných na červených krvinkách. Červené krvinky jsou nepatrné částice, které tvoří součást krve.

Skupina AB má znaky A i B. Má ji přibližně 3 až 5 % světové populace. Při hodnotě 5 % to odpovídá jednomu člověku z dvaceti. Opakovaný nález této skupiny proto může být překvapivější než nález velmi běžné skupiny.^[1]

Dva lidé se stejnou skupinou ale nemusí být jeden a tentýž člověk. Několik lidí může nosit oblečení stejné barvy. Stejně tak může několik lidí mít stejnou krevní skupinu.

Síla argumentu tedy závisí na tom, co výsledek AB doprovází. Zastánci uvádějí také rostliny ze stejné oblasti a skvrny na odpovídajících místech. Viditelná zranění rovněž porovnávají s vyprávěním evangelií. Právě soulad těchto prvků jim připadá zvlášť přesvědčivý.

Vědečtí kritici nabízejí jiné vysvětlení. Některé testy možná dávají stejný výsledek proto, že u starých předmětů narážejí na stejný problém. V takovém případě by opakovaný výsledek nemusel ukazovat na společný původ. Tato námitka si zaslouží přesnou odpověď.

Oba přístupy mohou vycházet alespoň z jednoho společného pravidla: rozlišovat pozorování a jeho výklad. Vidět při testu reakci je pozorování. Tvrdit, že odhaluje Ježíšovu krev, je mnohem širší závěr. Mezi oběma je třeba ověřit několik kroků.

Laboratorní rozbor znamená zkoumat hmotu pomocí vhodných přístrojů a látek. Vědci obvykle odeberou ze zkoumaného předmětu velmi malé množství materiálu. Toto malé množství se nazývá vzorek. Jaké závěry z něj lze vyvodit, závisí na jeho původu, stavu a provedených kontrolách.

Zkoumané předměty zřejmě nesloužily stejnému účelu. Tunika měla být nošena před smrtí. Sudarium mělo zakrývat tvář na kříži a potom při přenášení těla. Plátno mělo tělo zahalovat v hrobě.

Na tomto rozdílu velmi záleží. Neporovnáváme tři kopie stejného obrazu. Porovnáváme stopy, které mohlo stejné tělo zanechat v po sobě jdoucích okamžicích. Je to trochu jako sledovat něčí cestu podle několika předmětů, které používal během jednoho dne. Pohřební plátno je látka určená k zahalení mrtvého.

Turínské plátno je velký kus lněné látky. Měří 4,42 metru na délku a 1,13 metru na šířku. Nese obraz přední a zadní strany těla mrtvého muže. Jeho zranění odpovídají zraněním člověka, který byl bičován, korunován trním a ukřižován.^[2]

Evangelia zmiňují pohřební plátno, do něhož bylo zabaleno Ježíšovo tělo. Ztotožnění Turínského plátna s touto látkou se opírá o jeho vzhled, zranění a historii. Jeho přítomnost v Lirey v kraji Champagne je doložena v roce 1357.

Tým, který Plátno zkoumal v roce 1978, se zabýval také obrazem těla. Dospěl k závěru, že nejde o malbu, kresbu ani vypálený obraz. Neurčil však, jak tento obraz vznikl.^[3]

Sudarium z Ovieda je mnohem menší: měří 84 na 53 centimetrů. Je uchováváno v katedrále ve španělském Oviedu. Na rozdíl od Plátna nenese žádný obraz těla. Jsou na něm skvrny od krve a dalších tekutin.^[4]

Název Sudarium zde označuje tuto roušku na tvář. Tradice ji spojuje s rouškou, která zakrývala Ježíšovu hlavu a kterou zmiňuje svatý Jan. Její příběh vyprávějí staré kroniky. V Oviedu je v roce 1075 doloženo slavnostní otevření schrány s relikviemi.

Lékař José Delfín Villalaín Blanco zkoumal vznik jejích skvrn. Popisuje v nich krev smíšenou s pohrudniční tekutinou. Pohrudniční tekutina pochází z prostoru kolem plic. Podle jeho výkladu tato směs odpovídá stavu člověka, který zemřel ukřižováním.^[5]

Rozlišuje skvrny vzniklé ve chvíli, kdy byla hlava ve svislé poloze, a další, které vznikly po jejím přemístění do vodorovné polohy. Toto pořadí odpovídá přechodu od kříže k přenášení těla. Neurčuje totožnost zemřelého. Ukazuje shodu mezi stopami a průběhem Umučení.

Tunika z Argenteuil je vlněný oděv uchovávaný ve Francii. Původně byla utkána beze švu. Svatý Jan výslovně uvádí, že Ježíšova tunika měla tuto zvláštnost. První nesporná písemná zmínka o relikvii z Argenteuil pochází z roku 1156.

Historie samotného předmětu je bouřlivá. V roce 1793 farář Pierre-Jean Ozet Tuniku rozstříhal, aby se ji pokusil zachránit během Francouzské revoluce. Její části byly zakopány a později vyzvednuty. V roce 1795 bylo dvacet kusů přišito na satén.^[6]

Tyto události vysvětlují, proč dnešní předmět vyžaduje tolik opatrnosti. Vědci zkoumají oděv rozdělený na části, s nímž se manipulovalo a který byl znovu sestaven.

Jeho příze je stáčena doprava. U mnoha židovských textilií z Ježíšovy doby je tomu spíše doleva. Tento rozdíl vyžaduje vysvětlení, sám však nestačí k vyloučení pravosti předmětu. Uváděná biblická pravidla zakazují v oděvu míchat vlnu a len. Čistou vlnu nezakazují.^[7][8]

Musíme rozlišovat dvě otázky: obsahují skvrny lidskou krev? A pokud ano, jaké skupiny? Vyšetření může odpovědět na první otázku, aniž vyřeší druhou. Zaměňovat tyto dva kroky by výsledkům přisuzovalo větší sílu, než jakou mají.

Na Plátně John Heller a Alan Adler určili několik složek typických pro krev. Jejich práce odpovídají na vysvětlení, podle něhož by červené skvrny byly pouhou barvou. Připouštějí nepatrné stopy pigmentů. Pigmenty jsou barvicí látky. Jejich rozmístění ale neumožňuje tímto způsobem vysvětlit krvavé skvrny.^[9]

Krevní skupinu zkoumal Pierluigi Baima Bollone. V roce 1982 jeho tým oznámil výsledek AB. V roce 1984 následovala doplňující vyšetření. Princip spočívá v hledání znaků A a B pomocí látek, které je rozpoznávají.^[10][11]

Tyto znaky se nazývají antigeny. Antigen je zde struktura, kterou může látka použitá při testu rozpoznat. Používané přípravky obsahují protilátky. Protilátka je látka, která se dokáže navázat na určité znaky.

Vědci mohou toto navázání zviditelnit pomocí barviva, které při vhodném osvětlení svítí. Potom vlákna pozorují pod mikroskopem. Mikroskop je přístroj, který umožňuje vidět prvky příliš malé pro lidské oko. Pozorovaná reakce je vede k zařazení do skupiny AB.

Kontroly se netýkají jen skvrn. Některá potřísněná vlákna reagují na přípravky rozpoznávající A a B, zatímco nepotřísněná vlákna nereagují. Toto porovnání je kontrola. Kontrola slouží k ověření, že test skutečně reaguje na to, co hledáme, a ne na něco jiného.^[12]

U Sudaria pocházejí oznámení o skupině AB z let 1993 a 1994. První rozbor je připisován Carlu Goldonimu ve spolupráci s Villalaínem. Druhý provedl Baima Bollone na sedmi úlomcích. U těchto různých vzorků je uváděn stejný výsledek.

Musíme však jasně uvést omezení dostupných podkladů. Tyto výsledky známe ze souhrnné práce Marka Guscina vydané v roce 1998. Původní publikace s podrobným popisem tohoto určování krevní skupiny se nepodařilo dohledat. Jde tedy o rozbory popsané jiným zdrojem, nikoli o zprávy, které lze přímo zkontrolovat.^[13]

U Tuniky zůstala první vyšetření nepublikovaná. Jejich výsledky jsou předávány z druhé ruky a původní zpráva není dostupná. Nemohou se proto počítat jako nezávislá potvrzení. Informace opakovaná v několika vyprávěních se jen z tohoto důvodu nestává několika důkazy.

Práce Gérarda Lucotta a Andrého Mariona je představena v knize z roku 2006. Lucotte v ní uvádí lidskou krev a skupinu AB. Popisuje také malé vyschlé červené krvinky. Tato pozorování podporují přítomnost krve, sama však neurčují její skupinu.

Lucotte rovněž uvádí, že získal lidskou DNA. DNA je látka v těle, jejíž určité vlastnosti umožňují porovnávat lidské stopy. Své výsledky vykládá ve prospěch jediného člověka. Tento závěr je ještě třeba potvrdit, zejména proto, že jeho výklad připouští i nedávné lidské stopy.

Kniha neprošla odborným posouzením jako článek určený pro specializovaný vědecký časopis. Neporovnává ani DNA ze všech tří relikvií. Lucotte vyjadřuje své osobní přesvědčení touto větou:

„Vidím celé Umučení pod mikroskopem.“

Gérard Lucotte, vědec zkoumající DNA.^[14]

Toto přesvědčení je působivé. Nenahrazuje však chybějící kroky ověřování. Přítomnost stejné skupiny a totožnost jednoho člověka zůstávají dvěma různými tvrzeními.

Krev tvoří jen jednu část shromážděných poznatků. Další vědci zkoumali rostlinné stopy a umístění skvrn. Tyto výzkumy zajímají zastánce pravosti relikvií, protože kladou jiné otázky. Vysvětlení krevního testu neodpovídá automaticky na ostatní pozorování.

Pyl je velmi jemný prášek vytvářený rostlinami. Jeho zrna mohou zůstat na látce a lze je zkoumat pod mikroskopem. Určení příslušných rostlin může napovědět, kterými oblastmi látka prošla. Podobá se to hledání původu podle stop zanechaných na oblečení.

Tento výzkum na Plátně zahájil Max Frei. Pozdější práce Avinoama Danina a Uriho Barucha jeho určení znovu prověřily. Snížily počet druhů považovaných za jisté. Přesto zachovaly význam shod s palestinskou oblastí.^[15][16]

Další průzkumy se týkají Sudaria a Tuniky. Na všech třech textiliích jsou uváděny dvě rostliny: řečík palestinský a tamaryšek Hampeův. Podklady nemají všechny stejnou hodnotu. U Tuniky pocházejí výsledky zejména z knihy Lucotta a Mariona.

U Sudaria se pylové nálezy shodují také s několika etapami cesty popsané v kronikách. Odkazují zejména na Jeruzalém, severní Afriku, Toledo a Španělsko. Tento soulad mezi rostlinnými stopami a vyprávěním o cestě posiluje význam shromážděných poznatků.^[17][18]

Tyto rostliny ukazují na východní Středomoří. Jde o východní část oblasti kolem Středozemního moře. Nerostou pouze v Palestině. Tamaryšek Hampeův se vyskytuje mimo jiné až na Sicílii. Představovat je jako výhradně palestinský znak by tedy bylo nepřesné.^[19][20]

Podle uváděných botanických přehledů tyto dvě rostliny přirozeně nerostou ve Španělsku, ve Francii ani v pevninské Itálii. Botanické přehledy popisují rostliny přítomné ve zkoumaných oblastech. Pozornost přitahuje právě rozdíl oproti místům, kde jsou relikvie uchovávány.

Tato shoda si přesto zachovává svou sílu. Na odděleně uchovávaných textiliích jsou uváděny rostliny ze stejné širší oblasti. Podle zastánců pravosti by vysvětlení záměrným paděláním muselo objasnit tyto detaily, které by se bez potřebných znalostí obtížně připravovaly. Argument proto vyžaduje samostatné zkoumání, které přesahuje pouhou diskusi o krvi.

Umístění skvrn přináší další možnost porovnání. Alan D. Whanger překryl přes sebe obrazy Plátna a Sudaria. Uvádí 70 shodných bodů na přední straně a 50 na zadní. Dohromady to dává často uváděných 120 bodů.^[21]

Tato porovnání se týkají zejména stop na zadní části lebky, poranění pravé lícní kosti a délky nosu. Číslo označuje shody mezi tvary a umístěním. Neznamená 120 nezávislých vyšetření. Výsledky byly představeny na kongresu v roce 1994 a později je popsal Guscin. Nezávislá laboratoř je nezopakovala.

Marion zase porovnával Tuniku s Plátnem. Krvavé oblasti na zádech podle jeho rozboru odpovídají zraněním viditelným na pohřebním plátně. Také ramena nesou stopy slučitelné s třením kříže. Oděv a pohřební plátno by tak nabízely dva vzájemně se doplňující pohledy na stejné utrpení.^[22]

Zranění na Plátně zkoumal také chirurg Pierre Barbet. Chirurg je lékař, který provádí operace. Na Plátně zaznamenává hřeby v oblasti zápěstí a četné stopy po bičování. Popisuje také krvácení po celé vlasové části hlavy. Koruna tedy měla pokrývat hlavu, nikoli tvořit pouhý kruh.^[23]

Podle Barbeta by při upevnění v dlani hrozilo, že se ruka pod tíhou těla roztrhne. Ve stopě na zápěstí vidí přesný lékařský detail. Zaznamenává také ránu po kopí na pravém boku, v místě očekávaném podle jeho rekonstrukce.^[24]

Podle Barbeta tyto detaily odhalují velmi přesnou znalost ukřižovaného těla. Kladou vysoké nároky na vysvětlení středověkým umělcem: musel by celý tento soubor zvláštností pochopit a zobrazit. Tento soulad s lékařskými poznatky však sám o sobě neprozrazuje mužovo jméno.

K těmto porovnáním bývá někdy přidávána rouška z Manoppella. Heinrich Pfeiffer hájil shodu mezi tváří na ní a tváří na Plátně.^[25] V tomto souboru podkladů není uveden žádný výsledek krevní skupiny pro tuto roušku. Může tedy patřit do diskuse o obrazech, nikoli do výpočtu týkajícího se krve.

Pravděpodobnost vyjadřuje šanci, že za přesně stanovených podmínek nastane určitá událost. Platí jen tehdy, jsou-li tyto podmínky zvoleny správně. Působivý výpočet proto může být matematicky správný, ale nemusí se dobře hodit na zkoumané předměty.

Vezměme četnost skupiny AB 5 %, tedy jednoho člověka z dvaceti. Náhodně vyberme tři lidi z populace, v níž AB představuje 5 %. Každý výběr musí být nezávislý na ostatních.

To dává jednu šanci z dvaceti, potom jednu z dvaceti a znovu jednu z dvaceti. Dvacet krát dvacet krát dvacet je osm tisíc. Dostáváme jednu šanci z osmi tisíc, že všichni tři budou mít skupinu AB. To je názorný výpočet navrhovaný pro Plátno, Sudarium a Lanciano.

Výpočet upozorňuje na málo častou shodu. Neudává pravděpodobnost, že relikvie jsou pravé. Jde o dvě různé otázky. Číslo popisující očekávaný výsledek přímo neměří pravdivost celého příběhu.

Bakterie jsou nepatrné živé organismy. První podmínka se týká nezávislosti. Výsledky jsou nezávislé, pokud je nevytváří nebo společně nezkresluje stejná příčina. Jestliže několik testů reaguje na stejnou přítomnost bakterií, jejich shoda už nepředstavuje několik oddělených náhodných shod. Může odrážet jediný opakovaný problém.

Druhá podmínka se týká zvolené četnosti. Hodnota 3 až 5 % popisuje přibližnou současnou celosvětovou četnost. Uváděné průzkumy nacházejí v dnešních židovských populacích přibližně 7 %. Neříkají nám, jaká byla přesná četnost mezi Ježíšovými současníky.^[26]

Zvolíme-li vyšší četnost, shoda bude méně vzácná. Používat proto celosvětové číslo jako jistou hodnotu pro prostředí Ježíšova Umučení by bylo zavádějící. Potřebné údaje z tehdejší doby nemáme. Výpočet zůstává názorným příkladem, nikoli přesnou rekonstrukcí.

Třetí podmínka se týká spolehlivosti samotných testů. Výsledek chybně zařazený jako AB by oslabil celou úvahu. Záleží také na tom, jak dobře jsou výsledky doložené: výsledky Sudaria známe nepřímo. Výsledky Tuniky nelze přidávat, jako by všechny prošly stejným ověřováním.

Některé texty uvádějí ještě mnohem nižší šance. Spojují však případy nestejné hodnoty, někdy bez prokázané skupiny AB. Tato velká čísla zde nepoužíváme, protože směšují výsledky různé hodnoty. Jejich působivost nenahrazuje chybějící podmínky.

Spolehlivá formulace je tedy jednodušší. Několik shodných zpráv o málo časté skupině už tvoří pozoruhodnou souvislost. Dávají vážné důvody uvažovat o společné historii a zároveň vyžadují potvrzení testů. K určení stejného člověka by však bylo třeba porovnat mnohem přesnější vlastnosti.

Eucharistické zázraky zde označují mimořádné fyzické proměny spojené s proměněnými hostiemi. Katolická víra vyznává tuto přítomnost i tehdy, když k žádné viditelné proměně nedochází.

Ve zkoumaných případech byly vyšetřeny části, které zčervenaly nebo získaly vzhled masa. Zastánci pravosti relikvií porovnávají tyto výsledky s krví uváděnou na textiliích. Toto porovnání vyžaduje stejně přesné podklady. Pět často uváděných případů neposkytuje pět potvrzení skupiny AB.

Nejstarším případem je Lanciano v Itálii. Vyprávění klade proměnu hostie v maso a vína v krevní sraženiny přibližně do roku 750. Uchovávané části zkoumal Odoardo Linoli. Jeho zpráva z roku 1971 určuje lidskou srdeční tkáň a dochází ke skupině AB.^[27]

Srdeční tkáň je hmota, která tvoří srdce. Toto určení se tedy týká povahy zkoumaného masa. Stanovení krevní skupiny je dalším výsledkem zprávy. Nový Linoliho posudek z roku 1981 dochází ke stejným závěrům.^[28]

Buenos Aires je jiný případ. V roce 1996 zčervenala hostie vložená do vody. Rozbory uvádějí lidskou srdeční tkáň a lidskou krev. Skupina AB, často zmiňovaná v populárních podáních, však není prokázána v prověřených zdrojích použitých v nedávné vědecké studii.^[29]

V mexické Tixtle došlo k události v roce 2006. Přítomnost lidského hemoglobinu je prokázána. Hemoglobin je charakteristická složka krve. Skupina AB je uváděna, ale bez podrobné publikace, která by umožnila potřebné ověření.

Případ polské Sokółky se týká hostie proměněné v roce 2008. Vyšetření uvádějí srdeční tkáň vykazující známky utrpení. V Legnici, rovněž v Polsku, došlo k události v roce 2013. Uvádí se lidská srdeční tkáň a lidská DNA.

U těchto dvou posledních případů není v žádném prověřeném zdroji prokázána skupina AB. Pozorování týkající se masa si zachovávají vlastní význam. Jednoduše však neumožňují doplnit řadu krevních výsledků. Říci „srdeční tkáň“ neznamená říci „krev skupiny AB“.

Závěr je tedy přesný. Lanciano přináší publikovaný výsledek AB. Tixtla přináší uváděný výsledek AB. Buenos Aires, Sokółku a Legnici nelze považovat za prokázaná potvrzení této skupiny.

Toto rozlišení zachovává skutečnou sílu shromážděných poznatků. Srdeční tkáň uváděná v několika případech zůstává pozoruhodná. Pozornost si zaslouží i souvislost s Umučením. Žádné dostatečně přesné porovnání ale dosud neukázalo, že tyto různé části pocházely od jednoho člověka.

Hlavní současnou kritiku předkládá Kelly P. Kearse, katolický vědec. Jeho článek vyšel v roce 2024 ve vědeckém časopise. Nezpochybňuje duchovní hodnotu relikvií. Zkoumá, co testy skutečně umožňují tvrdit.^[30]

Některé bakterie nesou struktury podobné znakům, které se hledají při určování krevních skupin. Látka použitá v testu pak může reagovat, aniž rozpozná správný původ. Test dává pozitivní odpověď, ta je však zavádějící.

Tato obtíž se týká zejména starých předmětů, které byly dlouho vystaveny a s nimiž se manipulovalo. Slovo kontaminace zde znamená přidání cizího materiálu na předmět. Může jít o bakterie nebo stopy zanechané lidmi. Současný výsledek proto nemusí pocházet ze staré stopy, kterou hledáme.

„Antigeny AB nejsou jedinečné pro lidské červené krvinky: jsou exprimovány také bakteriemi, což poskytuje praktické spojení mezi tak různorodými předměty. Vzorek tedy může být pozitivní na AB, aniž by byla přítomna jediná červená krvinka.“

Kelly P. Kearse.^[31]

Tato námitka nebyla vymyšlena proto, aby relikvie odmítla. Na riziko upozornil sám Adler, který pomohl určit krev na Plátně. U Sudaria byla dokonce pozorována reakce odpovídající B v nepotřísněných oblastech. Toto pozorování vyžaduje další kontroly.

Odpověď zastánců má několik částí. Především se ne všechna vyšetření omezují na reakci A nebo B. Hledají také lidskou krev jinými prostředky. Lucotte dokonce uvádí DNA získanou z lidských buněk na Tunice.

Bakterie tuto lidskou DNA nevytváří. Kdyby se potvrdilo její stáří, představovala by proto významný argument proti čistě bakteriálnímu vysvětlení. Přítomnost lidské DNA ale automaticky neřeší otázku krevní skupiny. Stále je třeba ověřit původ každého výsledku.

Na starém předmětu se navíc může usadit nedávný lidský materiál. DNA uváděná Lucottem proto vyžaduje nový nezávislý rozbor. Jeho kniha sama připouští nedávné stopy. Bakteriální námitka tak má své meze, aniž už byla vyvrácena pro celý soubor poznatků.

Zastánci dále připomínají použité kontroly a opakování vyšetření. Zdůrazňují především pyl, skvrny a zranění. Bakterie přímo nevysvětluje rozmístění všech těchto stop. Zkoumání proto musí pokračovat u všech indicií, nejen u jedné chemické reakce.

Další obtíž se týká původních publikací. Recenzovaný časopis nechává články před vydáním posoudit jinými odborníky. Některé časopisy jsou také vedeny ve vědeckých databázích. Podle Kearse nebyl před rokem 2024 v takovém časopise publikován žádný ze starších výsledků krevní skupiny na těchto třech textiliích.

Výsledky se šířily ve specializovaných časopisech, na kongresech nebo v knihách. Franco Serafini hájil jejich historickou hodnotu v roce 2025 ve stejném časopise jako Kearse. Připomíná, že použité techniky už sloužily při jiných zkoumáních. Zdůrazňuje také porovnání potřísněných a nepotřísněných vláken.^[32][33]

Kearse mu odpovídá, že úspěch jinde nestačí k zaručení spolehlivého výsledku na těchto předmětech. S relikviemi se dlouho manipulovalo a byly vystaveny přidávání cizího materiálu. Podmínky jejich uchovávání proto vyžadují zvláštní kontroly.^[34]

Debata zůstává otevřená a obě strany předkládají argumenty, které lze zkoumat. Její zveřejnění konečně umožňuje tuto diskusi v recenzovaném časopise. Zpětně však nepotvrzuje každý ze starších rozborů.

Datování se snaží určit stáří předmětu. Radiouhlíkové datování pomocí uhlíku 14 je rozbor používaný u starých materiálů, například textilií. Bylo provedeno u všech tří relikvií. Výsledky ukazují na dobu pozdější než Ježíšův život.

Tuto obtíž je třeba představit otevřeně. Pokud bereme tato data doslova, nepotvrzují původ v době Umučení. Zastánci pravosti odpovídají, že zkoumané části mohly projít změnami. Stejně jako u krve je tedy třeba podívat se na to, co se skutečně měřilo.

U Plátna oznámily tři laboratoře v roce 1988 dobu výroby mezi lety 1260 a 1390. Výsledky byly publikovány v časopise Nature. Představují tedy významnou námitku proti původu ve starověku. Nebyly oficiálně odvolány.^[35]

Vzorek však pocházel z jediného rohu látky. Raymond N. Rogers později ve vláknech z této oblasti zaznamenal bavlnu a chemické rozdíly. Vidí v nich stopu opravy. Jeho studie z roku 2005 proto zastává názor, že tento kus možná nereprezentuje dobře původní látku.^[36]

Pomůže nám přirovnání k opravovanému oděvu. Datování přidaného kusu nemusí udávat stáří celého oděvu. Je však třeba prokázat, že zkoumaný kus skutečně pochází z opravy. O tomto vysvětlení se stále diskutuje a nelze je představovat jako přiznání laboratoří.

V roce 2022 předložili Liberato De Caro a jeho tým jinou studii využívající rentgenové záření. Jejich metoda zkoumá stárnutí hmoty lnu. Výsledek je slučitelný se stářím přibližně dvou tisíc let. Zpochybňuje středověké datování, ale sám je nevyvrací.^[37]

U Tuniky dávají dva rozbory různá období. Rozbor z roku 2004 uvádí léta 530 až 650. Rozbor z roku 2005 uvádí léta 670 až 880. Tato období jsou odhady s určitou mírou nejistoty, nikoli naprosto jisté hranice. Obě oznámená období se nepřekrývají, což vyžaduje vysvětlení.^[38]

Zastánci pravosti poukazují zejména na části přišité po revoluci na satén. Serafini také zdůrazňuje, že se obě měření týkají stejného úlomku. Přesnou příčinu rozdílu je stále obtížné určit. Tento nesoulad oslabuje příliš jednoduchý výklad výsledků, neposkytuje však starověké datum.^[39]

U Sudaria se rozbory z roku 1990 shodují přibližně na roce 700. Vědci podporující jeho pravost upozorňují na částice pocházející z požárů. Jedna studie zkoumá množství mladšího uhlíku, které by bylo potřeba k takovému posunu data. Nabízí tedy možný mechanismus zkreslení.^[40]

Ukázat, že změna je možná, ale neznamená prokázat, že k ní došlo v potřebném rozsahu. Na tomto rozlišení záleží stejně jako při zkoumání krve. Datování nelze ani přehlížet, ani měnit v konečný verdikt bez ohledu na zkoumání vzorků.

Závěr zůstává otevřený. Starší výsledky představují skutečnou obtíž a námitky vůči nim stále vyžadují ověření. Žádná z těchto diskusí sama neposkytuje jisté datování do Ježíšovy doby. Posun by umožnily nové, dobře zvolené vzorky.

Nejdůležitějším chybějícím krokem je přímé porovnání relikvií. Najít AB znamená rozpoznat společnou kategorii. K rozpoznání stejného člověka by bylo třeba porovnat mnohem přesnější vlastnosti jeho DNA. Taková práce nebyla pro všechny tři textilie publikována.

Lucottova studie se týká pouze Tuniky. I kdyby dokonale prokázala přítomnost krve jediného člověka, jedna otázka by zůstala zcela otevřená. Byl by to také člověk z Plátna a Sudaria? Bez porovnání předmětů zůstává souvislost neúplná.

Testy nazývané STR porovnávají krátké opakující se úseky DNA. Markery nazývané HLA jsou další lidské charakteristiky, které vědci navrhují porovnat. Marker je zde rozpoznatelný prvek sloužící k porovnávání stop.

Několik laboratoří by mohlo dostat vzorky označené kódy. Nevěděly by, z které relikvie jednotlivé kusy pocházejí. Tato metoda omezuje riziko, že očekávání výsledku ovlivní vyšetření. Při dvojitě zaslepeném výzkumu je původ vzorků skryt lidem, kteří testy provádějí i hodnotí.

Nové zkoumání by také mělo odlišit lidské krevní znaky od podobných bakteriálních struktur. Mělo by oddělit staré stopy od nedávných příměsí. Pro datování by vědci potřebovali kusy vzdálené od opravovaných míst. Současně by se měl zkoumat chemický stav vláken.

Nakonec by bylo třeba zveřejnit metody, kontroly a podrobné výsledky. Další týmy by o nich potom mohly diskutovat a pokusit se je zopakovat. Důvěra by už nespočívala pouze na pověsti vědce. Opírala by se o ověřitelnou práci.

Ani společná biologická totožnost by sama nestačila k určení Ježíšova jména. Nejprve by ukázala, že několik stop pochází od stejného člověka. Historické určení by ještě vyžadovalo propojit tento výsledek s historií předmětů a zraněními na nich.

Toto zkoumání se týká vyšetřovaného materiálu. Při rozpoznávání zázraku církev zkoumá také to, zda lze událost přijmout jako znamení dané Bohem. Oba postupy spolu mohou vést dialog, aniž by se zaměňovaly. Pro zastánce pravosti relikvií je požadavek lepších testů způsobem, jak brát stopy vážně.

Církev rozlišuje význam relikvií a základ víry. Dogma je pravda, kterou církev žádá katolíky věřit. Pravost Plátna, Sudaria nebo Tuniky není dogma. Jejich uctívání patří ke způsobům modlitby a vyjadřování víry.^[41]

Pohled se nezastavuje u látky, schrány nebo skvrn. Obrací se ke Kristu a jeho Umučení. Svatý Augustin vysvětluje, co je znamení, takto:

„Znak je totiž věc, která vedle dojmu, který působí na smysly, sama od sebe přivádí k myšlence na něco jiného.“

Svatý Augustin, De Doctrina Christiana, kniha II, kapitola 1.^[42]

Jinými slovy, látka přitáhne náš pohled a pak nás přivede k myšlence na Krista. To nijak nesnižuje význam pravdy o samotném předmětu. Zkoumat, zda se nějaký předmět skutečně dotýkal Ježíše, je stále oprávněná otázka. Křesťanský život ale nezávisí na výsledku testu. Spočívá na Kristově vzkříšení, které hlásali apoštolové.

„Jestliže však Kristus nebyl vzkříšen, je naše hlásání prázdné a prázdná je i vaše víra.“

Svatý Pavel, 1. Korintským, 15, 14, Jeruzalémská bible.^[43]

Pavel potom prohlašuje, že Kristus byl vzkříšen. Jako základ tohoto hlásání nepředkládá určení krevní skupiny. Budoucí přehodnocení rozborů by proto katolickou víru nezměnilo. Změnilo by náš úsudek o některých hmotných stopách.

Tato svoboda umožňuje přijímat příznivé výsledky s vděčností a zároveň pokračovat v potřebném ověřování. Platí i pro další případy hmotných znamení, jako je Panna Maria Guadalupská. Úžas a pozorné zkoumání mohou postupovat společně.

Svatý Alfons z Liguori vybízí k rozjímání o Kristových ranách jako o cestě k jeho srdci. Dává v nich objevovat nekonečnou lásku.^[44] Právě k této lásce nakonec vedou textilie Umučení. Jejich stopy mluví o utrpení, ale jejich křesťanský smysl spočívá v lásce, která se dává až do konce.

• Skupina AB je málo častá. Její nález na několika předmětech si zaslouží pozornost.
• Ne všechny výsledky jsou stejně dobře doložené.
• Lanciano má publikovaný výsledek AB; Tixtla výsledek uváděný.
• Pyl, skvrny a zranění přinášejí další významné shody.
• Bakteriální původ může některé testy zkreslit. Kontroly zůstávají nezbytné.
• Žádné publikované srovnávací vyšetření neurčilo stejného člověka na všech třech textiliích.
• O datování se diskutuje. Katolická víra nezávisí na výsledku této diskuse.

Shromážděné poznatky jsou bohatší než pouhé překvapivé číslo. Zahrnují lidskou krev, shodné zprávy o skupině AB, rostliny a tvary zranění. Jejich soulad představuje vážný nepřímý argument pro společný příběh Umučení. Jinými slovy, tyto shody dávají důvody uvažovat, že by předměty mohly být spojeny s tímto stejným příběhem. Dosud neprokazují ani společný biologický původ, ani Ježíšovu totožnost.

O relikvie se tedy můžeme zajímat, aniž bychom se vzdali vědecké důslednosti. Můžeme také uznat omezení rozborů, aniž bychom přehlíželi shody, které odhalily. Věřící může tyto stopy přijmout jako znamení, která mu Bůh dává, aby obrátil svůj pohled ke Kristu. Víra nezávisí na jejich potvrzení.

Pro poutníka tyto textilie odkazují především na Ježíše. Připomínají, že Umučení prožil ve skutečném těle se skutečnými ranami. Věda může tyto stopy osvětlit. To, k čemu nás zvou k rozjímání, zůstává Kristova láska: dal za nás svůj život.