Krvna nevjerojatnost relikvija Muke

Zagovornici autentičnosti ovih relikvija nude razmišljanje koje je lako pratiti. Na trima tkaninama koje se čuvaju na različitim mjestima navodno je pronađena krv iste rijetke skupine. I neke izvanredne preobrazbe hostija navodno daju isti rezultat. Posvećena hostija kruh je koji je tijekom mise postao Kristovo tijelo. Druge bi sličnosti dodatno poduprle tu prvu podudarnost.

Takvo razmišljanje pripada razumskoj obrani katoličke vjere. Štovati predmet znači iskazivati mu čast zbog onoga na što podsjeća. Ovo razmišljanje ne tvrdi: „Taj se predmet štuje, dakle autentičan je.” Ono traži provjerljive tragove koji mogu zanimati i osobu bez vjerskih uvjerenja.

Da bismo razumjeli argument, počnimo od krvi. Istraživači razlikuju, među ostalim, četiri skupine, nazvane A, B, AB i O. Podjela ovisi o oznakama na crvenim krvnim stanicama. Crvene krvne stanice sićušni su dijelovi krvi.

Skupina AB ima oznake A i B. Ima je oko 3 do 5 % svjetskog stanovništva. Ako uzmemo vrijednost od 5 %, to znači jednu osobu od dvadeset. Zato ponovljeni nalaz ove skupine može biti neobičniji od nalaza vrlo česte skupine.^[1]

Ali dvije osobe iste skupine nisu nužno ista osoba. Više ljudi može nositi odjeću iste boje. Jednako tako, više ljudi može imati istu krvnu skupinu.

Snaga argumenta zato ovisi o onome što prati rezultat AB. Zagovornici autentičnosti navode i biljke iz iste regije te mrlje na istim mjestima. Vidljive rane također uspoređuju s evanđeoskim izvještajem. Upravo im se slaganje tih elemenata čini osobito uvjerljivim.

Znanstveni kritičari predlažu drugo objašnjenje. Možda neki testovi daju isti rezultat zato što na starim predmetima nailaze na istu poteškoću. U tom slučaju ponavljanje rezultata ne bi nužno pokazivalo zajedničko podrijetlo. Taj prigovor zaslužuje precizan odgovor.

Oba pristupa mogu barem poći od zajedničkog pravila: razlikovati opažanje od njegova tumačenja. Vidjeti reakciju u testu jest opažanje. Tvrditi da ona otkriva Isusovu krv mnogo je širi zaključak. Između toga treba provjeriti više koraka.

Laboratorijska analiza znači ispitivanje materijala odgovarajućim instrumentima i sredstvima. Istraživači obično uzimaju vrlo malu količinu s predmeta koji proučavaju. Ta se mala količina naziva uzorkom. Zaključci koje omogućuje ovise o njezinu podrijetlu, stanju i provedenim provjerama.

Ispitivani predmeti navodno nisu imali istu namjenu. Tunika bi bila nošena prije smrti. Sudarij bi prekrivao lice na križu, a zatim tijekom prenošenja tijela. Platno bi obavijalo tijelo u grobu.

Ta je razlika vrlo važna. Ne uspoređuju se tri preslike iste slike. Uspoređuju se tragovi koje je isto tijelo moglo ostaviti u različitim trenucima. To je pomalo kao kad pratimo nečije kretanje pomoću više predmeta korištenih tijekom istog dana. Mrtvački pokrov tkanina je namijenjena omatanju pokojnika.

Torinsko platno velika je lanena tkanina. Duga je 4,42 metra, a široka 1,13 metara. Na njoj se vidi prednja i stražnja strana tijela mrtvog čovjeka. Njegove rane odgovaraju ranama čovjeka koji je bio bičevan, okrunjen trnjem i razapet.^[2]

Evanđelja spominju platno u koje je bilo položeno Isusovo tijelo. Povezivanje Torinskog platna s tom tkaninom temelji se na njegovu izgledu, ranama i povijesti. Njegova je prisutnost zabilježena u Lireyu, u Champagnei, 1357. godine.

Tim koji je 1978. ispitivao Platno proučavao je i sliku tijela. Zaključio je da nije riječ o slikariji, crtežu ni tragu paljenja. Nije utvrdio kako je ta slika nastala.^[3]

Sudarij iz Ovieda mnogo je manji: 84 puta 53 centimetra. Čuva se u katedrali u Oviedu, u Španjolskoj. Za razliku od Platna, na njemu nema slike tijela. Na njemu se nalaze mrlje krvi i drugih tekućina.^[4]

Naziv Sudarij ovdje označava tu tkaninu za lice. Predaja je povezuje s ubrusom koji je prekrivao Isusovu glavu, a koji spominje sveti Ivan. O njezinoj povijesti govore stare kronike. Svečano otvaranje škrinje s relikvijama potvrđeno je u Oviedu 1075. godine.

Liječnik José Delfín Villalaín Blanco proučavao je nastanak njezinih mrlja. U njima opisuje krv pomiješanu s pleuralnom tekućinom. Pleuralna tekućina potječe iz prostora koji okružuje pluća. Prema njegovu tumačenju, ta mješavina odgovara stanju čovjeka koji je umro raspet.^[5]

Razlikuje mrlje nastale dok je glava bila uspravna od drugih, nastalih nakon njezina premještanja u vodoravan položaj. Taj slijed odgovara prijelazu s križa na prenošenje tijela. On ne otkriva ime pokojnika. Pokazuje podudarnost između tragova i tijeka Muke.

Tunika iz Argenteuila vuneni je odjevni predmet koji se čuva u Francuskoj. Izvorno je bila tkana bez šava. Sveti Ivan posebno navodi da je Isusova tunika imala tu značajku. Prvi nesporni pisani spomen relikvije iz Argenteuila potječe iz 1156. godine.

Sam je predmet prošao kroz burnu povijest. Godine 1793. župnik Pierre-Jean Ozet reže ga na dijelove kako bi ga pokušao spasiti tijekom Francuske revolucije. Ulomci su zakopani, a zatim ponovno pronađeni. Godine 1795. dvadeset je komada prišiveno na saten.^[6]

Ti događaji objašnjavaju zašto današnji predmet zahtijeva toliko opreza. Istraživači ispituju odjevni predmet koji je razrezan na dijelove, kojim se rukovalo i koji je ponovno sastavljen.

Njegova je nit uvijena udesno. Na mnogim židovskim tkaninama iz Isusova vremena nit je, naprotiv, uvijena ulijevo. Ta razlika zahtijeva objašnjenje, ali sama po sebi nije dovoljna da se predmet odbaci. Navedena biblijska pravila zabranjuju miješanje vune i lana u odjeći. Ne zabranjuju čistu vunu.^[7][8]

Treba razlikovati dva pitanja: sadrže li mrlje ljudsku krv? I, ako sadrže, kojoj skupini pripada? Ispitivanje može odgovoriti na prvo pitanje, a da ne riješi drugo. Miješanje tih dvaju koraka dalo bi rezultatima snagu koju nemaju.

Na Platnu su John Heller i Alan Adler prepoznali više sastojaka karakterističnih za krv. Njihov rad odgovara na objašnjenje prema kojem bi crvene mrlje bile samo boja. Utvrdili su vrlo sitne tragove pigmenata. Pigmenti su tvari koje daju boju. Ali njihov raspored ne omogućuje da se krvave mrlje objasne na taj način.^[9]

Krvnu skupinu istraživao je Pierluigi Baima Bollone. Njegov je tim 1982. objavio rezultat AB. Dodatna su ispitivanja uslijedila 1984. Načelo je tražiti oznake A i B pomoću sredstava koja ih prepoznaju.^[10][11]

Te se oznake nazivaju antigenima. Antigen je ovdje struktura koju sredstvo za testiranje može prepoznati. Upotrijebljena sredstva sadrže protutijela. Protutijelo je tvar koja se može vezati za određene oznake.

Istraživači to vezanje mogu učiniti vidljivim pomoću bojila koje svijetli pod odgovarajućim osvjetljenjem. Zatim promatraju vlakna pod mikroskopom. Mikroskop je instrument koji omogućuje da se vide dijelovi presitni za ljudsko oko. Opažena ih reakcija vodi do svrstavanja u skupinu AB.

Provjere se ne odnose samo na mrlje. Neka zamrljana vlakna reagiraju na sredstva koja prepoznaju A i B, dok nezamrljana vlakna ne reagiraju. Ta je usporedba kontrola. Kontrola služi za provjeru reagira li test doista na ono što tražimo, a ne na nešto drugo.^[12]

Za Sudarij se nalazi skupine AB navode 1993. i 1994. godine. Prva se analiza pripisuje Carlu Goldoniju u suradnji s Villalaínom. Drugu je proveo Baima Bollone na sedam ulomaka. Za te različite uzorke naveden je isti rezultat.

Ipak, treba jasno istaknuti ograničenje dokumentacije. Ti su nam rezultati poznati iz preglednog rada Marka Guscina, objavljenog 1998. Izvorne publikacije koje podrobno opisuju ta određivanja krvne skupine nisu pronađene. Riječ je, dakle, o analizama koje prenosi drugi izvor, a ne o izvještajima koje možemo izravno provjeriti.^[13]

Prva ispitivanja Tunike ostala su neobjavljena. Njihovi se rezultati prenose iz druge ruke, bez dostupnog izvornog izvještaja. Zato se ne mogu računati kao neovisne potvrde. Informacija koja se ponavlja u više prikaza ne postaje samo zbog toga više dokaza.

Rad Gérarda Lucottea i Andréa Mariona predstavljen je u knjizi iz 2006. Lucotte u njoj navodi ljudsku krv i skupinu AB. Opisuje i male osušene crvene krvne stanice. Ta opažanja podupiru prisutnost krvi, ali sama po sebi ne određuju njezinu skupinu.

Lucotte također navodi da je izdvojio ljudsku DNA. DNA je tvar u tijelu čije određene značajke omogućuju uspoređivanje ljudskih tragova. Svoje rezultate tumači kao pokazatelj da potječu od jedne osobe. Taj zaključak tek treba potvrditi, osobito zato što u svom prikazu priznaje i prisutnost novijih ljudskih tragova.

Knjiga nije prošla stručnu procjenu kakvu prolazi članak namijenjen specijaliziranom znanstvenom časopisu. U njoj se ne uspoređuje ni DNA triju relikvija. Lucotte svoje osobno uvjerenje izražava ovom rečenicom:

„Vidim cijelu Muku kroz mikroskop.”

Gérard Lucotte, istraživač koji proučava DNA.^[14]

To je snažno uvjerenje. Ipak, ono ne zamjenjuje korake provjere koji nedostaju. Prisutnost iste krvne skupine i utvrđivanje da je riječ o istoj osobi ostaju dvije različite tvrdnje.

Krv je samo dio prikupljenih nalaza. Drugi su istraživači ispitivali biljne tragove i položaj mrlja. Ta istraživanja zanimaju zagovornike autentičnosti relikvija jer postavljaju različita pitanja. Objašnjenje krvnog testa ne daje automatski odgovor na druga opažanja.

Pelud je vrlo sitan prah koji proizvode biljke. Zrnca mogu ostati na tkanini i biti ispitana pod mikroskopom. Prepoznavanje biljaka može dati naznake o područjima kroz koja je tkanina prošla. To nalikuje traženju podrijetla prema tragovima ostavljenima na odjeći.

Max Frei započeo je takva istraživanja na Platnu. Kasniji radovi Avinoama Danina i Urija Barucha ponovno su razmotrili njegove identifikacije. Smanjili su broj vrsta koje se smatraju pouzdano prepoznatima. Ipak su i dalje smatrali usporedbe s palestinskim područjem važnima.^[15][16]

Drugi popisi nalaza odnose se na Sudarij i Tuniku. Na sve tri tkanine navode se dvije biljke: palestinska pistacija i Hampeov tamaris. Dokumenti nemaju svi jednaku vrijednost. Za Tuniku rezultati potječu, među ostalim, iz knjige Lucottea i Mariona.

Na Sudariju se nalazi peludi podudaraju i s nekoliko etapa puta opisanog u kronikama. Povezuju ga osobito s Jeruzalemom, sjevernom Afrikom, Toledom i Španjolskom. To slaganje biljnih tragova s izvještajem o putovanju dodatno povećava zanimljivost prikupljenih nalaza.^[17][18]

Te biljke upućuju na istočno Sredozemlje. To je istočni dio sredozemnog područja. One ne rastu samo u Palestini. Hampeov tamaris rasprostranjen je, među ostalim, sve do Sicilije. Zato bi bilo netočno prikazivati ih kao znak koji upućuje isključivo na Palestinu.^[19][20]

Prema navedenim florama, te dvije biljke prirodno ne rastu ni u Španjolskoj, ni u Francuskoj, ni u kontinentalnoj Italiji. Flore su djela koja opisuju biljke prisutne na proučavanim područjima. Pozornost privlači upravo razlika u odnosu na mjesta na kojima se relikvije čuvaju.

Ta podudarnost ipak zadržava svoju snagu. Na tkaninama koje se čuvaju odvojeno navode se biljke iz iste šire regije. Prema zagovornicima autentičnosti, namjerna izrada takvih predmeta morala bi objasniti te pojedinosti, koje bi bilo teško pripremiti bez potrebnog znanja. Taj argument zato zahtijeva zasebno ispitivanje, izvan same rasprave o krvi.

Položaj mrlja omogućuje još jednu usporedbu. Alan D. Whanger preklopio je slike Platna i Sudarija. Navodi 70 točaka podudaranja sprijeda i 50 straga. To daje često spominjani zbroj od 120 točaka.^[21]

Te se usporedbe osobito odnose na tragove na stražnjoj strani lubanje, ranu na desnoj jagodici i duljinu nosa. Taj broj označava podudarnosti oblika i položaja. Ne znači 120 neovisnih ispitivanja. Rezultati su predstavljeni na kongresu 1994., a zatim ih je prenio Guscin. Nisu ponovljeni u neovisnom laboratoriju.

Marion je, sa svoje strane, usporedio Tuniku s Platnom. Prema njegovoj analizi, krvava područja na leđima odgovaraju ranama vidljivima na mrtvačkom pokrovu. Na ramenima također postoje tragovi koji odgovaraju trenju križa. Odjevni predmet i pogrebna tkanina tako bi pružali dva pogleda na iste patnje koji se međusobno dopunjuju.^[22]

Naposljetku, kirurg Pierre Barbet proučavao je rane na Platnu. Kirurg je liječnik koji izvodi operacije. Na Platnu uočava čavle u području zapešća i brojne tragove bičevanja. Opisuje i krvarenja po cijelom vlasištu. Kruna bi, dakle, prekrivala glavu, umjesto da je tvorila samo jednostavan obruč.^[23]

Prema Barbetu, pričvršćivanje kroz dlan moglo bi dovesti do trganja šake pod težinom tijela. U tragu na zapešću vidi preciznu medicinsku pojedinost. Uočava i ranu od koplja na desnom boku, na mjestu koje odgovara njegovoj rekonstrukciji.^[24]

Za Barbeta te pojedinosti otkrivaju vrlo precizno poznavanje raspetog tijela. Zbog njih objašnjenje da je djelo stvorio srednjovjekovni umjetnik postaje zahtjevno: taj bi umjetnik morao razumjeti i prikazati sve te posebnosti. Ipak, ta medicinska usklađenost sama po sebi ne otkriva ime čovjeka.

Tim se usporedbama ponekad dodaje veo iz Manoppella. Heinrich Pfeiffer zastupao je podudarnost između lica na tom velu i lica na Platnu.^[25] Među ovdje prikupljenim nalazima nije naveden nijedan rezultat krvne skupine za taj veo. On zato može biti dio rasprave o slikama, ali ne i izračuna koji se odnosi na krv.

Vjerojatnost izražava mogućnost da se događaj dogodi u točno određenim uvjetima. Vrijedi samo ako su ti uvjeti ispravno odabrani. Zato dojmljiv izračun može biti matematički točan, ali neprikladan za proučavane predmete.

Uzmimo učestalost skupine AB od 5 %, odnosno jednu osobu od dvadeset. Nasumično odaberimo tri osobe iz stanovništva u kojem AB čini 5 %. Svaki izbor mora biti neovisan o drugima.

To daje jednu mogućnost od dvadeset, zatim jednu od dvadeset, pa još jednu od dvadeset. Dvadeset puta dvadeset puta dvadeset iznosi osam tisuća. Dobivamo jednu mogućnost od osam tisuća da sve tri osobe imaju skupinu AB. To je ilustrativni izračun predložen za Platno, Sudarij i Lanciano.

Izračun skreće pozornost na rijetku podudarnost. Ne daje vjerojatnost da su relikvije autentične. To su dva različita pitanja. Broj koji opisuje očekivani rezultat ne mjeri izravno istinitost cijele priče.

Bakterije su sićušna živa bića. Prvi se uvjet odnosi na neovisnost. Rezultati su neovisni kada ih isti uzrok ne proizvodi ili ne iskrivljuje zajedno. Ako više testova reagira na istu prisutnost bakterija, njihovo slaganje više ne predstavlja više odvojenih podudarnosti. Može odražavati jedan problem koji se ponavlja.

Drugi se uvjet odnosi na odabranu učestalost. Vrijednost od 3 do 5 % opisuje približnu današnju svjetsku učestalost. Navedena istraživanja daju oko 7 % u suvremenim židovskim populacijama. Ona nam ne govore kolika je bila točna učestalost među Isusovim suvremenicima.^[26]

Odabir veće učestalosti čini podudarnost manje rijetkom. Zato bi bilo zavaravajuće uzeti svjetski postotak kao pouzdanu mjeru prilika u vrijeme Muke. Nemamo potrebne podatke iz tog vremena. Izračun ostaje ilustracija, a ne precizna rekonstrukcija.

Treći se uvjet odnosi na pouzdanost samih testova. Rezultat pogrešno svrstan u AB oslabio bi cijelo razmišljanje. Važna je i razina dokumentiranosti: rezultati Sudarija poznati su posredno. Rezultati Tunike ne mogu se dodavati kao da su svi prošli iste provjere.

Neki tekstovi navode još mnogo manje vjerojatnosti. Međutim, oni povezuju slučajeve nejednake dokazne vrijednosti, ponekad i bez utvrđene skupine AB. Ti veliki brojevi ovdje nisu prihvaćeni jer miješaju rezultate različite vrijednosti. Njihov dojmljiv učinak ne zamjenjuje uvjete koji nedostaju.

Pouzdana je formulacija zato jednostavnija. Više navedenih rezultata koji se slažu u nalazu rijetke skupine već čini iznimnu podudarnost. Oni daju ozbiljne razloge za razmatranje zajedničke povijesti, uz potrebu potvrde testova. Ipak, da bi se utvrdilo da je riječ o istoj osobi, trebalo bi usporediti mnogo preciznije značajke.

Euharistijska čuda ovdje označavaju izvanredne fizičke preobrazbe povezane s posvećenim hostijama. Katolička vjera potvrđuje tu prisutnost i kada se ne događa nikakva vidljiva preobrazba.

U proučavanim slučajevima ispitani su ulomci koji su pocrvenjeli ili poprimili izgled mesa. Zagovornici autentičnosti relikvija uspoređuju te rezultate s krvlju za koju se navodi da je pronađena na tkaninama. Ta usporedba zahtijeva jednaku preciznost dokumentacije. Pet često navođenih slučajeva ne pruža pet potvrda skupine AB.

Najstariji je Lanciano, u Italiji. Prema izvještaju, oko 750. godine hostija se pretvorila u meso, a vino u krvne ugruške. Sačuvane je dijelove ispitao Odoardo Linoli. Njegov izvještaj iz 1971. prepoznaje ljudsko srčano tkivo i zaključuje da je riječ o skupini AB.^[27]

Srčano tkivo materijal je od kojeg je građeno srce. Ta se identifikacija zato odnosi na vrstu ispitanog mesa. Određivanje krvne skupine drugi je rezultat izvještaja. Novo Linolijevo vještačenje iz 1981. donosi iste zaključke.^[28]

Buenos Aires drukčiji je slučaj. Godine 1996. hostija stavljena u vodu postaje crvena. Analize navode ljudsko srčano tkivo i krv. Ali skupina AB, koja se često spominje u popularnim prikazima, nije utvrđena u provjerenim izvorima koje je uvrstilo novije znanstveno istraživanje.^[29]

U Tixtli, u Meksiku, događaj potječe iz 2006. Utvrđena je prisutnost ljudskog hemoglobina. Hemoglobin je karakterističan sastojak krvi. Navodi se skupina AB, ali bez detaljne publikacije koja bi omogućila očekivane provjere.

Sokółka, u Poljskoj, odnosi se na hostiju preobraženu 2008. Ispitivanja navode srčano tkivo sa znakovima patnje. U Legnici, također u Poljskoj, događaj potječe iz 2013. Navode se ljudsko srčano tkivo i DNA.

Za ta dva posljednja slučaja skupina AB nije utvrđena ni u jednom provjerenom izvoru. Opažanja o mesu zadržavaju svoju zasebnu važnost. Ona jednostavno ne omogućuju da se dopuni niz krvnih rezultata. Reći „srčano tkivo” ne znači reći „krv skupine AB”.

Zaključak je zato precizan. Za Lanciano postoji objavljen nalaz skupine AB. Za Tixtlu se takav nalaz prenosi u izvještajima. Buenos Aires, Sokółka i Legnica ne mogu se uzeti kao utvrđene potvrde te skupine.

Ta razlika čuva stvarnu snagu prikupljenih nalaza. Srčano tkivo koje se navodi u više slučajeva ostaje upečatljivo. I povezanost s Mukom zaslužuje pozornost. Ali nijedna dovoljno precizna usporedba još nije pokazala da ti različiti dijelovi potječu od jedne osobe.

Glavnu suvremenu kritiku iznosi Kelly P. Kearse, katolički znanstvenik. Njegov članak izlazi 2024. u znanstvenom časopisu. On ne osporava duhovnu vrijednost relikvija. Ispituje što testovi doista omogućuju tvrditi.^[30]

Neke bakterije nose strukture slične oznakama koje se traže pri određivanju krvnih skupina. Sredstvo za testiranje tada može reagirati, a da ne prepozna pravo podrijetlo. Test daje pozitivan odgovor, ali taj odgovor navodi na pogrešan zaključak.

Ta poteškoća posebno pogađa stare predmete koji su dugo bili izloženi i kojima se rukovalo. Riječ kontaminacija ovdje označava dodavanje stranog materijala na predmet. To mogu biti bakterije ili tragovi koje su ostavili ljudi. Današnji rezultat zato ne potječe nužno od starog traga koji tražimo.

„Antigeni AB nisu jedinstveni za ljudske crvene krvne stanice: izražavaju ih i bakterije, što pruža praktičnu poveznicu između tako raznolikih predmeta. Uzorak stoga može biti pozitivan na AB, a da nijedna crvena krvna stanica nije ni prisutna.”

Kelly P. Kearse.^[31]

To nije prigovor izmišljen kako bi se relikvije odbacile. Sam Adler, koji je pridonio prepoznavanju krvi na Platnu, upozorio je na taj rizik. Na Sudariju je reakcija koja odgovara skupini B čak opažena u nezamrljanim područjima. To opažanje zahtijeva dodatne provjere.

Odgovor zagovornika autentičnosti sadrži više elemenata. Prvo, ne svode se sva ispitivanja na reakciju A ili B. Ona traže ljudsku krv i drugim sredstvima. Lucotte čak navodi DNA izdvojenu iz ljudskih stanica na Tunici.

Bakterija ne proizvodi tu ljudsku DNA. Kada bi se potvrdila njezina starost, ona bi zato bila važan element protiv potpuno bakterijskog objašnjenja. Ali prisutnost ljudske DNA ne rješava automatski pitanje krvne skupine. Još treba provjeriti podrijetlo svakog rezultata.

Osim toga, noviji ljudski materijal može se nataložiti na stari predmet. Zato DNA koju navodi Lucotte zahtijeva novu neovisnu analizu. Njegova knjiga sama priznaje prisutnost novijih tragova. Bakterijski prigovor tako nailazi na ograničenje, ali još nije pobijen za sve prikupljene nalaze.

Zagovornici zatim podsjećaju na korištene kontrole i ponavljanje ispitivanja. Posebno ističu pelud, mrlje i rane. Bakterija ne objašnjava izravno položaj svih tih tragova. Istraživanje se zato mora nastaviti na svim tragovima, a ne samo na jednoj kemijskoj reakciji.

Druga poteškoća odnosi se na izvorne publikacije. Recenzirani časopis daje članke na procjenu drugim stručnjacima prije objavljivanja. Neki su časopisi uvršteni i u znanstvene baze podataka. Prema Kearseu, nijedan stari rezultat krvne skupine na tim trima tkaninama prije 2024. nije bio objavljen u takvu časopisu.

Rezultati su se širili putem specijaliziranih časopisa, kongresa ili knjiga. Franco Serafini branio je njihovu povijesnu vrijednost u istom časopisu kao Kearse, 2025. godine. Podsjeća da su korištene tehnike već služile u drugim istraživanjima. Ističe i usporedbe zamrljanih i nezamrljanih vlakana.^[32][33]

Kearse mu odgovara da uspjeh drugdje nije dovoljan da zajamči pouzdan rezultat na tim predmetima. Relikvijama se dugo rukovalo i bile su izložene dodavanju stranog materijala. Uvjeti njihova čuvanja zato zahtijevaju posebne provjere.^[34]

Rasprava ostaje otvorena, s argumentima na obje strane koje je moguće ispitati. Njezina objava napokon omogućuje tu raspravu u recenziranom časopisu. Ona ne potvrđuje naknadno svaku od starih analiza.

Datiranjem se pokušava odrediti starost predmeta. Datiranje ugljikom 14 analiza je koja se koristi za stare materijale poput tkanina. Primijenjena je na sve tri relikvije. Rezultati pokazuju starost koja ih smješta nakon Isusova vremena.

Tu poteškoću treba otvoreno predstaviti. Uzmu li se doslovno, ti datumi ne potvrđuju podrijetlo iz vremena Muke. Zagovornici autentičnosti odgovaraju da su analizirani komadi mogli pretrpjeti promjene. Zato, kao i kod krvi, treba pogledati što je doista izmjereno.

Za Platno su tri laboratorija 1988. objavila vrijeme izrade između 1260. i 1390. Ti su rezultati objavljeni u časopisu Nature. Zato predstavljaju važan prigovor podrijetlu iz starog vijeka. Nisu službeno povučeni.^[35]

Uzorak je, međutim, potjecao samo iz jednog kuta tkanine. Raymond N. Rogers poslije je u nitima s tog područja opazio pamuk i kemijske razlike. U tome vidi trag popravka. Njegovo istraživanje iz 2005. zato zastupa mogućnost da taj komad ne predstavlja dobro izvornu tkaninu.^[36]

Usporedba s pokrpanom odjećom pomaže to razumjeti. Datiranje dodane zakrpe ne daje nužno starost cijelog odjevnog predmeta. Ipak, treba utvrditi da analizirani komad doista potječe od popravka. O tom se objašnjenju još raspravlja i ono se ne može prikazivati kao priznanje laboratorija.

Godine 2022. Liberato De Caro i njegov tim predlažu drugo istraživanje, uz korištenje rendgenskih zraka. Njihova metoda ispituje starenje lanenog materijala. Rezultat je u skladu sa starošću od oko dvije tisuće godina. Dovodi u pitanje srednjovjekovno datiranje, ali ga sam po sebi ne pobija.^[37]

Za Tuniku dvije analize daju različita razdoblja. Ona iz 2004. upućuje na razdoblje od 530. do 650. Ona iz 2005. upućuje na razdoblje od 670. do 880. Ta su razdoblja procjene s određenom nesigurnošću, a ne potpuno sigurne granice. Dva navedena razdoblja ne preklapaju se, što zahtijeva objašnjenje.^[38]

Zagovornici autentičnosti navode osobito ulomke prišivene na saten nakon Revolucije. Serafini također ističe da se oba mjerenja odnose na isti ulomak. Točan uzrok razlike i dalje je teško utvrditi. To neslaganje slabi prejednostavno tumačenje rezultata, ali ne daje datum iz starog vijeka.^[39]

Za Sudarij se analize iz 1990. slažu oko godine 700. Istraživači koji podupiru njegovu autentičnost upozoravaju na čestice nastale u požarima. Jedno istraživanje ispituje količinu novijeg ugljika potrebnu da bi se datum tako pomaknuo. Ono, dakle, predlaže mogući način poremećaja rezultata.^[40]

Ali pokazati da je promjena moguća ne dokazuje da se dogodila u potrebnom omjeru. Ta je razlika jednako važna kao i u proučavanju krvi. Datiranja se ne smiju ni zanemarivati ni pretvarati u presudu neovisnu o svakom ispitivanju uzoraka.

Zaključak ostaje otvoren. Stari rezultati predstavljaju stvarnu poteškoću, a prigovori još zahtijevaju provjere. Nijedna od tih rasprava sama po sebi ne daje pouzdano datiranje u Isusovo vrijeme. Novi, dobro odabrani uzorci omogućili bi napredak.

Najvažnije što nedostaje jest izravna usporedba relikvija. Pronaći AB znači prepoznati zajedničku kategoriju. Da bi se prepoznala ista osoba, trebalo bi usporediti mnogo preciznije značajke njezine DNA. Takav rad nije objavljen za sve tri tkanine.

Lucotteovo istraživanje odnosi se samo na Tuniku. Čak i kad bi potpuno pouzdano utvrdilo prisutnost krvi jedne osobe, jedno bi pitanje ostalo posve otvoreno. Bi li ta osoba bila i ona s Platna i Sudarija? Bez usporedbe predmeta povezanost ostaje nepotpuna.

Testovi nazvani STR uspoređuju kratke ponavljajuće dijelove DNA. Biljezi nazvani HLA druge su ljudske značajke koje istraživači predlažu usporediti. Biljeg je ovdje prepoznatljiv element koji služi za usporedbu tragova.

Više laboratorija moglo bi dobiti uzorke označene šiframa. Ne bi znali s koje relikvije potječe svaki komad. Ta metoda ograničava rizik da očekivanje nekog rezultata utječe na ispitivanje. U dvostruko slijepom istraživanju podrijetlo uzoraka skriveno je osobama koje provode i procjenjuju testove.

Novi niz ispitivanja trebao bi također razlikovati ljudske krvne oznake od sličnih bakterijskih struktura. Trebao bi odvojiti stare tragove od novijih dodataka. Za datiranja bi istraživačima trebali komadi udaljeni od popravaka. Istodobno bi trebalo ispitati kemijsko stanje vlakana.

Naposljetku bi trebalo objaviti metode, kontrole i detaljne rezultate. Drugi bi timovi tada mogli raspravljati o njima i pokušati ih ponoviti. Povjerenje više ne bi počivalo samo na ugledu istraživača. Počivalo bi na provjerljivom radu.

Čak ni zajednički biološki identitet sam po sebi ne bi bio dovoljan da se utvrdi da je riječ o Isusu. Najprije bi pokazao da više tragova potječe od iste osobe. Za povijesnu identifikaciju trebalo bi još povezati taj rezultat s poviješću predmeta i ranama na njima.

Ovo se istraživanje odnosi na ispitivani materijal. Da bi prepoznala čudo, Crkva ispituje i može li se događaj prihvatiti kao znak koji je dao Bog. Ta dva pristupa mogu biti u dijalogu, a da se ne miješaju. Za zagovornike autentičnosti relikvija traženje boljih testova način je da se tragovi shvate ozbiljno.

Crkva razlikuje važnost relikvija od temelja vjere. Dogma je istina za koju Crkva traži od katolika da je prihvate vjerom. Autentičnost Platna, Sudarija ili Tunike nije dogma. Njihovo štovanje jedan je od načina molitve i izražavanja vjere.^[41]

Pogled se ne zaustavlja na tkanini, škrinji ili mrljama. Usmjerava se prema Kristu i njegovoj Muci. Sveti Augustin ovako objašnjava što je znak:

„Znak je, naime, stvar koja, osim dojma koji proizvodi na osjetila, sama od sebe navodi na pomisao na nešto drugo.”

Sveti Augustin, De Doctrina Christiana, knjiga II, poglavlje 1.^[42]

Drugim riječima, tkanina privlači naš pogled, a zatim nas navodi da mislimo na Krista. To nimalo ne umanjuje važnost materijalne istine. Ispitivati je li neki predmet doista dotaknuo Isusa ostaje opravdano pitanje. Ali kršćanski život ne ovisi o rezultatu testa. Počiva na Kristovu uskrsnuću, koje su navijestili apostoli.

„Ako pak Krist nije uskrsnuo, uzalud je doista propovijedanje naše, uzalud i vjera vaša.”

Sveti Pavao, 1 Korinćanima, 15, 14, Jeruzalemska Biblija.^[43]

Pavao zatim tvrdi da je Krist uskrsnuo. Ne predlaže određivanje krvne skupine kao temelj tog navještaja. Buduća revizija analiza zato ne bi promijenila katoličku vjeru. Promijenila bi naš sud o nekim materijalnim tragovima.

Ta sloboda omogućuje da se povoljni rezultati prihvate sa zahvalnošću, uz nastavak potrebnih provjera. Vrijedi i za druga istraživanja materijalnih znakova, poput onoga o Gospi Guadalupskoj. Divljenje i pažljivo ispitivanje mogu napredovati zajedno.

Sveti Alfonz Liguori poziva da promatramo Kristove rane kao pristup njegovu srcu. U njima otkriva beskrajnu ljubav.^[44] Upravo prema toj ljubavi na kraju vode tkanine Muke. Njihovi tragovi govore o patnji, ali njihov je kršćanski smisao ljubav koja se daruje do kraja.

• Skupina AB rijetka je. Njezin nalaz na više predmeta zaslužuje pozornost.
• Nemaju svi rezultati jednaku dokumentacijsku vrijednost.
• Za Lanciano postoji objavljen nalaz skupine AB, a za Tixtlu se takav nalaz prenosi u izvještajima.
• Pelud, mrlje i rane donose druge važne podudarnosti.
• Bakterijsko podrijetlo može iskriviti neke testove. Kontrole su i dalje nužne.
• Nijedno objavljeno usporedno ispitivanje nije utvrdilo istu osobu na trima tkaninama.
• O datiranjima se raspravlja. Katolička vjera ne ovisi o ishodu tih rasprava.

Prikupljeni su nalazi bogatiji od jednog neobičnog broja. Obuhvaćaju ljudsku krv, navedene rezultate koji se slažu u nalazu skupine AB, biljke i oblike rana. Njihovo slaganje pruža ozbiljnu osnovu za pretpostavku o zajedničkoj povijesti povezanoj s Mukom. Drugim riječima, te podudarnosti daju razloge za misao da bi predmeti mogli biti povezani s tom istom poviješću. Još ne dokazuju ni zajedničko biološko podrijetlo ni da je riječ o Isusu.

Zato se možemo zanimati za relikvije, a da ne odustanemo od znanstvene strogosti. Možemo i priznati ograničenja analiza, a da ne zanemarimo podudarnosti koje su otkrile. Vjernik može prihvatiti te tragove kao znakove koje mu Bog daje da bi svoj pogled usmjerio prema Kristu. Vjera ne ovisi o njihovoj potvrdi.

Za hodočasnika te tkanine prije svega upućuju na Isusa. Podsjećaju da je Muka proživljena u stvarnom tijelu, sa stvarnim ranama. Znanost može rasvijetliti te tragove. Ono na čije nas promatranje pozivaju ostaje Kristova ljubav, ljubav onoga koji je dao svoj život za nas.