Sveti Torinski plašt (ili Linceul)

Torinski plašt laneni je pogrebni plašt dug 4,42 metra i širok 1,13 metar, tkan u chevron uzorku s četiri niti: vrsta tkanja potvrđena u Siriji i Palestini u 1. stoljeću. Na njemu je dvostruki otisak ljudskog tijela: prednja i stražnja slika, postavljene glavom jedna prema drugoj, kao da je plašt bio presavijen iznad i ispod polegnutog tijela kako bi ga omotao kao pogrebni plašt. Plašt se od 1578. čuva u katedrali svetog Ivana Krstitelja u Torinu, u kapeli Svetog plašta koju je projektirao Guarino Guarini (1668-1694).

Plašt je ipak morao napustiti Torin tijekom Drugog svjetskog rata. Već u rujnu 1939., iz straha od bombardiranja, prevezen je u Rim, u palaču Quirinal; zatim, kako bi ga se izmaklo Hitlerovim požudama, koji je 1938. dao prenijeti Sveti koplj iz Beča u Nürnberg, talijanski je kralj zamolio Svetu Stolicu da osigura njegovo spašavanje. Monte Cassino, prvotno predviđeno, potpuno je uništeno 1944.; prednost je dana teritorijalnoj opatiji Montevergine, izoliranom svetištu na 1 200 metara nadmorske visine u pokrajini Avellino, u Kampaniji. 7. rujna 1939. brzojav zamjenika državnog tajnika, mons. Giovannija Battiste Montinija, budućeg Pavla VI., pozvao je benediktinskog opata u Vatikan; relikvijar je stigao u opatiju u noći 25. rujna 1939. i skriven je ispod oltara samostanske crkve, a u tajnosti su bili samo prior, generalni vikar i dva redovnika. Kardinal Maurilio Fossati, nadbiskup Torina, došao ga je ondje preuzeti 28. listopada 1946.^[2]

Prije nego što se razmotre znanstveni argumenti u prilog njegovoj autentičnosti: koji već više od stoljeća hrane bogatu znanstvenu literaturu: valja obnoviti njegov povijesni put. Jean-Christian Petitfils, u svojem referentnom djelu Le Saint Suaire de Turin (Tallandier, 2022), rekonstruira četrnaest stoljeća translatio dokumentiranih bizantskim, križarskim i zapadnim izvorima: od Jeruzalema do Torina u šest uzastopnih etapa.

Prije Edese: dva drevna patristička odjeka

Prije nego što je edeška tradicija postala uočljiva u izvorima, dva drevna kršćanska svjedoka čuvaju sjećanje na plašt povezan s Uskrsnućem. Sveti Jeronim, u svojem djelu De viris illustribus (oko 392.), citira odlomak iz Évangile des Hébreux: apokrifnog teksta datiranog u 2. stoljeće: prema kojem je uskrsli Krist povjerio svoju sindon slugi velikog svećenika prije nego što se ukazao svetom Jakovu^[3]. Nešto kasnije, u svojim mladenačkim propovijedima u Jeruzalemu, sveti Ćiril Jeruzalemski spominje « plašt, svjedoka Uskrsnuća »^[4]: znak da je određeni pogrebni plašt ostao prepoznat u kršćanskom sjećanju Jeruzalema, mnogo prije nego što je edeški put postao dokumentabilan korak po korak.

Podrijetlo i bizantska tradicija

Bizantska tradicija Mandylion (ili « Sliku iz Edese ») vraća u apostolsko doba: plašt na koji je slika Kristova navodno nadnaravno otisnuta. Mandylion je potvrđen u Edesi (današnji Şanlıurfa, Turska) već u 6. stoljeću, a zatim je 944. nove ere prenesen u Carigrad. Nekoliko istraživača (posebice Ian Wilson, britanski povjesničar) predložilo je da su Mandylion i Torinski plašt jedan te isti predmet, samo presavijen tako da pokazuje samo lice^[5].

Temeljni legendarni predajni krug, koji prenosi Doctrine d'Addaï (anonimni sirijski tekst datiran između 390. i 430.), a preuzima armenski povjesničar Michel de Khorène u 5. stoljeću, povezuje sliku s obraćenjem kralja Abgara V. iz Edese, kojeg je izliječio izaslanik apostola Tadeja noseći plašt s Kristovim likom^[6]. Najstariji poznati književni svjedok ove pobožnosti biskup je Jakob iz Saruga (450-521), čija Homélie sur l'Image d'Édesse potvrđuje njezino štovanje već na samom početku 6. stoljeća^[7]. Sirijska himna iz 569. slavi obnovu edeške katedrale nakon poplava 525.: upravo prigodom tih radova, prema Ianu Wilsonu, slika bi bila ponovno otkrivena u niši gradskog bedema gdje je bila skrivena^[8]. Naposljetku, bizantski arhijatar Smira, poznat samo iz kasnijih rukopisa i bez određenog stoljeća kod Petitfilsa, prikazan je u ovoj kasnoj tradiciji kao onaj koji opisuje sliku koja prikazuje « ne samo crte lica, nego stas cijelog tijela »^[9]. Kasni legendarni svjedok, ovaj tekst sam po sebi ne potvrđuje da je plašt štovan u Edesi nosio potpun tjelesni otisak.

Nestanak tijekom Četvrtog križarskog rata

1204., prigodom pljačke Carigrada od strane križara, Sydoine koji je Robert de Clari vidio u crkvi svete Marije Blachernske nestaje nakon pada grada. Robert de Clari, vitez sudionik križarskog rata, svjedoči: « Ondje je bio Sydoine u koji je bio naš Gospodin omotan… i nitko, ni Grk ni Francuz, nikada nije saznao što je s njim postalo nakon pada grada »^[10]. Petitfils ipak razlikuje ovu relikviju od predmeta čuvanog u Pharosu, koji je potvrđen i nakon 1204.: identificirati Sydoine iz Blacherna s Mandylionom ili Plaštem stoga je teza pojedinog autora, a ne utvrđena činjenica.

Dokument pronađen kasnije osvjetljava ovo burno razdoblje: pismo bizantskog plemića Théodora Ange Comnène papi Inocentu III., datirano 1. kolovoza 1205., iskopano 1981. u neapolskim arhivima Santa Caterina à Formiello i paleografski autenticirano od povjesničarke Barbare Frale, dokumentira sudbinu relikvija s Pharosa u mjesecima koji slijede nakon pljačke grada^[11].

Pojava u Francuskoj (1357.)

Plašt se službeno ponovno pojavljuje oko 1357. u Lireyju (Champagne), u rukama viteza Geoffroyja de Charnyja. Zatim prelazi u kuću Savojsku, a 1578. ga vojvoda Emmanuel-Philibert prenosi u Torin i otada se čuva u Kapeli Svetog plašta Guarina Guarinija (dovršenoj 1694.) u katedrali svetog Ivana Krstitelja, izlažući se javno samo u rijetkim prilikama (izlaganja 1978., 1998., 2000., 2010., 2015.).

Sažeta kronologija plašta

28. svibnja 1898., prigodom izlaganja u Torinu, fotografu Secondu Piji dopušteno je snimiti prvu fotografiju plašta. Razvijajući svoje ploče u svojoj tamnoj komori, zapanjen otkriva da fotografski negativ prikazuje sliku u pozitivu: s oštrinom i realizmom kakvi nikada nisu bili ni naslućeni^[22] :

« Nema nikakve sumnje, ovaj plašt nosi izrazito realističan otisak mrtvog čovjeka raspetog na način starorimskoga. [...] Koliko nam je poznato, nijedan drugi rimski osuđenik na raspeće nije istodobno bio bičevan, okrunjen trnjem i proboden kopljem [svi elementi koji se nalaze upisani u slici Plašta]. » : Yves Delage i Paul Vignon, zaključak njihove studije o Plaštu, predstavljene Akademiji znanosti u Parizu 1902.^[23]

Priopćenje je izazvalo skandal; Delage se javno opravdao:

« Da se, umjesto o Kristu, radilo o nekom Sargonu, Ahileju ili faraonu, nitko ne bi imao ništa prigovoriti. » : Yves Delage, pismo Charlesu Richetu, uredniku Revue scientifique, objavljeno 31. svibnja 1902.^[24]

Činjenica da je slika Plašta savršen fotografski negativ izvanredna je iz dva razloga: (1) pojam fotografije nije postojao prije 19. stoljeća, pa srednjovjekovni krivotvoritelj ne bi imao nikakva razloga proizvesti negativ umjesto klasične slike; (2) to pokazuje da slika nije slika jer nijedan slikarski postupak prirodno ne proizvodi negativ.

Prvi argument je medicinsko-anatomski: tijelo otisnuto na Plaštu pripada pravom rimskom raspetom čovjeku, s svim ranama evanđeoske muke, s anatomskom preciznošću koju je srednjovjekovna znanost potpuno ignorirala. To je istraga koju je od 1930-ih vodio francuski kirurg Pierre Barbet (Hôpital Saint-Joseph, Pariz), a zatim nastavili Sebastiano Rodante, Robert Bucklin (državni forenzičar okruga Los Angeles) i nedavno F. Giraud, T. Castex i Y.-M. Giraud (2017).

Destotov prostor: čavao nemoguć za izmisliti

Kirurg Pierre Barbet eksperimentalno dokazuje na svježim leševima da čavao zabijen u sredinu pregiba ručnog zgloba sustavno ulazi u Destotov prostor kosti ručnog zgloba, bez lomljenja jedne jedine kosti: ispunjavajući Pismo (Ivan 19, 36 i Psalam 34):

« Svaki put, dakle, čavao je ulazio u prolaz koji anatomisti poznaju pod imenom "Destotov prostor", razmičući, kako je proročanski reklo Pismo, "bez lomljenja ijedne" od kostiju koje ga okružuju. Pierre Barbet smatrao je da su rimski izvršitelji, uvježbani u ovom načinu smrtne kazne, savršeno poznavali ovaj prethodno oblikovani anatomski prolaz. » : Jean-Christian Petitfils, Le Saint Suaire de Turin, Tallandier, 2022., str. 214^[25]

Srednjovjekovna ikonografija sustavno je postavljala čavle u dlan: anatomska nemogućnost: tijelo obješeno o dlanove bi otpalo. Nijedan srednjovjekovni krivotvoritelj ne bi znao vratiti čavao na zglob niti poznavati Destotov prostor.

Refleksno uvlačenje palca (medijalni živac)

Tijekom svojih pokusa na amputiranim rukama, Barbet uviđa da prodiranje čavla oštećuje medijalni živac, izazivajući refleksno uvlačenje palca u dlan. To objašnjava uznemirujuću odsutnost vidljivih palaca na slici Plašta: neurofiziološki detalj nemoguć za predvidjeti u srednjem vijeku^[26].

Dva smjera krvnih otjecanja

Barbet otkriva da se raspeti morao izmjenično uspravljati (da bi disao) i spuštati, što proizvodi dva krvna toka u različitim smjerovima na rukama, savršeno reproducirana na Plaštu:

« Kako bi instinktivno umaknuo smrti i povratio dah, osuđenik je bio prisiljen vući se na svojim rukama [...]. Kako je srednjovjekovni krivotvoritelj mogao zamisliti takve detalje u vrijeme kad se o mehanizmima zgrušavanja krvi nije ništa znalo? » : Jean-Christian Petitfils, op. cit., str. 215^[27]

Udarac kopljem i perikardijalna tekućina (Iv 19, 34)

Barbet provjerava na obdukcijama da koplje zabijeno koso u peti desni međurebarni prostor (rimska tehnika) probija desnu pretklijetku i izbacuje krv I perikardijalnu tekućinu (« vodu »): upravo ono što izvješćuje sveti Ivan (Iv 19, 34). Hidroperikard objašnjava se seroznim traumatskim perikarditisom zbog prethodnog bičevanja^[28].

Krv na petama (posmrtni vodoravni prijenos)

Barbet primjećuje da je krv obilato tekla prema petama: pojava koja se mogla dogoditi samo nakon skidanja s križa, tijekom vodoravnog prijenosa tijela prema grobu. Posmrtni detalj koherentan s gravitacijskom mehanikom^[29].

Kaciga od trnja (~50 tragova) i bičevanje (~120 tragova)

Pažljivo istraživanje otkriva da se ne radi o jednostavnom vijencu, nego o pravoj kacigi za mučenje opremljenoj oštrim šiljcima, pričvršćenoj vrpcom od trske ili tvrde slame:

« Plašt govori: pedesetak rana, od kojih su 13 probadanja tjemena kože posve očita na čelu i prednjem dijelu glave i 20 u zatiljnoj regiji. » : Jean-Christian Petitfils, op. cit., str. 212^[30]

Nadalje, oko 120 tragova bičevanja po cijelom tijelu, precizni potpisi rimskog flagrum taxillatuma (biča s remenjem opremljenim malim olovnim utezima). Klinička i kolorimetrijska studija iz 2017. autora F. Girauda, T. Castexa i Y.-M. Girauda kvantificira pretrpljenu štetu:

« Njegova koža i mišići su rastrgani na gotovo 900 cm². Tjemena koža mu je poderana, krvario je, ima prsnu kontuziju koja otežava i boli disanje, izljevi se stvaraju u perikardu i pleuri, a bubrezi su mu praktički uništeni. » : Citira Jean-Christian Petitfils, op. cit., str. 389-393^[31]

Akumulirana energija koju oslobađa bičevanje odgovara otprilike 4 000 džula: odnosno snazi desetak udaraca koje zada teškaš boksač.

Vremenski prozor od 36-40 sati (Rodante)

Talijanski liječnik Sebastiano Rodante (Sirakuza) klinički dokazuje da se krvne lešinske lezije mogu prenijeti na pogrebno platno samo ako je kontakt između tijela i platna trajao između 36 i 40 sati: ne manje (kraste ostaju netaknute), ne više (fibrinoliza sve ukapljuje). To je upravo trajanje Svetog groba, od petka navečer do nedjelje ujutro^[32].

Odlučujući detalj: potpuna golotinja

Čovjek s Plašta prikazan je potpuno gol: nevjerojatno za srednjovjekovnu umjetničku narudžbu:

« Stražnjice i možda genitalno područje, goli, što bi se smatralo još jednom nepristojnošću. Biskup ili prior koji bi naručio plašt od umjetnika, redovnika ili laika, ne bi propustio zahtijevati da se doda perisoma koja okružuje zdjelicu. To je toliko točno da je na nekim kopijama perisoma bila dodana. » : Yves Delage, 1902., citira Petitfils, op. cit., str. 206^[33]

→ Argument 1 sažet: tijelo otisnuto na Plaštu pripada stvarnom rimskom raspetom čovjeku, sa svim ranama muke (Iv 19), s anatomskom preciznošću (Destotov prostor, uvlačenje palca, hidroperikard, vodoravni prijenos) nedostupnom srednjovjekovnom medicinskom znanju.

Drugi argument je fizikalno-kemijski: sama slika pokazuje niz svojstava koja izazivaju znanost 21. stoljeća. Nijedna poznata tehnologija, srednjovjekovna ili moderna, ne može reproducirati sliku Plašta istodobno ujedinjujući sva sljedeća obilježja.

Savršen fotografski negativ (1898.)

Kao što je izloženo gore, slika Plašta je savršen fotografski negativ: pojam koji nije postojao prije 1839. Nijedan slikarski postupak prirodno ne proizvodi negativ: svjetlost bi bila obrnuta, što oko ne može zamisliti bez uređaja. Srednjovjekovni krivotvoritelj ne bi imao nikakva razloga proizvesti negativ umjesto klasične slike, niti ikakvo tehničko sredstvo da to postigne.

3D informacija kodirana u intenzitetu (NASA VP-8, 1976.)

1976. dvojica znanstvenika Zrakoplovstva SAD-a, John Jackson i Eric Jumper, koriste analizator slika VP-8 (uređaj koji pretvara svjetlosne gustoće u reljef) koji je razvila NASA za analizu fotografije Plašta^[34]. Veliko otkriće: slika Plašta kodira trodimenzionalnu informaciju: intenzitet smeđenja varira ovisno o udaljenosti između tijela i tkanine. Nijedna slika, nijedna fotografija prirodno ne posjeduje ovo svojstvo.

Prema Jacksonu i Jumperu, intenzitet slike varirao bi s udaljenošću između tijela i tkanine, poput informacije o reljefu kodirane u slici^[35].

Poznata povjesniografska pojedinost: mnogo prije Jacksona, francuski slikar-graver Gabriel Pascal Quidor (Grand Prix de Rome za gravuru) već je 1913. shvatio da slika ovisi o udaljenosti tijelo-platno. 4. lipnja 1913. polaže patent za « postupak fotoskulpture koji omogućuje dobivanje reljefnog lika bez retuširanja »^[36]: francusku i raniju potvrdu 3D prirode.

Izotropna slika (Jet Propulsion Laboratory)

Donald J. Lynn i Jean J. Lorre, iz Jet Propulsion Laboratoryja u Pasadeni (NASA-in svemirski laboratorij), neovisnom računalnom studijom dokazuju da je slika izotropna: to jest bez smjernog učinka, bez poteza kista, bez trljanja. To definitivno isključuje svaki ljudski zahvat (slikanje, trljanje, nanošenje)^[37].

Površinska slika (25-40 mikrona) bez pigmenta

STURP (Shroud of Turin Research Project) 1978. utvrđuje da je bojenje Plašta strogo površinsko (25-40 mikrona debljine, odnosno dvije do tri fibrile), monokromatsko, bez otkrivenog pigmenta ni bojila, nastalo kiselinskom dehidrirajućom oksidacijom celuloze: djelomičnom neobjašnjenom pirolizom:

« Lanena celuloza, pod vjerojatnim djelovanjem naglog i tajnovitog porasta temperature tijela, pirolizirala se, ne ulazeći pri tom u potpun proces karbonizacije. » : Jean-Christian Petitfils, op. cit., str. 240-241^[38]

Nema slike na naličju tkanine (Curto, 1974.)

24. studenoga 1974. Silvio Curto (profesor egiptologije) rasparava hollandsko platno koje je obložavalo Plašt. Unatoč krajnjoj finoći tkanine, slika se NE pojavljuje na naličju: što isključuje svako prožimanje kroz tkaninu tipično za slikanje, bojenje ili kemijsko impregniranje^[39].

Prividna bestežinskost (jednak intenzitet licem/naličjem)

Prednja i stražnja slika pokazuju jednak intenzitet boje: kao da je tijelo plutalo, u bestežinskosti. Biokemijska kontaktna reakcija trebala je naglasiti stražnju stranu zgnječenu težinom leša. Fizički neobjašnjiv detalj^[40].

STURP (1978.) : 120 sati analiza, nezaključen rezultat

1978., prigodom velikog torinskog izlaganja, 40 znanstvenika iz NASA-e (američka svemirska agencija), nacionalnog laboratorija Los Alamos, Zrakoplovne akademije SAD-a i Jet Propulsion Laboratoryja Caltecha (JPL, američki svemirski laboratorij) provodi 120 sati nedestruktivnih pregleda: rendgenska fluorescencija, infracrvena i Raman spektroskopija, optička i elektronska mikroskopija, fotografija pod ultraljubičastim zrakama (UV), pod polariziranim svjetlom. Ova međunarodna studija, poznata pod imenom Shroud of Turin Research Project (STURP), objavljuje svoje završno izvješće 1981.^[41] Središnji zaključak:

« Slika nije rezultat slikanja, bojenja, kemijskog smeđenja, niti bilo koje poznate tehnike. Njezina točna priroda ostaje neobjašnjena. »

Di Lazzarov UV bljesak (ENEA 2011.): jedina reproducibilna tehnologija

Talijanski stručnjak Paolo Di Lazzaro (ENEA, talijanska agencija za nuklearna istraživanja) dokazao je 2011. da je jedina tehnologija sposobna proizvesti takvu sliku u površinskim vlaknima lana ultrakratak UV bljesak (~10⁻⁸ sekunde): tehnologija strogo nedostupna prije kraja 20. stoljeća^[42]. I čak ova tehnologija reproducira samo djelomično svojstva Plašta: ne 3D informaciju, ne potpunu izotropiju.

→ Argument 2 sažet: slika Plašta ujedinjuje šest fizičko-kemijskih obilježja (fotografski negativ, 3D, izotropija, površnost 25-40 μm, bez pigmenta, bez naličja, prividna bestežinskost) kojima nijedna srednjovjekovna tehnologija nije mogla istodobno raspolagati: a koja ni znanost 21. stoljeća ne umije reproducirati u potpunosti.

Treći argument je biokemijski: smeđe mrlje na Plaštu nisu slika, nego prava ljudska krv, s molekularnim potpisima svojstvenima čovjeku umrlom u mukama. Pet znanstvenih otkrića konvergira.

Soretov pik na 410 nm: porfirin (Heller i Adler 1980.)

Mikrospektrofotometrijom na crvenim fibrilama, John Heller i Alan Adler otkrivaju na Soretovu piku od 410 nanometara porfirin (sastavni dio hemoglobina): nedvosmislen spektroskopski potpis ljudske krvi:

« Sve tako ispitane crvene fibrile dostizale su "Soretov pik" na 410 nanometara, mjeru koja se u spektroskopiji koristi za porfirinske molekule. » : Applied Optics, 15. kolovoza 1980., citira Petitfils, op. cit., str. 239^[43]

Krvna grupa AB (Baima Bollone, 1982.: rezultat sporan)

Biokemijske analize Pierluigija Baima Bollone (profesor sudske medicine, 1982.) pripisuju krvi Plašta grupu AB: rijetku grupu (nekoliko postotaka svjetskog stanovništva). Ovaj stariji rezultat, čija pouzdanost i metodološka neovisnost ostaju predmetom rasprave, pobornici autentičnosti povezuju s rezultatima Oviedskog pokrova i Tunike iz Argenteuila (vidi Argument 6) te s euharistijskim čudima u Lancianu, Buenos Airesu, Sokołki, Tixtli, Legnici (vidi članak Stvarna euharistijska prisutnost, Prigovor 6)^[44].

Povišena bilirubin: hemoragijski šok

Adler otkriva iznimno visoku razinu bilirubina (žučnog pigmenta) u krvi Plašta, što s jedne strane objašnjava atipičnu ružičasto-karminsku boju stare krvi (koja bi trebala biti crno-smeđa), a s druge strane potvrđuje snažne premortem traume koje su dovele do hemoragijskog šoka^[45].

Najdojmljivije svjedočanstvo na ovu temu je ono Barrieja M. Schwortza, židovskog fotografa i člana STURP-a, dugo skeptičnog glede autentičnosti: upravo zbog te abnormalne crvene boje. Njegovo intelektualno obraćenje ostalo je poznato u sindonološkim krugovima:

« Stvar koja me spriječila da prihvatim da je Plašt autentičan tih godina bila je ta da je krv na Plaštu bila crvene boje. A stara krv mora biti smeđa ili crna. Nitko mi nije mogao objasniti kako je krv na Plaštu mogla ostati crvena. I 1995., u telefonskom razgovoru s doktorom Adlerom, židovskim kemičarom, koji je dokazao da je krv na Plaštu doista bila krv, rekao mi je nešto za što nikada nisam čuo: kad se netko muči kroz dulje vrijeme, tijelo ulazi u stanje šoka. Isus nije primio vode, bio je bičevan, ušao je u anafilaktički šok. Nakon nekog vremena u takvom šoku, stijenke krvnih stanica počinju se raspadati, a jetra širi u krv enzim koji se zove bilirubin. I događa se da krv zauvijek ostane crvena. » : Barrie M. Schwortz, svjedočenje udruzi Marie de Nazareth, preuzeto u Matthieu Lavagna, Soyez rationnel, devenez catholique !, op. cit., str. 249^[46]

Serozni haloovi i kronologija: krv PRIJE slike

Pregled u ultraljubičastom otkriva fluorescentne serozne haloove oko ugrušaka i tragova bičevanja (medicinsko-forenzički potpis premortem rana). Krucijalnije: ispod razrijeđenih krvnih mrlja, lan je bijel: dakle slika je nastala NAKON polaganja krvi, proturječeći svakom slikarskom proizvodnju u uzastopnim koracima^[47].

Nanodijelovi ferihidrita (PLoS One, 2017.: studija osporena zatim povučena)

Studija atomske razlučivosti objavljena u PLoS One 2017. od dva instituta talijanskog Consiglio Nazionale delle Ricerche (Istituto Officina dei Materiali: radionica materijala: u Trstu + Institut za kristalografiju u Bariju), pod vodstvom Elvia Carlinija i Giulia Fantija:

« Utvrđeno je da je vlakno bilo potpuno prekriveno nanodijelovima kreatinina od 20 do 100 nanometara […] u koja su bila uključena biološka nanodijelovi od 2 do 6 nm, sastavljeni od ferihidrita. Za ove istraživače, to bi bio dokaz da je čovjek s Plašta bio žrtva velikih patnji prije nego što je bio omotan u pogrebni plašt. » : Jean-Christian Petitfils, op. cit., str. 325^[48]

Kreatinin (mišićni otpad koji se nakuplja u krvi nakon napora ili nasilne traume) u abnormalno visokoj koncentraciji, praćen ferihidritom (željeznim spojem prisutnim u krvi): serumski biomarkeri politraume: autori tumače kao trag čovjeka umrlog pod djelovanjem nasilnog šoka i masivnog krvarenja, u skladu s raspeću prethodno bičevanju. No ova studija, provedena na jednom jedinom vlaknu, osporena je zatim povučena od strane časopisa godinu dana kasnije, pri čemu autori zadržavaju svoje stajalište^[49] : stoga se može navesti samo kao sporna hipoteza.

→ Argument 3 sažet: krv Plašta je biokemijski prava ljudska (porfirin), pripisana grupi AB od Baima Bollonea (rezultat sporan), nastala prije formiranja slike, i nosi, prema studiji od tada povučenoj, moguće molekularne biomarkere (kreatinin, ferihidrit) politraume s hemoragijskim šokom. Nijedan srednjovjekovni krivotvoritelj nije mogao simulirati molekularne potpise koji se danas mogu otkriti.

Četvrti argument tiče se datiranja: datiranje C14 objavljeno 1988. (1260-1390), dugo predstavljano kao konačan dokaz srednjovjekovne krivotvorine, danas je ozbiljno osporeno, a nekoliko alternativnih metoda daje rezultate kompatibilne s antičkim podrijetlom, s velikim intervalima i rezervama.

Grom iz vedra neba 1988. (1260-1390)

1988. tri laboratorija (Oxford, Tucson, Zürich) analiziraju uzorak Plašta i zaključuju datiranje između 1260. i 1390. Tijekom desetljeća taj je rezultat predstavljan kao konačan dokaz srednjovjekovne krivotvorine.

Statistička kritika: heterogenost (Casabianca i sur., 2019.)

Statističke arhive triju laboratorija dobivene su sudskim postupkom 2017. i analizirane od statističara Tristana Casabianca, Emanuele Marinelli, Giuseppea Pernagalla i Benedetta Torrisija u časopisu Archaeometry (Oxford) 2019.^[50] U biti, autori zaključuju da su rezultati triju laboratorija statistički heterogeni, do te mjere da se ne može zajamčiti da se odnose na homogen uzorak: što slabljuje datiranje objavljeno 1988. i traži ponovni pregled predmeta, bez formalnog poništenja.

Petitfils precizira razotkrivajuća odstupanja:

« Rasponi datuma nisu bili homogeni: brojke Oxforda (1262-1312) nisu se preklapale s prosjekom druga dva laboratorija (1353-1384). Odstupanje mjerenja između Oxforda i Arizone dosezalo je stotinu i četiri godine, na što nitko u trenutku nije obratio pažnju. » : Jean-Christian Petitfils, op. cit., str. 280-281^[51]

Još opterećujuće: « sirovi rezultati laboratorija Tucson dali su datume poslije 1355. Lan još nije iznikao na poljima Bliskog istoka, a Geoffroy de Charny u Lireyju već je pokazivao relikviju prvim mnoštvima hodočasnika! »

Već 1990. belgijski kemičar i statističar Remi Van Haelst kvantificirao je ovu heterogenost: primjenjujući na sirove rezultate iz 1988. statistički test χ² (hi-kvadrat), dobiva vjerojatnost sukladnosti između triju laboratorija manju od 1,3 %: to jest tri mjerenja statistički ne mogu potjecati iz doista homogenog tkanja^[52].

Kontaminirani uzorak: srednjovjekovno krpano područje (Rogers, 2005.)

Mikroskopske analize koje je proveo Raymond Rogers (Los Alamos National Laboratory), objavljene u Thermochimica Acta 2005.^[53], dokazuju da uzorak uzet 1988. potječe iz kuta krpanog u srednjem vijeku (prisutnost pamuka kojeg nema u ostatku plašta, tragovi bojenja).

Rogers dopunjuje svoju analizu vanilinom: proizvodom razgradnje lignina u lanu, koji se s vremenom raspada poznatom brzinom. Glavno tkanje Plašta, prema Rogersu, ne bi sadržavalo NIKAKVO otkrivo vanilin, što bi upućivalo na dob između 1 300 i 3 000 godina, dok bi uzorak uzet 1988. još uvijek sadržavao vanilin: pokazatelj koji Rogers tumači kao znak kasnije krpanje. Ovo tumačenje ostaje sporno: laboratorij Tucson sa svoje strane nije pronašao nikakav vanilin na svojim nitima^[54].

Neizravan argument koji Rogers iznosi: požar u Chambéryju (1532.). Da slika potječe od starog organskog slikanja, njezini bi sastojci promijenili boju ovisno o blizini opeklinama. No, kako Rogers primjećuje, nikakva promjena intenziteta slike nije zapažena niti na jednom mjestu platna: pokazatelj nepovoljan za hipotezu organskog slikanja^[55].

Chevron tkanje 3/1 (Raes, 1973.)

Profesor Gilbert Raes (Sveučilište u Gentu) 1973. utvrđuje da vrsta tkanja Plašta (« 3 na 1 chevron »), Z-vijanje niti (neobično, ali dokumentirano u Palmiri i judejskoj pustinji) i svilena finoća karakteriziraju tkanu tkaninu vrlo velike vrijednosti prije 8. stoljeća. Prisutnost na tkalačkom stanu pamuka Gossypium herbaceum s Bliskog istoka: kombinacija nepoznata srednjovjekovnoj Europi^[56].

WAXS 2022. : datiranje 1. stoljeća još za potvrditi (nedestruktivna metoda)

11. travnja 2022. međunarodni časopis Heritage objavljuje studiju Liberata De Cara (Institut za kristalografiju Consiglio Nazionale delle Ricerche u Bariju) i Giulia Fantija (Sveučilište u Padovi), izlažući tehniku WAXS (Wide Angle X-Ray Scattering, « rasipanje rendgenskih zraka pod velikim kutevima »):

« Ondje je izložena nova tehnika datiranja zvana "Wide Angle X-Ray Scattering" (WAXS), koja se sastoji u mjerenju starenja lanene celuloze pomoću rendgenskih zraka i pretvaranju u proteklo vrijeme, zahvaljujući drugim uzorcima lanenih tkanina datiranim između 3000. pr. Kr. i 2000. nove ere. Nakon svojih pokusa, autori su došli do zaključka da Linceul doista potječe iz 1. stoljeća naše ere, budući da je vrlo blizak u svojoj strukturi uzorku lana pronađenom u ruševinama Masade, židovske citadele pala 73. naše ere. » : Jean-Christian Petitfils, op. cit., str. 325^[57]

Nadalje, radovi Giulia Fantija iz 2013.: tri nedestruktivne metode (infracrvena spektroskopija, Raman, mehanička mjerenja) daju, ovisno o metodi, široke intervale (otprilike 300. pr. Kr. do 400., 700. pr. Kr. do 300. i 1. do 800.), s mogućim smetnjama i spornim podrijetlom vlakana. Ovi su rezultati kompatibilni s antičkim podrijetlom, bez datiranja tkanja u 1. stoljeće^[58].

Bilanca pet metoda datiranja

Donja tablica uspoređuje datiranje C14 iz 1988. s alternativnim metodama. One daju rezultate kompatibilne s antičkim podrijetlom, s velikim intervalima i rezervama svojstvenima svakoj. Datiranje C14 ostaje izolirano i statistički osporeno (heterogenost, reprezentativnost uzorka sporna, traži se ponovni pregled).

Codex Pray (1192-1195.) : 68 godina prije donje granice C14

Najodlučujući povijesni argument protiv srednjovjekovnog datiranja jednostavno je stariji za najmanje 68 godina od donje granice C14 (1260.). Riječ je o Codexu Pray ili rukopisu iz Praya, mađarskoj liturgijskoj zbirci čuvanoj u Nacionalnoj knjižnici Széchényi u Budimpešti (signatura MNY 1), datiranoj najkasnije 1192-1195.^[59]. Sadrži najstariji tekst napisan na mađarskom i nekoliko minijatura perom pojačanih plavom i crvenom bojom, među kojima dva crteža (folio 27 verso i 28 recto) točku po točku reproduciraju jedinstvena obilježja Torinskog plašta.

Petitfils nabraja detalje reproducirane već u 12. stoljeću:

« Na prizoru ukopa, vidi se golo tijelo Kristovo: jedinstven slučaj u ikonografiji -, s karakterističnom bradom, dugom kosom, prsima i linearnim tragovima, točnim položajem čavla na desnom zglobu, prekriženim rukama, desnom preko lijeve, dugim kažiprstom, odsutnošću palca (uvučenog u dlan zbog oštećenja medijalnog živca), rukama koje prekrivaju donji trbuh i bedra, toliko detalja koji se čitaju na Plaštu i nigdje drugdje. » : Jean-Christian Petitfils, op. cit., str. 83-84^[60]

2009. trojica francuskih istraživača: Thierry Castex, Éric de Bazelaire i Marcel Alonso: otkrivaju dodatni detalj koji je samo izravno promatranje Plašta moglo pružiti: na donjoj minijaturi folija 28 reproducirana su četiri mala opeklinasta traga u kutu (tzv. « L-prorezi » ili « prorezi za žeravicu ») karakteristična za Plašt, starija od požara u Chambéryju 1532., kao i specifično chevron tkanje^[61]. Nijedan pisar 12. stoljeća nije mogao izmisliti ove precizne rasporede bez da ih je vidio.

Zaključak koji iznose Petitfils i pobornici autentičnosti: Plašt je postojao već prije 1192. Ova prosudba temelji se na njihovoj ikonografskoj identifikaciji detalja Codexa Pray s onima Plašta. Nikakav izračun vjerojatnosti nije pružen u potporu: ne može se predstaviti kao utvrđena nemogućnost.

→ Argument 4 sažet: C14 iz 1988. oslabljen je s (a) statističkom heterogenošću rezultata, za ponovni pregled, (b) spornom reprezentativnošću uzorka (sporno područje), (c) divergencijom analize vanilina između uzorka i ostatka tkanine. Raes 1973. (kompatibilnost antičkog tkanja, a ne datiranje), Rogers 2005. (vanilin, sporno tumačenje) i Fanti 2013. (široki intervali, sporno podrijetlo vlakana) daju rezultate kompatibilne s antičkim podrijetlom, a studija WAXS De Cara i Fantija 2022. predlaže kompatibilnost s 1. stoljećem pod pretpostavkama, za potvrditi. Naposljetku, Codex Pray (1192-1195.) dokumentarno potvrđuje postojanje Plašta 68 godina prije donje granice C14 iz 1988.

Peti argument je palinološki i mineraloški: čestice prisutne na Plaštu odaju izravan boravak na Bliskom istoku, posebice u Palestini, Carigradu i Anatoliji: upravo pretpostavljeni put plašta.

Peludi Bliskog istoka (Frei-Sulzer 1973., Lucotte 2007.)

Analiza peludi prisutnih na Plaštu, koju je proveo švicarski kriminolog Max Frei-Sulzer (utemeljitelj laboratorija znanstvene kriminologije kantonalne policije Züricha) 1970-ih, na ljepljivim vrpcama uzetim 1973. i 1978., dovela je do zatražene identifikacije 58 vrsta peludi, od kojih je nekoliko Frei povezao s biljkama Bliskog istoka (Palestina, Anatolija, Carigrad). Ove identifikacije su se otada raspravljale i djelomično ponovno pregledavale: ne mogu se predstaviti kao vrste svojstvene samo Palestini^[62].

Više od trideset godina kasnije, genetičar Gérard Lucotte ponovno je pregledao pod elektronskim mikroskopom, na ograničenom uzorku, a Petitfils izvješćuje da je ondje identificirao pet dodatnih peludi izvan Freijeve liste (publikacija izviještena 2007.):

« Tri su pripadala vrsti Ceratonia Siliqua (rogač), jedna vrsti Balanites aegyptiaca (pustinjska datulja) i jedna vrsti Cercis siliquastrum (judejsko drvo). [...] Ovo je otkriće bilo to zanimljivije jer se ova vrsta peludi nikada ne prenosi vjetrom, nego kukcima, što bitno povećava vjerojatnost boravka Plašta u Palestini. » : Jean-Christian Petitfils, op. cit., str. 320^[63]

Petitfils povezuje judejsko drvo i rogač s Galilejom, Samarijom i Judejom. Ovo povezivanje temelji se na uzorku koji je pregledao Lucotte i na Freijevim identifikacijama: ostaje sporno i samo po sebi nije dovoljno za utvrđivanje boravka Plašta u Palestini.

Jeruzalemski vapneni aragonit (Kohlbeck-Nitowski, 1986.)

Rendgenska analiza Josepha Kohlbecka i Eugenije L. Nitowski, objavljena u Biblical Archaeology Review 1986., otkrila je prisutnost mikroskopskih zrnaca vapnenog aragonita u blizini stopala Plašta, čiji je kemijski potpis identičan onome grobova jeruzalemskog područja (a različit od europskih aragonita)^[64].

Rano-kršćanski natpisi (Barbara Frale, 2009.: vrlo sporna hipoteza)

Povjesničarka Barbara Frale, arheologinja u Apostolskim arhivima Vatikana i stručnjakinja za židovske pogrebne običaje 1. stoljeća, 2009. objavljuje paleografsko čitanje « duhova pisma » prisutnih oko lica Plašta, u konzultaciji sa Simonom Venturinijem (biblijski hebrejski), Marcom Buonocoreom (grčka epigrafija) i ocem Émileom Puechom (Biblijska i arheološka škola u Jeruzalemu). Riječ je o vrlo spornoj hipotezi, a ne o stečenom znanju:

« Paleografi koje je konzultirala talijanska povjesničarka smatrali su da ovaj arhaični način pripada ranokršćanskom svijetu (1.-4. stoljeće). Prema Mariju Capassu, paleografu i papirlogu, kutni sigma Σ koristio se u 1. stoljeću naše ere, prije nego što je nestao u 2. Pisma na Plaštu stoga bi se vraćala na Kristovu smrt. » : Jean-Christian Petitfils, op. cit., str. 312^[65]

Frale ondje predlaže čitati među ostalim skupine HΣOY (središte Iēsou, « Isus »), NNAZARENNOΣ (« Nazarećanin »), INNΣ (formula osude) i PEZω (čitati « Rézô », jasni paraf pripisan rimskom službeniku). No potpunu rekonstrukciju koju iz toga izvodi: navodnu dozvolu za pokop datiranu 7. travnja 30.: i sam Petitfils smatra « očitim pretjeranim tumačenjem », a kritičari (Di Lazzaro, Murra i Schwortz 2013., Jordan i sur. 2015.) u tome vide samo učinak pareidolije: čitanje slova u pukom ispreplitanju vlakana^[66]. Samo prisutnost nekoliko ovih skupina slova, utvrđenih neovisno od strane nekoliko istraživača različitim metodama, ostaje potvrđena.

Židovski plašt s Hacelame (Shimon Gibson, 2010.)

Veliko arheološko otkriće iz siječnja 2010. britanskog arheologa Shimona Gibsona: na židovskom groblju Haceldama, nedaleko od Jeruzalema, otkriven je plašt datiran u 1. stoljeće naše ere, koji je prekrivao cijelo tijelo i prelazio preko glave (ondje su pronađeni ostaci kose)^[67].

Ovo otkriće pobija egzegetsku tezu prema kojoj je Isus bio omotan « poput mumije » u povoje, a ne u cjelovit plašt: potvrđujući da je oblik Torinskog plašta u skladu s židovskim pogrebnim običajima 1. stoljeća u Palestini.

→ Argument 5 sažet: četiri različita materijalna traga (pelud koji Frei, zatim Lucotte na ograničenom uzorku, povezuju s biljkama Bliskog istoka, identifikacije sporne i djelomično ponovno pregledane; aragonit povezan s jeruzalemskim; tragovi pisma čije je čitanje ostalo predmetom rasprave; sukladnost s modelom Hacelame) pobornici autentičnosti predstavljaju kao upućivanje na boravak Plašta u Palestini u 1. stoljeću.

Šesti argument je usporedni: Torinski plašt nije izoliran: pripada triju relikvija muke (Plašt, Oviedski pokrov, Tunika iz Argenteuila) čije neovisne znanstvene analize konvergiraju.

Oviedski pokrov (Goldoni 1993.)

Oviedski pokrov (Španjolska) krvavi je plašt koji je prema Ivanu 20, 7. navodno prekrio Isusovo lice. Prema tradiciji koju prenose kasni izvori, posebice biskup Pelayo iz Ovieda u 12. stoljeću, čuvao bi se u Španjolskoj od 7. stoljeća. Petitfils (str. 322) temelji ovu staru povijest na kasnim svjedocima čija je pouzdanost nepotpuna: ni ova starost, ni odsutnost izravnog kontakta s Plaštem, nisu utvrđeni izvorima suvremenima događajima. Samo donje materijalne analize ovdje se uzimaju kao podaci:

« U lipnju 1993. doktor Carlo Goldoni identificirao je krv prisutnu na oviedskom pokrovu kao grupu AB, istu kao na Plaštu. Mrlje su bile sastavljene dijelom od krvi, a u šest drugih od plućne tekućine. Moglo se utvrditi da je nos bio dug 8 cm, otečen na sredini desne strane, vjerojatno slomljen padom, da je mučenik imao kratku bradu i krvave brkove, da mu je usta bila poluotvorena i da je dio kose bio vezan u pletenicu, kako je otkrivao Sveti plašt. Sličnost između nekih mrlja na dva plašta bila je savršena. » : Jean-Christian Petitfils, op. cit., str. 334^[68]

Tradicija o odvojenom boravku Pokrova već od 1. stoljeća, koju prenose isti ti kasni izvori, nije utvrđena suvremenim izvorima. Prema izviještenim analizama, oba bi plašta nosila iste precizne anatomske tragove: slomljen nos, krv pripisanu grupi AB, podudarne rane. Pobornici autentičnosti u tome vide argument protiv hipoteze o srednjovjekovnoj koordiniranoj prijevari, ako su ovi tipovi pouzdani i neovisni, uvjet koji se raspravlja (vidi dolje).

Laneni komad od 84 cm puta 53, danas čuvan u katedrali u Oviedu i prekriven mrljama krvi i seruma, ovaj je pokrov analizirao španjolsko-američki interdisciplinarni tim, koji je pokazao, piše Petitfils, « savršeno podudaranje krvnih otjecanja lica s onima Plašta »^[69].

Tunika iz Argenteuila: 9 preklapanja od 10 (Marion, 1997.)

Sveta Tunika iz Argenteuila (Francuska, čuvana od 9. stoljeća) prema je tradiciji donja tunika koju je Isus nosio tijekom muke (Iv 19, 23). André Marion, inženjer (koji je prethodno otkrio « duhove pisma » na Plaštu), 1997. izvješćuje, poboljšanim instrumentima, da bi se devet od deset krvnih mrlja Tunike iz Argenteuila geometrijski preklapalo s onima Plašta^[70].

DNK na Tuniki (Gérard Lucotte)

Genetičar Gérard Lucotte otkriva da je Tunika iz Argenteuila « natopljena krvlju » i izdvaja DNK sekvencu s petnaest genetičkih markera osobe koja ju je isprljala: dokazujući pravu ljudsku krv^[71].

Zajednička vjerojatnost AB na tri relikvije (1 od 8 000: uvjetni izračun)

Krvna grupa AB najavljena je neovisno na Plaštu (Baima Bollone 1982.), Oviedskom pokrovu (Villalain Blanco i Goldoni 1993.) i Tuniki iz Argenteuila (Saint-Prix i Lucotte 1986-2005.). Ako se ove tri analize smatraju pouzdanima i neovisnima, zajednička vjerojatnost da su tri slučajno uzeta uzorka sva AB bila bi 0,00125, odnosno 1 šansa od 8 000^[72]. No ovaj dvostruki uvjet: pouzdanost svake stare analize, stvarna neovisnost triju mjerenja: sam se raspravlja: brojka ima smisla samo unutar ove hipoteze.

→ Argument 6 sažet: Plašt nije izoliran. Tri relikvije muke (Torino, Oviedo, Argenteuil), koje tradicija daje na čuvanje u tri različita mjesta od 7.-9. stoljeća, bez da je njihova stara podvojenost ni odsutnost kontakta utvrđena suvremenim izvorima, nose, prema ovim analizama, pravu ljudsku krv rijetke grupe AB, s geometrijskim preklapanjima rana koje izvješćuje Marion. Ako su ovi AB tipovi pouzdani i neovisni, uvjet koji se raspravlja, pobornici autentičnosti u tome vide argument protiv srednjovjekovne koordinirane prijevare.

Sedmi argument je ikonografski: lice Plašta masovno se reproducira u bizantskoj i srednjovjekovnoj kršćanskoj umjetnosti: i to u vrijeme kad se ta umjetnost smatra starijom za nekoliko stoljeća od zapadne pojave Plašta u Lireyju 1357. Kršćanska ikonografija pretpostavlja Plašt kao model, tisuću godina prije njegova otkrića od strane suvremenog Zapada.

Vignonovih 15 znakova

Paul Vignon identificira petnaest karakterističnih crta lica Plašta (poprečni trag na čelu, V na nosu, viši desni obrvu, raščupana brada, asimetrične pramenove, liniju ispod brade zbog lažnog pregiba, itd.) koji se istodobno pojavljuju u kristološkoj ikonografiji od kraja 4. stoljeća: upravo u trenutku dolaska Plašta u Edesu (387-388).

Postotak Vignonovih znakova prisutnih na glavnim ikonama:

• Krist Pantokrator iz Daphnija (11. stoljeće) : 11 znakova od 15
• Sant'Angelo in Formis (10. stoljeće) : 13 znakova od 15
• Katedrala u Cefalùu (12. stoljeće) : 14 znakova od 15

Sinajski Krist Pantokrator: 250 točaka preklapanja (Whanger)

Dr. Alan D. Whanger (liječnik, bivši misionar Metodističke crkve) uočava, svojom metodom preklapanja polariziranih slika, 250 točaka konvergencije između lica čovjeka s Plašta i Krista Pantokratora iz samostana svete Katarine na Sinaju (enkaustička ikona, 6. stoljeće), koje uspoređuje sa 60 točaka koje predstavlja kao prag američke sudske identifikacije^[73].

Sinaj je bizantska ikona starija za 750 godina od zapadne pojave Plašta u Lireyju. Za Whangera, ova konvergencija bi išla u prilog slikanju prema Plaštu, dakle njegovu postojanju u 6. stoljeću; ovaj zaključak ovisi o pouzdanosti njegove metode preklapanja.

Bizantska numizmatika

Od Trulskog sabora (691.), car Justinijan II. daje kovati zlatne solide koji prikazuju Krista Pantokratora s čelnom krvnom mrljom identičnom Plaštu. Whanger nalazi 145 točaka preklapanja s ovim solidusom. Na 187 bizantskih novčića evidentiranih između 944. i 1204., 172 nose lice sukladno standardnom modelu^[74].

→ Argument 7 sažet: od 4. stoljeća, bizantska i srednjovjekovna kršćanska ikonografija prikazuje Kristovo lice s 15 karakterističnih znakova približenih Plaštu. Sinajski Pantokrator (6. stoljeće) ima 250 točaka preklapanja s Plaštem prema Whangerovoj metodi, koje on uspoređuje sa 60 točaka praga koji navodi. Bizantska numizmatika (691-1204.) reproducira isti model. Za Whangera, Plašt je postojao već u 4. stoljeću i nadahnuo ovu ikonografiju; ovaj zaključak ovisi o pouzdanosti njegove metode.

Osmi argument je uskrsnušni: nastanak slike sam po sebi ostaje znanstveno neobjašnjen nakon 124 godine istraživanja od Seconda Pie (1898.). Način odvajanja tijela i platna: bez najmanjeg traga kidanja na krvnim ugrušcima: upućuje na događaj fizički izvanredan, koji kršćanska tradicija identificira s Uskrsnućem.

Slika nastala bez kontakta kidanja

Petitfils sažima zagonetku u svojem XVII. poglavlju:

« Nitko znanstveno ne može objasniti kako je mrtvac mogao iz njega izaći bez da ostavi najmanji trag kidanja na krvnim ugrušcima ili lanenim fibrilama. [...] U slučaju Plašta koji igra ulogu obloge, krvne su mrlje vidljive na licu i naličju tkanine; krv ga je dakle prošla i, u trideset i šest sati, imala je dovoljno vremena da se osuši i zalijepi Plašt za bezbrojne rane. Na pregledu Plašta, nijedna od stotina mrlja nema nepravilan ni poderan rub. Valja se suočiti s očitim: tijelo se odvojilo od Plašta bez najmanjeg traga razdvajanja. » : Jean-Christian Petitfils, op. cit., str. 412^[75]

To je pojava medicinsko-forenzički nemoguća na normalnom lešu: svaki normalan prijenos ili uklanjanje leša čije su rane zalijepljene za pogrebni plašt kida ugruške i ostavlja poderotine na fibrilama. Nijedna od stotina mrlja Plašta ne pokazuje kidanje.

Tajnovita piroliza celuloze

Slika nije slikanje: riječ je o kiselinskoj dehidrirajućoj oksidaciji celuloze koja prodire samo 25-40 mikrona (dvije do tri fibrile). Ova djelomična piroliza fizički je neobjašnjiva iz mrtvog tijela: leš ne oslobađa nikakvu toplinsku energiju sposobnu proizvesti takvu reakciju.

UV bljesak: jedina reproducibilna tehnologija, nedostupna

Paolo Di Lazzaro (ENEA 2011.) dokazao je da je jedina tehnologija sposobna reproducirati: djelomično: sliku Plašta UV bljesak vrlo kratkog trajanja (~10⁻⁸ sekunde) i vrlo velikog intenziteta. To upućuje na to da je slika nastala intenzivnim i kratkim zračenjem koje potječe iz samog tijela: pojava fizički kompatibilna s Kristovim uskrsnućem shvaćenim kao trenutni prijelaz iz mrtvog tijela u proslavljeno tijelo.

Paul Claudel: « prisutnost »

Pjesnik Paul Claudel 1935. promatra Pijine fotografije i piše:

« Važnost tolika da je mogu usporediti samo s drugim uskrsnućem. [...] Razmak devetnaest stoljeća uništen je odjednom, prošlost je prenesena u neposredno. [...] To nije jednostavno službeni dokument, poput primjerice zapisnika, presude propisno potpisane i ovjerene: to je odljevak, to je slika koja nosi sa sobom vlastito jamstvo. Više od slike, to je prisutnost. » : Paul Claudel (1935.), citira Petitfils, op. cit., str. 413^[76]

→ Argument 8 sažet: nastanak slike i odvajanje tijela bez kidanja ugrušaka čine pojavu medicinsko-forenzički i fizički neobjašnjivu poznatim prirodnim sredstvima. Jedina tehnologija koja djelomično reproducira sliku je moderni UV bljesak: upućujući na kratko i intenzivno zračenje koje emitira samo tijelo u trenutku odvajanja. Kršćanska tradicija identificira ovu pojavu s Uskrsnućem Kristovim.

Nijedan ozbiljan spis o autentičnosti nije potpun bez suočavanja s najboljim suprotnim prigovorima. Pet glavnih skeptičnih teza zastupano je od kraja 19. stoljeća. Nijedna ne preživljava kušnju suvremenih znanstvenih podataka, ali je važno izložiti ih u njihovu najsnažnijem obliku prije odgovora. To je jedini način da se pokaže da zaključak o autentičnosti ne počiva na katoličkoj pristranosti, nego na konvergenciji sveučilišnih analiza koje neovisno dolaze do istog rezultata.

Prigovor 1: Pismo Pierrea d'Arcis (1389.): « lukavo naslikano »

Suprotna teza. 1389. troyeski biskup Pierre d'Arcis upućuje avinjonskom protupapi Klementu VII. memorandum koji osuđuje izlaganje Plašta u Lireyju. Prema ovom dokumentu, plašt bi bio « lukavo naslikan, a istinu je potvrdio umjetnik koji ga je naslikao ». To je klasični povijesni argument skeptika.

Odgovor. Povjesničar i arhivist Emmanuel Poulle (1928-2011.), član Instituta i bivši ravnatelj École nationale des chartes, 2006. objavljuje magistralnu rehabilitaciju lireyskog spisa. Dokazuje da je pismo Pierrea d'Arcis nedatirani, nepotpisani i neposlani nacrt, pronađen u biskupijskim arhivima Troyesa; njegov se sadržaj u potpunosti temelji na glasinama (« priča se », « rekli su mi ») bez imenovanja navodnog umjetnika; i još gore, papa Klement VII. proturječi memorandumu dopuštajući izlaganje svojom bulom od 6. siječnja 1390.^[77]. Zaključak:

« Lireyski spis, dugo predstavljan kao povijesni dokaz prijevare, zapravo je izraz sudskog spora između Pierrea d'Arcis i kaptola u Lireyju oko prava na izlaganje: a ne svjedočanstvo o autentičnosti relikvije. Nijedan "priznati umjetnik" nikada nije imenovan. » : Emmanuel Poulle, Revue d'histoire de l'Église de France, vol. 92, 2006^[78]

Nadalje, ikonografski argument Codexa Pray (1192-1195.), starijeg za 165 godina od izlaganja u Lireyju: Plašt je dokumentiran u Mađarskoj dva stoljeća prije navodne « izrade » koju osuđuje Pierre d'Arcis.

Prigovor 2: Walter McCrone (1980.) : « slikanje željeznim oksidom »

Suprotna teza. Američki mikrokemičar Walter McCrone (1916-2002.), bivši član STURP-a, objavljuje 19. rujna 1980. u Timesu da je na fibrilama Plašta pronašao čestice željeznog oksida (Fe₂O₃) i cinabara karakteristične za srednjovjekovno slikanje tipa « venecijanska crvena ». Za McCronea, cijela slika bila bi izvedena « mokrim prstima » s temperom na bazi želatine.

Odgovor. Tri konvergentna pobijanja znanstveno su diskvalificirala McCronea:

1. Optički spektri STURP-a. Samuel Pellicori (Santa Barbara Research Center) mjeri spektar prisutnog željeznog oksida i dokazuje da on ni na koji način ne ulazi u sastav slike: obojene fibrile slike ne sadrže spektralni potpis Fe₂O₃^[79].
2. Nema srednjovjekovnih kontaminanata. Roger Morris i Larry Schwalbe (Los Alamos), pod mikroskopom s rendgenskom fluorescencijom, pokazuju da su vrlo rijetke željezne čestice ravnomjerno raspoređene po cijelom plaštu u zrncima manjim od mikrona, bez mangana, nikla ni kobalta (obveznih pratilaca srednjovjekovnih okera). To je prirodni ostatak lanenog vrenja, a ne slikanja^[80].
3. Nema recenziranog časopisa. McCrone nikada nije objavio svoje analize u časopisu s peer review. Njegovi su članci izašli u The Microscope, časopisu koji objavljuje njegov vlastiti laboratorij, Walter McCrone Associates Inc., bez vanjskog neovisnog recenzentskog odbora^[81].

Petitfils smatra McCroneove teze « znanstveno diskvalificiranima », istodobno primjećujući da se nekoliko kritičkih autora na njih i dalje poziva^[82].

Prigovor 3: Luigi Garlaschelli (2009.) : « reprodukcija reljefom »

Suprotna teza. Talijanski kemičar Luigi Garlaschelli (Sveučilište u Paviji) tvrdi 2009. da je reproducirao sliku Plašta. Njegova metoda: premazati reljef ljudskog tijela crvenim okerom, nanijeti laneni plašt, zatim postarati tkaninu tri sata na 215 °C, obraditi razrijeđenom sumpornom kiselinom i kobaltovim plavilom, te oprati.

Odgovor. Petitfils sažima neuspjeh:

« Iako je dobiveni učinak bio bolji, Garlaschelli nije uspio reproducirati sva svojstva originala, posebno polutonski prijelaz između izbočenih zona kontakta i zona bez kontakta. Njegova je slika bila sastavljena od obojenih točaka različitih dimenzija, a krvne mrlje ovog lažnog plašta nisu pokazivale fluorescentni serumski halo zapažen pod elektronskim mikroskopom na autentičnom. » : Jean-Christian Petitfils, op. cit., str. 274^[83]

Sedam različitih obilježja Plašta nedostaje u Garlaschellijevoj kopiji: (1) savršen fotografski negativ; (2) 3D informacija kodirana u intenzitetu; (3) izotropija slike (bez poteza kista); (4) dubina od 25-40 mikrona bez prodiranja; (5) fluorescentni premortem serozni haloovi; (6) odsutnost slike na naličju; (7) bilirubin i porfirin u krvi. Nijedna srednjovjekovna metoda nije mogla istodobno ujediniti ovih sedam svojstava.

Prigovor 4: Nicholas Allen, Picknett i Prince: « protofotografija Leonarda da Vincija »

Suprotna teza. Južnoafrički profesor Nicholas Allen (1995.) i predavači paranormalnog Lynn Picknett i Clive Prince (1994.) predlažu da je Plašt protofotografija koju je izradio Leonardo da Vinci: leš obješen pred kvarcnim lećom u camera obscura, koji otiskuje sliku na plašt natopljen srebrenim nitratom i amonijakom. Prema Picknett-Prince, lice Plašta bilo bi Leonardovo vlastito lice.

Odgovor. Uz kronološku apsurdnost (Leonardo je rođen 15. travnja 1452., dok je Plašt dokumentiran u Lireyju oko 1357., gotovo stoljeće prije), Petitfils navodi tri nedostatka koja odbacuju:

« Bikonveksne leće velikog promjera nisu postojale u to doba, a takvo bi se otkriće proširilo poput požara, neizbježno pokrenuvši serijsku proizvodnju lažnih plašteva. Protofotografija smeđe-ljubičaste boje izvedena ovim sustavom imala je relativno oštre konture, za razliku od slike Plašta, a ponajprije nije nudila obilježje trodimenzionalnosti. » : Jean-Christian Petitfils, op. cit., str. 274-275^[84]

Praktični je test ponovljen 2005. za dokumentarac History Channel (Unraveling the Shroud of Turin) producenta Seana Heckmana: dobivena slika, mutna i bez 3D reljefa, ni po čemu ne nalikuje na Plašt.

Prigovor 5: Joe Nickell: « trljanje u prahom posutom reljefu »

Suprotna teza. Američki skeptik Joe Nickell (Skeptical Inquirer) predlaže već 1983. da je slika Plašta izvedena trljanjem: mokri plašt prislonjen na reljef, smeđi prah nanesen odozgo.

Odgovor. Ova hipoteza propada na istim točkama kao i Garlaschellijeva, ali i na tri specifična podatka:

1. Potpuna izotropija koju potvrđuju Donald J. Lynn i Jean J. Lorre u Jet Propulsion Laboratoryju: slika nema nikakvog smjernog traga (trenja, linije, udarci). A svako ručno trljanje ostavlja tragove otkrivive pod mikroskopom^[85].
2. Nema 3D reljefne slike u Nickellovoj metodi: njezin probni plašt nikada nije proizveo informaciju o udaljenosti kodiranu u smeđenju Plašta.
3. Krv PRIJE slike: fluorescentni serozni haloovi i bijeli lan ispod krvnih mrlja dokazuju da su krvni tragovi prethodili slici: nespojivo sa svakim slikanjem u nataloženim slojevima.

Sažetak: zašto pet prigovora zajedno propada

Svaki prigovor, uzet pojedinačno, obranjiv je od strane tvrdoglavog skeptika. No nijedan ne objašnjava kumulativni snop podataka Plašta. Donja tablica to prikazuje:

U čitanju Petitfilsa i pobornika autentičnosti, nijedna suprotna hipoteza ne prelazi više od 2 kućice od 11. Ovu tablicu, koju su izgradili pobornici, ilustrira njihov argument eksplanatorne asimetrije: sama po sebi ne čini dokaz, i nikakva se vjerojatnost u njoj ne računa.

Francuski povjesničar Jean-Christian Petitfils: biograf Luja XIV., istaknuti član akademske zajednice, dobitnik nekoliko nagrada Francuske akademije i Akademije moralnih i političkih znanosti: 2022. objavljuje Le Saint Suaire de Turin: Témoin de la Passion de Jésus-Christ (Tallandier, Pariz, 480 str.). Ovo djelo ostaje referentni frankofoni sažetak o Plaštu. Okuplja cjelokupna znanstvena istraživanja objavljena između 1898. i 2022., uz šezdesetak konvergentnih argumenata: povijesnih, arheoloških, medicinsko-forenzičkih, biokemijskih, ikonografskih i numizmatičkih.

Gornjih osam tematskih argumenata čini sažetak glavnih argumenata koje dokumentira Petitfils. Za iscrpne pojedinosti (posebice o kritici datiranja C14, bizantskoj povijesti Plašta, mađarskom Codexu Pray iz 1192-1195. koji vjerno reproducira jedinstvena obilježja Plašta šezdeset godina prije datiranja C14, rehabilitaciji lireyskog spisa Emmanuela Poullea 2006., Quidorovu patentu iz 1913. o 3D fotoskulpturi, itd.), čitatelja se upućuje na cjelovito djelo.

Vjerojatnosni izračun Yvesa Delagea (1902.) : 1 od 10 milijardi

Već 1902. zoolog sa Sorbonne Yves Delage: poznati agnostik i materijalist: primjenjuje na Plašt strogu bayesovsku raspravu. Splet pet izvanrednih okolnosti (Orijent izvan Egipte, rana na desnom boku, kruna od trnja, trajanje pokopa 24-72 sata, plemenitost lica) kod drugog mučenika daje:

« Ovdje je splet pet okolnosti [...]. Pretpostavimo da za svaku postoji jedna šansa od stotinu da su se susrele kod druge osobe, dakle postoji samo jedna šansa od 100 na 5, odnosno od deset milijardi, da su se susrele zajedno. Ne dajem ovo, razumije se, kao brojeve koji pretendiraju na bilo kakvu preciznost [...]. » : Yves Delage, Revue scientifique, svibanj 1902., citira Petitfils, op. cit., str. 209^[86]

Ovaj se izračun temeljio na samo pet crta. Petitfils i pobornici autentičnosti proširuju ovu raspravu na osam suvremenih argumenata izloženih gore i smatraju slučajnu podudarnost vrlo nevjerojatnom. Nikakav novi izračun, s protokolom i frekvencijama, nije pružen za cjelokupnost ovih osam argumenata: ova prosudba ostaje prosudba pobornika, a ne utvrđena vjerojatnost.

Kad je Yves Delage predstavio svoje priopćenje Akademiji znanosti u Parizu 21. travnja 1902., njegov tekst nije objavljen u Comptes rendus: stalni tajnik Marcellin Berthelot odbio ga je ondje uvrstiti^[87].

Pregledna tablica osam argumenata

Donja tablica sažima osam argumenata u preglednom formatu: svaki pojedinačno možda bi odolio ad hoc kritici; zajedno, konvergencijom zasićuju sve stupnjeve stvarnog: povijesni, anatomski, fizikalno-kemijski, arheološki, ikonografski i teološki.

Konvergencija kao dokaz

Uzeti pojedinačno, svaki od osam argumenata bio bi raspravljiv: to je uobičajeni skeptični prigovor (« ovaj pojedini argument može se osporiti »). Petitfils i pobornici autentičnosti odgovaraju svojom sustavnom konvergencijom (povijesnom, arheološkom, medicinsko-forenzičkom, biokemijskom, ikonografskom, numizmatičkom, genetičkom) i smatraju vrlo nevjerojatnim pojavljivanje slučajno ili srednjovjekovnom izradom. Nikakav protokol ni globalni izračun nije dan za cjelokupnost snopa: ova nevjerojatnost njihova je prosudba, a ne utvrđena vjerojatnost.

Kako piše Petitfils na kraju svojeg djela:

« Tko od vjernika, pa čak i nevjernika, nije bio fasciniran kontemplacijom ovog lica s onog svijeta koje je prošlo kroz vremena? Oslobođeno patnje, plemenito i spokojno, od ozbiljne i uzvišene veličanstvenosti, čini nam se da nam postavlja isto pitanje koje je Isus Nazarećanin već postavljao svojim učenicima na putovima Galileje i Judeje: "A ti, što kažeš, tko sam ja?" » : Jean-Christian Petitfils, op. cit., str. 413, zaključak^[88]

Crkva ne definira dogmatski autentičnost Plašta: iz pastirskog opreza, kako ne bi uvjetovala vjeru bilo kojim materijalnim predmetom. Ali ga štuje kao relikviju dostojnu štovanja (Reliquia), a suvremeni magisterij o njemu je govorio mnogo puta s tonom rastućeg poštovanja. Temeljna teološka razlika nameće se: autentičnost Plašta nije dogma i nema zvanje to postati; ali su javna pobožnost i privatno klanjanje poticani više od stoljeća.

Sveti Pio X. i Pio XI.: razvoj magisterija

Sveti Pio X. (1903-1914.) javno štuje prve fotografije Seconda Pie. Pio XI. (1922-1939.): ranije mons. Achille Ratti, bivši prefekt Ambrozijanske knjižnice u Milanu: najprije je prilično skeptičan. No pregled Giuseppeovih Enrijevih negativa (1931.), čitanje znanstvenih studija i razgovori s nekoliko učenjaka, među kojima i Pierreom Barbetom, uvjeravaju ga. 23. ožujka 1934. udjeljuje potpuni oprost vjernicima koji će štovati Sveti plašt. Petitfils nadalje izvješćuje da bi Pio XI. 1936. još jednom izrazio vrlo snažnim riječima svoje štovanje prema torinskoj relikviji, bez da je točna formulacija mogla biti pronađena u primarnom papinskom izvoru^[89].

Sveti Ivan Pavao II. (1980., 1998.): « poticaj razumu »

Sveti Ivan Pavao II. štuje Plašt dva puta (travanj 1980. i svibanj 1998.). Prigodom izlaganja 1998. održava papinski govor dosad najprecizniji posvećen Plaštu:

« Sveti plašt je poticaj razumu. On prije svega zahtijeva angažman svakog čovjeka, posebice istraživača, kako bi ponizno shvatio duboku poruku upućenu njegovu razumu i njegovu životu. Tajnovita fascinacija koju Sveti plašt izaziva potiče na postavljanje pitanja o odnosu između Svetog platna i povijesnog života Isusova. Budući da se ne radi o temi vjere, Crkva nema specifičnu nadležnost da se očituje o ovim pitanjima. Povjerava znanstvenicima dužnost nastavka istraživanja kako bi uspjeli pronaći primjerene odgovore na pitanja povezana s ovim Plaštom koji je, prema tradiciji, omotao tijelo našeg Otkupitelja kad je bilo skinuto s križa. » : Sveti Ivan Pavao II., govor tijekom posjeta Torinu, 24. svibnja 1998.^[90]

Benedikt XVI. (2010.): « izvanredna ikona »

Benedikt XVI. dolazi u Torin 2. svibnja 2010. na izlaganje. Njegova meditacija, održana u katedrali svetog Ivana Krstitelja pred izloženim Plaštom, rasvjetljuje njegov teološki smisao:

« Može se reći da je Sveti plašt Ikona ove tajne, Ikona Velike subote. [...] Sveti plašt je Ikona napisana krvlju; krvlju muškarca bičevanog, okrunjenog trnjem, raspetog i probodenog na desnom boku. » : Benedikt XVI., meditacija pred Svetim plaštom, Torino, 2. svibnja 2010.^[91]

Više od 2,5 milijuna hodočasnika dolazi u Torin na ovo izlaganje. Benedikt XVI. inzistira na kristološkoj dimenziji: Plašt nije magijski predmet, nego znak koji poziva na kontemplaciju umrlog i uskrslog Krista.

Papa Franjo (2013., 2015., 2020.): « ikona te ljubavi »

Papa Franjo, koji je dao analizirati krv AB argentinskih euharistijskih čuda dok je bio nadbiskup Buenos Airesa^[92], pridružuje se radio-porukom televizijskom izlaganju 30. ožujka 2013. (Velika subota). 21-22. lipnja 2015. osobno dolazi u Torin na dvjestotu obljetnicu rođenja svetog Ivana Bosca i slavi misu na piazzi Vittorio. U anđelosu koji slijedi, izjavljuje:

« Na kraju ovog slavlja, naša misao ide Djevici Mariji, ljubavnoj i brižnoj majci prema svoj svojoj djeci, koju joj je Isus povjerio s križa, dok se darivao u gesti najveće ljubavi. Sveti plašt je ikona te ljubavi, koja je i ovaj put privukla toliko ljudi ovdje, u Torinu. » : Papa Franjo, anđelos na piazzi Vittorio, Torino, 21. lipnja 2015.^[93]

Tijekom pandemije covida-19, torinski nadbiskup mons. Cesare Nosiglia organizira izvanredna televizijska izlaganja na Velike subote 11. travnja 2020. i 3. travnja 2021., prenošena diljem svijeta na društvenim mrežama. Pandemija je paradoksalno umnožila svjetsku rasprostranjenost Plašta.

Magisterijski sažetak

Pet papa: sveti Pio X., Pio XI., sveti Ivan Pavao II., Benedikt XVI. i Franjo: javno je iskazalo svoje štovanje prema Plaštu: Pio XI. mu 1934. udjeljuje potpuni oprost; sveti Ivan Pavao II. u njemu vidi « poticaj razumu » (1998.); Benedikt XVI. ga zove « izvanrednom Ikonom » Velike subote (2010.); Franjo u njemu kontemplira « ikonu te ljubavi » (anđelos, 2015.). Nitko se nije očitovao o strogoj povijesnoj autentičnosti, jer to pripada znanosti, a ne dogmi. No jednodušnost magisterijskog tona: poštovanog, kontemplativnog, nikad distanciranog: sama je po sebi znak: Crkva ne postupa s Plaštom kao sa sumnjivom relikvijom, nego kao sa « znakom » koji vodi uskrsnoj tajni.

Povezani članci Ignispedije

• Je li Isus doista postojao?: povijesna pretpostavka
• Krvna nevjerojatnost relikvija muke: konvergencija AB Plašt + Oviedo + Argenteuil
• Euharistijska čuda: konvergencija s krvnom grupom AB
• Kozmološko fino podešavanje: drugi znanstveni argument katoličke apologetike

Glavni primarni izvori za konzultirati