Bisakah seorang Katolik bertato?

Sebelum masuk ke perincian, mari kita tetapkan status pertanyaan ini dengan tepat, karena banyak orang mengajukannya dengan cara yang keliru. Tato bukanlah larangan mutlak, bukan pula tindakan yang dianjurkan: ini adalah perkara yang diserahkan kepada hati nurani yang tercerahkan, yang dibingkai oleh prinsip-prinsip moral umum.

Tidak ada kutukan umum dalam Katekismus maupun hukum Gereja

Fakta pertama, yang sering diabaikan, bersifat negatif tetapi menentukan: di mana pun Katekismus Gereja Katolik, Kitab Hukum Kanonik, atau dokumen Magisterium tidak menyatakan tato terlarang atau berdosa sebagai tato itu sendiri. Gereja, yang berbicara dengan sangat tepat tentang segala sesuatu yang menyangkut tubuh, kesehatan, kemurnian, mutilasi, penghormatan kepada orang mati, tidak pernah menggolongkan tato di antara tindakan yang buruk. Keheningan ini bukan kelalaian: artinya dekorasi kulit, pada dirinya sendiri, tidak termasuk dalam hukum moral, melainkan dalam kehati-hatian dan selera Kristen yang baik.

Tindakan yang netral secara moral pada dirinya sendiri

Tato termasuk dalam kategori yang oleh para teolog disebut tindakan indiferen dalam spesiesnya: menandai kulit secara permanen pada hakikatnya tidak baik maupun buruk, persis seperti berpakaian, menata rambut, atau berhias^[1]. Santo Thomas Aquinas bahkan menggolongkan perhiasan lahiriah tubuh bukan di antara kesalahan, melainkan di antara perkara kebajikan penguasaan diri, di mana segala sesuatu bergantung pada ukuran dan niat^[2]. Salib yang ditato karena cinta kepada Kristus dan simbol setan yang ditato untuk provokasi menggunakan teknik yang sama: yang membedakan keduanya secara radikal bukanlah jarumnya, melainkan makna yang dibawa oleh gambar dan oleh hati.

Apa yang membuat tato baik atau buruk: objek, niat, keadaan

Moral Katolik menilai setiap tindakan manusia menurut tiga sumber: objek yang dipilih, niat yang menggerakkannya, dan keadaan di sekitarnya^[3]. Jika diterapkan pada tato, ketiga sumber ini memberikan kerangka yang sederhana dan pasti:

• Objek: apa yang digambarkan oleh tato itu? Gambar yang saleh, netral, estetis, atau justru menghujat, okultisme, cabul?
• Niat: mengapa melakukannya? Karena devosi, kenangan, keindahan yang sah, atau karena kesombongan, keangkuhan, pemberontakan, semangat duniawi?
• Keadaan: dalam kondisi apa? Kesehatan, kebersihan, usia, biaya, sifat tidak dapat diubah, risiko skandal, tuntutan kewajiban status hidup.

Satu saja dari ketiga unsur ini cukup untuk membuat tindakan itu buruk: motif religius yang indah (objek baik) yang ditato semata-mata karena kesombongan atau untuk menantang orang tua (niat buruk) tetap merupakan tindakan yang tidak teratur. Tetapi apabila ketiganya benar, tato diizinkan secara moral, inilah kesimpulan yang dipertahankan oleh banyak teolog dan bapa pengakuan Katolik.

Inilah keberatan biblis yang paling utama, yang dikemukakan baik oleh sebagian orang Kristen yang rigoristis maupun oleh kaum Protestan fundamentalis. Teks itu memang ada, tetapi menafsirkannya sebagai larangan yang berlaku hari ini berarti mengabaikan cara Gereja selalu membaca Perjanjian Lama.

Ayat dan konteksnya: ritus dukacita kafir

Bagian ini berada di jantung Kitab Kekudusan (Imamat 17-26), yang memisahkan Israel dari praktik-praktik kultis tetangganya. Ayat ini bersifat ganda, dan konteksnya menerangkan segalanya:

«Demi orang mati, kamu tidak akan membuat sayatan pada tubuhmu. Kamu tidak akan membuat tato pada dirimu. Akulah Tuhan.» — Imamat 19, 28^[4]

Kedua larangan ini terkait dengan dukacita kafir: menyayat kulit dan menandai diri untuk meratapi orang mati adalah ritus Kanaan, yang sering dikaitkan dengan kultus orang mati dan berhala. Hukum melarangnya bukan sebagai pelanggaran estetika, melainkan sebagai pencemaran penyembahan berhala. Bagian-bagian paralel menegaskannya: di tempat lain Allah melarang sayatan dukacita yang sama («Kamu tidak akan membuat sayatan», Ul 14, 1) tepat karena «kamulah anak-anak bagi Tuhan, Allahmu»^[5]. Jadi tato yang dimaksud oleh Imamat bukanlah tato dekoratif modern: itu adalah tanda ritual kafir.

Hukum seremonial, bukan hukum moral: mengapa tidak lagi mengikat

Terutama, ayat ini termasuk dalam perintah-perintah seremonial dari Hukum Lama, seperti larangan makan daging babi, memakai pakaian yang ditenun dari dua jenis serat (Im 19, 19, sembilan ayat sebelumnya) atau memotong janggut secara bulat (Im 19, 27, tepat sebelumnya). Gereja mengajarkan bahwa perintah-perintah ini adalah gambaran yang diarahkan kepada Kristus, dan bahwa perintah-perintah itu telah berhenti mengikat dengan kedatangan-Nya. Katekismus mengingatkan bahwa Hukum Lama berisi ketetapan-ketetapan moral yang diringkas dalam Dasa Titah dan bahwa hukum itu merupakan persiapan bagi Injil^[6]. Santo Thomas Aquinas membedakan, dalam Hukum Lama, antara perintah moral dan perintah seremonial, dan ia menjelaskan dengan jelas bahwa perintah-perintah yang terakhir, sebagai gambaran yang diarahkan kepada Kristus, telah berhenti dengan kedatangan-Nya, dan bahwa mengamatinya hari ini sebagai kewajiban berarti mengakui bahwa Kristus belum datang (Summa Theologiae, Ia-IIae, q. 99, a. 3-4 dan q. 103, a. 3-4; ringkasan)^[7].

Itulah sebabnya tidak ada orang Kristen yang merasa wajib menjauhi lobster atau kain campuran atas nama pasal yang sama dari Imamat ini. Mengutip Im 19, 28 untuk melawan tato berarti mencabut sebuah ayat seremonial dari konteksnya sambil mengabaikan ayat-ayat di sekitarnya, suatu pembacaan yang tidak pernah dianut oleh iman Katolik. Perjanjian pertama, kata Surat kepada Orang Ibrani, telah dinyatakan «tua» dan «siap lenyap» (Ibr 8, 13)^[8]; yang tetap ada adalah hukum moral, bukan huruf ritualnya.

Keberatan besar lainnya lebih mendalam dan lebih tepat: jika tubuh itu kudus, bolehkah kita memperlakukannya seperti dinding untuk dihias? Intuisi ini sangat baik, tetapi tidak mengarah pada pelarangan tato. Intuisi ini mengarah pada penundukan tato kepada penghormatan yang layak bagi tubuh.

Martabat tubuh, gambar Allah

Iman Katolik menjunjung tubuh sangat tinggi. Jauh dari meremehkannya, iman mengajarkan bahwa «tubuh manusia ikut ambil bagian dalam martabat gambar Allah»^[9] dan bahwa orang Kristen dipanggil untuk memuliakan Allah bahkan dalam dagingnya:

«Tidak tahukah kamu bahwa tubuhmu adalah bait Roh Kudus, yang ada di dalam kamu dan yang kamu terima dari Allah? […] Karena itu muliakanlah Allah dalam tubuhmu.» — Santo Paulus, 1 Korintus 6, 19-20^[10]

Tetapi prinsip ini tidak mengatakan bahwa tubuh tidak boleh disentuh. Prinsip ini mengatakan bahwa segala sesuatu yang dilakukan terhadap tubuh harus memuliakan Allah, dan bukan menghina-Nya. Tato yang mengungkapkan iman, salib, nama Kristus, gambar Maria, justru dapat memuliakan Allah dalam tubuh. Tato yang cabul atau menghujat menajiskan bait ini. Jadi kriterianya bukanlah tekniknya, melainkan arahnya: menuju Allah atau melawan-Nya.

Tanpa penghinaan dan tanpa pemujaan berhala: perawatan tubuh yang tepat

Katekismus menelusuri keseimbangan yang menuntut. Di satu sisi, «kehidupan dan kesehatan jasmani adalah harta berharga yang dipercayakan oleh Allah», yang harus kita pelihara secara wajar^[11]. Di sisi lain, Katekismus memperingatkan terhadap kelebihan yang sebaliknya, yaitu kultus tubuh:

«Jika moral menyerukan penghormatan terhadap kehidupan jasmani, moral tidak menjadikannya nilai mutlak. Moral menentang konsepsi neo-pagan yang cenderung mempromosikan kultus tubuh, mengorbankan segala sesuatu baginya, memuja kesempurnaan fisik dan keberhasilan olahraga.» — Katekismus Gereja Katolik, no. 2289^[12]

Peringatan ganda ini berlaku sepenuhnya untuk tato. Peringatan ini mengajak kita menghindari dua ekstrem: penghinaan yang skrupel yang akan menjadikan setiap gambar kecil sebagai penodaan, dan pemujaan berhala terhadap tubuh yang akan membuat tato karena narsisisme, obsesi terhadap citra, atau pelarian ke depan. Di antara keduanya ada penghormatan: merawat tubuh sendiri, tidak merusaknya, tidak membebaninya secara berlebihan, menjaga ukuran.

Apakah tato adalah «mutilasi»?

Sebagian orang menggolongkan tato di bawah larangan mutilasi, yang oleh Katekismus dinyatakan «bertentangan dengan hukum moral» apabila dilakukan terhadap orang yang tidak bersalah di luar alasan terapeutik^[13]. Tetapi ini adalah kekeliruan. Mutilasi, dalam arti moral, menghilangkan atau menghancurkan anggota atau fungsi tubuh (amputasi, sterilisasi langsung, dan sebagainya). Tato tidak menghilangkan apa pun, tidak menghancurkan fungsi apa pun, tidak menimbulkan cacat: tato menempatkan pigmennya di dermis. Karena itu tato tidak termasuk dalam kategori mutilasi. Paling-paling, seperti telah dikatakan, tato termasuk dalam penguasaan diri dan kehati-hatian dalam merawat tubuh, bukan dalam larangan berat yang menyentuh pelanggaran integritas fisik.

Orang sering membayangkan bahwa tato adalah kebaruan kafir yang baru-baru ini muncul, asing bagi iman. Itu salah. Ada tradisi Kristen tato votif yang berusia berabad-abad, di mana tanda pada kulit adalah tindakan iman, peziarahan, bahkan kadang perlawanan dan kemartiran. Kenangan ini, yang sebagian besar terlupakan di Barat, menerangi seluruh pertanyaan.

Peziarah Yerusalem dan salib Tanah Suci

Sejak Abad Pertengahan, para peziarah yang tiba di Yerusalem sering menato salib atau tanggal peziarahan mereka, sebagai bukti dan kenangan telah menyentuh Tempat-Tempat Suci. Menurut kisahnya, orang Skotlandia William Lithgow, yang ditato di Yerusalem pada tahun 1612 selama perjalanannya, menggambarkan kebiasaan peziarah Kristen ini dalam kisahnya yang diterbitkan di London pada tahun 1632^[14]. Keluarga Koptik Razzouk adalah contoh yang paling terkenal: berasal dari Mesir, di mana keluarga ini menelusuri seninya kembali ke tato umat Kristen Koptik sekitar 700 tahun yang lalu («heritage since 1300»), keluarga ini membuka toko di Yerusalem sejak pertengahan abad ke-18 (sekitar 1750). Guinness World Records mengakui keluarga ini, dalam kategori «Oldest continually operating tattooists», sebagai usaha tato tertua yang masih beroperasi, setidaknya 270 tahun di Yerusalem, dan menampilkan pemegang saat ini, Wassim Razzouk, sebagai seniman tato generasi ke-27. Sebuah cap kayu zaitun dari abad ke-17 sampai ke-18 milik keluarga ini disimpan di musée du quai Branly (Paris), dan salib Yerusalem tetap menjadi motif tradisional yang ditandai di pergelangan tangan peziarah^[15][16].

Umat Koptik Mesir: salib di pergelangan tangan sejak masa kanak-kanak

Menurut banyak kesaksian, tradisi ini berasal dari Mesir, di mana umat Kristen Koptik menato salib kecil di bagian dalam pergelangan tangan, sering kali sejak masa kanak-kanak. Jauh dari sekadar hiasan, tato ini dihadirkan sebagai pengakuan iman yang terukir dalam daging: di negara di mana orang Kristen adalah minoritas dan kadang teraniaya, tato ini akan membuat kemurtadan lebih sulit dan secara terbuka menandai kepemilikan kepada Kristus. Salib Koptik di pergelangan tangan hingga hari ini berfungsi sebagai tanda pengenalan dan kebanggaan Kristen^[17].

«Sicanje» Kroasia: salib untuk melawan Islamisasi

Kesaksian yang paling mengesankan datang dari Balkan. Di bawah dominasi Ottoman, umat Katolik Kroasia di Bosnia-Herzegovina mempraktikkan, menurut deskripsi etnografis, sicanje (atau bocanje): salib dan motif Kristen, salib križ, «gelang» narukvica, «pagar» ograda, «ranting» grančica, menurut catatan yang diterbitkan, yang ditato pada anak-anak, terutama anak perempuan, secara tradisional pada musim semi, antara Hari Raya Santo Yusuf dan Hari Raya Santo Yohanes Pembaptis. Makna yang dilaporkan oleh tradisi bersifat religius dan protektif: menunjukkan identitas Kristen menghadapi penculikan dan pemaksaan masuk Islam, agar anak yang direnggut dari keluarganya tetap menyimpan dalam kulitnya kenangan akan baptisannya^[18]. Di sini, tato hampir menjadi sakramentali populer kesetiaan kepada Kristus di bawah penganiayaan.

Laporan para utusan tahun 786: tato «untuk Allah» atau takhayul kafir

Apakah ada penilaian gerejawi kuno? Tradisi yang sering dikutip menegaskan demikian: pada tahun 786, para utusan Paus Hadrianus I, Georgius dari Ostia dan Theophylactus, konon menulis, dalam laporan mereka tentang keadaan Gereja di Inggris (terkait dengan sinode-sinode Inggris yang diadakan tahun berikutnya, sekitar Calcuth/Chelsea), perbedaan antara dua tato yang berlawanan, yaitu tato yang dikenakan untuk Allah, yang layak dipuji, dan tato yang dibuat karena takhayul orang kafir, yang tidak bernilai^[19]. Karena tidak ada edisi kritis yang terverifikasi, perbedaan ini dikutip di sini sebagai tradisi yang dilaporkan, bukan sebagai teks kepausan yang telah terbukti. Jika autentik, perbedaan ini akan meneguhkan tepat posisi Katolik: segala sesuatu bergantung pada maknanya, gambar dan niat yang menentukan, bukan tekniknya, sejalan dengan perbedaan yang telah digambarkan oleh Imamat antara tanda penyembahan berhala dan tanda yang memuliakan Allah yang benar.

Inilah inti praktis dari pertanyaan ini. Karena tato netral pada dirinya sendiri, kita perlu tahu di mana tato beralih menjadi kesalahan. Tiga pintu masuk dosa, yang sesuai dengan tiga sumber moralitas, harus diperiksa dalam hati nurani.

Karena gambarnya: okultisme, penghujatan, ketidaksenonohan

Ini adalah kasus yang paling jelas. Sebuah tato menjadi buruk karena apa yang digambarkannya apabila menampilkan isi yang secara objektif bertentangan dengan iman atau moral: simbol okultisme atau setan, berhala, tanda takhayul dan astrologi, penghujatan, gambar cabul atau pornografi, slogan kebencian. Mengukir pentagram, tanda zodiak yang diberi nilai ramalan, atau gambar yang tidak murni pada kulit bukanlah hal yang netral: itu berarti menampilkan secara permanen pesan yang berlawanan dengan Allah, kadang bahkan mengikat diri pada praktik okultisme. Dalam hal ini, kehati-hatian Kristen sejalan dengan peringatan terhadap segala bentuk ramalan dan penyembahan berhala yang dikembangkan dalam Bisakah seorang Katolik membaca horoskop?.

Karena niat: kesombongan, keangkuhan, tekanan sosial

Bahkan gambar yang netral atau indah dapat ditato karena motif yang buruk. Moral tidak hanya menilai objek, tetapi juga hati. Membuat tato karena kesombongan yang berlebihan, karena keangkuhan untuk tampil, karena pemberontakan terhadap orang tua atau otoritas yang sah, semata-mata karena konformisme terhadap mode atau tekanan kelompok, karena keinginan untuk memprovokasi atau menarik perhatian: semua itu menghadirkan ketidakteraturan batin. Santo Thomas mengingatkan bahwa pencarian perhiasan yang tidak moderat, apabila berasal dari hati yang sombong atau angkuh, adalah suatu cacat^[20]. Discernment yang baik terdiri dari bertanya dengan jujur kepada diri sendiri: apakah saya melakukan ini karena alasan yang benar, atau untuk memuaskan harga diri saya?

Karena keadaan: kesehatan, kehati-hatian, sifat tidak dapat diubah, skandal

Tersisa keadaan, yang sering kali menentukan. Beberapa hal harus ditimbang:

• Kesehatan: risiko infeksi, alergi, kondisi kebersihan. Kewajiban untuk secara wajar menjaga kesehatan (KGK 2288) mengharuskan kita tidak membuat tato di sembarang tempat, dengan sembarang cara.
• Kehati-hatian dan sifat tidak dapat diubah: tato bersifat hampir permanen. Kehati-hatian menuntut agar kita tidak menyerah pada dorongan sesaat, mematangkan keputusan, memikirkan masa depan (profesi, kehidupan keluarga, penyesalan yang mungkin timbul).
• Skandal dan kewajiban status hidup: tato yang sangat terlihat dapat merugikan orang lain atau misi diri sendiri. Seorang Katolik harus bertanya apakah pilihannya berisiko menimbulkan skandal bagi yang lemah atau bertentangan dengan tuntutan status hidupnya.
• Keadilan terhadap diri sendiri dan keluarga: usia, biaya, penghormatan yang layak bagi orang tua untuk anak di bawah umur yang masih berada di bawah otoritas mereka.

Tidak satu pun dari keadaan ini melarang tato itu sendiri; tetapi bobot gabungannya dapat membuat tato konkret tertentu menjadi tidak hati-hati, bahkan bersalah, di sini dan saat ini.

Kesimpulannya bukanlah lampu hijau yang sembrono maupun larangan yang kaku, melainkan panggilan untuk discernment dalam hati nurani, «suara» yang menilai tindakan konkret kita dalam terang hukum Allah, topik yang dikembangkan dalam Apa itu hati nurani moral?.

Pertanyaan yang tepat untuk diajukan sebelumnya

Sebelum membuat tato, seorang Katolik akan mendapat manfaat dengan bertanya kepada dirinya sendiri, dengan tenang dan di hadapan Allah, beberapa pertanyaan sederhana: Apa tepatnya yang digambarkan oleh motif ini, dapatkah ia memuliakan Allah, atau justru menghina-Nya? Mengapa saya menginginkan tato ini, karena alasan yang benar, atau karena kesombongan dan konformisme? Sudahkah saya menimbang kesehatan, biaya, sifat tidak dapat diubah? Apakah ini berisiko menimbulkan skandal atau merugikan kewajiban status hidup saya? Jika jawabannya tenang dan lurus, kebebasan Kristen utuh. Dalam keraguan yang serius, lebih baik menunggu, berbicara dengan seorang imam atau pembimbing rohani yang baik, dan tidak terburu-buru.

Tato sebagai kesaksian iman

Sebaliknya, tato dapat menjadi kesaksian yang sejati. Salib yang tidak mencolok, nama Yesus, wajah Kristus atau Perawan Maria, sabda Injil yang diukir karena devosi dapat terus-menerus mengingatkan kepada siapa kita dimiliki dan memicu percakapan tentang iman. Inilah seluruh makna salib peziarah Yerusalem dan sicanje Kroasia: kulit yang ditandai sebagai pengakuan iman. Bagi banyak orang muda yang bertobat, tato semacam itu adalah cara yang kuat untuk menandakan bahwa tubuh mereka, sejak saat ini, adalah milik Kristus.

Dan jika saya menyesali tato yang sudah dibuat?

Banyak orang bertanya-tanya sesudahnya, kadang tentang tato yang dibuat sebelum pertobatan mereka, atau dengan gambar yang kini mereka tolak. Jawabannya membebaskan: tato lama bukanlah dosa yang tetap ada. Tindakan masa lalu, bahkan jika bersalah pada saat dilakukan, sepenuhnya dihapus oleh sakramen rekonsiliasi; dan gambar yang netral atau disesali tidak lagi berbobot apa pun di hadapan Allah, yang membaca hati saat ini. Jika gambar itu secara terbuka bertentangan dengan iman, kita dapat mempertimbangkan untuk menutupinya atau menghapusnya, tetapi tanpa kecemasan atau skrupel: Allah tidak menghakimi kulit, Ia memandang jiwa. Masa lalu dipercayakan kepada belas kasihan-Nya; yang penting adalah hati hari ini.

• Bisakah seorang Katolik membaca horoskop?
• Apa itu hati nurani moral?
• Apa itu hukum kodrat?
• Apa perbedaan antara dosa berat dan dosa ringan?
• Bisakah seorang Katolik melakukan kremasi?
• Bisakah seorang Katolik mendonorkan organ tubuhnya?