Apa pendapat tentang selibat para imam?

Selibat imam Latin termasuk dalam ranah hukum gerejawi, bukan dalam ranah wahyu ilahi. Perbedaan teknis ini memiliki konsekuensi yang sangat besar untuk memahami perdebatan ini.

Apa itu dogma, apa itu disiplin

Sebuah dogma adalah kebenaran iman yang didefinisikan Gereja sebagai wahyu dari Allah. Dogma, menurut definisinya, tidak dapat direformasi. Tritunggal, Kebangkitan, kehadiran nyata dalam Ekaristi, keibuan ilahi Maria, perlunya pembaptisan: semuanya adalah dogma. Tidak ada otoritas Katolik yang dapat mengubahnya, dan mereka yang menyangkalnya menempatkan diri di luar iman Gereja.

Sebuah disiplin adalah aturan tata kelola dan praktik. Gereja berwenang untuk menetapkannya, menyesuaikannya, bahkan mengubahnya ketika keselamatan jiwa-jiwa menuntutnya. Puasa Ekaristi, bahasa liturgi, hari-hari pantang, prosedur konklaf: semuanya adalah disiplin.

Selibat imamat termasuk dalam kategori kedua. Paulus VI menegaskan hal ini secara eksplisit dalam Sacerdotalis Caelibatus (24 Juni 1967):

"Perjanjian Baru […] tidak menuntut selibat dari para pelayan kudus, tetapi menawarkannya sebagai ketaatan yang merdeka terhadap suatu panggilan khusus, suatu karisma khusus. […] Dengan demikian, menjadi wewenang otoritas Gereja untuk menetapkan, menurut waktu dan tempat, kualifikasi yang secara konkret harus diminta dari para calon." — Paulus VI, ensiklik Sacerdotalis Caelibatus, §5 dan §15 (24 Juni 1967)^{[4] [5]}

"Semua pelayan yang ditahbiskan dari Gereja Latin, dengan pengecualian para diakon permanen, biasanya dipilih di antara para pria beriman yang hidup dalam selibat dengan maksud menjaga selibat 'demi Kerajaan surga' (Mat 19, 12)." — Katekismus Gereja Katolik, §1579^[6]

Kata "biasanya" itu penting. Kata itu berarti bahwa aturan tersebut pada hakikatnya mengizinkan pengecualian.

Sebuah batas yang tidak boleh tertukar: tahbisan wanita

Banyak orang mencampuradukkan selibat dan tahbisan wanita dengan menganggap keduanya sebagai dua disiplin yang serupa. Itu keliru. Selibat bersifat disipliner dan karena itu, pada prinsipnya, dapat direformasi. Tahbisan yang hanya terbuka bagi pria telah diajarkan oleh Santo Yohanes Paulus II dalam Ordinatio Sacerdotalis (22 Mei 1994) sebagai sesuatu yang harus dipegang secara definitif oleh Gereja, "berdasarkan tugasnya untuk menguatkan saudara-saudaranya"^[7]. Mencampuradukkan keduanya akan menghasilkan harapan atau ketakutan yang tidak beralasan: kita bisa membayangkan Gereja Latin di masa depan menahbiskan lebih banyak pria yang sudah menikah; kita tidak bisa membayangkan Gereja yang sama menahbiskan wanita menjadi imam tanpa memutuskan hubungan dengan ajaran definitifnya.

Mengapa kejelasan ini penting

Jika selibat bukan dogma, maka membelanya seolah-olah ia adalah dogma berarti menyesatkan pembaca. Dan mengkritiknya seolah-olah ia adalah dogma berarti jatuh ke dalam kesalahan yang sama dari arah sebaliknya. Disiplin ini layak ditelaah sebagaimana adanya: sebuah warisan yang luhur dari Gereja Latin, yang sangat koheren dengan suatu pandangan tertentu tentang imam, tetapi yang tidak mutlak diperlukan bagi keabsahan imamat, dan yang dipertahankan Gereja berdasarkan pertimbangan yang bijaksana, bukan karena paksaan dogmatis.

Kejutan pertama bagi banyak pembaca: Perjanjian Baru tidak mewajibkan selibat bagi para rasul, dan setidaknya salah satu dari mereka — Santo Petrus, paus pertama — pasti sudah menikah ketika Yesus memanggilnya.

Santo Petrus dan mertua yang bangkit

Injil Markus menceritakan sebuah adegan singkat namun tidak ambigu, pada hari-hari pertama pelayanan publik Yesus di Kapernaum:

«Ibu mertua Simon sedang berbaring karena demam; dan segera orang memberitahukan hal itu kepada Yesus. Ia maju, memegang tangannya, dan membangkitkan dia, dan seketika itu juga demamnya hilang. Kemudian ia melayani mereka.» — Injil menurut Santo Markus, 1, 30-31^[8]

Seorang ibu mertua mengandaikan adanya seorang istri. Kisah ini juga dicatat oleh Santo Matius (8, 14-15) dan Santo Lukas (4, 38-39) tanpa koreksi apa pun. Petrus, pangeran para rasul, uskup Roma pertama di masa depan, sudah menikah ketika Yesus bertemu dengannya. Tidak ada teks kanonik yang menyebutkan kematian atau perpisahan dari istrinya, tetapi tidak ada pula yang menyiratkan adanya skandal apa pun.

Paulus memastikan: Kefas dan rasul-rasul lain membawa serta istri mereka

Beberapa dekade kemudian, Santo Paulus menegaskan hak kerasulannya dengan merujuk pada teladan para Rasul:

«Bukankah kami berhak membawa serta seorang saudara perempuan, seorang istri, seperti yang dilakukan rasul-rasul yang lain, dan saudara-saudara Tuhan, dan Kefas?» — Surat Pertama kepada jemaat di Korintus, 9, 5^[9]

Kefas, itu adalah Petrus. Paulus di sini berbicara tentang fakta yang diketahui umum: para rasul dan «saudara-saudara Tuhan» (sepupu atau kerabat dekat Yesus) memiliki istri-istri Kristen yang mendampingi mereka dalam misi. Terjemahan «seorang saudara perempuan, seorang istri» mengikuti ungkapan Yunani adelphēn gynaika: seorang wanita yang sekaligus adalah saudari dalam iman dan istri.

Klemens dari Aleksandria: tradisi yang pasti pada abad ke-2

Pada akhir abad ke-2, Klemens dari Aleksandria (sekitar 150-215) hanya membenarkan apa yang diketahui semua orang:

«Petrus dan Filipus memperanakkan anak-anak; Filipus bahkan menikahkan anak-anak perempuannya. Paulus sendiri, dalam salah satu suratnya, tidak ragu menyebut istri sendiri sebagai "teman seperjalanannya".» — Klemens dari Aleksandria, Stromata III, 6^[10]

Arti «istri-istri» yang disebut Paulus dalam 1 Kor 9, 5 telah lama diperdebatkan. Tradisi Latin kuno, yang diikuti oleh Christian Cochini SJ dan Stefan Heid, memahaminya sebagai istri-istri yang hidup dalam pantang setelah suami mereka menjadi rasul^{[11] [12]}. Tradisi Timur dan mayoritas ekseges modern melihat mereka sebagai istri-istri yang sekadar Kristen. Perdebatan belum menemukan titik terang. Yang pasti, para rasul boleh menikah, dan beberapa dari mereka memang menikah.

Sabda Yesus yang menentukan tentang «kasim demi Kerajaan»

Di samping data faktual ini, Perjanjian Baru memuat sebuah sabda pokok dari Kristus yang akan dibaca ulang oleh seluruh tradisi sebagai landasan keperawanan yang dikuduskan:

«Karena memang ada kasim yang demikian sejak dari kandungan ibunya; ada kasim yang dijadikan demikian oleh orang lain; dan ada kasim yang menjadikan dirinya demikian demi Kerajaan Surga. Siapa yang dapat mengerti hendaklah ia mengerti!» — Injil menurut Santo Matius, 19, 12^[13]

Yesus tidak menjadikan selibat sebagai hukum. Ia menjadikannya sebuah karunia yang diberikan kepada siapa saja yang mampu menerimanya. Santo Paulus melanjutkannya ke arah yang sama:

«Orang yang tidak kawin memperhatikan perkara Tuhan, bagaimana ia berkenan kepada Tuhan. Orang yang sudah kawin memperhatikan perkara duniawi, bagaimana ia berkenan kepada istrinya, dan ia terbagi-bagi.» — Surat Pertama kepada jemaat di Korintus, 7, 32-33^[14]

Seluruh bangunan selibat imam Latin akan berlandaskan intuisi ini: imam, yang dikonfigurasi kepada Kristus sebagai Pengantin Gereja, dapat menjadi tanda hidup dari «ketidakterbagian hati» demi Kerajaan.

Sejarah milenium pertama adalah sejarah perkembangan yang bertahap, pertama-tama berupa anjuran, kemudian tuntutan untuk berpantang setelah pentahbisan, tanpa aturan ini diterapkan secara seragam di mana-mana.

Konsili Elvira (sekitar 305-306): kanon hukum tertua

Teks kanonik tertua yang masih ada yang memerintahkan klerus untuk berpantang adalah kanon 33 Konsili Elvira, dekat Granada, sekitar 305-306:

«Telah dipandang baik untuk melarang sepenuhnya para uskup, imam, dan diakon, yaitu semua klerus yang terlibat dalam pelayanan, untuk melakukan hubungan suami-istri dengan istri mereka dan memperanakkan anak; jika ada yang melakukannya, hendaklah ia dikeluarkan dari status klerikal.» — Konsili Elvira, kanon 33^[15]

Tiga hal perlu diperjelas. Pertama, kanon ini tidak melarang perkawinan: ia melarang hubungan suami-istri para klerus yang sudah menikah. Banyak uskup dan imam pada masa itu menikah sebelum pentahbisan. Aturan ini menuntut mereka berpantang, bukan tidak menikah. Kedua, Elvira adalah konsili regional Spanyol; jangkauannya terbatas. Ketiga, kanon ini sudah membuktikan bahwa praktiknya bervariasi; kalau tidak, kanon ini tidak perlu diterbitkan.

Konsili Nicea (325): Pafnutius dan kisah yang diperdebatkan

Pada konsili ekumenis pertama di Nicea, tahun 325, dibicarakan disiplin klerus. Sejarawan Sokrates dari Konstantinopel, pada abad ke-5, melaporkan peristiwa yang kemudian terkenal tentang Santo Pafnutius, seorang uskup Mesir yang sendiri hidup selibat, yang diduga bangkit berbicara untuk menentang segala pemberlakuan umum selibat bagi para klerus yang sudah menikah, «supaya jangan dibebani terlalu berat» (Historia Ecclesiastica, I, 11).

Keaslian kisah ini kini sangat diperdebatkan. Christian Cochini, dalam karya rujukannya Les origines apostoliques du célibat sacerdotal (Lethielleux/Culture et Vérité, 1981), telah menunjukkan bahwa bagian Sokrates tersebut mengandung beberapa anakronisme dan bahwa Eusebius dari Kaisarea, saksi langsung konsili, tidak pernah menyebut Pafnutius^[16]. Kardinal Alfons Stickler dan Stefan Heid mencapai kesimpulan yang sama^[17]. Bagaimanapun juga, Nicea tidak mewajibkan selibat universal, dan masalah ini diserahkan kepada disiplin daerah masing-masing.

Sirisius dan Kartago: dekretal yang mengubah segalanya (385-390)

Menjelang akhir abad ke-4, dua teks pokok menetapkan posisi Roma. Dekretal Directa dari Paus Sirisius kepada Uskup Himerius dari Tarragona, bertanggal 10 Februari 385, menegaskan bahwa pantang para klerus tingkat tinggi (uskup, imam, diakon) adalah tuntutan rasuli yang diwarisi dari «tradisi Gereja» dan diteguhkan oleh Santo Paulus^[18]. Lima tahun kemudian, konsili Kartago (390), yang dipimpin oleh Genethlius, mengulang rumusan itu:

«Apa yang diajarkan para rasul dan apa yang telah dijaga oleh zaman kuno itu sendiri, hendaklah kita lakukan juga.» — Konsili Kartago, kanon 2 (390)^[19]

Para bapa Afrika menuntut agar para uskup, imam, dan diakon «menjaga kesucian yang sempurna, supaya apa yang diajarkan para rasul dan dijaga oleh zaman kuno itu sendiri, kami pun menjaganya». Inilah embrio dari teori asal usul rasuli dari pantang klerus, yang akan diangkat kembali pada abad ke-20 oleh karya-karya akademis Cochini^[20] dan Heid^[21]. Tesis ini masih diperdebatkan: tidak semua sejarawan menerimanya, tetapi ia memiliki bobot dalam kajian ini.

Tuntutan yang pada awalnya buruk pelaksanaannya

Di lapangan, aturan ini diterima secara beragam. Konsili-konsili berikutnya (Toledo pada tahun 400, 589, 633; konsili Franka; korespondensi kepausan) terus-menerus kembali pada pertanyaan yang sama, yang membuktikan bahwa keharusan berpantang ini bukanlah sesuatu yang jelas ataupun yang dijalankan secara universal^[22]. Santo Leo Agung († 461), Santo Gregorius Agung († 604) dan banyak paus Abad Pertengahan mengeluarkan undang-undang dan nasihat-nasihat^[23]. Hasilnya tetap rapuh: seandainya kanon Elvira dijalankan, Toledo, Kartago, Roma, Vaison, maupun Mainz tidak perlu mengulanginya selama enam abad.

Non-penerapan kronis inilah yang pada akhirnya akan memicu reformasi besar abad ke-11. Pantangan yang diminta tidak ditepati; para klerus hidup secara terbuka dalam kohabitasi; jabatan-jabatan menjadi turun-temurun; Gereja berubah menjadi warisan keluarga.

Pada akhir abad ke-7, kaisar Bizantius Yustinianus II mengadakan konsili di Konstantinopel, di ruangan yang disebut Kubah (dalam bahasa Yunani Troullos), yang bertujuan melengkapi konsili-konsili sebelumnya: inilah Konsili in Trullo atau Quinisext (691-692). Khusus untuk uskup-uskup Timur, konsili ini tidak akan pernah diakui sepenuhnya oleh Roma — justru karena kanon 12 dan 13 yang menetapkan disiplin Timur mengenai klerus yang sudah menikah.

Kanon 13: jalan Timur yang dijalani secara sadar

« Jika seseorang dianggap layak untuk ditahbiskan sebagai subdiakon, diakon atau imam, ia janganlah dihalangi untuk naik ke dalam martabat itu karena ia memiliki seorang istri yang sah, dan jangan pula dituntut darinya, pada saat tahbisannya, agar ia menahan diri dari hubungan yang sah dengan istrinya sendiri. » — Konsili in Trullo, kanon 13 (691)^[24]

Kanon 13 melangkah lebih jauh: kanon ini secara khusus menyebut Gereja Romawi, yang dituduh menuntut para calon subdiakon untuk berjanji menahan diri secara absolut. Para Bapa Timur melihat hal ini sebagai pelanggaran terhadap « aturan para rasul » dan sebagai beban yang dibebankan tanpa keperluan. Roma akan lama menolak mengakui teks ini, tetapi perbedaan disiplin ini berakar secara mendalam.

Tiga prinsip Timur yang mantap

Aturan Timur, yang masih berlaku hingga kini di Gereja-gereja Katolik Timur dan dalam Ortodoksi, menetapkan tiga prinsip:

1. Para uskup dipilih di antara mereka yang tidak menikah (atau duda, atau biarawan).
2. Seorang pria yang sudah menikah dapat ditahbiskan menjadi imam atau diakon jika ia menikah sebelum tahbisan.
3. Seorang imam atau diakon yang sudah ditahbiskan tidak dapat lagi menikah; dan jika ia menjadi duda, ia tidak akan menikah lagi.

Bukti melalui penggunaan

Disiplin Timur ini bersifat kuno, tenang, dibuktikan oleh konsili-konsili berikutnya dan oleh praktik semua patriarkat di Timur Tengah dan Eropa Timur. Hal ini dengan sendirinya membuktikan bahwa selibat tidak disyaratkan oleh hakikat imamat — persis hal yang akan dikatakan Konsili Vatikan II tiga belas abad kemudian. Bagi para teolog Latin sendiri, Timur sudah sejak Konsili Trente berfungsi sebagai laboratorium yang hidup: Timur membuktikan, melalui seribu tahun pengalaman pastoral yang tak terputus, bahwa klerus yang sudah menikah dapat melayankan sakramen secara sah, meneruskan ajaran secara setia, dan menghasilkan orang-orang kudus.

Pada abad ke-11, Barat mengalami perubahan besar. Klerus sekuler pada saat itu secara massal sudah menikah atau hidup bersama secara tidak sah di banyak wilayah. Lebih buruk lagi: garis keturunan para klerus meneruskan paroki-paroki dan keuskupan-keuskupan sebagai warisan. Harta Gereja jatuh ke tangan anak-anak para imam. Jabatan-jabatan diperjualbelikan (simoni). Kekuasaan spiritual dan kekuasaan duniawi tercampur aduk. Sejak tahun 1049, Santo Petrus Damianus mengecam penyimpangan-penyimpangan ini dalam karyanya Liber Gomorrhianus yang ditujukan kepada Paus Santo Leo IX, sebuah pamflet yang menggambarkan kerusakan moral klerus dengan kekuatan yang tetap terkenal dan yang akan meletakkan dasar-dasar doktrinal bagi reformasi besar yang akan datang^[25]. Dalam konteks krisis yang mendalam inilah meletus reformasi gregorian, yang dinamai menurut Santo Gregorius VII (1073-1085), terpilih sebagai paus pada April 1073, yang akan menjadi wajah reformasi ini yang paling bersemangat.

Mengapa sikap yang keras ini? Penyimpangan sebagai pemicu

Reformasi Gregorian bukanlah keinginan mistis. Reformasi ini bertujuan untuk menghentikan keruntuhan moral dan kelembagaan klerus yang telah kehilangan kemandiriannya. Tiga keburukan utama menjadi sasaran:

• Simoni: pembelian dan penjualan jabatan-jabatan gerejawi.
• Nikolaisme: kohabitasi atau perkawinan para klerus^[26].
• Sekularisasi harta Gereja melalui pewarisan turun-temurun.

Ketiga keburukan ini saling berkaitan. Seorang klerus yang sudah menikah meneruskan benefisi-benefisinya kepada anak-anaknya. Sebuah jabatan yang diwariskan kehilangan hakikat spiritualnya. Pembelian jabatan menjadi mungkin karena jabatan-jabatan berubah menjadi milik warisan. Dengan menyerang akar yang sama — seksualitas para klerus — para reformator bermaksud membebaskan Gereja.

Lateran I (1123) dan Lateran II (1139): dari yang halal menjadi yang tidak sah

Konsili Lateran I, yang diserukan oleh Kalistus II (18 Maret - 11 April 1123), adalah konsili ekumenis pertama di Barat. Kanon 21 melarang para klerus tingkat tinggi untuk tinggal bersama istri atau selir mereka^[27]. Namun Lateran II lah, pada April 1139, di bawah Paus Innosensius II, yang mengambil langkah yang menentukan: kanon 7 menyatakan bahwa perkawinan para klerus tingkat tinggi tidak hanya tidak halal tetapi tidak sah.

« Kami menetapkan bahwa perkawinan yang dilakukan oleh para subdiakon dan tingkatan-tingkatan yang lebih tinggi tidak dianggap sebagai perkawinan, melainkan diputus sebagai perkawinan yang tidak sah. » — Konsili Lateran II, kanon 7 (1139)^[28]

Keputusan ini bersifat baru. Sebelum tahun 1139, seorang imam yang menikah bertentangan dengan aturan dihukum bersalah, tetapi perkawinannya diakui sebagai perkawinan. Sejak saat itu, tidak ada lagi perkawinan sama sekali: sang istri dan anak-anak kehilangan status hukum mereka. Disiplin Latin mencapai titik kristalisasinya.

Konsili Trente menegaskan (1545-1563)

Empat abad kemudian, menghadapi Reformasi Protestan yang mengecam selibat sebagai ciptaan manusia dan yang menyaksikan Luther sendiri, mantan biarawan Agustinian, menikah pada 13 Juni 1525 dengan Katarina von Bora, mantan biarawati Sistersien^[29], Konsili Trente, dalam sesi XXIV pada 11 November 1563, menegaskan secara khidmat disiplin Latin. Kanon 9 mengutuk siapa pun yang mengatakan bahwa para klerus yang telah ditahbiskan atau para religius dapat melangsungkan perkawinan secara sah^[30]:

« Jika seseorang mengatakan bahwa para klerus yang telah ditetapkan dalam Ordo-Ordo kudus, atau para Religius yang telah mengucapkan kaul kesucian secara khidmat, dapat melangsungkan perkawinan dan bahwa perkawinan yang demikian itu sah meskipun ada hukum gerejawi atau kaul… terkutuklah ia. » — Konsili Trente, sesi XXIV, kanon 9 (1563)^[31]

Trente hanya menegaskan kembali Lateran II. Namun hal itu dilakukan dalam konteks polemik yang tajam, yang membekukan disiplin Latin selama empat abad.

Vatikan II (1962-1965) menandai suatu tonggak penting bukan karena perubahan disiplin, melainkan karena suatu pembacaan ulang yang jujur terhadap landasan-landasan dan batas-batasnya. Urutan teks magisterium sejak saat itu menggambarkan ketegangan yang konstan antara kesetiaan pada tradisi Latin dan pengakuan bertahap terhadap pengecualian-pengecualian.

Presbyterorum Ordinis 16 : rumusan yang seimbang

Dekrit Presbyterorum Ordinis, yang diundangkan pada tanggal 7 Desember 1965, mengakui dengan suatu kejelasan yang baru:

« Keperawanan yang sempurna dan tetap, karena Kerajaan surga, yang direkomendasikan oleh Kristus Tuhan, yang diterima dengan sukarela sepanjang abad-abad maupun pada masa kita oleh banyak orang beriman kepada Kristus, senantiasa dihormati tinggi oleh Gereja, khususnya bagi kehidupan imamat. Keperawanan itu memang merupakan sekaligus tanda dan penyemangat kasih pastoral, dan merupakan sumber khusus kesuburan rohani di dunia. Memang, keperawanan itu tidak dituntut oleh hakikat imamat, sebagaimana ditunjukkan oleh praktik Gereja perdana dan tradisi Gereja-Gereja Timur. » — Konsili Vatikan II, dekrit Presbyterorum Ordinis, §16 (7 Desember 1965)^[32]

Inilah rumusan magisterium modern yang paling seimbang. Rumusan ini mengakui: (1) bahwa selibat direkomendasikan oleh Kristus; (2) bahwa selibat itu telah diterima secara bebas oleh banyak orang; (3) bahwa selibat itu menghasilkan buah rohani; tetapi juga (4) bahwa selibat tidak dituntut oleh hakikat imamat itu sendiri, dan bahwa praktik apostolik dan Timur menjadi saksinya.

Sacerdotalis Caelibatus (1967) : Paulus VI mempertahankan

Dua tahun setelah konsili, dalam kegelisahan pasca-konsili ketika banyak imam meminta izin untuk menikah, Paulus VI menerbitkan ensiklik Sacerdotalis Caelibatus (24 Juni 1967). Sambil mengakui sifat aturan tersebut sebagai hal yang bersifat disipliner, ia menegaskan dengan tegas bahwa aturan itu tetap dipertahankan di Gereja Latin. Ia mengemukakan tiga alasan utama: konformasi kepada Kristus Sang Pengantin, tanda eskatologis Kerajaan, dan ketersediaan pastoral seorang pria yang sepenuhnya menyerahkan diri^[33].

« Imamat Kristen, yang baru, hanya dapat dipahami dalam terang kebaruan Kristus […]. Ikatan yang mendalam ini, yang di dalam Kristus menghubungkan keperawanan dan imamat, terpantul pada mereka yang mendapat bagian dalam martabat dan misi Sang Pengantara yang tunggal dan kekal. » — Paulus VI, ensiklik Sacerdotalis Caelibatus, §19-21 (1967)^[34]

Krisis pengunduran diri para imam (1965-1985)

Ensiklik Paulus VI menjawab suatu krisis yang sunyi tetapi nyata. Tahun-tahun setelah konsili menyaksikan gelombang pengunduran diri para imam yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah Gereja modern. Puluhan ribu imam, terutama di Eropa dan Amerika Utara, memohon dispensasi kepausan dari selibat dan dari status klerikal agar dapat menikah. Paulus VI memberikan dispensasi-dispensasi ini secara kasus per kasus dalam semangat kasih, sambil menolak menjadikannya alasan untuk mengubah aturan umum.

Fenomena ini terdokumentasi melalui demografi imamat: sosiolog Amerika Richard Schoenherr, bersama Lawrence Young, telah menyusun sebuah studi rujukan mengenai pertanyaan ini berkenaan dengan keuskupan-keuskupan Amerika antara tahun 1966 dan 2005, dengan mencatat perubahan jumlah personel, laikisasi, dan proyeksi jangka panjang^[35]. Kesimpulannya suram: penurunan jumlah pentahbisan, yang digabungkan dengan kepergian para imam, berisiko mengurangi jumlah personel separuhnya pada dasawarsa-dasawarsa berikutnya. Proyeksi-proyeksi ini terbukti sebagian bagi negara-negara Eropa Barat.

Dalam konteks darurat pastoral inilah Sacerdotalis Caelibatus menekankan secara panjang lebar perlunya pembentukan manusiawi dan rohani yang mendalam bagi para kandidat — sebuah tema yang akan kembali dibahas oleh Yohanes Paulus II dalam eksortasi Pastores Dabo Vobis (1992)^[36].

Katekismus dan pemeliharaan di bawah Yohanes Paulus II dan Benediktus XVI

Katekismus Gereja Katolik (1992), pada paragraf 1579 dan 1580, menetapkan keadaan disiplin saat ini dalam beberapa baris yang seimbang:

« Dalam Gereja-Gereja Timur, suatu disiplin yang berbeda telah berlaku sejak berabad-abad yang lalu: sementara para uskup dipilih hanya di antara mereka yang tidak menikah, pria-pria yang telah menikah dapat ditahbiskan menjadi diakon dan imam. Praktik ini telah lama dianggap sah; para imam ini menjalankan pelayanan yang berbuah di tengah komunitas-komunitas mereka. » — Katekismus Gereja Katolik, §1580^[37]

Yohanes Paulus II (1978-2005) dan Benediktus XVI (2005-2013) mempertahankan disiplin Latin tanpa memperketatnya. Namun Benediktus XVI mengeluarkan pada tanggal 4 November 2009 konstitusi apostolik Anglicanorum Coetibus, yang memungkinkan para imam Anglikan yang telah menikah dan bertobat menjadi Katolik untuk ditahbiskan menjadi imam Katolik dalam ordinariat-ordinariat personal yang baru: Bunda Maria dari Walsingham di Britania Raya (Januari 2011), Katedra Santo Petrus di Amerika Serikat (Januari 2012), Bunda Maria dari Salib Selatan di Australia (Juni 2012)^[38]. Saat ini beberapa ratus imam Katolik yang telah menikah berkarya dalam struktur-struktur tersebut.

Paus Fransiskus : dekrit tahun 2014 dan penolakan di Amazon (2020)

Paus Fransiskus (2013-2025) melanjutkan keterbukaan yang hati-hati ini. Pada tanggal 14 Juni 2014, dekrit Pontificia Praecepta de Clero Uxorato Orientali, yang ditandatangani oleh Kardinal Leonardo Sandri untuk Kongregasi Gereja-Gereja Timur, mengizinkan para uskup Timur menahbiskan pria yang telah menikah termasuk di diaspora Barat (Amerika, Eropa Barat, Australia)^[39]. Dekrit tersebut menegaskan bahwa semua Gereja Katolik Timur dapat menerima pria yang telah menikah ke dalam diakonat dan presbiterat, dengan pengecualian Gereja Syro-Malabar dan Syro-Malankar, di mana selibat tetap menjadi norma. Sebelumnya, sebuah dekrit Paus Pius XI (Qua Sollerti, 23 Desember 1929) menyediakan wilayah-wilayah yurisdiksi Latin secara khusus bagi klerus yang tidak menikah^[40]. Keterbukaan ini hampir tidak terdengar, tetapi telah memungkinkan ribuan umat Katolik Yunani Ukraina, Melkit, atau Maronit untuk memiliki imam-imam yang telah menikah di diaspora mereka.

Sebaliknya, saat sinode khusus tentang Amazonia (Roma, 6–27 Oktober 2019), Dokumen final pada §111 telah merumuskan, dengan 128 suara mendukung dan 41 menentang, permintaan untuk mengordankan viri probati — pria dewasa yang sudah menikah, sudah menjadi diakon tetap, dan diakui di komunitas mereka — untuk mengatasi kekurangan imam di hutan Amazonia^[41]. François tidak mengikuti usulan tersebut. Eksortasi apostolik Querida Amazonia, yang ditandatangani pada 2 Februari 2020 dan diterbitkan pada 12 Februari 2020, tidak menyebutkan satu kali pun istilah viri probati. Sebaliknya, Paus memilih untuk menegaskan kembali sentralitas imam yang memimpin perayaan Ekaristi dan mengalihkan perdebatan ke arah jalur lain:

« Dan kesimpulan pertama adalah bahwa sifat eksklusif yang diterima dalam Tahbisan membuatnya mampu, hanya dialah, untuk memimpin Ekaristi. Itulah fungsi utamanya yang khas dan yang tidak dapat didelegasikan. » — Paus François, eksortasi Querida Amazonia, §87 (2 Februari 2020)^[42]

« Imam adalah tanda dari Kepala yang mencurahkan rahmat, terutama ketika ia merayakan Ekaristi, sumber dan puncak seluruh kehidupan Kristen. » — Paus François, eksortasi Querida Amazonia, §88 (2 Februari 2020)^[43]

Tanpa mengubah disiplin Latin, François menyerukan untuk « menghidupkan kembali kehidupan baru dalam komunitas-komunitas » melalui berbagai pelayanan awam (katekis, menteri Ekaristi luar biasa, animator komunitas), dan mengusulkan jalan tengah yang mengecewakan baik kaum konservatif — yang khawatir akan adanya keterbukaan — maupun kaum progresif — yang mengharapkannya. Dalam sebuah wawancara dengan jurnalis Argentina Daniel Hadad yang diterbitkan oleh Infobae pada 10 Maret 2023 — dalam rangka peringatan sepuluh tahun kepausannya —, François mengemukakan salah satu pernyataan paling tegas dari seorang paus yang sedang berkuasa mengenai sifat disipliner dari selibat:

« Tidak ada kontradiksi bagi seorang imam untuk menikah. Selibat dalam Gereja Barat adalah ketentuan sementara: saya tidak tahu apakah hal itu akan terselesaikan dengan cara ini atau cara lain, tetapi hal itu bersifat sementara dalam pengertian itu. Hal itu tidak kekal seperti tahbisan imamat, yang berlaku untuk selamanya, mau atau tidak. » — Paus François, wawancara dengan Daniel Hadad untuk Infobae, 10 Maret 2023^[44]

François segera menambahkan bagaimanapun bahwa ia tidak bermaksud mereformasi disiplin yang berlaku, tetapi hanya menyatakan bahwa disiplin itu, menurut hakikatnya sendiri, dapat direformasi. Pembedaan antara dogma dan disiplin, yang ditegakkan oleh Paulus VI lima puluh enam tahun sebelumnya, di sini dirumuskan ulang oleh seorang paus yang sedang menjabat dengan istilah-istilah yang tidak pernah digunakan para pendahulunya dengan sejelas itu. Pada saat penulisan bagian ini (verifikasi dihentikan pada 3 Oktober 2026), tidak ditemukan perubahan substansial apa pun pada disiplin Latin mengenai selibat imamat yang terjadi setelah terpilihnya Leo XIV (8 Mei 2025) dalam sumber-sumber yang dikonsultasikan^[45].

Ini mungkin adalah hal yang paling kurang diketahui oleh masyarakat umum berbahasa Prancis. Gereja Katolik sudah memiliki sejumlah imam yang menikah dalam persekutuan penuh dengan Roma, yang merayakan misa dan melayankan sakramen secara sah dan licit — tanpa adanya penghitungan global bertanggal yang disebutkan di sini (penghitungan semacam itu akan mensyaratkan Annuarium Statisticum Ecclesiae atau penggabungan jumlah personel yang dipublikasikan oleh setiap ordinariat): oleh karena itu, besaran angka di bawah ini bersifat indikatif. Berikut penjelasannya.

Dua puluh tiga Gereja Katolik Timur

Di samping Gereja Latin, Gereja Katolik mencakup dua puluh tiga Gereja Timur sui iuris (yang memiliki hukum sendiri), yang bersatu dengan Roma tetapi memiliki liturgi, hukum kanon, dan disiplin klerikalnya sendiri. Sebagian besar dari mereka mengordankan pria yang sudah menikah ke dalam imamat. Hukum bersama mereka dikodifikasikan sejak 1990 dalam Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium (CCEO), yang ditetapkan oleh Santo Yohanes Paulus II pada 18 Oktober 1990^[46]. Kanon 373 merumuskan keseimbangan doktrinal dengan cara yang luar biasa jelas:

« Selibat para klerus yang dipilih demi Kerajaan surga dan sesuai dengan imamat harus sangat dihormati di mana-mana, menurut tradisi seluruh Gereja; demikian pula keadaan para klerus yang menikah, yang disahkan oleh praktik berabad-abad dari Gereja perdana dan Gereja-Gereja Timur, harus dihormati. » — Santo Yohanes Paulus II, Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium (CCEO), kanon 373 (18 Oktober 1990)^[47]

Contoh (11 dari 23 Gereja sui iuris — tabel tidak lengkap):

Dalam Gereja-Gereja Timur yang mengordankan pria yang sudah menikah, aturannya seragam: (1) pria itu menikah sebelum tahbisan; (2) seorang imam yang sudah ditahbiskan tidak menikah; (3) seorang duda tidak menikah lagi; (4) para uskup dipilih dari kalangan yang hidup selibat (sering kali para biarawan). Disiplin ini berasal dari Konsili in Trullo (691). Roma telah mempersoalkan kanon-kanon trullan, yang ditolak untuk ditandatangani oleh Paus Sergius I, dan telah lama mengatur praktik Timur, khususnya di diaspora, sambil mengakui legitimasi disiplin ini dan keabsahan tahbisan-tahbisan tersebut bagi Gereja-Gereja Timur yang berada dalam persekutuan dengannya. Kaum Siro-Malabar dan Siro-Malankar adalah pengecualian: bagi mereka, selibat tetap menjadi norma, sebagaimana ditegaskan kembali oleh dekrit 2014 yang disebutkan di atas.

Mantan pendeta Protestan yang masuk dalam persekutuan penuh

Sejak Pius XII, dan lebih sistematis sejak Benediktus XVI, mantan pendeta Anglikan, Lutheran, Calvinis, Metodis, atau Injili yang sudah menikah dapat menerima tahbisan imamat Katolik melalui dispensasi kepausan. Konstitusi apostolik Anglicanorum Coetibus (4 November 2009) telah melembagakan kemungkinan ini bagi kaum Anglikan dalam kerangka ordinariat personal. Beberapa ratus imam Katolik yang sudah menikah menjalankan tugasnya dengan demikian dalam persekutuan penuh.

Konsekuensi nyata

Gambaran bahwa seorang imam Katolik harus selibat karenanya keliru. Gambaran itu hanya berlaku untuk Gereja Latin. Secara keseluruhan, pada tingkat universal, sejumlah signifikan imam Katolik sudah menikah dan setiap hari merayakan misa Romawi, Bizantin, Koptik, atau Siria dalam persekutuan penuh dengan pengganti Petrus^{[48] [49]}. Para umat Maronit di Beirut, Ukraina di Lviv, atau Melkit di Damaskus menerima Ekaristi dari tangan-tangan presbiteral yang, pada waktu malam, pulang ke rumah mereka menemui seorang istri dan anak-anak. Roma mengakui legitimasi disiplin Timur ini yang berada dalam persekutuan dengannya, sekalipun Roma pernah mempersoalkan kanon-kanon asalnya dan mengatur pelaksanaannya di diaspora, khususnya melalui pembatasan tahun 1929 yang dicabut pada 2014.

Skandal, seandainya ada, sudah pun terjadi: tidak akan lebih parah lagi seandainya Roma memutuskan besok untuk membuka sebagian disiplin Latin bagi para viri probati. Pertanyaannya, sekali lagi, karena itu bukanlah pertanyaan dogmatis tetapi prudensial: apa nilai, di sini dan saat ini, dalam konteks spiritual dan misioner dari Barat yang mengalami sekularisasi, tanda selibat imamat Latin itu? Ini adalah pertanyaan pastoral, bukan perdebatan iman.

Istilah « pernikahan imam » itu menyesatkan. Istilah itu membuat orang membayangkan sebuah debat tentang izin bagi seorang pria yang sudah ditahbiskan untuk menikah. Tetapi debat itu tidak pernah dibuka oleh Gereja Katolik, dan tidak pula dalam tradisi Timur mana pun maupun tradisi Protestan. Pertanyaan yang sebenarnya berbeda.

Dua pertanyaan, dua jawaban yang sangat berbeda

Kebingungan ini dipertahankan oleh kosakata media. Orang berbicara tentang « pernikahan imam », padahal pembahasan yang sebenarnya berkaitan dengan pentahbisan presbiteral bagi pria yang sudah menikah. Itulah persisnya makna viri probati : pria-pria dewasa yang sudah lama menikah, yang telah teruji dalam iman, yang akan ditahbiskan menjadi imam tanpa dipisahkan dari istri mereka.

Bobot preseden Kristus

Jika pertanyaan ini diambil dengan ketegasan, kekristenan tidak dapat mengatakan bahwa Yesus menolak memanggil pria-pria yang sudah menikah kepada imamat pelayanan: Ia memanggil Petrus, yang sudah menikah. Santo Thomas dan tradisi Tridentin menjawab bahwa Petrus « meninggalkan segala sesuatu » untuk mengikuti Kristus dan menjalankan pantang secara penuh sejak panggilan apostoliknya^[50]. Tetapi teks Injil tidak pernah menyebutkan bahwa ia mengusir istrinya. Karena itu, disiplin menahbiskan pria yang sudah menikah bukanlah sebuah inovasi modern: itulah praktik apostolik itu sendiri, yang dibuktikan oleh Injil-Injil, diteruskan oleh Timur selama dua ribu tahun, dan dianggap sepenuhnya selaras dengan imamat Kristus.

Ini bukan berarti disiplin Latin pasti harus terbuka. Ini berarti ia bisa membuka diri tanpa mengingkari Injil maupun Tradisi. Karena itu pertanyaannya kurang bersifat teologis dan lebih bersifat prudensial: apa nilai tanda keperawanan (selibat) di sini dan sekarang? Apa yang hilang dari Gereja karena mempertahankannya? Apa yang akan diperoleh Gereja jika dilonggarkan? Pertanyaan ini dapat diajukan secara sah — Paus Fransiskus sendiri, pada Maret 2023, menyatakan bahwa « tidak ada pertentangan bagi seorang imam untuk menikah », sambil tetap mempertahankan disiplin tersebut.

Tiga posisi Katolik kontemporer

1. Pemertahanan disiplin Latin secara ketat: keperawanan (selibat) adalah harta rohani, saksi Kerajaan, tanda pengudusan total. Membuka pintu akan melemahkan tanda ini. Posisi ini dipegang oleh mayoritas magisterium terkini (Paulus VI, Yohanes Paulus II, Benediktus XVI)^[51].

2. Keterbukaan terbatas bagi viri probati: mempertahankan keperawanan sebagai norma, tetapi mengizinkan pengecualian di wilayah-wilayah di mana kekurangan imam secara berkepanjangan meniadakan sakramen bagi umat beriman. Posisi yang dibela khususnya oleh beberapa uskup di Amazonia, Jerman, dan Asia; ditolak oleh Paus Fransiskus dalam Querida Amazonia.

3. Kembali ke disiplin Timur: memberikan kepada setiap pria yang dipanggil kepada imamat pilihan antara keperawanan dan pernikahan sebelum tahbisan. Posisi minoritas dalam Gereja Latin; aturan normal di semua tempat lain dalam Gereja universal.

Tidak satu pun dari posisi-posisi ini yang sesat. Yang pertama adalah disiplin yang berlaku; dua lainnya adalah usulan yang secara teoritis dapat diterima Gereja tanpa memutuskan dengan iman.

Inilah pertanyaan populer yang muncul kembali setiap kali ada skandal. Jika para imam boleh menikah, kata orang, tidak akan terjadi begitu banyak pelecehan. Argumen itu menggoda, tetapi tidak bertahan menghadapi pemeriksaan laporan-laporan penyelidikan.

Pelecehan terjadi di mana-mana, termasuk di luar keperawanan

Asumsi implisit — « tanpa keperawanan, tidak ada pelecehan » — dibantah oleh sosiologi secara luas. Pelecehan seksual terhadap anak di bawah umur terjadi secara sangat masif dalam keluarga (kelompok statistik terbesar^[52]), di sekolah, dalam olahraga, di lembaga-lembaga medis-sosial, dalam gerakan-gerakan pemuda, dalam komunitas-komunitas religius non-selibat (Protestan, Yahudi, Muslim, Hindu, Buddha). Jika keperawanan secara mekanis menyebabkan pelecehan, maka yang lain seharusnya tidak menghasilkannya. Namun yang lain justru menghasilkan sama banyaknya atau lebih, dalam nilai absolut.

Apa yang dikatakan laporan-laporan besar

Dua laporan utama telah dipesan oleh Gereja dan oleh negara-negara untuk menganalisis krisis ini. Kesimpulan mereka bertemu pada satu hal: keperawanan bukan penyebab utama.

Laporan Causes and Context tahun 2011, yang dilakukan oleh John Jay College of Criminal Justice atas permintaan uskup-uskup Amerika, tidak ambigu:

« Keperawanan tidak berubah selama dekade-dekade yang diteliti: keperawanan tidak dapat menjadi penyebab kenaikan cepat pelecehan pada tahun 1960-1970 maupun penurunannya pada tahun 1980-1990. » — John Jay College of Criminal Justice, The Causes and Context of Sexual Abuse of Minors by Catholic Priests in the United States, 1950-2010, USCCB, 2011^[53]

Sebaliknya, laporan tersebut mengidentifikasi sebagai penyebab: seleksi yang buruk terhadap calon-calon imamat pada tahun 1950-1960, keruntuhan moral secara umum pada tahun 1960-1970, persiapan afektif yang tidak memadai, klerikalisme, dan kerahasiaan institusional yang memungkinkan para pelaku bertindak lama tanpa pengawasan.

Laporan CIASE di Prancis (5 Oktober 2021), yang dipimpin oleh Jean-Marc Sauvé atas permintaan Konferensi Uskup Prancis dan Konferensi Orang-Orang Religius Prancis, mengkaji pelecehan seksual dalam Gereja Katolik Prancis dari 1950 hingga 2020 dan memperkirakan sekitar 330.000 korban anak di bawah umur sejak 1950, di antaranya 216.000 oleh klerus atau orang religius^[54]. Sambil menyebut keperawanan sebagai salah satu faktor di antara yang lain, laporan itu menyoroti sekelompok penyebab: sakralisasi berlebihan terhadap sosok imam, tata kelola yang buruk, kerahasiaan, penanganan laporan yang buruk, profil-predator, « moral seksual yang kaku », dan kurangnya pengawasan eksternal.

Profil yang dominan: efebofilia, bukan pedofilia dalam arti sempit

Sebuah data yang sering tidak diketahui, yang dikaji dalam artikel khusus mengenai krisis pelecehan dalam Gereja Katolik: dalam penyelidikan John Jay terhadap keuskupan-keuskupan Amerika (1950-2002), 81% korban adalah anak laki-laki, dan 78% berusia antara 11 dan 17 tahun (51% antara 11 dan 14 tahun, 27% antara 15 dan 17 tahun) — dan bukan anak-anak sebelum masa pubertas^[55]. Karena itu, profil dominan para pelaku kalangan gerejawi termasuk, dalam arti deskriptif, efebofilia (ketertarikan pada remaja pasca-pubertas), bukan pedofilia dalam arti klinis yang sempit (ketertarikan pada anak-anak sebelum masa pubertas).

Hal ini sangat penting karena membatalkan sebagian penalaran populer: jika profil dominan adalah efebofilia dalam arti deskriptif di atas, membuka pernikahan dengan wanita dewasa bagi mereka tidak akan menyelesaikan orientasi patologis mereka. Mereka tidak frustrasi karena pernikahan yang tidak terjalani — mereka memiliki gangguan ketertarikan yang tidak akan bisa dicegah oleh istri mana pun.

Apa yang tidak berarti hal ini

Mengakui bahwa selibat bukan penyebab utama pelecehan tidak berarti bahwa tidak ada yang perlu diubah dalam pembinaan para imam. Justru sebaliknya. Jika Gereja menuntut selibat, Gereja harus membina secara serius kedewasaan afektif, kemurnian positif, persahabatan yang sehat, keseimbangan psikologis, dan pencegahan kehidupan ganda. Gereja harus mendiskerning para kandidat dengan lebih baik. Gereja harus memutus komplicitas klerikal. Benediktus XVI mengingatkan hal ini dengan sungguh-sungguh dalam Surat kepada Umat Katolik Irlandia tanggal 19 Maret 2010: perlu «mengakui dengan jujur keseriusan situasi ini», memeriksa «dengan saksama prosedur seleksi dan pembinaan» para kandidat, serta «memastikan bahwa para imam dan religius adalah orang-orang yang benar-benar merdeka»^[56].

«Dalam pembinaan rohani bagi mereka yang dipanggil untuk menjalani kehidupan selibat, perlu perhatian khusus untuk mempersiapkan calon imam mengenal, menghargai, mengasihi, dan menjalani selibat dalam hakikatnya yang sejati dan dalam tujuan-tujuannya yang sejati, yaitu dalam alasan-alasan evangelis, rohani, dan pastoralnya.» — Santo Yohanes Paulus II, eksortasi Pastores Dabo Vobis, §50 (25 Maret 1992)^[57]

Selibat itu indah hanya jika dijalani secara merdeka, dewasa, didampingi, dan dalam kebenaran. Jika tidak didiskernikan dengan baik dan tidak didampingi dengan baik, selibat menjadi beban yang menghancurkan — bagi imam itu sendiri dan bagi orang-orang yang dijumpainya. Karena itu, reformasi yang benar-benar diperlukan bukanlah terutama reformasi disipliner. Reformasi itu bersifat rohani, manusiawi, dan institusional. Di sanalah Gereja harus bekerja — entah kelak ia harus membuka pintu lebih lebar bagi viri probati atau tidak.

Selibat para imam bukan dogma yang tak tersentuh, dan juga bukan kebodohan abad pertengahan. Ini adalah disiplin Gereja Latin kuno yang berakar mendalam pada suatu pandangan tertentu tentang imam sebagai pria yang menyerahkan diri sepenuhnya kepada Kristus dan Gereja, tetapi berbeda dari iman yang telah didefinisikan. Gereja membentuknya secara bertahap antara abad ke-III hingga ke-XII, sebagai respons terhadap intuisi-intuisi Injili (Mat 19:12; 1 Kor 7) dan tuntutan-tuntutan disipliner (perjuangan melawan simoni, nikolaisme, dan sekularisasi harta Gereja pada abad ke-XI).

Tiga acuan penting untuk keluar dari karikatur

1. Disiplin, bukan dogma. Selibat bisa direformasi oleh otoritas Gereja. Mungkin hal itu tidak akan pernah terjadi, tetapi itu mungkin dilakukan — Konsili Vatikan II, Presbyterorum Ordinis §16, dan Paulus VI dalam Sacerdotalis Caelibatus mengakui hal ini secara eksplisit.
2. Gereja Katolik sudah memiliki imam yang menikah. Dalam dua puluh tiga Gereja Timur sui iuris dan dalam ordinariat-ordinariat Anglikan, sejumlah besar imam yang menikah merayakan Misa secara sah dalam persekutuan penuh dengan Roma (tanpa penghitungan global yang bertanggal; lihat bagian Berapa Jumlahnya). Ini bukan penyimpangan: inilah aturan normal di sebagian besar Gereja semesta yang non-Latin.
3. Selibat bukan penyebab pelecehan. Laporan-laporan penyelidikan besar (John Jay 2011, CIASE 2021) menyatakan hal ini secara eksplisit. Penyebabnya ada di tempat lain: klérikalisme, seleksi yang buruk, kerahasiaan, tata kelola yang buruk, profil ephebofilia. Membuka pernikahan tidak akan menyelesaikan masalah-masalah struktural ini.

Pertanyaan prudensial, bukan perdebatan iman

Jadi, pertanyaan terbuka yang sejati bukanlah pertanyaan tentang perpecahan palsu «untuk atau menentang selibat», melainkan tentang diskerning pastoral: dalam kondisi apakah tanda selibat tetap berbuah? Kapan ia menjadi beban yang terputus dari panggilan yang nyata? Sebaliknya, bisakah Gereja menahbiskan, di wilayah tertentu atau dalam kondisi tertentu, pria-pria menikah yang dewasa — sang viri probati — tanpa kehilangan sesuatu pun dari misteri imamat? Ini adalah pertanyaan-pertanyaan serius yang patut diajukan tanpa karikatur, dalam kesetiaan kepada Kristus Sang Mempelai Gereja dan dalam penghormatan terhadap suatu disiplin berusia ribuan tahun yang diakui oleh Gereja sendiri tidak bersifat absolut maupun universal.

«Pilihan selibat kudus senantiasa dianggap oleh Gereja sebagai tanda dan pemacu kasih: tanda kasih yang tanpa syarat, pemacu kasih yang terbuka bagi semua.» — Paulus VI, ensiklik Sacerdotalis Caelibatus, §24 (24 Juni 1967)^[58]

• Krisis pelecehan dalam Gereja Katolik
• Laporan CIASE (Sauvé, 2021)
• Konsili Lateran II (1139)
• Reformasi Gregorian (Abad XI)
• Konsili Trente (1545-1563)
• Apakah Gereja menentang seksualitas?
• Jawaban bagi umat Ortodoks