Islam

Penghargaan Vatikan II

Teks rujukannya adalah Nostra Aetate, deklarasi Konsili Vatikan II tentang hubungan Gereja dengan agama-agama non-Kristen, yang diumumkan pada 28 Oktober 1965. Pada § 3, Gereja menegaskan bahwa ia memandang umat Muslim dengan penuh penghargaan karena mereka menyembah Allah yang esa, mengklaim diri berasal dari Abraham, menghormati Yesus sebagai nabi, menghormati Maria, menantikan penghakiman Allah, dan mempraktikkan doa, sedekah, serta puasa.^[5]

« Gereja juga memandang dengan penuh penghargaan umat Muslim, yang menyembah Allah yang esa, yang hidup dan subsisten, yang maha pengasih dan mahakuasa, pencipta langit dan bumi, yang telah berbicara kepada manusia. Mereka berusaha menyerahkan diri dengan segenap jiwa kepada ketetapan-ketetapan Allah, sekalipun tersembunyi, sebagaimana Abraham, yang kepadanya iman Islam senang merujuk, menyerahkan diri kepada Allah. Meskipun mereka tidak mengakui Yesus sebagai Allah, mereka menghormati-Nya sebagai nabi; mereka menghormati Bunda-Nya yang perawan, Maria, dan kadang-kadang bahkan menyerukan kepadanya dengan saleh. » — Konsili Vatikan II, deklarasi Nostra Aetate, § 3, 28 Oktober 1965^[6]

Rumusan ini sangat penting: ia melarang dua kesalahan yang berlawanan. Di satu sisi, orang Kristen tidak dapat memperlakukan umat Muslim sebagai musuh atau sebagai makhluk yang martabatnya lebih rendah. Mereka diciptakan menurut gambar Allah, dipanggil kepada keselamatan, dan mampu melakukan pencarian yang tulus akan Sang Pencipta. Di sisi lain, penghargaan konsili tidak mengubah Islam menjadi wahyu yang setara dengan Kekristenan. Vatikan II tidak mengatakan bahwa Al-Qur'an berasal dari Allah, maupun bahwa Muhammad adalah nabi, maupun bahwa doktrin Islam tentang Yesus sesuai dengan Injil. Perbedaan antara penghargaan terhadap pribadi-pribadi dan pengakuan terhadap suatu agama sebagai wahyu di sini bersifat menentukan: mencampuradukkan keduanya berarti mengkhianati teks konsili dalam dua arah, entah dengan menghina umat Muslim, entah dengan merelativisasi Kristus.

Katekismus dan rencana keselamatan

Katekismus Gereja Katolik mengambil garis yang sama pada § 841: rencana keselamatan juga mencakup mereka yang mengakui Sang Pencipta, « terutama umat Muslim », karena mereka mengaku memegang iman Abraham dan bersama kita menyembah Allah yang esa, yang maha pengasih, hakim manusia pada hari terakhir.^[7]

« Hubungan Gereja dengan umat Muslim. "Rencana keselamatan juga mencakup mereka yang mengakui Sang Pencipta, terutama umat Muslim yang, dengan menyatakan bahwa mereka memegang iman Abraham, bersama kita menyembah Allah yang esa, yang maha pengasih, hakim manusia pada hari terakhir" (LG 16; lih. NA 3). » — Katekismus Gereja Katolik, § 841^[8]

Kata yang penting adalah « mencakup »: Gereja menegaskan universalitas kehendak Allah yang menyelamatkan, bukan kecukupan doktrinal Islam sebagai demikian. § 846 Katekismus yang sama mengingatkan bahwa segala keselamatan berasal dari Kristus Sang Kepala melalui Gereja yang adalah Tubuh-Nya. Karena itu, pada umat Muslim dapat terdapat benih-benih kebenaran dan disposisi keagamaan yang tulus, sambil tetap benar bahwa kepenuhan Wahyu ada dalam Yesus Kristus.^[9]

Posisi Katolik ini terus-menerus ditegaskan kembali. Santo Yohanes Paulus II, di Casablanca pada 19 Agustus 1985, di hadapan puluhan ribu pemuda Muslim yang berkumpul di Stadion Mohammed-V, dalam kunjungan yang dilakukan atas undangan Raja Hassan II, menyatakan: « Kita percaya kepada Allah yang sama, Allah yang esa, Allah yang hidup, Allah yang menciptakan dunia-dunia dan membawa makhluk-makhluk-Nya kepada kesempurnaan mereka ».^[10] Pidato yang sama secara tidak terpisahkan menyatakan sisi lainnya: « Kesetiaan juga menuntut agar kita mengakui dan menghormati perbedaan-perbedaan kita. Yang paling mendasar jelas adalah pandangan kita terhadap pribadi dan karya Yesus dari Nazaret », orang-orang Kristen mengakui dan memaklumkan Yesus sebagai « Tuhan dan Penyelamat », perbedaan doktrinal besar dengan Islam tentang Yesus.^[11]

Konvergensi yang nyata

Orang Kristen dapat mengakui beberapa kebenaran yang diimani oleh Islam: Allah adalah pencipta, Allah menghakimi manusia, kehidupan duniawi bukanlah keseluruhan keberadaan, Maria adalah perawan, Yesus lahir secara ajaib, Yesus melakukan tanda-tanda, dan dunia akan tunduk pada penghakiman ilahi. Al-Qur'an sendiri menegaskan bahwa Yesus adalah Mesias, « putra Maria », dan bahwa Allah mendukungnya dengan Roh Kudus.^[12]

Perlu juga diakui keutamaan-keutamaan yang sering tampak pada umat Muslim: rasa doa, kesopanan, puasa, kemurahan hati keluarga, keramahtamahan, penghormatan kepada Allah, dan perlawanan terhadap materialisme kontemporer tertentu. Pengakuan ini bukan taktis; ia adil. Kritik Katolik terhadap Islam yang dimulai dengan menghina umat Muslim sudah akan kehilangan kebenaran Kristen yang diklaimnya dibela itu.

Al-Qur'an

Al-Qur'an adalah teks sentral Islam. Menurut iman Muslim, ia bukan sekadar kitab yang diilhami, melainkan firman Allah yang diwahyukan kepada Muhammad dalam bahasa Arab oleh malaikat Jibril, secara bertahap, dari 610 hingga 632. Al-Qur'an terdiri atas 114 surah. Tradisi Sunni yang dominan menegaskan bahwa teks tersebut ditetapkan secara resmi pada masa khalifah ketiga, Utsman ibn Affan (memerintah 644-656).

Kisah Muslim klasik tentang penetapan ini terdapat dalam Sahih al-Bukhari: Utsman menugaskan Zayd ibn Thabit dan beberapa orang Quraisy untuk menghasilkan salinan standar dari lembaran-lembaran yang disimpan pada Hafsa, kemudian mengirimkan salinan-salinannya ke provinsi-provinsi dan memerintahkan agar bahan-bahan Al-Qur'an lainnya dibakar.^[13] Poin ini penting: penyatuan Al-Qur'an itu sendiri termasuk dalam sejarah tradisional Islam, dan bukan hipotesis bermusuhan yang diciptakan dari luar.

Sunah dan hadis-hadis

Sunah menunjuk pada teladan Muhammad: perkataan, perbuatan, dan persetujuan diam-diamnya, sebagaimana ditransmisikan oleh hadis-hadis. Kecuali dinyatakan lain, nomor-nomor hadis yang dikutip dalam artikel ini mengikuti penomoran edisi Darussalam, yang dipakai oleh situs rujukan Sunnah.com (tautan diberikan dalam catatan setiap kali); karena penomoran bervariasi menurut edisi, patokan ini memungkinkan pembaca menemukan setiap teks kata demi kata. Dalam Sunisme, enam kumpulan sangat penting: Sahih al-Bukhari, Sahih Muslim, Jami al-Tirmidhi, Sunan Abi Dawud, Sunan al-Nasa'i, dan Sunan Ibn Majah. Dua yang pertama, Bukhari dan Muslim, memiliki otoritas yang luar biasa dalam Sunisme.

Peran hadis-hadis sangat menentukan, karena Al-Qur'an saja tidak memberikan rincian banyak praktik Islam: jumlah pasti salat harian, tata cara salat, rincian ibadah haji, dan episode-episode kehidupan Muhammad. Itulah sebabnya Islam « Qur'anis » murni berada dalam ketegangan dengan Islam historis mayoritas: ia ingin mempertahankan Al-Qur'an, tetapi kehilangan sumber-sumber yang menjelaskan bagaimana Islam secara konkret dijalani.

Sirah dan tafsir

Sirah adalah biografi Muhammad. Yang paling terkenal adalah karya Ibn Hisham, penulisan ulang pada abad ke-9 dari bahan yang lebih tua yang dikaitkan dengan Ibn Ishaq (wafat sekitar 767). Tafsir-tafsir adalah komentar-komentar atas Al-Qur'an: mereka menjelaskan ayat-ayat, konteksnya, serta tradisi hukum dan teologis yang terkait dengannya.

Karena itu, artikel Katolik yang serius tentang Islam tidak dapat hanya mengutip Al-Qur'an. Ia juga harus melihat Sunah dan sirah, karena Islam historis tidak pernah tampil sebagai sekadar kitab yang terisolasi: ia adalah tradisi religius, yuridis, komunal, dan politis yang terstruktur di sekitar teladan Muhammad.

Kronologi ringkas asal-usul Islam

Garis waktu yang sangat disederhanakan dari tanggal-tanggal besar memungkinkan penetapan patokan sebelum memeriksa doktrin. Tanggal-tanggal persis dapat bervariasi menurut sumber-sumber tradisional Muslim; penanggalan universiter (Donner, Robin, Hoyland) kadang-kadang lebih luas.

Garis waktu ini memperlihatkan fakta epistemologis: hampir semua yang diyakini Islam klasik sebagai benar tentang kehidupan Muhammad dicatat secara tertulis antara 120 dan 250 tahun setelah peristiwa-peristiwa tersebut. Transmisi lisan membawa ingatan ini, yang juga pasti telah terdistorsi olehnya, sebagaimana diketahui oleh para peneliti Muslim sendiri, yang justru mengembangkan ilmu rantai transmisi (isnād) untuk menjawab kesulitan struktural ini.

Apa yang ditegaskan Al-Qur'an secara positif tentang Yesus

Al-Qur'an mengatakan banyak hal yang luhur tentang Yesus. Ia menyebut-Nya al-Masih, Sang Mesias; ia menegaskan kelahiran-Nya dari seorang perawan; ia menyajikan Maria sebagai yang dipilih dan disucikan; ia menisbatkan kepada Yesus mukjizat-mukjizat, terutama penyembuhan orang buta sejak lahir dan orang kusta, kebangkitan orang mati « dengan izin Allah », dan bahkan episode apokrif tentang burung dari tanah liat yang dihidupkan oleh napas-Nya.^[15]

Penegasan-penegasan ini menjelaskan mengapa banyak Muslim berkata kepada orang Kristen: « Kami mengakui Yesus, mengapa kalian tidak mengakui Muhammad? » Jawaban Katolik terletak pada satu perbedaan sederhana: mengakui sebuah nama tidaklah cukup; harus diakui siapa Yesus sebenarnya. Namun Yesus menurut Al-Qur'an bukanlah Yesus yang diakui oleh para Rasul, para martir, para Bapa Gereja, konsili-konsili, dan liturgi Kristen.

Al-Qur'an menyangkal keilahian Kristus

Al-Qur'an secara eksplisit menolak penegasan bahwa Kristus adalah Allah atau Putra Allah. Surah 5 menyatakan kafir mereka yang mengatakan bahwa Allah adalah Mesias, putra Maria (5:17; 5:72), dan mereka yang berbicara tentang Allah sebagai « yang ketiga dari tiga » (5:73).^[16] Surah 112 menegaskan secara ringkas bahwa Allah « tidak beranak dan tidak pula diperanakkan ».^[17]

Bagi seorang Kristen, ini bukan perbedaan sekunder. Perjanjian Baru mengakui bahwa Firman adalah Allah, bahwa Ia telah menjadi daging, bahwa Tomas menyebut Yesus « Tuhanku dan Allahku », bahwa segala sesuatu diciptakan oleh Sang Putra dan untuk Sang Putra.^[18] Konsili Nikea (325) kemudian Konstantinopel (381) tidak menciptakan iman ini: mereka merumuskannya melawan reduksi-reduksi yang menyangkal keilahian penuh Sang Putra.

Al-Qur'an menyangkal penyaliban yang menebus

Surah 4, ayat 157 menegaskan bahwa orang-orang Yahudi tidak membunuh maupun menyalibkan Yesus, tetapi hal itu dijadikan tampak serupa bagi mereka.^[19] Eksegesis-eksegesis Muslim menafsirkan bagian ini dengan berbagai cara: menurut pembacaan Sunni mayoritas, Allah akan mengangkat Yesus hidup-hidup ke surga dan memberikan rupa Kristus kepada orang lain, yang sering diidentifikasi sebagai Yudas atau Simon dari Kirene, yang akan disalibkan menggantikan-Nya. Pembacaan lain, terutama Ahmadiyah, berpendapat bahwa Yesus selamat dari Salib dan wafat kemudian. Namun hasil doktrinal bersama tetap jelas: Islam menolak bahwa Yesus benar-benar wafat di Salib untuk menyelamatkan manusia.

Penyaliban: fakta historis yang dibuktikan di luar Kekristenan

Penyangkalan Al-Qur'an ini berhadapan dengan rintangan besar: penyaliban Yesus adalah, di antara peristiwa-peristiwa Zaman Kuno, salah satu yang paling baik dibuktikan oleh sumber-sumber di luar Kristen. Poin ini sangat penting untuk dialog Islam-Kristen: seorang Muslim tidak mengakui otoritas Perjanjian Baru, ia justru berpikir bahwa orang Kristen telah memalsukan Injil (doktrin taḥrīf). Karena itu, mengutip Santo Paulus kepada seorang Muslim untuk membantah Al-Qur'an akan bersifat sirkular. Maka harus bertumpu pada sumber-sumber yang oleh Muslim sendiri diakui sah secara historis, yaitu para penulis kronik pagan, Yahudi, dan non-Kristen dari abad ke-1 dan ke-2.^[20]

Setidaknya lima saksi independen di luar Kekristenan membuktikan kematian Yesus melalui penyaliban:

Sumber-sumber ini independen dari Kekristenan, kadang-kadang bermusuhan, dan saling melengkapi pada fakta minimal: seorang pria bernama Yesus dieksekusi pada masa Pontius Pilatus di Yudea sekitar tahun 30. Sejarawan John Meier, dalam penyelidikannya A Marginal Jew, mempertahankan penyaliban Yesus pada masa Pontius Pilatus sebagai salah satu dari hanya dua fakta kehidupan Yesus yang mendapat persetujuan hampir universal dari para sejarawan, bersama dengan pembaptisan oleh Yohanes Pembaptis.^[22]

Kriteria rasa malu memperkuat kesimpulan ini: penyaliban, pada Zaman Kuno, adalah kematian yang memalukan yang diperuntukkan bagi budak pemberontak dan perampok. Sebagaimana ditekankan oleh sejarawan Martin Hengel, spesialis penyaliban kuno, tidak seorang pun akan menciptakan Mesias yang disalibkan untuk mendirikan sebuah agama: pewartaan Sang Tersalib sebagai Mesias hanya dapat dijelaskan oleh peristiwa historis yang masif.^[23]

Posisi Al-Qur'an dengan demikian berada dalam kontradiksi frontal dengan apa yang digambarkan John Meier, pada akhir penyelidikannya, sebagai salah satu dari hanya dua fakta kehidupan Yesus yang mendapat persetujuan hampir universal dari para sejarawan, termasuk non-Kristen, kesimpulan yang diambil kembali oleh Ehrman (2012) dan Van Voorst (2000), terlepas dari otoritas Kristen mana pun.^[24][25] Ini adalah salah satu kasus yang sangat langka di mana agama yang datang kemudian mengklaim mengoreksi sejarah itu sendiri, tanpa dapat menghadirkan saksi sezaman. Untuk pembuktian rinci, lihat Kebangkitan Yesus dan Apakah Yesus benar-benar ada?.

Keheningan profetis Al-Qur'an tentang Salib

Melampaui penyangkalan material, posisi Al-Qur'an menimbulkan masalah koherensi internal. Al-Qur'an mengakui bahwa Yesus adalah Mesias (3:45; 4:171), padahal kata Mesias (Mashiaḥ, al-Masīḥ) bukanlah gelar yang samar: ia memiliki isi yang tepat dalam nubuat Yahudi. Mesias adalah Dia yang diwartakan oleh Mazmur 22 dan 69, dan terutama Yesaya 53, yang ditulis beberapa abad sebelum Yesus:

« Ia dihina dan dihindari orang, seorang yang penuh kesengsaraan dan biasa menderita kesakitan […] Tetapi sesungguhnya, penyakit kitalah yang ditanggungnya, dan kesengsaraan kita yang dipikulnya. […] Tetapi ia tertikam oleh karena pemberontakan kita, ia diremukkan oleh karena kejahatan kita. […] Ia dianiaya, tetapi ia membiarkan diri ditindas dan tidak membuka mulutnya, seperti anak domba yang dibawa ke pembantaian, seperti induk domba yang kelu di depan orang-orang yang menggunting bulunya, ia tidak membuka mulutnya. » — Yesaya 53, 3-7, Alkitab Yerusalem^[26]

Teks Yesaya ini terkandung secara utuh dalam Gulungan 1QIsaᵃ dari Qumran, yang diberi tanggal melalui paleografi dan radiokarbon pada abad ke-2 sebelum Yesus Kristus, jadi jauh sebelum kemungkinan interpolasi Kristen apa pun.^[27] Al-Qur'an tidak menolak Yesaya; ia tidak pernah mengatakan bahwa teks ini dipalsukan. Tetapi dengan menyangkal bahwa Mesias telah ditikam, ia membuat Yesaya 53 tidak dapat dipahami: jika Mesias tidak menderita, jika Mesias tidak wafat, siapakah manusia kesengsaraan yang diwartakan itu? Doktrin Al-Qur'an membiarkan nubuat mesianis besar ini tanpa penggenapan.

Kriteria biblis nabi sejati

Dalam Alkitab, seorang nabi bukan sekadar orang religius yang berkuasa. Ia diutus oleh Allah untuk menyerukan kesetiaan kepada Perjanjian, bukan untuk menentang wahyu yang telah diberikan. Kitab Ulangan memberikan dua kriteria: tidak menyesatkan menuju kultus lain, dan tidak berbicara palsu atas nama Allah.^[28]

Perjanjian Baru menambahkan kriteria kristologis yang radikal. Santo Paulus menulis kepada jemaat di Galatia: sekalipun seorang malaikat dari surga mewartakan Injil lain selain yang diterima dari para Rasul, terkutuklah ia.^[29] Kalimat ini tepat menyasar jenis kasus yang diajukan oleh Islam: wahyu yang datang kemudian, yang dinisbatkan kepada utusan surgawi, yang mengoreksi Injil apostolik tentang Yesus.

Masalah kristologis saja sudah cukup

Rintangan pertama bagi pengakuan terhadap Muhammad dengan demikian bersifat doktrinal: ia menyampaikan pesan yang menyangkal keilahian Kristus, penyaliban-Nya, keputraan ilahi-Nya, dan Tritunggal. Sekalipun Muhammad menjalani kehidupan yang secara moral tidak bercela menurut semua kriteria, orang Kristen tidak dapat mengakui sebagai nabi Allah seseorang yang pesannya menghancurkan inti Wahyu Kristen.

Poinnya bukan psikologis, « orang Kristen tidak menyukai Muhammad », melainkan teologis: nabi biblis menegaskan dan memperdalam Wahyu; ia tidak membalikkannya. Pesan yang berkata kepada orang Kristen: « Yesus bukan Putra yang kekal, Ia tidak wafat di Salib, para Rasul salah memahami atau memalsukan hal yang esensial » tidak dapat berasal dari Roh yang mendirikan Gereja.

Tidak ada nubuat mesianis yang diverifikasi sebelumnya

Kriteria kedua membedakan nabi-nabi biblis dari Muhammad: nabi-nabi Perjanjian Lama mewartakan sebelumnya peristiwa-peristiwa yang dapat diverifikasi. Yesaya mewartakan Mesias yang menderita (Yes 53), Mikha mewartakan kelahiran di Betlehem (Mi 5, 2), Zakharia mewartakan tiga puluh keping perak (Za 11, 12-13), Daniel mewartakan tujuh puluh minggu (Dan 9, 24-27), Daud mewartakan penembusan tangan dan kaki (Mzm 22, 17). Nubuat-nubuat ini mendahului penggenapannya beberapa abad, dan keberadaan pra-Kristennya dibuktikan oleh manuskrip-manuskrip Qumran dan Septuaginta Aleksandria (abad ke-3-2 sebelum Masehi).^[30]

Sebaliknya, Al-Qur'an tidak mengandung nubuat apa pun yang dapat diverifikasi sebelumnya dan dapat dikontrol secara publik. Satu-satunya prediksi eksplisit sering menyangkut peristiwa politik yang segera: misalnya Surah 30, 2-5 (al-Rūm) memprediksi kemenangan Bizantium (al-Rūm) yang akan segera terjadi atas Persia, bagian yang penanggalannya diperdebatkan: tradisi Muslim menempatkannya sebelum serangan balasan Bizantium (sekitar 615-616, kemenangan tercapai pada 627-628), sedangkan sejarawan kritis mempertahankan redaksi yang lebih kemudian, sezaman dengan keberhasilan Heraklius. Terutama, Al-Qur'an tidak memberikan prediksi tepat apa pun yang dapat diverifikasi tentang akhir zaman, tentang penemuan-penemuan mendatang, atau tentang peristiwa-peristiwa yang dapat diberi tanggal secara independen. Ini adalah asimetri struktural dengan nubuat biblis, yang didasarkan pada Ul 18, 22: nabi sejati dikenali dari perkataannya yang terpenuhi.

Tidak ada mukjizat publik yang dibuktikan secara kokoh

Kriteria ketiga bersifat mukjizat. Nabi-nabi biblis besar melakukan mukjizat yang oleh kisah biblis dan Injil-injil dilaporkan sebagai publik: Musa di hadapan Firaun (Kel 7-12), Elia menghadapi imam-imam Baal (1 Raj 18, 20-40), Yesus menggandakan roti di hadapan 5.000 orang (Yoh 6, 1-15), menyembuhkan orang-orang buta yang dikenal di Yerusalem (Yoh 9), membangkitkan Lazarus di hadapan orang banyak (Yoh 11). Kisah Para Rasul melaporkan mukjizat Petrus dan Paulus di hadapan saksi-saksi yang dapat diidentifikasi.

Padahal Al-Qur'an sendiri mengatakan bahwa Muhammad tidak melakukan mukjizat publik yang menegaskan misinya. Surah 17, ayat 90-93 melaporkan bahwa orang-orang sezamannya meminta tanda-tanda kepadanya, agar ia memancarkan sumber air, memiliki kebun, menjatuhkan langit berkeping-keping, naik ke langit, dan Muhammad hanya menjawab atas perintah Allah: « Mahasuci Tuhanku! Bukankah aku ini hanya seorang manusia, seorang utusan? »^[31]

« Dan tidak ada yang menghalangi Kami untuk mengirimkan tanda-tanda [mukjizat], kecuali bahwa orang-orang terdahulu telah mendustakannya. » — Al-Qur'an, Surah 17, ayat 59^[32]

Dengan demikian Al-Qur'an sendiri menyatakan bahwa satu-satunya mukjizat yang memercayakan misi Muhammad adalah Al-Qur'an itu sendiri, argumen sirkular yang tidak dapat diterima oleh orang Kristen atau ateis tanpa bukti independen. Mukjizat-mukjizat yang dinisbatkan kepada Muhammad (perjalanan malam, bulan terbelah, air memancar dari antara jari-jarinya) muncul dalam hadis-hadis yang datang kemudian, tanpa saksi di luar komunitas, dan sendiri diperdebatkan di dalam tradisi Muslim.^[33]

Kriteria Ulangan diterapkan

Kitab Ulangan memberikan dua pengujian untuk mengenali seorang nabi: (1) Ul 13, 2-6, nabi yang menyesatkan dari Allah Israel menuju kultus lain adalah nabi palsu, sekalipun ia melakukan tanda-tanda; (2) Ul 18, 22, nabi yang perkataannya tidak terpenuhi adalah nabi palsu.

Diterapkan kepada Muhammad oleh seorang Kristen:

• Pengujian no. 1 (ortodoksi): Muhammad menyangkal Tritunggal dan keilahian Kristus, padahal Wahyu yang terpenuhi dalam Yesus telah diberikan dan ditegaskan oleh mukjizat publik Kristus dan para Rasul-Nya. Pesan yang datang kemudian yang membalikkan Wahyu sebelumnya gagal dalam pengujian ini.
• Pengujian no. 2 (penggenapan): Muhammad tidak mewartakan peristiwa tepat jangka panjang yang dapat diverifikasi dan yang dapat disaksikan oleh komunitas Kristen perdana.

Dari sudut pandang Kristen, Muhammad dengan demikian tidak lulus satu pun dari dua pengujian Ulangan. Bagi seorang Muslim, argumen ini jelas ditolak, tetapi setidaknya ia menjawab pertanyaan: « atas dasar apa orang Kristen menolak mengakui Muhammad? », atas dasar kriteria biblis itu sendiri, dan bukan penolakan sewenang-wenang.

Masalah moral dan politik model profetis

Pertanyaan moral dibahas secara rinci dalam bagian « Masalah-masalah kehidupan Muhammad » di bawah: jika seorang Kristen harus mengakui seorang nabi sebagai teladan spiritual, ia harus dapat melihat di dalamnya kekudusan yang sesuai dengan Hukum yang terpenuhi dalam kasih. Padahal beberapa tradisi Muslim yang otentik menisbatkan kepada Muhammad tindakan atau izin yang sulit didamaikan dengan cita-cita Kristen.

Bagi Kekristenan, norma nabi bukan sekadar efektivitas religius atau politik; melainkan kesesuaian dengan Kristus, yang lemah lembut dan rendah hati, yang menolak menurunkan api atas mereka yang tidak menerima-Nya (Luk 9, 54-56), melarang Petrus membela Kerajaan dengan pedang (Mat 26, 52), dan mengampuni para algojo-Nya (Luk 23, 34).^[34]

Tidak ada tuduhan ad personam yang dapat menggantikan argumen teologis: sebuah agama tidak dibantah oleh cacat pendirinya. Tetapi Islam menjadikan Muhammad teladan moral mutlak (al-insān al-kāmil, « manusia sempurna »), yang harus ditiru dalam rincian perilaku (Sunah). Al-Qur'an menyajikannya sebagai « teladan yang sangat baik untuk diikuti » bagi orang beriman (Surah 33, 21). Hal ini membuat kehidupan Muhammad menentukan secara apologetis: jika ia mengandung unsur-unsur berat yang secara moral tidak sesuai dengan kekudusan biblis, status « insān al-kāmil » menjadi tidak dapat dipertahankan. Bagian ini menyajikan secara jujur, dari sumber-sumber Sunni sendiri, Sahih al-Bukhari, Sahih Muslim, sirah Ibn Hisham, kronik al-Tabari, Maghāzī karya al-Wāqidī, episode-episode yang telah memberi makan apologetika Kristen tentang poin ini sejak Yohanes dari Damaskus hingga zaman kita.^[35]

Sifat terlambat sumber-sumber

Bahkan sebelum memeriksa isinya, perlu dicatat fakta epistemologis yang kuat: semua biografi Muhammad bersifat terlambat. Muhammad wafat pada 632 (tahun 10 Hijriah). Padahal:

• Sirah pertama yang diketahui, karya Ibn Ishaq, ditulis sekitar 760-770, yaitu 130 tahun setelah wafatnya Muhammad. Ia sampai kepada kita hanya melalui penulisan ulang Ibn Hisham (wafat 833), kadang-kadang dengan pemotongan bagian-bagian yang dianggap memalukan.^[36]
• Kumpulan-kumpulan besar hadis disusun sekitar 850-870: Sahih al-Bukhari († 870), Sahih Muslim († 875), al-Tirmidhi († 892).
• Maghāzī karya al-Wāqidī († 822), sumber utama untuk ekspedisi militer, berasal dari awal abad ke-9.

Jarak waktu ini, yang sebanding dengan jarak yang memisahkan Revolusi Prancis dari kronik yang akan kita tulis hari ini tentangnya, menimbulkan masalah klasik rantai transmisi lisan. Para peneliti Muslim sendiri mengembangkan seluruh ilmu jarḥ wa-l-taʿdīl (kritik terhadap para perawi) justru karena mereka tahu bahwa hadis-hadis apokrif beredar dalam jumlah besar: al-Bukhari konon memeriksa lebih dari 600.000 hadis untuk hanya mempertahankan 7.397 di antaranya.^[37] Orientalis Ignaz Goldziher, sejak akhir abad ke-19, kemudian sejarawan Patricia Crone pada abad ke-20, menunjukkan sejauh mana hadis-hadis kuno sering mencerminkan perdebatan teologis-yuridis abad ke-2-3 Hijriah lebih daripada perkataan Muhammad.^[38]

Pernikahan dengan Aisyah (enam tahun / sembilan tahun)

Episode yang paling banyak dibahas adalah pernikahan Muhammad dengan Aisyah bint Abu Bakar. Beberapa hadis yang dianggap otentik (ṣaḥīḥ) melaporkan usia-usia tersebut:

« Nabi menikahiku ketika aku berusia enam tahun, dan penyempurnaan pernikahan terjadi ketika aku berusia sembilan tahun. » — ʿĀʾisha, dikutip dalam Sahih al-Bukhari, hadis 5134^[39]

Fakta yang sama dilaporkan dalam:

• Sahih al-Bukhari, hadis 3894, 3896, 5133, 5134, 5158, 6130, 7011;
• Sahih Muslim, hadis 1422a-d;
• Sunan Abī Dāwūd, hadis 4933;
• Sunan al-Nasāʾī, hadis 3257;
• Sunan Ibn Mājah, hadis 1877.^[40]

Pengulangan yang banyak dan selaras dari dua kumpulan paling otoritatif dalam Sunisme (Bukhari dan Muslim) membuat peristiwa ini sulit disingkirkan bagi seorang Muslim yang mengklaim otoritas Sunah. Beberapa apologis Muslim modern mengusulkan kronologi alternatif, menghitung ulang usia Aisyah menjadi 15-18 tahun dari tanggal wafat saudara perempuannya Asma dan peristiwa-peristiwa besar Hijriah. Namun perhitungan ulang ini tidak dibuktikan dalam isnād-isnād kuno, dan bertumpu pada argumen inferensial, bukan pada sumber primer.

Bagi hati nurani Kristen, dan kini bagi hati nurani manusia universal sebagaimana terkristalisasi dalam hukum internasional tentang hak-hak anak, pernikahan yang disempurnakan antara pria dewasa dengan gadis berusia sembilan tahun adalah kategori moral berat yang tidak dapat dibenarkan oleh konteks. Data ini, yang disimpan dengan setia oleh hadis-hadis paling otoritatif, berada dalam ketegangan struktural dengan klaim « insān al-kāmil ».

Ekspedisi militer (ghazawāt)

Sirah Ibn Hisham dan Maghāzī karya al-Wāqidī melaporkan bahwa Muhammad secara pribadi memimpin 27 ekspedisi militer (ghazawāt) dan mengirim sekitar 38 serangan yang diperintahkan (sarāyā) selama sepuluh tahun Madinah (622-632).^[41] Kebanyakan menyasar kafilah-kafilah Makkah, suku-suku Arab yang menolak Islam, atau komunitas Yahudi Madinah. Dimensi militer yang masif ini secara intrinsik terkait dengan sejarah Islam Madinah: pewartaan disertai proyek politik dan bersenjata. Kata jihad (upaya), yang juga dapat menunjuk perjuangan spiritual, dalam Al-Qur'an Madinah terutama menunjuk perjuangan bersenjata demi Allah.^[42]

Perbandingan yang instruktif dengan Yesus: Injil-injil tidak melaporkan tindakan militer apa pun dari Yesus dalam sekitar tiga tahun pewartaan publik. Ia secara eksplisit menolak mendirikan kerajaan duniawi (Yoh 6, 15; Yoh 18, 36), melucuti Petrus di Getsemani (Mat 26, 52), dan wafat tanpa tentara. Perbedaan struktural antara kedua model profetis ini bukan detail biografis: ia mengarahkan dua teologi kerajaan yang sama sekali berbeda.

Penghapusan Banu Qurayza

Episode paling kontroversial dalam kehidupan Madinah adalah nasib yang menimpa suku Yahudi Banu Qurayza setelah Pertempuran Parit (627). Ibn Hisham dan al-Tabari melaporkan bahwa, pada saat suku tersebut menyerah, Muhammad menerima agar penghakiman diserahkan kepada Saʿd ibn Muʿādh. Ia memutuskan:

« Penghakimanku adalah agar para pria [pejuang] dibunuh, harta mereka dibagi, dan para wanita serta anak-anak dijadikan tawanan. » — Ibn Hisham, al-Sīra al-Nabawiyya (ed. Mustafa al-Saqqa, Kairo, 1955), vol. 3, hlm. 240; al-Tabari, Tārīkh al-rusul wa-l-mulūk (ed. De Goeje, Leiden, 1879-1901), vol. 2, hlm. 251^[43]

Jumlah pria yang dibunuh bervariasi menurut sumber antara 400 dan 900; para wanita dan anak-anak dijual sebagai budak. Muhammad menyetujui hukuman tersebut dan menyebutnya, menurut rumusan yang ditransmisikan oleh sirah, sebagai « penghakiman Allah yang datang dari atas tujuh langit ».^[44] Peristiwa ini sangat membekas pada para apologis Kristen Abad Pertengahan; ia juga diakui dan dibahas oleh para peneliti Muslim modern, yang mengusulkan berbagai pembacaan (pembelaan diri yang sah, norma perang kuno, transmisi yang dibesar-besarkan). Namun tidak ada pembacaan yang menghapus sifat masif dan disengaja dari eksekusi tersebut.

Pembunuhan yang diperintahkan

Beberapa sumber melaporkan pembunuhan terhadap lawan-lawan verbal di Madinah. Hanya satu dari kasus-kasus ini yang didokumentasikan sebagai perintah tegas Sang Nabi dalam kumpulan kanonik:

• Kaʿb ibn al-Ashraf, penyair Yahudi Madinah, dibunuh pada 624 oleh Muhammad ibn Maslama dan empat sahabat atas perintah tegas Sang Nabi: « Siapa yang akan mengurus Ibn al-Ashraf untukku? Ia telah menyakiti Allah dan Rasul-Nya. », Sahih al-Bukhari, hadis 4037; Ibn Hisham, vol. 3, hlm. 51-58.^[45]
• Asma bint Marwan dan Abū ʿAfak: dua kisah yang datang kemudian, ditransmisikan tanpa rantai yang kokoh oleh Ibn Saʿd dan al-Wāqidī (Ṭabaqāt II, 31-32; Maghāzī I, 174), menyajikan mereka sebagai dibunuh oleh sahabat-sahabat Muhammad. Untuk Asma, kisah itu sendiri mengatakan bahwa ʿUmayr ibn ʿAdī memutuskan pembunuhan tersebut dan bahwa Muhammad menyetujuinya setelah kejadian, tanpa telah memerintahkannya. Kedua kisah ini tidak ada dalam Bukhari dan Muslim, dan keotentikannya ditolak sebagai fabrikasi atau tanpa dasar oleh sebagian spesialis hadis Muslim (muhaddithun). Karena itu keduanya tidak dapat digolongkan di antara perintah membunuh yang terdokumentasi.

Sebagai perbandingan, Yesus membela perempuan pezina anonim dalam Yoh 8, 1-11 melawan rajam, menyembuhkan telinga Malkhus (Luk 22, 51), dan wafat sambil mengampuni para algojo-Nya sendiri (Luk 23, 34).

Perbudakan, selir, dan tawanan

Al-Qur'an dan sirah tidak menghapus perbudakan; mereka mengaturnya. Surah 23, ayat 5-6 dengan jelas membedakan dua kategori wanita yang halal bagi orang beriman:

« Kecuali dengan istri-istri mereka atau budak-budak yang mereka miliki, karena dalam hal itu mereka tidak tercela. » — Al-Qur'an, Surah 23, ayat 5-6; lihat juga 33, 50; 70, 30^[46]

Hadis-hadis secara eksplisit membahas tata cara hubungan dengan tawanan perang: Sahih Muslim 1438 melaporkan pertanyaan tentang ʿazl (sanggama terputus) dengan tawanan Awtas. Sahih al-Bukhari 5210 menegaskan praktik tersebut. Keseluruhannya melembagakan kerangka yuridis pergundikan yang disakralkan oleh kepemilikan.^[47]

Kontras dengan Santo Paulus, yang meminta Filemon menerima budak Onesimus « bukan lagi sebagai seorang hamba, melainkan lebih dari seorang hamba, sebagai saudara yang terkasih » (Flm 16) dan dengan kecaman eksplisit terhadap perbudakan orang Kristen oleh bulla-bulla kepausan (Eugenius IV, Sicut dudum, 1435; Paulus III, Sublimis Deus, 1537; Leo XIII, In Plurimis, 1888), bersifat radikal.^[48]

Pernikahan dengan Zaynab dan status khusus Sang Nabi

Surah 33, ayat 37 menceritakan peristiwa kontroversial: Muhammad menikahi Zaynab bint Jahsh, mantan istri putra angkatnya Zayd ibn Hāritha, setelah Zayd menceraikannya. Teks Al-Qur'an membenarkan pernikahan ini dengan mengatakan bahwa Allah sendiri mengizinkannya untuk menghapus larangan menikahi mantan istri putra angkat:

« Ketika Zayd telah menyelesaikan urusannya dengan dia, Kami menikahkannya denganmu, agar tidak ada keberatan bagi orang beriman untuk menikahi istri-istri putra angkat mereka, ketika mereka telah menyelesaikan urusan mereka dengan mereka. » — Al-Qur'an, Surah 33, ayat 37^[49]

Para komentator Muslim menjelaskan bahwa ini adalah penghapusan adat kesukuan. Namun para ekseget kritis mencatat kebetulan yang meresahkan: justru pernikahan yang diinginkan Sang Nabi yang menjadi pengecualian dari larangan sosial. Surah 33, ayat 50 juga menggandakan hak-hak istimewa perkawinan yang khusus bagi Sang Nabi: jumlah istri tidak terbatas, pembebasan mahar, pembebasan masa tunggu, akses kepada sepupu pihak ayah, hak atas tawanan, hak-hak istimewa yang diperuntukkan bagi « engkau saja, tidak termasuk orang beriman lainnya ».^[50]

Tabel rekapitulasi

Tujuan tabel ini bukan hinaan: melainkan penegasan yang jujur antara dua model profetis. Seorang Katolik dapat memahami bahwa seorang Muslim yang saleh terkejut oleh perbandingan ini; namun ia harus mengingatkannya bahwa fakta-fakta ini dilaporkan oleh sumber-sumber Muslim sendiri, dalam kumpulan-kumpulan yang diakui tradisi Sunni sebagai yang paling otentik.

Jawaban-jawaban Muslim kontemporer

Banyak Muslim kontemporer membaca kembali kisah-kisah ini dengan cermat. Beberapa strategi digunakan: perdebatan historis (hadis-hadis adalah pemalsuan yang datang kemudian yang mencerminkan perdebatan abad ke-2-3 Hijriah); kontekstualisasi (norma-norma Madinah tidak dapat diuniversalkan); alegorisasi (episode-episode memiliki makna spiritual non-politis); atau hierarkisasi (Al-Qur'an mengalahkan hadis-hadis, dan Al-Qur'an kurang keras). Pemikir Muslim Swiss asal Mesir Tariq Ramadan, dalam The Messenger (2007), mengusulkan pembacaan spiritual dan humanis. Pembaharu Sudan Mahmoud Mohamed Taha († 1985, dieksekusi di Khartoum karena murtad) mengusulkan untuk membedakan surah-surah Makkah yang spiritual dan surah-surah Madinah yang politis, dengan memberikan prioritas kepada yang pertama.^[51]

Pembacaan-pembacaan ini berharga, tetapi berhadapan dengan tembok intra-Islam: mereka bertentangan dengan konsensus Sunni tradisional tentang keotentikan Bukhari dan Muslim. Untuk membaca kembali kisah-kisah ini secara masif, pertama-tama harus diturunkan hadis-hadis paling otoritatif, yang berarti membangun kembali Islam klasik di atas fondasi lain. Inilah yang dicoba oleh para pemikir Muslim pembaharu; inilah yang ditolak oleh ortodoksi Sunni dan ortodoksi Syiah Duodecim.

Keberatan Muslim klasik

Menghadapi perbedaan antara Alkitab dan Al-Qur'an, keberatan Muslim sering kembali: orang Yahudi dan Kristen telah memalsukan Kitab Suci mereka. Al-Qur'an menuduh beberapa pemegang Kitab Suci memutar kata-kata atau menyembunyikan sebagian dari apa yang telah diwahyukan kepada mereka.^[52] Dalam polemik Islam-Kristen yang datang kemudian, tuduhan ini sering menjadi lebih kuat: Taurat dan Injil telah rusak secara tekstual.

Masalahnya bersifat historis: agar keberatan ini berfungsi, harus dijelaskan kapan, di mana, oleh siapa, dan bagaimana pemalsuan masif telah mengubah doktrin-doktrin sentral Kekristenan, sambil luput dari komunitas-komunitas Kristen yang tersebar di Kekaisaran Romawi, di Persia, di Suriah, di Mesir, di Armenia, di Etiopia, dan di India. Semakin luas pemalsuan yang diduga, semakin tidak masuk akal ia.

Perjanjian Lama dan Qumran

Gulungan Laut Mati, yang ditemukan sejak 1947, telah memberikan saksi-saksi biblis Yahudi yang mendahului atau sezaman dengan Kristus. Mereka menunjukkan transmisi tekstual yang kompleks, dengan keluarga-keluarga teks, tetapi tidak mengungkapkan Alkitab yang dulunya Islami yang kemudian dikristenkan. Tema-tema besar biblis, Perjanjian, kurban, dosa, Mesias, umat pilihan, Hukum, Bait Suci, sudah ada di sana.

Perbedaan antara teks Masoret, Septuaginta, dan beberapa manuskrip Qumran termasuk dalam kritik tekstual normal sebuah perpustakaan kuno, bukan pemalsuan doktrinal yang datang kemudian. Terutama, mereka mendahului Islam beberapa abad. Karena itu mereka tidak dapat dijelaskan sebagai modifikasi Kristen yang dimaksudkan untuk menyembunyikan Muhammad.

Perjanjian Baru dan transmisi manuskrip

Perjanjian Baru adalah korpus kuno yang paling baik dibuktikan oleh massa manuskrip Yunani, Latin, Siria, Koptik, dan tradisi kuno lainnya. Kritik tekstual mencatat banyak varian, tetapi sebagian besar menyangkut ejaan, urutan kata, penghilangan tidak disengaja, atau harmonisasi kecil. Varian-varian substansial diketahui, dicetak dalam edisi-edisi kritis, dan tidak menghasilkan kristologi Islami yang tersembunyi.

Terutama, doktrin-doktrin yang diperdebatkan Islam, keilahian Kristus, kematian di Salib, Kebangkitan, penyembahan yang diberikan kepada Yesus, dibuktikan sangat awal. Mereka tidak bergantung pada perubahan abad pertengahan: mereka ditemukan dalam surat-surat Paulus, dalam Injil-injil, dalam Ignatius dari Antiokhia, Yustinus, Ireneus, Tertulianus, Atanasius, dan dalam liturgi baptis kuno. Untuk menghapus doktrin-doktrin ini, harus dipalsukan secara bersamaan manuskrip-manuskrip biblis, kutipan-kutipan patristik, kontroversi anti-bidah, dan ingatan liturgis komunitas-komunitas yang sangat berjauhan.

Injil Barnabas dan apokrifa

Beberapa apologis Muslim mengutip Injil Barnabas, teks yang datang kemudian yang menyajikan Yesus yang sesuai dengan Islam. Tetapi para spesialis menempatkannya pada akhir Abad Pertengahan atau zaman modern, dengan teks Italia dan Spanyol, sangat jauh dari Kekristenan apostolik. Ia bukan Injil abad ke-1, maupun saksi independen kehidupan Yesus.

Sebaliknya, Al-Qur'an mengambil kembali setidaknya satu motif terkenal dari apokrifa Kristen: Yesus kecil membentuk burung dari tanah liat, lalu memberinya kehidupan dengan napas-Nya, episode yang tidak ada dalam empat Injil kanonik tetapi ada dalam tradisi masa kanak-kanak Yesus.^[53] Masalahnya bukan bahwa Al-Qur'an mengenal tradisi ekstra-kanonik; melainkan bahwa ia mengklaim mengoreksi Injil-injil kanonik sambil mengintegrasikan kisah-kisah yang tidak pernah diterima Gereja sebagai apostolik.

Kisah Utsman

Kisah Bukhari tentang Utsman menunjukkan bahwa sejarah Muslim mengenal tahap standardisasi teks Al-Qur'an.^[54] Ini saja tidak membuktikan bahwa Al-Qur'an « salah »; ini hanya membuktikan bahwa gagasan teks yang jatuh secara material dari surga dalam bentuk salinan tunggal dan segera stabil tidak sesuai dengan kisah tradisional itu sendiri.

Pekerjaan orang beriman dan sejarawan tidak sama. Muslim dapat percaya bahwa Allah melindungi Al-Qur'an melalui standardisasi ini. Sejarawan, sebaliknya, mencatat suatu proses: pembacaan, hafalan, pengumpulan, kodeks, resensi, bacaan kanonik. Orang Kristen tidak perlu melebih-lebihkan poin ini; cukup menunjukkan bahwa sejarah Al-Qur'an adalah sejarah nyata, dengan transmisi dan keputusan manusia.

Bacaan-bacaan Al-Qur'an

Islam Sunni mengakui beberapa bacaan kanonik (qirâ'ât) Al-Qur'an, yang ditransmisikan melalui rantai berbeda: Hafs dari Asim kini paling tersebar, tetapi Warsh dari Nafi tetap digunakan terutama di Afrika Utara. Bacaan-bacaan ini bukan sekadar « aksen »; kadang-kadang mereka mengandung perbedaan vokal, bentuk kata kerja, kata-kata, dan dengan demikian nuansa makna.

Di sini pun, tidak boleh karikatur: para ulama Muslim mengembangkan ilmu yang tepat tentang bacaan-bacaan ini. Tetapi keberadaan qirâ'ât itu sendiri membuat sulit argumen populer bahwa Al-Qur'an, secara material dan dalam segala hal, adalah blok tekstual tanpa sejarah apa pun yang sebanding dengan teks kuno lainnya.

Birmingham dan Sanaa

Manuskrip Birmingham, yang perkamennya diberi tanggal radiokarbon dalam kisaran kuno yang sesuai dengan abad ke-7, sering disajikan sebagai bukti kekunoan teks Al-Qur'an.^[55] Ia memang menunjukkan bahwa bagian-bagian Al-Qur'an beredar sangat awal. Tetapi kekunoan saksi manuskrip tidak membuktikan asal ilahi teks: ia membuktikan transmisi kuno.

Palimpsest Sanaa, sebaliknya, penting karena teks bawahnya menyajikan varian dibandingkan dengan teks Al-Qur'an standar. Keberadaannya tidak membalikkan sejarah Islam; ia hanya menegaskan bahwa awal mula teks Al-Qur'an juga termasuk dalam sejarah manuskrip yang dapat diteliti. Karya Behnam Sadeghi dan Mohsen Goudarzi (Der Islam, 2012) telah mengatalogkan puluhan varian tekstual antara teks bawah Sanaa I dan teks Utsmani standar.^[56]

Revisionisme universiter kontemporer

Sejak 1970-an, arus universiter, kadang disebut « sekolah revisionis », mengusulkan rekonstruksi yang sangat berbeda tentang asal-usul Islam. John Wansbrough (School of Oriental and African Studies, London) dalam Quranic Studies (1977) dan The Sectarian Milieu (1978) berpendapat bahwa Al-Qur'an terkristalisasi secara terlambat, selama dua abad, dalam lingkungan sektarian Yahudi dan Kristen Mesopotamia; Patricia Crone dan Michael Cook, dalam Hagarism (1977), mengusulkan kisah alternatif tentang asal-usul Arab; Christoph Luxenberg (nama samaran), dalam Die syro-aramäische Lesart des Koran (2000), mengusulkan pembacaan Siro-Aram atas sekitar seperempat bagian Al-Qur'an yang kabur; Angelika Neuwirth (Berlin), sambil tetap lebih moderat, menempatkan kembali Al-Qur'an dalam konteks kuno akhir « Arab Antiquitas Akhir ».^[57]

Karya-karya ini tidak mencapai konsensus, dan para peneliti Muslim sering memperdebatkan metode mereka. Tetapi mereka setidaknya menunjukkan satu hal: sejarah asal-usul Al-Qur'an kini adalah bidang universiter aktif, yang menghasilkan hipotesis-hipotesis yang bersaing dengan kronologi tradisional. Posisi Muslim tentang Al-Qur'an yang jatuh secara material dari surga dalam bentuk sempurna dan segera stabil tidak lagi merupakan data yang jelas bahkan di universitas-universitas terbaik dunia Muslim Barat.

Pertanyaan ini, bagi apologetika Kristen, mungkin lebih menentukan daripada pertanyaan tentang Muhammad. Jika Al-Qur'an benar-benar Firman Allah yang tidak diciptakan (kalām Allāh) yang didiktekan kata demi kata kepada Muhammad oleh Jibril, maka tidak ada kritik Kristen yang bertahan. Sebaliknya, jika Al-Qur'an menyajikan anakronisme historis, kesalahan ilmiah yang ditegaskan sebagai pasti, kontradiksi internal yang terstruktur oleh teori abrogasi, dan ketergantungan literer pada teks-teks Yahudi dan Kristen sebelumnya, maka tesis asal ilahi murni menjadi sulit dipertahankan. Bagian ini menyajikan secara jujur argumen-argumen yang diajukan oleh para apologis Kristen dan Yahudi sejak Yohanes dari Damaskus (abad ke-8) hingga orientalis kontemporer.

Anakronisme: Maria saudari Harun, Haman Firaun, menara Firaun

Al-Qur'an mengidentifikasi Maria, ibu Yesus, sebagai saudari Harun dan putri Imran (Surah 19, ayat 28; Surah 3, ayat 35-36; Surah 66, ayat 12). Padahal Harun dan Imran (Amram, ayah Harun dan Musa) adalah tokoh biblis yang hidup lebih dari 1.200 tahun sebelum Maria. Alkitab dengan jelas membedakan dua Maria: Miryam, saudari Musa dan Harun, putri Amram (Kel 6, 20; Bil 26, 59); dan Maria, ibu Yesus (Luk 1, 27). Mencampur keduanya merupakan anakronisme historis yang masif.^[58]

Para komentator Muslim klasik merasakan kesulitan ini. Hadis Muslim 2135 melaporkan bahwa orang Kristen Najran telah mengajukan pertanyaan ini kepada Muhammad, yang menjawab: « Orang-orang dahulu menamai anak-anak mereka menurut nenek moyang dan orang-orang baik mereka. » Penjelasan ini kurang meyakinkan: Maria biblis memiliki silsilah yang diketahui (Luk 3, 23-38), berbeda dari silsilah Harun. Al-Qur'an tampaknya menggabungkan dua tokoh biblis yang berbeda, fenomena khas transmisi yang terlambat dan sekunder, bukan wahyu ilahi yang segar.

Anakronisme kedua yang mencolok menyangkut Haman, yang diidentifikasi dalam Al-Qur'an (Surah 28, ayat 6, 8, 38; Surah 29, ayat 39; Surah 40, ayat 24, 36) sebagai menteri Firaun pada zaman Musa di Mesir. Padahal Haman adalah tokoh biblis dari Kitab Ester (bab 3), menteri raja Persia Ahasyweros (Xerxes I, sekitar 480 SM) di Susan, jadi hampir seribu tahun setelah Musa dan di kekaisaran lain. Identifikasi ini tidak dikenal oleh semua sumber Egiptologi. Maurice Bucaille, dokter Prancis, mencoba memperdebatkannya dengan menafsir ulang Hāmān sebagai pejabat Amenofis, tetapi tidak ada bukti Egiptologis.^[59]

Anakronisme ketiga: Al-Qur'an (Surah 28, ayat 38) membuat Firaun, melalui Haman, membangun menara tinggi untuk mencapai Allah Musa. Ini jelas pinjaman dari Menara Babel (Kej 11) yang secara keliru dinisbatkan kepada Mesir Firaun.

Kesalahan ilmiah yang ditegaskan sebagai pasti

Al-Qur'an mengklaim menggambarkan alam dengan otoritas ilahi. Beberapa bagian menegaskan, sebagai pasti, apa yang sejak itu disangkal oleh sains. Perlu ditegaskan: teks kuno dapat diam tentang sains tanpa salah; tetapi ketika ia menegaskan fakta alam dan pernyataan itu bertentangan dengan fakta, klaim ilahi menjadi sulit.

Matahari terbenam dalam sumber berlumpur

« Hingga ia [Dhū'l-Qarnayn] sampai ke tempat terbenamnya matahari, ia mendapatinya terbenam dalam sumber berlumpur, dan mendapati di dekatnya suatu kaum. » — Al-Qur'an, Surah 18, ayat 86 (kisah Dhū'l-Qarnayn)^[60]

Teks tersebut menegaskan bahwa Dhū'l-Qarnayn, yang umumnya diidentifikasi sebagai Aleksander Agung, melakukan perjalanan hingga tempat matahari terbenam, dan mendapatinya terbenam dalam sumber air berlumpur. Sebuah hadis secara harfiah melaporkan bahwa matahari « terbenam dalam sumber air panas » (Sunan Abī Dāwūd 4002, kisah Abū Dharr).^[61] Para komentator klasik al-Tabarī, Ibn Kathīr, dan al-Qurtubī mencoba berbagai harmonisasi, tetapi teks Arab (ʿayn ḥamiʾa) jelas berarti « sumber air berlumpur ». Menegaskan hal ini sebagai fakta alam termasuk kosmologi pra-Galileo yang tidak sesuai dengan wahyu ilahi yang tak lekang waktu.

Embriologi

Al-Qur'an menggambarkan pembentukan embrio dalam beberapa tahap (Surah 23, ayat 12-14; Surah 22, ayat 5; Surah 75, ayat 37-39; Surah 76, ayat 2):

« Dan sesungguhnya Kami telah menciptakan manusia dari saripati tanah. Kemudian Kami menjadikannya setetes sperma dalam tempat yang kokoh. Kemudian setetes sperma itu Kami jadikan segumpal darah [ʿalaqa], lalu segumpal darah itu Kami jadikan segumpal daging [muḍgha], lalu segumpal daging itu Kami jadikan tulang-belulang, lalu tulang-belulang itu Kami bungkus dengan daging. » — Al-Qur'an, Surah 23, ayat 12-14^[62]

Dokter Prancis Maurice Bucaille berpendapat, dalam La Bible, le Coran et la Science (1976), bahwa gambaran ini mengantisipasi embriologi modern. Tesis ini diambil kembali oleh dokter Kanada Keith Moore. Tetapi sejarawan Basim F. Musallam dan kritikus terdokumentasi (Robert Spencer) menunjukkan bahwa gambaran ini sebenarnya mengikuti fisiologi Galenik abad ke-2, yang ditransmisikan melalui sekolah kedokteran Aleksandria dan Gondishapur, dan sudah ada pada Hippokrates dan Galen: konsepsi sebagai gumpalan, lalu massa daging, lalu tulang, lalu pembungkusan.^[63] Urutan ini kini salah secara ilmiah: tulang tidak terbentuk sebelum daging, mereka terbentuk secara bersamaan dengan mesenkim dan jaringan ikat. Dengan demikian Al-Qur'an tidak menggambarkan embriologi modern; ia mereproduksi sains medis kuno akhir yang beredar di Arabia abad ke-7.

Langit sebagai atap pelindung

« Dan Kami menjadikan langit sebagai atap yang terlindungi. » — Al-Qur'an, Surah 21, ayat 32^[64]

Surah 13 (ayat 2) dan Surah 31 (ayat 10) menegaskan bahwa Allah meninggikan langit « tanpa tiang yang dapat kamu lihat ». Kosmologi langit padat (raqīʿ) di atas bumi ini mengikuti kosmologi biblis kuno akhir dan Yunani (lih. Kejadian 1, 6-7 tentang cakrawala), tetapi ditegaskan sebagai data aktual, sedangkan wahyu Kristen kemudian mengintegrasikan Galileo, Newton, Hubble, dan kosmologi modern. Paus Yohanes Paulus II, pada 1992, secara resmi mengakui kesalahan proses Galileo. Sebaliknya, Islam klasik tidak mengalami proses Galileonya: kosmologi Al-Qur'an tetap mengikat secara teoretis.

Kontradiksi internal dan teori abrogasi

Islam klasik sendiri mengakui bahwa Al-Qur'an mengandung bagian-bagian yang tampak bertentangan satu sama lain. Teori abrogasi (nāsikh wa-mansūkh) menyelesaikan kontradiksi ini dengan mengatakan bahwa ayat yang datang kemudian dapat mengabrogasi ayat sebelumnya, termasuk ketika kedua ayat adalah Firman Allah. Dasar kitabiahnya adalah:

« Ayat mana saja yang Kami abrogasi atau Kami jadikan terlupakan, Kami datangkan yang lebih baik daripadanya atau yang sebanding dengannya. Tidakkah engkau tahu bahwa Allah Mahakuasa atas segala sesuatu? » — Al-Qur'an, Surah 2, ayat 106^[65]

Para ulama Muslim klasik, al-Suyūṭī, al-Zarkashī, telah mengatalogkan antara 5 dan 71 kasus abrogasi, menurut madzhab hukum.^[66] Contoh-contoh terkenal:

Doktrin ini menimbulkan masalah teologis besar. Jika Allah tidak berubah dan mahatahu, bagaimana Ia dapat mewahyukan secara berturut-turut aturan-aturan yang tidak sesuai, menyajikan masing-masing sebagai Firman-Nya, lalu mengabrogasi yang pertama dengan yang kedua? Sejarawan Olivier Hanne melihat di dalamnya jejak elaborasi historis yang disesuaikan dengan situasi politik yang berkembang, dari surah-surah damai Makkah yang teraniaya menuju surah-surah perang Madinah yang menang, bukan jejak Firman ilahi yang tak lekang waktu.^[67]

Bagi apologis Muslim, abrogasi adalah pedagogi ilahi bertahap. Bagi apologis Kristen, ia lebih merupakan petunjuk bahwa kita berhadapan dengan teks yang disusun dalam beberapa lapisan historis, bukan dikte langsung.

Ketergantungan pada sumber Yahudi-Kristen sebelumnya

Sejumlah besar kisah Al-Qur'an tampak sebagai penulisan ulang apokrifa Yahudi dan Kristen yang beredar di Arabia abad ke-7. Beberapa contoh yang terbukti baik:

• Burung dari tanah liat yang dihidupkan Yesus kecil dengan napas-Nya (Al-Qur'an 3, 49; 5, 110) terdapat dalam Injil Masa Kanak-Kanak menurut Tomas, apokrifa Kristen abad ke-2.^[68]
• Kisah Tujuh Penidur Efesus (Al-Qur'an 18, 9-26) adalah legenda Kristen Siria yang dibuktikan pada Yakub dari Sarug (wafat 521).
• Kisah Abraham menghancurkan berhala (Al-Qur'an 21, 51-71) berasal dari midras Yahudi Bereshit Rabbah (akhir abad ke-4-awal abad ke-5).
• Ratu Syeba dan burung hud-hud (Al-Qur'an 27, 17-44) berasal dari Targum sheni Ester.
• Yesus berbicara dalam buaian (Al-Qur'an 19, 29-33) berasal dari Injil Arab Masa Kanak-Kanak.
• Kisah Aleksander sebagai pemilik dua tanduk (Al-Qur'an 18, 83-101) berasal dari Roman Siria Aleksander.

Orientalis Jerman Theodor Nöldeke, dalam Geschichte des Qorâns (1860, perombakan oleh Friedrich Schwally 1909-1938) tetap menjadi rujukan untuk filologi komparatif ini.^[69] Tor Andrae, Mahomet, sa vie et sa doctrine (1932), menunjukkan bagaimana lingkungan Kristen Siria, Manikean, dan Yahudi di Arabia membentuk kisah-kisah Al-Qur'an.

Bagi seorang Muslim, ini bukan masalah: Allah dapat membuat Al-Qur'an menyebutkan kisah-kisah benar yang ditransmisikan sumber Yahudi-Kristen. Tetapi masalahnya terbalik: jika Allah benar-benar mengoreksi Wahyu sebelumnya, mengapa Ia justru mengambil kisah-kisah yang tidak pernah diterima Gereja sebagai apostolik? Mengapa menegaskan burung dari tanah liat, yang tidak terdapat dalam Injil kanonik, daripada kematian di salib, yang terdapat dalam semua Injil dan semua sumber di luar Kristen?

Tantangan Al-Qur'an tentang ketidakmampuan menandingi

Al-Qur'an sendiri melontarkan tantangan: « Mereka berkata: Ia telah mengada-adakannya. Katakanlah: Buatlah satu surah yang semisal dengannya dan panggillah siapa pun yang kamu mampu selain Allah » (Surah 10, ayat 38; lih. 2, 23; 11, 13; 17, 88). Ini adalah argumen terkenal tentang ketidakmampuan menandingi (iʿjāz). Teologi Sunni klasik menjadikannya argumen sentral: keindahan sastra Arab Al-Qur'an bersifat supernatural.

Beberapa jawaban yang mungkin:

1. Argumen kultural: keindahan sastra dapat dihargai tetapi subjektif; orang Eropa tanpa pelatihan Arab tingkat lanjut tidak dapat menilainya, dan sebaliknya.
2. Argumen komparatif: sastra Arab pra-Islam (Muʿallaqāt) dan sesudahnya (al-Mutanabbī, Ibn al-Muqaffaʿ, al-Ḥarīrī) mencapai puncak estetis yang sebanding.
3. Argumen epistemik: keindahan sastra tidak membuktikan asal ilahi. Divine Comedy karya Dante, Metamorphoses karya Ovidius, Hamlet karya Shakespeare adalah teks-teks luar biasa, tanpa jatuh dari langit.
4. Argumen intra-Islam: beberapa tokoh secara historis telah mencoba menghasilkan « surah-surah serupa », Musaylima al-Kadhdhāb (wafat 632), Tulayḥa al-Asadī, dan kemudian al-Maʿarrī (wafat 1057) dengan Risālat al-Ghufrān-nya. Putusan ketidakmampuan bertumpu pada penilaian Muslim sendiri, yang membuat tantangan ini secara metodologis tidak dapat diputuskan.

Dengan demikian ketidakmampuan menandingi bukan bukti apologetis yang dapat diajukan kepada non-Muslim; ia tetap merupakan penghargaan intra-komunitas yang terhormat tetapi tidak probatif.

Bagian-bagian sebelumnya telah memeriksa satu per satu kesulitan-kesulitan Al-Qur'an: anakronisme, kesalahan alam, abrogasi, ketergantungan literer, tantangan ketidakmampuan menandingi. Bagian ini mengumpulkannya dalam berkas pembuktian bernomor, dalam bentuk argumentasi apologetis kumulatif. Tidak satu pun keberatan, diambil sendiri, mungkin cukup untuk menutup perdebatan: seorang Muslim selalu dapat mengusulkan harmonisasi lokal. Tetapi konvergensi mereka berbobot. Untuk mempertahankan tesis Al-Qur'an tentang kitab yang didiktekan Allah kepada Muhammad dalam bahasa Arab oleh malaikat Jibril dan dilestarikan tanpa perubahan, harus dijawab secara kumulatif delapan keberatan berikut, tanpa meredakan satu pun dengan konsesi besar, jika tidak seluruh struktur akan runtuh.

Sudutnya sengaja filosofis dan apologetis: di sini tidak diandaikan kebenaran Kekristenan. Setiap keberatan dirumuskan sedemikian rupa sehingga dapat diajukan oleh pikiran rasional non-Kristen, sejarawan, filsuf, ateis yang berniat baik, atau Muslim pembaharu, dan setiap jawaban dibangun dari data yang dapat diajukan di dalam tradisi Islam itu sendiri. Tujuannya bukan memenangkan perdebatan, melainkan membuat tesis kitab yang jatuh dari langit dalam bentuk sempurna tidak dapat dipertahankan secara rasional. Tradisi keberatan yang terkumpul ini kembali kepada Yohanes dari Damaskus, diambil kembali oleh Petrus Venerabilis (Liber contra sectam sive haeresim Saracenorum, 1156), Riccoldo dari Monte Croce (Contra legem Saracenorum, sekitar 1300), Nikolaus dari Cusa (Cribratio Alkorani, 1461), Ludovico Marracci (Refutatio Alcorani, 1698) dan, pada era universiter penuh, oleh Theodor Nöldeke dan Leone Caetani (1869-1935).^[70]

Keberatan 1 — « Wahyu tidak memiliki saksi eksternal »

Ketika Musa menerima Hukum di Sinai, seluruh umat Israel hadir di kaki gunung dan mendengar suara dari tengah api (Keluaran 19, 16-19; Ulangan 4, 33). Ketika Kristus mengajar, menggandakan roti, dan membangkitkan Lazarus, itu terjadi di hadapan orang banyak pria dan wanita yang hidup, dapat diidentifikasi, dan dapat ditanyai. Kriteria apologetis sentral Blaise Pascal merumuskannya demikian:

« Aku dengan rela percaya kisah-kisah yang saksinya bersedia digorok. » — Blaise Pascal, Pensées, ed. Brunschvicg, no. 593^[71]

Padahal wahyu-wahyu kepada Muhammad secara sistematis diterima dalam kesendirian: Gua Hira, meditasi terisolasi, tidur, trans yang ditandai oleh hadis-hadis. Tidak seorang pun melihat malaikat Jibril, tidak seorang pun mendengar suara ilahi, kecuali Muhammad sendiri. Skema ini secara struktural berbeda dengan Sinai, Pentakosta, atau mukjizat Injil yang publik. Teologi Muslim sendiri tidak pernah mengutip saksi selain Sang Nabi, kecuali dengan menggunakan mukjizat hadis yang datang kemudian, yang sendiri diperdebatkan secara intra-Islam (lih. di atas). Bukankah wahyu universal, yang mengklaim mengabrogasi semua yang sebelumnya, harus mengotentikasi dirinya dengan tanda publik yang dapat diverifikasi secara independen? Struktur wahyu Al-Qur'an itu sendiri menimbulkan masalah verifiabilitas epistemik tingkat pertama.

Keberatan 2 — « Al-Qur'an sendiri mengakui ketiadaan mukjizat publik »

Kriteria mukjizat yang membuktikan pengutusan ilahi bersifat universal dalam agama. Musa melakukan sepuluh tulah di hadapan Firaun; Elia menurunkan api di Karmel di hadapan imam-imam Baal; Yesus memberikan penglihatan kepada orang buta yang dikenal semua orang, membangkitkan Lazarus di hadapan orang banyak, menggandakan roti di hadapan 5.000 orang (lih. di atas). Padahal, dalam Surah 17, ayat 90-93 dan 59, Al-Qur'an secara eksplisit mengakui bahwa Muhammad tidak melakukan tanda-tanda yang diminta orang-orang sezamannya. Pembenaran yang diberikan memalukan: Allah tidak mengirimkannya, karena umat-umat masa lalu menanggapinya dengan ketidakpercayaan, argumen yang tidak masuk akal jika misinya universal dan yang bertentangan dengan logika nabi-nabi biblis.

Hadis-hadis yang datang kemudian (bulan terbelah, air memancar dari jari, perjalanan malam) tidak cukup mengompensasi kekosongan ini: mereka adalah kisah intra-komunitas, tanpa saksi eksternal yang dapat diidentifikasi dan tanpa kontrol independen. Menurut orientalis Denmark Frants Buhl, penulis biografi Muhammad yang lama klasik (1903, terjemahan Jerman 1930), kontrasnya jelas: Muhammad menurut Al-Qur'an tidak melakukan mukjizat publik, sedangkan Muhammad pembuat mukjizat dalam hadis termasuk kesalehan kemudian yang mengisi keheningan ini.^[72]

Satu-satunya mukjizat yang diklaim Al-Qur'an adalah Al-Qur'an itu sendiri (tantangan ketidakmampuan menandingi, dibahas di atas). Argumen ini sirkular: justru status Al-Qur'an yang diperdebatkan. Asal ilahi sebuah kitab tidak dapat dibuktikan dengan mengatakan bahwa kitab itu ilahi.

Keberatan 3 — « Al-Qur'an bertumpu pada sumber Yahudi-Kristen yang dapat dikenali »

Jika Al-Qur'an didiktekan Allah kata demi kata, diharapkan ia membawa terang tambahan tentang sejarah kudus, bukan mengambil kisah-kisah yang telah beredar dalam lingkungan religius Arabia abad ke-7. Padahal para peneliti telah mengidentifikasi dalam Al-Qur'an banyak kisah yang ditulis ulang dari sumber-sumber yang diketahui: Injil Masa Kanak-Kanak menurut Tomas (burung dari tanah liat, 3:49), Bereshit Rabbah (Abraham menghancurkan berhala, 21:51-71), Roman Siria Aleksander (Dhū'l-Qarnayn, 18:83-101), Targum sheni Ester (Ratu Syeba, 27:17-44), legenda Kristen Siria Tujuh Penidur Efesus (18:9-26), Injil Arab Masa Kanak-Kanak (Yesus berbicara dalam buaian, 19:29-33). Orientalis Jerman Theodor Nöldeke, Tor Andrae, Heinrich Speyer (Die biblischen Erzählungen im Qoran, 1931) kemudian Gabriel Said Reynolds (The Qurʾān and Its Biblical Subtext, 2010) telah menyusun inventaris sistematisnya.^[73]

Masalahnya bukan bahwa Al-Qur'an mengenal kisah-kisah ini, seorang pria abad ke-7 di Arabia Kristen, Yahudi, dan Manikean tidak dapat mengabaikannya. Masalahnya adalah bahwa ia menegaskannya sambil menolak Kitab Suci kanonik dari mereka yang membawanya. Jika Allah benar-benar mengoreksi Wahyu sebelumnya, mengapa Ia mengambil burung dari tanah liat, yang tidak terdapat dalam Injil mana pun, daripada kematian di salib, yang terdapat dalam semuanya? Kriteria penyaringan Al-Qur'an tampak konsisten dengan produksi manusia dalam lingkungan religius komposit, bukan dengan dikte ilahi tak lekang waktu yang konon menyaring yang benar dari yang salah.

Keberatan 4 — « Al-Qur'an mengandung anakronisme historis yang masif »

Bagian-bagian sebelumnya telah menandai tiga kasus yang sangat jelas:

• Maria saudari Harun (Al-Qur'an 19:28; 3:35-36; 66:12), kekeliruan dengan Miryam, saudari Musa dan Harun, pada jarak 1.200 tahun.
• Haman menteri Firaun (Al-Qur'an 28:6, 38; 40:24; dll.), Haman adalah menteri Persia Xerxes I dalam Kitab Ester, pada jarak hampir 1.000 tahun dan 2.500 km dari konteks Musa Mesir.
• Menara Babel dinisbatkan kepada Haman dan Firaun (Al-Qur'an 28:38), penulisan ulang transposisi Kejadian 11.

Pada ketiga kasus ini ditambahkan ketegangan lain yang diteliti akademisi: orang Samaria pada zaman Musa (Al-Qur'an 20:85-97 menyebutkan al-Sāmirī yang membuat anak lembu emas, anakronisme lebih dari seribu tahun, karena komunitas Samaria berasal dari setelah pembuangan); penyaliban yang diancamkan Firaun (Al-Qur'an 7:124; 20:71; 26:49, hukuman yang tidak dikenal Mesir Firaun milenium ke-2); orang Romawi sebagai penyebut etnis awal dalam Surah 30, dibahas dalam linguistik Semit komparatif oleh Richard Bell (1926) dan lebih baru oleh Stephen Shoemaker.^[74]

Apologis Muslim dapat mencoba membela setiap kasus secara terpisah; tetapi konvergensi anakronisme mengkhianati penulis manusia yang mencampur sumber-sumbernya, bukan Allah mahatahu yang berbicara melalui sejarah. Selanjutnya, berkas penyaliban yang diancamkan Firaun (Al-Qur'an 7:124; 20:71; 26:49: Firaun mengancam memotong tangan dan kaki lalu menyalibkan): penyaliban sebagai hukuman tidak dikenal Mesir milenium ke-2 sebelum Masehi. Untuk kronologi biblis itu sendiri, lihat Bahtera Nuh: kelayakan dan kesulitan serupa yang dengan tepat dicatat apologis Muslim dalam beberapa pembacaan Kristen fundamentalis, tetapi di mana teologi Katolik, yang mempertahankan Bahtera sebagai peristiwa historis nyata, membedakan fakta yang ditegaskan oleh teks yang diilhami dari pertanyaan penanggalan tepat dan genre sastra, perbedaan yang dilarang oleh teori dikte kata demi kata Al-Qur'an.

Keberatan 5 — « Sains Al-Qur'an adalah sains abad ke-7, bukan sains Allah »

Wahyu ilahi dapat diam tentang sains tanpa salah. Tetapi ketika ia menegaskan secara positif keadaan dunia alam dan pernyataan itu bertentangan dengan apa yang diketahui hari ini, klaim asal ilahi menjadi sulit dipertahankan. Al-Qur'an menyajikan:

• Matahari terbenam dalam sumber berlumpur (18:86), kosmologi pra-Galileo yang diasumsikan.
• Embriologi Galenik (23:12-14; 22:5; 75:37-39), urutan sperma → gumpalan → kunyahan → tulang lalu daging, pengambilan langsung dari Galen dan Hippokrates, yang dibantah embriologi modern yang menunjukkan bahwa tulang dan jaringan ikat berkembang secara bersamaan dari mesenkim.
• Langit sebagai atap padat (21:32; 13:2; 31:10), kosmologi kuno akhir raqīʿ.
• Tujuh langit berlapis (67:3; 71:15; 78:12), kosmografi Ptolemaik dengan beberapa sfera, yang diambil hampir kata demi kata dari tulisan Yahudi-Siria.
• Bintang sebagai proyektil melawan setan (67:5; 37:6-10; 72:8-9), mitologi pra-ilmiah tentang setan yang mendengarkan di pintu langit.
• Gunung ditanam sebagai pasak untuk menstabilkan bumi (78:6-7; 16:15; 21:31), geologi pra-Galileo, yang dibantah tektonik lempeng modern.

Apologetika Islam populer, terutama La Bible, le Coran et la science karya Dr. Maurice Bucaille (Seghers, 1976), mencoba jalan sebaliknya, yaitu konkordisme: membuktikan bahwa Al-Qur'an mengantisipasi sains modern. Tetapi sejarawan Basim F. Musallam (Sex and Society in Islam, 1983) dan esais Katolik Amerika Robert R. Reilly (The Closing of the Muslim Mind, 2010) menunjukkan, dengan teks medis kuno di tangan, bahwa bagian-bagian Al-Qur'an yang dikutip Bucaille mengikuti titik demi titik fisiologi Galenik abad ke-2, yang ditransmisikan di sekolah Aleksandria dan Gondishapur, dan telah tersedia dalam bahasa Arab pada abad ke-7 melalui orang Kristen Nestorian.^[75] Allah yang berbicara pada 610-632 dengan demikian menggunakan kosakata dan konsep alam yang tersedia pada tanggal tersebut. Ini tidak lebih supernatural daripada kosmologi biblis kuno, kecuali bahwa teologi Kristen membedakan genre sastra dan pesan teologis, sedangkan teologi Islam tentang ketakbersalahan verbal Al-Qur'an tidak mengizinkannya.

Keberatan 6 — « Abrogasi membuat firman ilahi yang tak lekang waktu menjadi mustahil »

Al-Qur'an sendiri mengizinkan abrogasi (2:106): ayat yang datang kemudian dapat membatalkan atau menggantikan ayat sebelumnya. Para ahli hukum Muslim klasik telah mengatalogkannya antara 5 dan 71 kasus menurut madzhab, dan manual uṣūl al-fiqh menjadikannya ilmu utama yurisprudensi Islam (ʿilm al-nāsikh wa-l-mansūkh). Masalah teologisnya tingkat pertama:

Jika Allah kekal, tidak berubah, dan mahatahu, catat sejarawan Olivier Hanne, suksesi dua aturan yang tidak sesuai di mana yang kedua membatalkan yang pertama sulit sesuai dengan firman ilahi yang tak lekang waktu: entah Allah berubah pikiran, entah Ia beradaptasi dengan situasi historis, dan dalam kedua kasus teks membawa tanda sejarah.^[76]

Teologi Kristen mengenal perkembangan organik dogma, tetapi dengan hati-hati membedakan substansi Wahyu yang tidak berubah (tertutup pada wafatnya Rasul terakhir) dan penjelasan bertahap substansi ini oleh Gereja (lih. Dei Verbum 8). Al-Qur'an tidak membuat perbedaan ini: ia mengklaim sebagai firman ilahi qua talis. Abrogasi kemudian menjadi paradoks yang tidak terpecahkan. Filsuf Muslim abad pertengahan Averroes (Ibn Rushd, 1126-1198), yang sadar akan kesulitan ini, mencoba pembacaan alegoris yang diperuntukkan bagi elite (Faṣl al-Maqāl); tetapi posisi ini dikutuk oleh ortodoksi Sunni setelahnya, dan Islam klasik mempertahankan doktrin ketakbersalahan verbal.

Keberatan 7 — « Isi moral berada dalam ketegangan dengan kekudusan biblis »

Bagian tentang kehidupan Muhammad telah menunjukkan bahwa sumber Sunni paling otoritatif (Bukhari, Muslim) membuktikan: pernikahan dengan Aisyah pada usia enam tahun / penyempurnaan pada sembilan tahun; 27 ekspedisi militer pribadi; pembunuhan yang diperintahkan terhadap Kaʿb ibn al-Ashraf (Bukhari 4037); eksekusi masif Banu Qurayza; pergundikan dengan tawanan; hak istimewa perkawinan pribadi yang membebaskan Sang Nabi dari aturan umum (33:50). Fakta-fakta ini dilaporkan oleh tradisi Islam itu sendiri; mereka bukan karikatur Kristen yang bermusuhan.

Argumen apologetisnya adalah sebagai berikut: jika model profetis sempurna (al-insān al-kāmil) melakukan tindakan yang hari ini oleh hukum internasional disebut kejahatan perang, kejahatan terhadap kemanusiaan, atau pelecehan anak, maka klaim peniruan universal (Al-Qur'an 33:21) menjadi tidak dapat dipertahankan secara moral. Tentu dapat dikontekstualisasi, dihitung ulang, direkontekstualisasi, inilah yang dilakukan banyak Muslim kontemporer. Tetapi pembacaan kembali ini justru memperdebatkan otoritas hadis paling otentik dan membangun kembali Islam di atas fondasi lain.

Argumen ini diper tajam oleh perbandingan langsung dengan Yesus dari Nazaret. Kristus menolak pedang di Getsemani (Mat 26:52), memerintahkan mengasihi musuh (Mat 5:44), mengampuni para algojo-Nya (Luk 23:34), menolak menurunkan api atas orang Samaria yang tidak menerima-Nya (Luk 9:54-56), menempatkan anak di pusat Kerajaan (Mat 18:1-4; 19:14), dan mengutuk dengan sangat berat skandal terhadap anak kecil (Mat 18:6). Nabi yang mengklaim menggenapi dan mengoreksi Wahyu sebelumnya setidaknya harus menyamai kekudusan model yang dilampauinya, bukan membalikkannya. Teolog Anglikan Kenneth Cragg (1913-2012), salah satu islamolog Kristen paling dihormati abad ke-20, mengagumi dalam diri Muhammad sang pembaharu suku, legislator, dan pemimpin politik, sambil menilai bahwa orang Kristen tidak dapat menempatkannya di atas Kristus yang wafat sambil mengampuni: pertanyaan tentang ketinggian moral, bukan keberpihakan.^[77]

Keberatan 8 — « Tidak ada nubuat mesianis sebelumnya yang mewartakan Muhammad »

Nabi-nabi Perjanjian Lama memperoleh sebagian otoritas menentukan mereka dari kenyataan bahwa mereka tergenapi dalam sejarah kemudian (kriteria Ulangan 18:22). Yesaya mewartakan Hamba yang Menderita; Mikha mewartakan Betlehem; Daniel memberikan perhitungan tujuh puluh minggu; Mazmur 22 mewartakan rincian Sengsara. Keberadaan nubuat-nubuat ini sebelum Yesus dibuktikan oleh manuskrip pra-Kristen Qumran dan Septuaginta Aleksandria (abad ke-3-2 SM). Justru verifikasi silang historis inilah yang membedakan nubuat biblis dari sekadar pewartaan religius.

Padahal tidak ada nubuat Perjanjian Lama atau Perjanjian Baru yang mewartakan Muhammad. Apologetika Muslim telah mencoba beberapa identifikasi:

Pembacaan-pembacaan ini ditolak oleh konvergensi luas para ahli Ibrani dan Yunani, Yahudi, Protestan, dan Katolik.^[78] Apologetika Kristen tidak menciptakan kesulitan ini: komunitas Muslimlah yang mencari, dan tidak menemukan, dukungan profetis biblis yang kokoh. Padahal jika Islam adalah penggenapan Wahyu sebelumnya, keheningan para nabi dan Perjanjian Baru adalah fakta masif. Doktrin taḥrīf (pemalsuan biblis) justru adalah pengakuan kekosongan ini: ia mengatakan bahwa bagian-bagian yang mewartakan Muhammad telah dihapus oleh orang Yahudi dan Kristen, penjelasan ad hoc yang tidak tahan terhadap kritik tekstual (lih. di atas Qumran dan PB).

Sintesis kumulatif

Diambil sendiri, setiap argumen dapat dilemahkan oleh tangkisan lokal. Tetapi konvergensi sistemik mereka membuat tesis kitab ilahi yang tak lekang waktu sulit dipertahankan secara rasional:

Diambil sendiri, setiap kesulitan khusus dapat dibahas atau dinuansakan; tetapi konjungsi sistemik mereka tidak sesuai dengan hipotesis dikte ilahi yang tak lekang waktu, penilaian akal filosofis, bukan permusuhan terhadap Islam. Tentang latar belakang filosofis perjumpaan antara Kekristenan, Yudaisme, dan Islam, lihat karya filsuf Katolik Prancis Rémi Brague, profesor emeritus di Sorbonne dan penerima Penghargaan Ratzinger 2012.^[79]

Kesimpulan ini bukan anti-Muslim, maupun triumfalis. Ia hanya mengatakan bahwa tesis Islam klasik, Al-Qur'an yang didiktekan kata demi kata oleh Allah dalam bahasa Arab kepada Muhammad oleh malaikat Jibril, dilestarikan sempurna, mengabrogasi Alkitab, tidak dapat dipertahankan secara rasional berdasarkan kriteria filosofis, historis, dan apologetis yang dikutip Islam sendiri. Muslim pembaharu dapat mempertahankan iman spiritual dalam inspirasi Al-Qur'an tanpa mengikuti teologi maksimalis ini; tetapi kemudian ia menyimpang dari ortodoksi Sunni dan Syiah tradisional, dan percakapan menjadi mungkin di atas dasar baru.

Hukum yang diasumsikan oleh Kristus

Sudut pedagogis yang mencerahkan adalah bertolak kembali dari Sepuluh Perintah. Yesus tidak menghapusnya; Ia menggenapinya. Ia mengingatkan perintah untuk tidak membunuh, larangan berzina, kehormatan yang harus diberikan kepada orang tua, kewajiban kebenaran, dan membawa mereka kepada kedalaman batin mereka: kemarahan, nafsu, kemunafikan, kekerasan hati.^[80]

Bagi orang Kristen, seorang nabi dengan demikian tidak hanya dapat dinilai dari keberhasilan historisnya. Ia harus menyatakan kehidupan yang sesuai dengan Hukum Allah yang terpenuhi dalam kasih. Itulah sebabnya pertanyaan « mengapa kalian tidak mengakui Muhammad? » tidak dapat menerima jawaban yang semata-mata diplomatis. Ia menyentuh model kekudusan.

Versi Al-Qur'an tentang perintah-perintah

Al-Qur'an menyebut Musa menerima loh-loh, tetapi tidak secara eksplisit melaporkan Sepuluh Perintah Keluaran atau Ulangan dalam bentuk biblis mereka.^[81] Namun beberapa komentator Muslim mendekatkan Surah 6, ayat 151-153, dengan semacam dekalog Al-Qur'an: jangan mempersekutukan Allah, berbuat baik kepada orang tua, jangan membunuh anak karena kemiskinan, hindari kekejian, jangan membunuh secara tidak adil, lindungi harta anak yatim, berikan takaran yang adil, berbicara adil, penuhi perjanjian dengan Allah, ikuti jalan yang lurus.^[82]

Bagian ini mengandung unsur moral yang benar. Tetapi ia tidak cukup untuk menegakkan kontinuitas sempurna dengan Hukum Musa, karena Al-Qur'an tidak menyajikannya sebagai isi loh-loh Sinai dan strukturnya berbeda dari yang ditransmisikan oleh tradisi biblis.

Teks-teks damai itu ada

Salah jika mereduksi Islam menjadi kekerasan. Al-Qur'an mengandung bagian-bagian yang sering dikutip dalam arti damai, terutama « tidak ada paksaan dalam agama » dalam Surah 2, 256.^[83] Banyak Muslim menjalani iman mereka sebagai disiplin pribadi doa, puasa, keluarga, dan amal, tanpa proyek kekerasan.

Kritik Katolik yang serius dengan demikian harus membedakan pribadi, periode, madzhab hukum, konteks politik, dan pembacaan spiritual. Islam yang dijalani keluarga yang saleh dan damai tidak identik dengan Islam politik ahli hukum abad pertengahan maupun Islamisme kontemporer.

Teks-teks pertempuran juga ada

Sama salahnya menyembunyikan teks-teks yang sulit. Surah 9, 29 memerintahkan memerangi mereka yang tidak beriman hingga mereka membayar jizyah dalam keadaan tunduk.^[84] Beberapa hadis otentik memerintahkan pembunuhan terhadap orang yang berganti agama.^[85] Teks-teks ini memberi makan doktrin yuridis konkret tentang status non-Muslim dan murtad.

Kontras dengan Kekristenan tidak berarti bahwa semua orang Kristen historis menjalani Injil dengan sempurna; sejarah Kristen mengenal kekerasan nyata, kadang berat. Tetapi pertanyaan normatif tetap: Yesus, dalam Injil, melarang memaksakan iman dengan pedang; Islam klasik memiliki teks normatif yang menghubungkan agama, tatanan politik, perang, dan status yuridis yang dikalahkan.

Kemurtadan sebagai pengungkap

Pertanyaan kemurtadan adalah salah satu pengungkap paling jelas. Dalam Kekristenan, meninggalkan iman adalah dosa berat dan tragedi spiritual; tetapi Gereja tidak memiliki mandat Injil untuk membunuh murtad. Dalam banyak tradisi yuridis Islam klasik, kemurtadan publik Muslim dewasa diancam hukuman mati, dengan bertumpu terutama pada hadis yang sangat singkat:

« Siapa pun yang berganti agama [Islam]-nya, bunuhlah ia. » — Sahih al-Bukhari, hadis 3017, ditransmisikan oleh Ibn ʿAbbās^[86]

Norma ini diambil kembali oleh empat madzhab hukum Sunni besar (Hanafi, Maliki, Syafi'i, Hanbali) dan oleh madzhab Ja'fari Syiah. Negara-negara kontemporer terus menerapkan hukuman mati untuk kemurtadan: Arab Saudi, Mauritania, Yaman, Afganistan di bawah Taliban, beberapa negara bagian Nigeria yang menerapkan syariah. Sudan, sebaliknya, menghapus hukuman mati untuk kemurtadan pada Juli 2020.^[87] Laporan Pew 2013 memperkirakan bahwa, di antara Muslim yang mendukung syariah sebagai hukum resmi, hukuman mati untuk kemurtadan disetujui oleh 76% di Pakistan, 86% di Mesir, dan 79% di Afganistan.^[88]

Poin ini harus disampaikan dengan hati-hati, karena pemikir Muslim kontemporer memperdebatkan atau merekontekstualisasi doktrin ini: Mahmoud Taha (Sudan), Abdullahi An-Naʿim (Amerika Serikat), Ahmad Subhi Mansour (Mesir/Amerika Serikat) telah membela kebebasan beragama melawan hukuman untuk kemurtadan. Tetapi, secara historis dan yuridis, posisi mayoritas tetap memaksa. Ia menyentuh perbedaan antropologis yang mendalam: iman Kristen menyerukan perlekatan bebas kepada kebenaran yang diwahyukan dalam Yesus Kristus; ia tidak dapat dihasilkan oleh ancaman pidana.

Dalam pesannya untuk Hari Perdamaian Sedunia 1 Januari 1988, berjudul Kebebasan beragama, syarat untuk hidup bersama dalam damai, Santo Yohanes Paulus II menjadikan kebebasan beragama kriteria menentukan keadilan dan perdamaian antar bangsa.^[89]

Konsili Vatikan II, dalam Dignitatis Humanae (1965), telah menjelaskan untuk selamanya posisi Katolik: « Pribadi manusia berhak atas kebebasan beragama », hak yang didasarkan bukan pada ketidakpedulian melainkan pada martabat pribadi itu sendiri yang diciptakan menurut gambar Allah dan dipanggil kepada perlekatan bebas.^[90]

Perbaikan historis yang nyata

Islam dapat membawa, dalam konteks Arab abad ke-7, perlindungan yuridis tertentu: pembatasan praktik kesukuan tertentu, hak mewarisi dalam proporsi tertentu, perlindungan anak yatim, kerangka pernikahan, kecaman terhadap pembunuhan bayi perempuan. Al-Qur'an secara eksplisit mengutuk pembunuhan anak karena takut kemiskinan.^[91]

Unsur-unsur ini harus diakui. Kritik serius bukan terdiri dari menyangkal semua kebaikan dalam Islam, melainkan membandingkan prinsip-prinsip akhir dan perkembangannya.

Pernikahan Aisyah

Kasus Aisyah tetap salah satu yang paling sulit bagi pandangan Kristen. Beberapa hadis otentik melaporkan bahwa ia dinikahkan dengan Muhammad pada usia enam tahun dan pernikahan disempurnakan pada usia sembilan tahun.^[92] Beberapa Muslim modern memperdebatkan kronologi ini dengan bertumpu pada perhitungan historis lain; yang lain menerimanya tetapi mengontekstualisasikannya. Fakta tetap: dua kumpulan paling otoritatif Sunisme, Bukhari dan Muslim, mentransmisikan data ini.

Bagi orang Kristen, bahkan ditempatkan kembali dalam konteks kuno, model ini tidak dapat menjadi norma profetis. Kekudusan Kristen tidak hanya diukur dari apa yang ditoleransi masyarakat tertentu, melainkan dalam terang Kristus, yang menempatkan anak di pusat Kerajaan dan mengutuk dengan sangat berat skandal terhadap anak kecil.

Tawanan dan perbudakan

Sumber-sumber Muslim klasik juga mengenal pertanyaan tentang tawanan perang dan perbudakan. Beberapa hadis secara eksplisit membahas hubungan dengan tawanan dan sanggama terputus setelah pertempuran.^[93] Di sini pun, harus dihindari anakronisme mudah: Zaman Kuno dan Abad Pertengahan mengenal perbudakan dalam banyak peradaban, termasuk Kristen. Tetapi masalah bagi Islam adalah bahwa praktik-praktik ini terkait dengan model profetis dan yurisprudensi religius.

Kekristenan membutuhkan waktu untuk menarik semua konsekuensi sosial dari doktrinnya sendiri, tetapi prinsip batinnya jelas: dalam Kristus, tidak ada lagi budak maupun orang merdeka sebagai martabat di hadapan Allah; tuan dan budak memiliki Tuhan yang sama; hukum baru mengerjakan sejarah dari dalam hingga membuat kepemilikan manusia oleh manusia tidak dapat dipertahankan secara moral.^[94]

Maria dalam Islam

Maria memegang tempat luar biasa dalam Al-Qur'an: ia disebut, dipilih, disucikan, diberikan sebagai tanda. Surah 19 bahkan menyandang namanya. Penghormatan ini menjelaskan titik-titik kedekatan afektif tertentu antara Katolik dan Muslim, terutama di negara-negara di mana kesalehan Maria tampak.

Tetapi mariologi Al-Qur'an tetap terpisah dari pusat Kristenni-nya. Maria dihormati karena ia melahirkan Yesus secara ajaib, bukan karena ia adalah Ibu Allah dalam pengertian Konsili Efesus (431), yaitu ibu menurut daging dari Firman kekal yang menjelma. Tanpa keilahian Kristus, gelar Theotokos kehilangan isinya.

Yesus, burung dari tanah liat, dan tradisi apokrifa

Al-Qur'an menisbatkan kepada Yesus episode burung yang dibentuk dari tanah liat lalu dihidupkan oleh napas-Nya.^[95] Episode ini tidak muncul dalam Injil kanonik. Ia terdapat dalam tradisi apokrifa masa kanak-kanak, di mana hal ajaib sering mengambil bentuk yang asing bagi kesederhanaan Injil-injil yang diterima Gereja.

Poin ini melemahkan tuduhan bahwa Al-Qur'an mengoreksi Injil-injil otentik. Secara historis, Al-Qur'an tampaknya mengenal tradisi Yahudi dan Kristen yang datang kemudian yang beredar di Arabia dan Timur Dekat kuno akhir. Ia menatanya kembali dalam pewartaan monoteistiknya sendiri, tetapi itu tidak cukup untuk menegakkan bahwa ia memulihkan Injil perdana.

Tabel ini menunjukkan mengapa konvergensi nyata tidak cukup. Islam mengatakan hal-hal luhur tentang Yesus, tetapi menolak penegasan yang menjadikan Yesus Sang Penyelamat. Bagi orang Kristen, masalahnya dengan demikian bukan bahwa Islam terlalu banyak berbicara tentang Yesus; melainkan bahwa ia berbicara tentang Yesus dengan menghilangkan justru apa yang menyelamatkan.

Argumentasi Kristen melawan klaim profetis Muhammad bukanlah hal baru. Ia kembali kepada kontak pertama antara Islam penakluk dan Kekristenan Timur, pada abad ke-8, dan terus diambil kembali oleh para pemikir Katolik paling ketat.

Santo Yohanes dari Damaskus (sekitar 675-749)

Santo Yohanes dari Damaskus, Pujangga Gereja, pejabat Kristen di istana Umayyah Damaskus sebelum menjadi biarawan, adalah teolog pertama yang memperlakukan Islam sebagai subjek apologetis. Dalam bab 100/101 risalahnya Tentang Bidah (De Haeresibus), ia menyebut Islam sebagai « bidah orang Ismail » dan mengajukan beberapa argumen yang masih aktual:

« Ada juga yang berlaku hingga zaman kita, bidah populer orang Ismail, yang merupakan pendahulu Antikristus. Ia berasal dari Ismail, putra Abraham dan Hagar… Seorang nabi palsu muncul di antara mereka, bernama Mamed [Muhammad], yang setelah menemukan Perjanjian Lama dan Baru dan tampaknya bercakap-cakap dengan seorang biarawan Arian, mengarang bidahnya sendiri. » — Santo Yohanes dari Damaskus, De Haeresibus, c. 100/101 (sekitar 745), edisi kritis oleh Bonifatius Kotter, dalam Die Schriften des Johannes von Damaskos, vol. IV, De Gruyter, Berlin, 1981, hlm. 60^[96]

Yohanes dari Damaskus menunjukkan tiga poin menentukan: (1) sifat soliter wahyu (tidak ada saksi eksternal berlawanan dengan Musa di Sinai di hadapan umat, atau para Rasul di Ruang Atas); (2) ketiadaan nubuat mesianis yang menggenapi Perjanjian Lama; (3) pinjaman dari berbagai sumber Yahudi-Kristen (biarawan Arian membangkitkan tradisi Siria tentang Bahira).

Santo Thomas Aquinas (1225-1274)

Santo Thomas Aquinas mengabdikan untuk Islam bab 6 Buku I Summa melawan Bangsa-Bangsa (sekitar 1259-1265), risalah yang dirancang tepat untuk dialog dengan non-Kristen. Argumennya menjadi klasik:

« Muhammad telah merayu bangsa-bangsa dengan janji kenikmatan badaniah, yang kepadanya nafsu sangat mendorong. Hukumnya juga memberikan ajaran yang sesuai dengan janji-janji ini, dengan melepaskan kendali kepada nafsu. […] Apa yang ia ajarkan sebagai benar, ia campur dengan banyak fabel dan doktrin yang sama sekali salah. […] Tidak ada kesaksian ilahi sebelumnya yang memprediksinya, padahal Musa dan nabi-nabi lain secara berturut-turut mewartakan kedatangan Kristus; sebaliknya, ia telah merusak hampir semua ajaran Perjanjian Lama dan Baru dengan narasi yang mengada-ada, sebagaimana terlihat dengan menelusuri hukumnya. » — Santo Thomas Aquinas, Summa contra Gentiles, Buku I, bab 6, no. 4, sekitar 1259-1265, terjemahan Prancis oleh Cyrille Michon, GF Flammarion, Paris, 1999^[97]

Argumen struktural Santo Thomas terletak pada empat poin: (a) ketiadaan nubuat mesianis yang menubuatkan Muhammad; (b) ketiadaan mukjizat publik yang menyatakan asal ilahi; (c) keberhasilan dengan senjata, bukan dengan terang batin; (d) doktrin moral yang memfasilitasi kodrat badaniah daripada mengubahnya.

Paus Benediktus XVI di Regensburg (2006)

Pada September 2006, di Universitas Regensburg, Benediktus XVI menyampaikan pidato yang menimbulkan kontroversi dunia. Ia mengutip Kaisar Bizantium Manuel II Palaiologos, dalam dialognya dengan seorang sarjana Muslim Persia sekitar 1391:

« Tunjukkan kepadaku apa yang dibawa Muhammad sebagai hal baru dan engkau hanya akan menemukan hal buruk dan tidak manusiawi seperti ini, bahwa ia memerintahkan menyebarkan dengan pedang iman yang ia wartakan » — Manuel II Palaiologos, Percakapan dengan seorang Muslim, kontroversi ke-7, dikutip oleh Benediktus XVI, pidato di Universitas Regensburg, 12 September 2006^[98]

Paus tidak mengambil kalimat ini sebagai miliknya tanpa nuansa, ia menggunakannya untuk memperkenalkan tesis filosofis sentral pidatonya: rasionalitas intrinsik Allah, yang mengecualikan pertobatan melalui paksaan. Pidato itu diserang dengan keras, tetapi menghidupkan kembali perdebatan universiter dan teologis yang serius tentang hubungan antara iman Muslim dan akal (Marie-Thérèse Urvoy, Rémi Brague, Joseph Fadelle).

Pastor Samir Khalil Samir (1938-)

Yesuit Mesir Koptik, profesor di Universitas Saint-Joseph Beirut dan Institut Kepausan Oriental Roma, Samir Khalil Samir telah memperbarui apologetika Katolik dalam bahasa Arab. Dalam L'islam: un défi pour l'Europe (wawancara dengan Giorgio Paolucci dan Camille Eid, 2002; ed. Prancis Cerf, 2004), ia membedakan:

« Harus dibedakan dengan hati-hati tiga hal: Islam sebagai agama pribadi Muslim, di mana setiap orang menerima apa yang dapat ia terima dari Allah; Islam sebagai sistem yuridis-religius total (sharīʿa) di mana agama, politik, dan hukum membentuk satu blok; dan Islam sebagai objek studi kritis, di mana teks, sejarah, dan koherensinya diperiksa. Mencampur ketiganya membuat dialog apa pun mustahil. » — Pastor Samir Khalil Samir, sj, L'islam: un défi pour l'Europe, terjemahan Prancis, Éditions du Cerf, Paris, 2004, hlm. 23^[99]

Kesimpulan dua belas abad apologetika

Apa pun zaman dan kepekaannya, ditemukan matriks argumentatif yang konvergen:

Dengan demikian apologetika Kristen melawan Islam bukan refleks defensif baru: ia adalah tradisi berkelanjutan, yang diberi makan oleh pemeriksaan ketat sumber-sumber Muslim sendiri, bukan karikatur.

Transmisi keluarga dan identitas

Kebanyakan Muslim tidak menjadi Muslim setelah penyelidikan historis atas manuskrip, hadis, kristologi Nikea, dan kritik tekstual Perjanjian Baru. Mereka lahir dalam keluarga, bahasa, peradaban, jaringan gerakan religius. Hal ini juga berlaku bagi banyak Katolik. Keanggotaan religius sering pertama-tama diterima, baru kemudian direnungkan.

Karena itu harus dihindari berbicara seolah-olah setiap Muslim secara pribadi telah menimbang semua keberatan. Banyak yang tidak mengetahui hadis-hadis sulit, pembentukan Al-Qur'an, alasan historis iman Kristen, atau bahkan doktrin Kristen nyata tentang Tritunggal. Sering, mereka menolak karikatur: tiga allah, Allah yang memiliki istri, Yesus yang dilahirkan kemudian.

Ketakutan religius dan tekanan sosial

Dalam konteks tertentu, meninggalkan Islam menimbulkan konsekuensi keluarga, sosial, ekonomi, kadang pidana. Bahkan ketika tidak ada negara yang menerapkan hukuman religius, ketakutan mengkhianati keluarga atau kehilangan semua keanggotaan dapat cukup mencegah pencarian bebas.

Orang Kristen harus mendengar ini dengan belas kasih. Tujuannya bukan menghina Muslim, melainkan menyajikan Kristus kepadanya dengan jelas, sabar, dan berani. Orang yang keluar dari sistem religius total tidak boleh dibiarkan dalam kekosongan spiritual; ia harus menemukan wajah Yesus yang sejati, bukan hanya keberatan terhadap Islam.

Kekuatan disiplin religius yang sederhana

Islam menawarkan struktur yang tampak: lima salat, puasa, sedekah, haji, aturan makanan, keanggotaan komunitas. Dalam masyarakat Barat yang terfragmentasi, disiplin ini dapat tampak sebagai kekuatan. Banyak Katolik juga dapat dibangun oleh keseriusan Muslim tertentu dalam doa atau puasa.

Tetapi kekuatan sosiologis disiplin tidak membuktikan kebenaran doktrinal wahyu. Pertanyaan akhir tetap: siapakah Yesus? Jika Yesus hanya nabi, Islam dapat benar. Jika Yesus adalah Firman yang menjadi daging, wafat dan bangkit untuk keselamatan dunia, maka Islam salah tentang pusat sejarah.

Jangan pernah mencampur kritik dan kebencian

Mengkritik Islam sebagai sistem religius tidak pernah mengizinkan menghina Muslim. Orang Kristen harus menolak hinaan, generalisasi etnis, penghinaan tanpa alasan, dan setiap kekeliruan antara pribadi dan sistem doktrinal. Muslim yang tulus dapat lebih setia kepada terang yang dimilikinya daripada Katolik yang suam-suam kuku kepada kepenuhan yang diterimanya.

Tetapi kasih bukanlah keheningan. Jika Kristus benar-benar Allah yang menjadi manusia, maka menyembunyikan kebenaran tentang Yesus dari Muslim adalah damai palsu. Dialog otentik bukan terdiri dari mengatakan bahwa semua doktrin sama nilainya; ia terdiri dari mencari kebenaran bersama, dengan cukup hormat untuk tidak berbohong.

Mewartakan Yesus, bukan hanya membantah Muhammad

Tujuan akhir jawaban Katolik terhadap Islam bukan memenangkan perdebatan tentang Muhammad. Melainkan menuntun kepada Yesus Kristus. Keberatan tentang Al-Qur'an, hadis, Alkitab, atau moral profetis memiliki tempatnya; mereka menyingkirkan rintangan. Tetapi mereka tidak menggantikan pewartaan positif: Allah begitu mengasihi dunia sehingga Ia mengutus Putra-Nya yang tunggal; Firman menjadi daging; Ia memikul dosa-dosa kita; Ia bangkit; Ia memanggil setiap manusia kepada kehidupan kekal.

Karena alasan ini, pendekatan Katolik harus teguh sekaligus misioner: teguh tentang Tritunggal, Penjelmaan, Salib, Kebangkitan; misioner dalam nada, karena Muslim bukan lawan yang harus ditumbangkan melainkan saudara-saudari yang harus dikasihi dalam kebenaran.

• Apakah Yesus benar-benar ada?, sumber kuno dan historisitas Yesus, yang dapat diajukan kepada Muslim karena bukan Kristen
• Apakah Yesus Allah?, fondasi biblis dan patristik keilahian Kristus
• Kebangkitan Yesus, inti historis dan teologis iman Kristen, terlepas dari otoritas gerejawi mana pun
• Dogma Tritunggal, satu Allah dalam tiga Pribadi, melawan penolakan Al-Qur'an tentang « yang ketiga dari tiga »
• Alkitab, kanon, manuskrip, inspirasi, dan keberatan pemalsuan (taḥrīf)
• Jawaban terhadap Protestantisme, berkas perbedaan lain seputar Alkitab dan otoritas
• Bahtera Nuh: kelayakan, bukti Katolik historisitas biblis, yang dapat diajukan terhadap pembacaan Muslim tentang Air Bah (Surah 11)