ブエノスアイレスの聖体の奇跡とは、1996年8月26日にブエノスアイレス（アルゼンチン）カバシートのサンタ・マリア小教区（本件の英語圏資料、Lawler、Registerでは「Santa Maria y Caballito Almagro」）で確認された変容を指す。同月18日に冒涜された状態で発見された聖別されたホスチアが、敬虔に溶解させる通常の手順に従って水の容器に入れられたところ、血のように赤い組織片へと変わり、3年後も腐敗の兆候を示さなかった。この確認を受け、1996年当時ブエノスアイレス補佐司教、1998年2月28日から大司教、後の教皇フランシスコ（2013-2025）であるホルヘ・マリオ・ベルゴリオは、1999年にリカルド・カスタニョン・ゴメス博士に科学的調査を委任し、その結論は2005年3月にフレデリック・T・ズギベ教授（1928-2013）によって公表された。ズギベは1969年から2002年までロックランド郡（ニューヨーク州）主任検視官を務め（2002年12月31日退任、2003年3月31日まで代行）[5]、心血管研究で知られる米国の法医学者であり、十字架刑に関する基準的な法医学研究の著者でもある。ズギベはこの組織を正式に、弁膜領域に近い心室心筋であり、最近の心筋梗塞または激しい胸部外傷と一致する炎症性浸潤（慢性マクロファージと多核白血球）を伴うものと同定した。ズギベ自身が書いているように、報告された保存条件下では*「試料の中に白血球やマクロファージを見ることは不可能だったはずである」*ため、生物学的に説明できない現象である[6][7][8]。
ブエノスアイレスの件は、National Catholic Register（Sabrina Ferrisi、2023年6月11日）によって、Tixtla（2006）およびSokółka（2008）と並び、最も徹底した科学的分析を受けた現代の聖体の事例の一つとして紹介され、カトリックの著者たち、とりわけフランコ・セラフィーニのA Cardiologist Examines Jesus（2018、ブエノスアイレスの章、78-95ページ）によって、科学的に最もよく記録された事例の一つとされている[9]。本件の擁護者は、他の事例ではめったにそろわない三つの特徴を挙げる。(1)盲検分析：当初の盲検が署名入りの報告書で証明されているのはズギベ教授のみであり、Forensic Analytical Crime Lab（カリフォルニア）およびDelta Pathology Associatesについては、聖体由来を知らなかったとされる点は、検査機関の一次報告書がなく、Lawrenceの録画も未参照のまま、テソリエロ一人の伝聞の主張に依拠するため、未確立の事実である[10]。(2)米国の法医学で認められた専門家であること（ズギベ、American Academy of Forensic SciencesおよびAmerican College of CardiologyのFellow、これらの称号は職務用レターヘッドで証明されている）[11]。(3)未来の教皇との直接的なつながり：ベルゴリオが2013年に教皇フランシスコとなり、この出来事は遡及的に大きな教会論的重要性を帯びた[12][13]。
本記事は二つの慎重を要する点を率直に認める。(1)多くの弁証サイトおよびCarlo AcutisのMostra公式ページは、ブエノスアイレスの同じ地域における三つの出来事（1992、1994、1996）に言及しているが、端から端まで記録された科学的調査の対象となったのは1996年の出来事のみである。(2)この奇跡は、教皇在位中（2013-2025）の教皇フランシスコによる正式な教皇宣言の対象にはならなかった。1999年に科学的調査を自ら委任していたにもかかわらずである。これは、伝統的な教導権の実践に沿った、聖体の奇跡に対するカトリックの制度的慎重さの表れである。
この専門記事では、奇跡の時系列の物語、ベルゴリオの決定的な役割、1999年の科学的委任とそのチーム（Castañón、Willesee、Tesoriero）、盲検と称される米国の分析、ズギベ教授の法医学報告書、真剣な科学的反論とその応答、カトリックの擁護者が行ったLancianoとの比較、そして教会の立場を提示する。本記事はハブ聖体の奇跡に属する。
時系列の物語（1996-1999）
本件の時系列は、冒涜、保存、採取、盲検と称される分析、法医学的結論という数少ない節目からなる。本件の強みは、一つの派手な出来事よりも、保管の連鎖の文書上の連続性と試料の法医学的追跡可能性にある。
1996年8月18日：冒涜されたホスチア
1996年8月18日の日曜日[14]、ブエノスアイレス、カバシートのサンタ・マリア教会の小教区ミサの終わりに、一人の信者が、教会の奥の燭台の足元に聖別されたホスチアが隠されているのに気づいた。この状況は、匿名の信者による冒涜の試みを示唆する。ホスチアは聖体拝領で受け取られたが食されず、教会の片隅にひそかに置かれたのである[15]。
アレハンドロ・ペセト神父、小教区助任司祭に知らせが届いた。司牧上の慣習に従い、汚された、あるいは冒涜されたホスチアを聖櫃に置いた水の容器に入れ、そこで敬虔に溶解させるため、神父はホスチアを水に入れた[16]。この実践は、さらなる冒涜（汚されたホスチアの強制的な拝領）を避け、秘跡の形が消えるまで秘跡の尊厳を尊重することを目的とする。
ズギベ教授の後の報告書によれば、ホスチアは約1か月間水道水の中（1996年8-9月）に置かれた後、無菌の蒸留水に移され、丸3年間保存された[17]。初期の報告では長らく不正確だったこの詳細は、2005年3月15日の報告書でズギベ自身が明記しており、最終的な法医学評価で大きな重みを持つことになる。
1996年8月26日：変容の確認
1996年8月26日の月曜日、8日後、ペセト神父はホスチアの溶解を確認するため聖櫃を開けた。神父は、ホスチアが溶解していないことを確認した。むしろ、元のホスチアよりも大きく、新鮮な人間の肉に似た血のように赤い物質へと変容していた[18]。容器はその後、封印され、聖櫃に置かれたと本件の物語は伝える[19]。
1996年9月6日：最初の写真
ペセト神父は、ブエノスアイレス大司教区の補佐司教、ホルヘ・マリオ・ベルゴリオ（当時59歳、Antonio Quarracino大司教のもとで1992年5月20日から補佐司教）に知らせた。ベルゴリオは二つの指示を与えた。(1)記録のため物質を専門的に写真撮影すること、(2)現象が調査されるまで、宣伝も公の信心もせず、封印した容器を保存すること[20]。
専門的な写真は1996年9月6日に撮影された。3年間、容器は一切手を加えられずに保存された。生物学的に腐敗しやすいこの物質は、あらゆる生理学的予想に反して腐敗しなかった。この3年間、調査を待つ間、宣伝も公の信心も行われなかった[21][22]。
1998年：ベルゴリオが大司教になる
1998年2月28日、ベルゴリオはQuarracino（1998年2月28日死去）の後任としてブエノスアイレス首都大司教となった。2001年2月21日、聖ヨハネ・パウロ2世によりSan Roberto Bellarminoを名義教会とする司祭枢機卿に任命された。しかし、ブエノスアイレスの件について決定的な決定を下したのは、枢機卿任命の少し前、大司教としてのことである。
1999年7-10月：科学的調査の決定
1999年7月、当初の確認からほぼ3年後、ベルゴリオ大司教は厳密な科学的調査を委任することを決めた。通常の生理学によれば数週間以内に腐敗するはずだった物質が存続し続けたことが、正式な調査の必要性を確信させたのである。大司教は独立した検査機関を求めた。
委任を受けたのはリカルド・カスタニョン・ゴメス博士（ボリビアの臨床心理学者、心理身体学、生化学、神経生理学の専門家、Cochabambaの現象の調査で1991年に回心した元懐疑論者）であり、オーストラリアのジャーナリストMike Willesee（Channel 7の調査報道キャスター）と映像作家Ron Tesoriero（元弁護士、調査書Unseen: New Evidenceの著者）が補佐した。カスタニョンはこのときGrupo Internacional para la Pazを設立し、調査の資金調達と調整を行った[23]。
1999年10月5日、ベルゴリオ大司教の委任を受けたとされる証人たちの立ち会いのもと、カスタニョンは断片の試料を採取し、本件の公表された物語によれば、試料の由来を明かさずに、米国の検査機関に分析のため送付した[24][25]。法医学で決定的な保管の連鎖は、擁護者によれば捺印された議事録で記録されているとされるが、本記事では一次議事録は参照されていない。
盲検と称される分析（1999-2004）
擁護者にとって決定的な点は、生の生物学的分析だけではない。試料の聖体由来を知らずに行われたと称される分析であり、それによって弁証的な確証バイアスが排除されるというのである。当初の盲検が署名入りの報告書で証明されているのはズギベ教授のみであり、Forensic Analytical Crime LabおよびDelta Pathologyについては、この提示は、検査機関の一次報告書がなく、Lawrenceの録画も未参照のまま、テソリエロ一人の伝聞の主張に依拠するため、未確立の事実である[26]。
最初の検査機関：Forensic Analytical Crime Lab（カリフォルニア）
1999年10月21日、Ron Tesorieroは封印されたチューブ2本を、犯罪法医学を専門とするヘイワード（カリフォルニア）のForensic Analytical Crime Labに届けた[27]。テソリエロの物語によれば、技術者たちは試料が聖別されたホスチア由来であることを知らず、この検査機関が通常受ける種類の委任に従い、犯罪捜査の生物学的試料を分析していると考えていたという。この盲検の提示は、検査機関の一次報告書のないテソリエロ一人の伝聞の主張にとどまり、未確立の事実である[28]。
テソリエロが公表した資料のみによれば、Forensic Analytical Crime Labは2試料中のヒトDNAの存在を確認し、ロバート・ローレンス博士（Delta Pathology Associates Medical Group、ストックトン、カリフォルニア）が、ドキュメンタリーScience Tests Faithの一環として2000年12月7日に録画されたビデオインタビューで、そのヒト由来を確認したという。本記事ではこの録画は参照されておらず、独立した情報源も再現していない。したがって、これらの点はテソリエロ一人の伝聞の主張にとどまり、確立した事実ではなく、ローレンスに帰される生理学的詳細はここでは取り上げない[29]。
生物学的に、この種の観察は驚くべきものとなる。白血球（leucocytes）は通常、生きた生体から分離されると数分から数時間しか生存しない。それらが、ミネラルも栄養素もないために浸透圧ショックによる細胞溶解をむしろ加速するはずの蒸留水の中で、何年も形態学的に同定可能なまま保存されることは、法医学文献に前例がなく、まさにズギベ教授自身が一次資料に基づき2005年3月15日の報告書で指摘した点である[30]。
分析の総括表
下表は、採取から法医学的結論まで、試料の法医学的経路の三つの大きな段階を、各段階の分析の性質、実施者、公表された結果とともにまとめたものである。
| 段階 | 日付 | 検査機関／専門家 | 認識の方法 | 記録された結果 |
|---|---|---|---|---|
| 採取 | 1999年10月5日 | Castañón Gómez博士 | 既知（聖体由来） | 封印され捺印されたとされる試料（擁護者の物語、一次議事録未参照）[31] |
| DNA検査 | 1999-2000（日付はテソリエロのみ） | V. Kean、Forensic Analytical Crime Lab、ヘイワード（CA） | 主張される盲検（犯罪と推定） | テソリエロのみによるヒトDNA（一次報告書未参照）[32] |
| 組織由来 | 2000年12月7日（日付はテソリエロのみ） | R. Lawrence博士、Delta Pathology、ストックトン（CA） | 主張される盲検 | テソリエロの転写のみによるヒト組織（録画未参照）[33] |
| 法医学的同定 | 2004年3月2日（Castañón）または4月20日（Serafini）[34] → 2005年3月15-26日 | F. Zugibe教授、ロックランド郡（NY） | 当初の盲検のち開示 | 心室心筋、弁膜領域、炎症性浸潤、最近の梗塞または胸部外傷[35] |
オーストラリアでの補完的分析（テソリエロの物語）
テソリエロの物語によれば、Mike Willeseeは並行してオーストラリアで補完的分析を行わせ、組織のヒト由来を確認したという[36]。テソリエロは、これらの検査がドキュメンタリーScience Tests Faith（1999-2004）のために撮影されたと主張する。同作には、オーストラリアのSeven（Channel 7）のキャスターであるWilleseeが協力した。検査機関名、正確な日付、このドキュメンタリーの正確な放送は本件の利用可能な資料に記録されていないため、この出来事はここでは、法医学的連鎖全体が撮影されたという絶対性を伴わず、テソリエロの主張として報告する。
ズギベ教授による決定的分析（2004-2005）
ズギベ教授の科学的プロフィール
フレデリック・トーマス・ズギベ（1928年5月28日、2013年9月6日死去）は、分析当時、米国の最も尊敬される法医学者の一人であった[37]。記録されたプロフィールは次のとおりである。
- M.D.（West Virginia University、1968）およびPh.D.（University of Chicago、解剖学・組織化学）、細胞生物学の博士号を持つ医師
- ニューヨーク州ロックランド郡の主任検視官（Chief Medical Examiner）、1969年から2002年（2002年12月31日退任、2003年3月31日まで代行）
- 心血管研究の認められた専門家（Magis CenterおよびCatholic Cultureのいずれからも「cardiologist and forensic pathologist」と紹介され、経歴書によればピッツバーグ退役軍人病院の元心血管研究部長）
- American Academy of Forensic Sciences、American College of Cardiology、College of American Pathologists、American Heart AssociationのCouncil on ArteriosclerosisのFellow
- 在任中に所属機関が実施した検視約10,000件（退任時の本人の推定）
- Columbia University College of Physicians and SurgeonsのAdjunct Associate Professor
- 聖骸布に基づくキリストの傷に関する法医学的基準研究The Crucifixion of Jesus: A Forensic Inquiry（M. Evans & Company、2005）およびDissecting Death: Secrets of a Medical Examiner（2005）の著者
科学的評価が厳密に世俗的な出版物（組織化学、法医学的同定）に依拠するズギベは、報告書の中で、意見を述べる前に試料の由来を知らされていなかったと自ら述べており、当初の盲検は一次資料で証明されている[38]。
盲検の方法論
ズギベ教授へのスライドの引き渡しは、カスタニョンの物語を二次的な総括が伝えたところでは2004年3月2日、ズギベ自身の署名入り報告書によれば2004年4月20日であり、後者が優先する[39]。引き渡しはOne Angelus Drive, Garnerville, New York 10923にある教授の事務所で行われ、テソリエロとWilleseeは、*「99-441 Number 1-2, Delta Pathology Associates Stockton California」*とラベルされた封印済みの顕微鏡スライドを渡した（住所とラベルは報告書のスキャンで確認）[40]。ズギベは2005年3月26日の報告書で明示的に報告している。
「私の意見を述べる前には、その試料の来歴を知らされていなかった。」、フレデリック・T・ズギベ教授[41]
この面会は撮影され、ズギベ自身がそれを証明している（「they video recorded」）[42]。分析は数か月にわたり行われた。光学顕微鏡、心筋線維の方向性の研究、細胞浸潤の同定、病変の組織学的な年代測定である。最終報告書は2005年3月に作成され、Gosford（オーストラリア、ニューサウスウェールズ州）のテソリエロとWilleseeへ送付された。
心臓専門医フランコ・セラフィーニによれば、2004年4月20日のニューヨークでの面談は「広く撮影された」。ドキュメンタリーThe Eucharistic Miracle of Buenos Aires（YouTubeチャンネルReason to Believe）の8分13秒から12分04秒では、ズギベ教授の容貌を持つ男性が光学顕微鏡で左心室のスライドを説明し、次いでブエノスアイレスのファイルをめくっている[43]。
ズギベの結論（2005年3月）：一次資料
2005年3月15日付の最終報告書は、同年3月26日に補完され署名され、次のように結論する[44]。
「スライドには心臓（心臓）組織が含まれており、心筋組織（心筋組織）の変性変化が見られ、筋線維の横紋の消失、核の濃縮、慢性炎症細胞（マクロファージ）が優勢で、より少数の急性炎症細胞（白血球、主として多核白血球）が混在する混合炎症細胞の凝集を伴う。心筋線維の方向性は、これらの変化の部位が心臓の心室領域における弁膜領域に比較的近いことを示している。」、フレデリック・T・ズギベ教授、2005年3月26日の報告書
ズギベによる鑑別診断も同様に厳密である。
「これらの変性変化は、心筋の一領域に栄養と酸素を供給する冠動脈の閉塞による、最近の心筋梗塞（数日間の心筋梗塞）と一致する。この閉塞は、動脈硬化（脂肪性プラーク形成の過程）、冠動脈血栓症（血栓による冠動脈の閉塞）、または心臓の上の胸部への激しい打撃の結果である可能性がある。」[45]
2005年3月15日の報告書の決定的一節
*「To Whom it May Concern」*宛ての2005年3月15日の報告書には、厳密に法医学的な観点から本件の証拠の中核をなす一節が含まれている。
「その後、心臓組織が約1か月間水道水に保存され、その後3年間無菌の蒸留水に移されたと聞いたとき、私は、試料の中に白血球やマクロファージを見ることは不可能だったはずだと指摘した。さらに、形態学的特徴がもはや存在しないため、組織そのものを同定することも不可能だったはずである。」、フレデリック・T・ズギベ教授、2005年3月15日の報告書[46]
言い換えれば、既知の生物学的法則によれば、2004年に分析された試料は、観察された形では存在しないはずである。(1)方向性を持ち同定可能な心筋線維、(2)慢性マクロファージ、(3)急性白血球が、1か月間水道水、次いで3年間無菌蒸留水に置かれた組織の中に同時に存在することは、通常の法医学の観点からは生物学的に整合しない。まさにこの形式的な不整合こそ、ブエノスアイレスの件を例外的な法医学的事例にしている。
ズギベとWilleseeの有名なやり取り
Willeseeがズギベに、試料が採取前に1か月間水道水、次いで3年間蒸留水の中に置かれた聖体のホスチア由来であることを明かすと、ズギベは驚愕した。撮影されたやり取りには、次の有名になった言葉が含まれている。
「これは科学にとって説明できない謎のままであり、その能力をまったく超えた謎であり続けるだろう。」、フレデリック・T・ズギベ教授、Phil Lawlerによる[47]
やり取り全体は、1999年から2004年にかけてMike WilleseeとRon Tesorieroが制作したドキュメンタリーScience Tests Faithに記録されている。ズギベの病理報告書は、Ron Tesorieroの著書Unseen: New Evidence, The Origin of Life under the Microscopeの付録に再録されている[48]。
科学的反論と応答
真剣な法医学的案件は、証拠として提示される前に、最良の懐疑的反論に直面するに値する。本記事では、四つの真剣な反論と、本件の厳密なカトリック擁護者がそれぞれに示す応答を検討する。
反論1：細菌Serratia marcescens
「血のホスチア」現象に対する古典的な自然主義的説明は、Cullen（1994）以来、細菌Serratia marcescensを挙げる。これは湿った暖かい環境で、デンプン質の基質（パン、無酵母ホスチア）上に赤いゼラチン状の色素を産生するプロテオバクテリアである[49]。この説明は長年、中世の血のパンの「奇跡」数件の有力な原因と考えられてきた。
応答：Serratia批判はブエノスアイレスの件には当てはまらない。第一に、署名入りの報告書で証明されたズギベの顕微鏡的同定は、完全に同定可能なヒトの横紋心筋組織を対象としており、カリフォルニアの検査機関はここではテソリエロのみによって、一次報告書なく援用されるのみであり、線維の方向性、濃縮核、分化した細胞浸潤を伴い、細菌のマットとは相いれない。第二に、S. marcescensは細菌であり、その存在の可能性にはヒトDNAも、白血球も、マクロファージも、方向性のある筋線維も含まれない。第三に、S. marcescensの培養は、栄養素の乏しい蒸留水中では著しく脆弱であることが知られている。Serratiaに言及する同じイタリア語版ウィキペディアも、この説明は*「Serratiaの増殖が粒子全体を覆うことなく突然止まる理由を説明していない」*ことを認めている[50]。
反論2：試料汚染のリスク
懐疑論者は、1996年から1999年の間のいずれかの時点で容器にヒト心筋が入れられたという、偶発的または詐欺的な汚染を疑うかもしれない。
応答：このシナリオの可能性を低くする要素は三つあるが、いずれも擁護者の物語のみに由来し、一次議事録は参照されていないことに注意すべきである。(1)これらの物語によれば、容器はペセト神父の責任のもと小教区の聖櫃に封印されたまま、自由なアクセスはなかったとされる。(2)1999年10月5日のカスタニョンによる採取は、ベルゴリオ大司教の委任を受けた証人たちによって捺印されたとされる。(3)とりわけ、詐欺的な投入の仮説では、ズギベ自身が指摘した中心的な異常、すなわち1か月間水道水、次いで3年間蒸留水に置かれた後も形態学的に同定可能な白血球とマクロファージが存続していたことは説明できない。教授が書くように、そのような条件下ではそのような観察は不可能だったはずである[51]。
反論3：査読付き発表の欠如
ブエノスアイレスに関するズギベの科学論文は、The LancetやJournal of Forensic Sciencesのような査読付き学術誌には発表されていない。
応答：そのとおりであるが、この反論はカテゴリーを誤っている。法医学報告書は本質的に査読付き学術誌に発表されるものではなく、法医学者がその専門的権威のもとで署名する司法または司牧上の鑑定文書であり、裁判所や教会当局の前でそのまま受理可能である。ズギベの2005年3月15日および26日の報告書は署名され保管されており、公に利用可能である[52][53]。法医学報告書の信頼性は専門家の資格に依拠するのであって、発表形式に依拠するのではない。2005年時点でズギベは、米国で最も堅実な法病理学の経歴の一つを持っていた。
反論4：教導権の宣言の欠如
教会は最高レベルでこの奇跡を公式に認めたことはない。調査の委任者である教皇フランシスコ自身も、在位中（2013-2025）にいかなる正式な声明も行わなかった。
応答：本件の擁護者にとって、この反論は教区レベルの識別と普遍的な宣言を混同している。擁護者は、異常な現象に対する教会の段階的な実践、すなわちトリエント公会議の規律に遡るとされる枠組みを想起する。(1)信心を妨げない地域的な司牧的容認（擁護者はこれをその地の司教の権限に結びつけるが、本件について公表された正式な行為は引用されていない）、(2)超自然的性格の教会による承認（教区の権限＋教理省）、(3)ローマ殉教録への記載または典礼的使用（教皇の権限）。Robert Spitzer神父自身も*「これらの奇跡を承認するのは教区の司教である」*と想起するが、本件の利用可能な資料には日付のある教区承認行為は引用されていない[54]。Lancianoの現代版を含め、最近の聖体の奇跡はいずれもレベル3の対象にはなっていない。この制度的慎重さは本件を無効にするものではなく、むしろ時期尚早な宣言を避けることで教会の信頼性を守るものである。教皇となったベルゴリオの慎み深さこそが、その当初の科学的委任（1999）の信頼性を高めている。彼は本件を自らの在位のために利用しなかったのである。
反論5：最近のカトリックによる批判的評価（Trasancos、Kearse）
2021年以降、最も真剣な批判は外部の懐疑論者からだけでなく、ブエノスアイレスのものを含む資料を読み直したカトリックの科学者たちからも寄せられている。Stacy Trasancos（化学博士）は、George Elliott神父との共著Behold It Is I: Scripture, Tradition, and Science on the Real Presence（2021）で、Lancianoとブエノスアイレスの検査報告書を検討し、通常の弁証的な提示ほど決定的ではないと判断した[55]。Kelly Kearse（カトリックの免疫学者）は2024年に、聖体の奇跡の評価の標準化を求める研究を発表した。A抗原とB抗原はヒトと細菌の双方に発現するため、古代の遺物に対するAB型の血清学的型判定だけでは共通の由来を証明できないというのである[56]。
擁護者の応答：これらの研究は主として血液型の解釈と古代資料の汚染の可能性を対象としており、ブエノスアイレスの擁護者によれば、蒸留水で3年間保存された炎症を起こしたヒト心筋の組織学的同定（方向性のある線維、マクロファージ、同定可能な白血球）を反証するものではなく、この像は細菌汚染に還元しにくい。ただし擁護者も、批判者たちが求めるスライドの独立した再検査は今日まで行われていないことを認めている。この点は本件の未解決の欠陥として残る。
Lancianoとの比較
カトリック擁護者による接近
複数のカトリック論者、とりわけ心臓専門医フランコ・セラフィーニはA Cardiologist Examines Jesus（Sophia Institute Press、2018、78-95ページ）で、ブエノスアイレスの奇跡（1996）の分析と、1970年から1971年にOdoardo Linoli教授（シエナ大学病理解剖学研究所）が行ったLanciano（750年頃）の奇跡の分析との間の際立った一致を強調した[57][58]。
| 特徴 | Lanciano（1970-1971） | ブエノスアイレス（2000-2005） |
|---|---|---|
| 同定された組織 | 心筋（左心室壁） | 心筋、心室弁膜領域 |
| 血液型 | AB型 | 型判定なし（ABOには試料不足） |
| ヒト由来 | 確認済み（タンパク質、電気泳動） | テソリエロのみによる主張（ヒトDNA）、未確立：検査機関の一次報告書なし、Lawrenceの録画未参照[59] |
| 細胞の状態 | 新鮮な血液、無傷のタンパク質 | 活動性の炎症性浸潤 |
| 説明できない保存 | 保存剤なしで約12世紀 | 水道水1か月＋蒸留水3年 |
| 苦しみの痕跡 | 死後の炎症 | 最近の梗塞または胸部外傷 |
| 分析方法 | 非盲検（明示的な委任） | 当初の盲検（ズギベ） |
トリノの聖骸布との接近
複数の弁証記事はさらに、LancianoのAB型血液型と、1981年にPierluigi Baima Bollone教授（トリノ大学法医学研究所）がトリノの聖骸布に帰した血液型とを接近させる[60]。HellerとAdler（1980）によるそれ以前の分析は、聖骸布の線維上にヒトの血液が存在することを確立していたが、その型は判定していなかった。AB型の判定はBaima Bollone一人の帰属である[61][62]。擁護者にとって、統計的にまれなこの一致、すなわち擁護者が挙げる数字によればAB型は世界人口の5％、古代中東の人々の約3％しか占めないとされる[63]この一致は、AB型と判定された二つの遺物（聖骸布、Lancianoのホスチア）が同一人物の血を担っている可能性を示唆する収束的な手がかりをなす。型判定されていないブエノスアイレスのホスチア（ABOには試料不足、上表参照）は、この接近から除外される。
しかし、この論証は厳密な意味では示唆的であって証明にはならない。AB型の異なる二つの試料が同一人物由来であることは証明されず、一部の病理学者（後の出版物におけるAdler自身を含む）は、古代の血液の劣化が非特異的凝集によって誤ったAB型の読み取りを生む可能性があることを想起している[64]。本記事はこれらの接近を現代の弁証的議論の要素として言及し、その示唆的価値を認めつつも、それ単独で証明力のある論証とはしない。
教皇フランシスコとブエノスアイレスの件
教皇による奇跡への言及
2013年3月に教皇フランシスコとなったベルゴリオは、在位中（2013-2025）にブエノスアイレスの奇跡について正式な宣言を一度も行わなかった。1999年の調査の委任者本人であったにもかかわらず示されたこの制度的慎重さは、カトリック教会が司教の個人的な識別（正当なもの）と普遍的な教導権の宣言（例外的な状況に留保されるもの）との間に注意深く維持する分離を物語っている。
この制度的な慎み深さ、すなわち在位中（2013-2025）の正式な宣言の不在と、1999年の調査委任に示された個人的な関心との組み合わせは、擁護者によれば、聖体の奇跡に対する古典的なカトリックの態度、すなわち大げさな宣言を伴わない抑制された慎重さをなす。
教皇フランシスコの死去
教皇フランシスコは2025年4月21日にバチカンで、88歳で死去した。後継者である教皇レオ14世（2025年5月8日選出）も、本日までブエノスアイレスの件について正式な声明を行っていない。
カトリック教会の立場
ブエノスアイレス教区レベル
本件の擁護者によれば、ブエノスアイレス大司教区は、ベルゴリオのもと、次いで後継者であるMario Aurelio Poli（大司教2013-2023）およびJorge Ignacio García Cuerva（2023年5月26日から）のもとで、抑制された慎重さの路線を維持したとされる。すなわち、サンタ・マリア小教区周辺での地域的な信心は妨げられず、試料は保存されているが、超自然性の承認に関する正式な行為は今日まで公表されていない。本件の利用可能な資料には日付のある教区令が引用されていないため、この提示は擁護者の解釈にとどまる。擁護者はそこに、秘跡に結びついた異常現象に対する教会の伝統的な慎重さの適用を見る。すなわち、信心の実りを認めつつ、個別の事例を信仰箇条に変えることはしないのである。
普遍教会レベル
ローマの教導権文書（正式な教皇謁見、使徒的勧告、教皇書簡、モツ・プロプリオ）はいずれも、ブエノスアイレスの奇跡に明示的に言及していない。教理省は独自の調査を行っていない。この正式な関与の不在はカトリックの伝統に沿うものである。聖体の奇跡は教義的定義の対象ではない。擁護者によれば、教会は案件ごとに考慮し、案件が健全に見える場合には地域的な信心の発展を許すことができるが、それでも普遍的に拘束力のある判断を下すことはなく、ブエノスアイレスの場合、その意味での正式な行為は公表されていない。
世界を巡回する展示会であり、聖カルロ・アクティス（1991-2006、2020年10月10日にアッシジで列福、2025年9月7日に教皇レオ14世により列聖）が構想し2005年に開始されたMostra dei Miracoli Eucaristici nel Mondoに本件が収録されていることは、アルゼンチンの聖体の出来事が世界のカトリックの信心の中で受けている評価の間接的な証しとなる[65]。
科学的自律性の論証
本件のカトリック擁護者にとって、この教皇宣言の不在は、奇跡の論証を弱めるのではなく強める。(1)調査が教会自身の弁証的な意図なく行われたことを示す。(2)科学的結論が独立した調査（米国の検査機関、委任時点で弁証機関と結びついていない科学者）から生まれたことを保証する。(3)個々の奇跡に依存しない全般的な聖体信心の枠組みの中で、信徒に個人的な識別の自由を残す。
さらに進むために
注と参考文献
ロバート・ローレンス博士、Delta Pathology Associates Medical Group、ストックトン、カリフォルニア。テソリエロは、2000年12月7日にMike Willeseeと彼自身がドキュメンタリーScience Tests Faithの一環として録画したローレンス博士のビデオインタビューが組織のヒト由来を確認したと主張するが、元の録画は本記事では参照されておらず、独立した情報源もこのインタビューを再現していない。したがってこの主張はテソリエロ一人の伝聞にとどまり、確立した事実ではなく、ローレンスに帰される生理学的詳細（とりわけ、まだ生きているとされる白血球に関するもの）は本文では取り上げない。方法論的補足：Forensic Analytical Crime Lab（ヘイワード、カリフォルニア）での分析は、技術者たちが試料の聖体由来を知らなかった盲検としてテソリエロにより提示されている。彼が技術者Vanora Keanの報告書に帰する検査番号（19 990 441）と2000年5月1日という日付も、検査機関の一次報告書が参照されていない彼の資料のみに由来するため、本文では事実としては取り上げない。
1 2 10 26 28 29 32 33 59Frederick Thomas Zugibe（1928年5月28日、2013年9月6日死去）、米国の医師・病理学者。経歴書（英語版ウィキペディア「Frederick Zugibe」の項目、Journal News、2013年9月の訃報、出版社の書誌）：B.S.（St. Francis College）、解剖学／電子顕微鏡のM.S.（Columbia University）、解剖学・組織化学のPh.D.（University of Chicago）、M.D.（West Virginia University、1968）。ロックランド郡（NY）初のChief Medical Examiner、1969年8月15日任命、2002年12月31日の退任まで在職し、その後2003年3月31日までActing Medical Examiner。在任中に所属機関が実施した検視約10,000件（退任時の本人の推定）。Columbia University College of Physicians and SurgeonsのAdjunct Associate Professor。American Academy of Forensic Sciences、American College of Cardiology、College of American Pathologists、American Heart AssociationのCouncil on ArteriosclerosisのFellow。これらの称号は自身の職務用レターヘッドで確認されている（NACNスキャン、本記事のために開きOCRで読んだ）。Magis CenterおよびCatholic Cultureのいずれからも「cardiologist and forensic pathologist」と紹介されている。The Crucifixion of Jesus: A Forensic Inquiry（M. Evans & Company、2005）およびDissecting Death: Secrets of a Medical Examiner（2005）の著者。
3 5 37Mostra dei Miracoli Eucaristici nel Mondo、聖カルロ・アクティス（1991-2006）が構想し、2020年10月10日にアッシジで列福され、2025年9月7日に教皇レオ14世により列聖された。世界のオンラインカタログ：miracolieucaristici.org。アルゼンチンのページ：« Buenos Aires, 1992-1994-1996 »、カタログで唯一のアルゼンチンの項目であり、ブエノスアイレスの同じ地域の三つの出来事を一つの項目にまとめており、1996年が科学的に記録された唯一の年である。
4 65Magis Center（Robert Spitzer S.J.神父が設立したSpitzer Center for Visual Inquiry）、The Eucharistic Miracle Pope Francis Witnessed in Buenos Aires、(magiscenter.com/blog/the-eucharistic-miracle-pope-francis)。時系列と科学的分析に関する基準となる総括的情報源（本記事のために再読）。確認事項：1996年8月18日の出来事、水を入れて聖櫃に安置したこと、1996年8月26日に確認された変容、1996年9月6日の写真、3年間腐敗しなかった後のベルゴリオによる科学的委任、1999年10月5日のカスタニョンによる採取、分析者の主張される盲検、2004-2005年のズギベの診断。Magis Centerはズギベを「famous cardiologist and forensic pathologist」と評し、その口頭証言を伝える：*« The analyzed material is a fragment of the heart muscle… This indicates that the heart was alive at the time the sample was taken. »一方、有名な言葉« This will remain an inexplicable mystery to science, a mystery totally beyond her competence »*はこのページにはなく、Catholic Cultureが伝えている（注参照）。Magis Centerはベルゴリオを1996年8月時点で「Archbishop」としており不正確である（1998年2月28日まで補佐司教）。本文では修正した。
6 15 18 19 21 24 31フレデリック・T・ズギベ教授、M.D.、Ph.D.、2005年3月15日付の補足報告書、*« To Whom it May Concern »宛て（Garnerville、NY）。North American Catholic Networkがスキャン（上記と同じファイル、本記事のために開きOCRで読んだ。一節の文章を一語一句確認）。本件にとって決定的な一次的一節：« When I was later told that the heart tissue was kept in tap water for about a month and transferred to sterile, distilled water for three years, I indicated that it would be impossible to see white blood cells or macrophages in the sample. Moreover, it would be impossible to identify the tissue per se as there would be no morphological characteristics. »*この一節は同時に、(a)ズギベが当初の盲検で分析を行ったこと、(b)報告された保存条件が、スライド上で実際に観察したものと医学的に相いれないことを証明する。
7 17 30 46 51 52フレデリック・T・ズギベ教授、M.D.、Ph.D.、ロックランド郡（NY）主任検視官（Chief Medical Examiner）1969-2002（2002年12月31日退任、2003年3月31日まで代行）。« Mr. Ron Tesoriero, and Mr. Mike Willesee, Post Office Box 1032, Gosford NSW 2250 Australia »宛て、2005年3月26日付、Forensic Pathology and Medicine, One Angelus Drive, Garnerville, New York 10923のレターヘッドによる報告書。North American Catholic Networkがスキャンし再現（nacn-usa.org/wp-content/uploads/Zugibe-scanned-reports-26-3-05-and-15-3-05-RON-ack.pdf）。本記事のためにスキャンを開きOCRで読んだ：レターヘッド、日付、宛先、2004年4月20日の面会、当初の盲検（« Prior to rendering my opinion, I was not informed of the history of the material »）、ビデオ録画（« they video recorded »）、以下の診断、すべてを一語一句確認した。スライドの識別子：« 99-441 Number 1-2, Delta Pathology Associates Stockton California »。英語原文の引用：« The slides contain cardiac (heart) tissue that displays degenerative changes of the myocardial tissue (cardiac muscular tissue) with loss of striations of the muscle fibers, nuclear pyknosis, aggregates of mixed Inflammatory cells consisting of chronic inflammatory cells (macrophages) which are predominant and smaller numbers of acute inflammatory cells (white blood cells primarily polymorphonuclear leukocytes) which are admixed. The directionality of the myocardial fibers indicates that the site of these changes is relatively close to a valvular region in the ventricular area of the heart. »鑑別診断：« These degenerative changes are consistent with a recent heart attack (myocardial infarction of a few days duration) due to an obstruction of a coronary artery that supplies nutriments and oxygen to an area of heart muscle. This obstruction may be the result of atheroscerosis (process of fatty plaque buildup), or a coronary thrombosis (obstruction of the coronary artery by a blood clot), or a severe blow to the chest over the heart. »
8 11 35 38 40 41 42 44 45 53Franco Serafini, M.D.、A Cardiologist Examines Jesus: The Stunning Science Behind Eucharistic Miracles、Sophia Institute Press、2018、ISBN 978-1622826117、78-95ページ（ブエノスアイレスの章）。Serafiniはイタリアの侵襲的心臓専門医であり、現代の聖体の奇跡に関する総合的分析で知られるカトリックの著者である（ブエノスアイレス、Tixtla 2006、Sokółka 2008、Legnica 2013）。
9 13 57Sabrina Ferrisi、« Three Eucharistic Miracles: Which Cases Have Undergone the Most Extensive Scientific Analysis? »、National Catholic Register、2023年6月11日（ncregister.com/features/three-eucharistic-miracles-which-cases-have-undergone-the-most-extensive-scientific-analysis）。この記事は、ブエノスアイレス（1992、1994、1996）、Tixtla（2006）、Sokółka（2008）の三つの事例を*« 最も徹底した科学的分析を受けた »事例として提示しており、ブエノスアイレス単独を「最もよく記録された」とはしていない。英語原文の引用：« The three apparent Eucharistic miracles that have undergone the most extensive scientific analysis happened in Buenos Aires, Argentina (1992, 1994, 1996); Tixtla, Mexico (2006); and Sokółka, Poland (2008). »*
12日付の異同：相違は発見の日に関するもので、National Catholic Register自体によれば1996年8月15日（被昇天の祝日）（« On Aug. 15, 1996, during Mass, a consecrated Host was found in the back of the church in a candle holder »）、Mostra dei Miracoli Eucaristiciのパネルおよび米国の小教区の総括も同様であるのに対し、Magis Center（« on August 18, 1996 »）およびCatholic Culture（« On August 18, 1996 »）によれば8月18日である。確認については、NCRとMagisは8月26日を採用する（« On Aug. 26, it was discovered that the Host had several stains of blood »、« When he opened the tabernacle on August 26 »）のに対し、Lawlerは8月20日とする（« On August 20th, he discovered that this host appeared bloody »）。ここで採用した時系列（発見は18日、確認は26日）はMagis CenterとCatholic Cultureに従う。確認した暦の点：1996年8月18日は日曜日、26日は月曜日であり、日曜日のミサでの発見と8日後の確認と一致する。「1996年8月18日月曜日」とする伝達はいずれも暦上不可能である。複数のフランス語圏の伝達が挙げる19時という時刻は、三つの情報源のいずれにも取り上げられていないため、本文では採用しない。
14本記事の初版は、この実践を指示Redemptionis Sacramentum（2004）第107項に誤って帰していた。この項は水中での溶解を扱うものではなく、聖別された形を冒涜する者に対する教皇庁に留保されたlatae sententiaeの破門を想起するものである（教会法典第1367条参照）。汚されたホスチアを水に入れることは古い司牧上の慣習に属し、この指示の項に属するものではない。
16Phil Lawler、A Eucharistic miracle when Bergoglio was an auxiliary bishop、Catholic Culture、2019年12月18日、catholicculture.org/commentary/eucharistic-miracle-when-bergoglio-was-auxiliary-bishop（本記事のために再読したページ）。Lawlerは発見を1996年8月18日、血のような外観を8月20日とし（« On August 20th, he discovered that this host appeared bloody »）、ベルゴリオを補佐司教として紹介しており、1996年8月時点では正確であるが、科学的調査の委任は1999年7-10月であり、当時ベルゴリオは1998年2月28日から大司教であった。本文で採用した時系列（8月26日に確認された変容）はMagis Centerに従う。試料の聖体由来を知ったズギベの有名な言葉を伝えるのはLawlerである：*« He exclaimed: "This will remain an inexplicable mystery to science, a mystery totally beyond her competence." »*ズギベを「cardiologist and forensic pathologist」と評している。
20 22 47リカルド・カスタニョン・ゴメス博士：ボリビアの臨床心理学者、心理身体学、脳生化学、神経生理学の専門家、Grupo Internacional para la Pazの創設者。元懐疑論者であり、Cochabamba（ボリビア）で起きた現象に関する調査を機に1991年に回心したと自ら述べる。その歩みはとりわけ著書Llora Cristo en el Valle?（Grupo Internacional para la Paz、Centro Internacional de Estudios Humanos、La Paz、2000、Open Libraryで確認した書誌）に記録され、本件の総括（Magis Center、Tesoriero）が伝えている。
23Ron Tesoriero、Unseen: New Evidence, The Origin of Life under the Microscope、2013、reasontobelieve.com.auで入手可能。本書は付録に、著者によれば、ズギベ教授の報告書全文および調査に関するインタビューの転写を含む。テソリエロ、元オーストラリアの弁護士は、分析の連鎖の物流面の組織者であった。彼一人のみに依拠する箇所は、彼の主張として提示する。
25 27 36 48一次資料に基づいて決着した日付の異同：カスタニョン自身の物語は、複数の総括（Lavagnaおよび米国の小教区会報を含む、« On March 2 of 2004, Professor Frederick Zugibe [...] received the sample »）が伝えるところでは、試料の引き渡しを2004年3月2日とする。しかし、本件の一次資料であるズギベの署名入り報告書2件は、そのNACNスキャンを本記事のために開きOCRで読んだところ、面会自体を2004年4月20日とし（« On April 20, 2004, Mike Willesee and Ron Tesoriero of Australia attended my office in New York »）、日付は2005年3月15日および26日である。3月2日という日付は、二次的な総括が伝えるカスタニョンの物語のみに依拠する。スキャンはまた、職務用レターヘッド（« One Angelus Drive, Garnerville, New York 10923 »）、スライドのラベル（« 99-441 Number 1-2, Delta Pathology Associates Stockton California »）、面会が撮影された性格（« they video recorded »）も確認する。
34 39Franco Serafini、Un cardiologue rencontre Jésus. Les miracles eucharistiques à l'épreuve de la science、Artège、2025、第3版付録、294ページ、文脈は293-294ページ。著者は2004年4月20日のニューヨークでの面談の録画を見たと主張し、8分13秒から12分04秒の場面（光学顕微鏡、左心室のスライド、めくられるファイル）に言及する。留保：2023年6月の争いは条件法で伝えられている（存在しなかったとされる診察、未亡人と息子の一人によるものとされる苦情）、署名があるのは2005年3月26日の報告書のみで、3月15日のものには署名がなく、同定は慎重である（「教授の容貌を持つ男性」）。検査の文書的証拠であり、奇跡の承認ではない。
43Johanna C. Cullen、« The Miracle of Bolsena »、ASM News、第60巻、1994年8月、187-191ページ、中世の血のホスチアの奇跡数件を自然に説明するために懐疑論者の大多数が引用する古典的研究。細菌Serratia marcescensは、25-30°Cの湿った環境でデンプン質の基質上に赤い色素（プロディギオシン）を産生する。Cullenは祭壇のホスチア上でこの効果を実験室で再現した。この説明は、暖かく湿った環境における古代の現象には有効であるが、ブエノスアイレスの件には存在しない正確な熱的・栄養的条件を必要とする。
49イタリア語版ウィキペディア、Miracoli eucaristiciの項目、科学的批判の節。原文：*« Non spiega come la proliferazione della Serratia possa improvvisamente fermarsi senza coprire l'intera particella. »*この懐疑的な譲歩は複数の批判的著者に共通する。Serratiaは古代のホスチアの赤変（中世のBolsena）の一部を説明するが、局所的でその後安定した変容は説明しない。
50Robert Spitzer S.J.神父（Magis Center）、National Catholic Registerの同じ記事（Sabrina Ferrisi、2023年6月11日）で取材を受けた：« In each case, it is the bishop of the diocese who must approve these miracles. »（「いずれの場合も、これらの奇跡を承認しなければならないのは教区の司教である。」）ブエノスアイレスの件の利用可能な資料には、日付のある教区承認行為は引用されていない。
54Stacy Trasancos & George Elliott神父、Behold It Is I: Scripture, Tradition, and Science on the Real Presence、2021。カトリックで化学博士のTrasancosは、同書でLancianoとブエノスアイレスの検査報告書を検討し、OSV News（Maria Wiering、2023年9月）の取材に対し、通常の提示ほど決定的ではないと判断し（« their results were less conclusive than reported »）、これらの案件のみに基づく信仰に警告を発した。
55Kelly P. Kearse、« Scientific Analysis of Eucharistic Miracles: Importance of a Standardization in Evaluation »、2024年にオンライン公開された研究、および*« The relics of Jesus and Eucharistic miracles: scientific analysis of shared AB blood type »。カトリックの免疫学者であるKearseは、AB抗原は細菌とヒトの双方に発現するため、観察されたAB型を説明できると主張する（« it is reasonable to propose that shared AB antigens from bacteria could readily explain the observed shared blood type »、East Tennessee Catholic「Exaggerations and eucharistic miracles」、2025年1月が引用）。標準化されたプロトコル、試料の新たな検査、より良い対照を求めている。擁護者の応答：M. Lavagna、« Response to Stacy Trasancos (and other skeptics) on eucharistic miracles »*。
56Odoardo Linoli、« Histological, Immunological and Biochemical Studies on the Flesh and Blood of the Eucharistic Miracle of Lanciano (8th Century) »、Quaderni Sclavo di Diagnostica Clinica e di Laboratorio、Sienne、1971。シエナ大学病理解剖学研究所の病理解剖学教授、アレッツォ病院の検査室長であるLinoliは、保存剤なしで8世紀頃とされるヒトの心筋組織（左心室壁）とAB型の血液を同定した。
58Pierluigi Baima Bollone、トリノ大学法医学研究所、1980年代初頭の聖骸布の線維に関する分析。結果：ヒトの血液、AB型（直接法による型判定、その後議論された。Kearse参照）。P. Baima Bollone、Indagini identificative su fili della Sindone、Giornale della Accademia di Medicina di Torino、1982、228-239ページ、およびSindone, ovvero la radiografia del Golgota、Turin、1985参照。J. Heller & A. Adler、« Blood on the Shroud of Turin »、Applied Optics、第19巻第16号、1980、2742-2744ページは、ABO型判定なしに血液の存在（ヘムのポルフィリンへの変換、ヒトまたは霊長類のアルブミン）を確立した。したがって聖骸布のAB型はBaima Bollone一人の帰属であり、Heller-Adlerの確認ではない。
60 61Alan D. Adler、化学者、Shroud of Turin Research Project（STURP）の共同メンバーは、後の出版物で、劣化した古代の血液に対する血液型分析は、劣化した線維への非特異的吸着によって誤ったAB型の読み取りを生む可能性があると明記した。この方法論的注意はLanciano／聖骸布の一致を消すものではないが、その厳密な証拠力を制限する。
62 64本件の弁証文献（とりわけSerafini、A Cardiologist Examines Jesus、2018）で挙げられた数字：ここでは擁護者の論証として取り上げ、本記事が確立した人口統計学的データとしては取り上げない。
63