教会は体外受精について何と言っているか？

体外受精（FIV）は、卵子と精子の出会いがもはや女性の体内ではなく実験室の中で行われる医療的補助生殖の技術です。in vitro は文字通り「ガラスの中で」を意味し、in vivo「生きたものの中で」に対する語です。このようにして得られた胚は、その後子宮に移植されます。FIVETE（体外受精・胚移植）という呼び方もあります。

ルイーズ・ブラウンから大量生殖へ

体外受精によって最初に受胎した子、ルイーズ・ブラウンは、1978年7月25日にイギリスで生まれました。婦人科医パトリック・ステプトウ、生理学者ロバート・エドワーズ、胚学者にして看護師のジーン・パーディの研究の結実です^[7]。エドワーズはこの功績により2010年にノーベル医学生理学賞を受賞しました^[8]。半世紀にも満たないうちに、この技術は劇的な例外から世界的現象へと変わりました。国際補助生殖技術監視委員会（ICMART）がまとめ、2023年の欧州生殖医学会（ESHRE）年次総会で報告された集計によれば、1978年以降、体外受精または関連技術によって少なくとも1,200万人の子が生まれています（2018年までの完全な世界データで約1,000万人、以後は年間約75万人の出生）。2025年に発表された世界規模の推計（Chambers ら、Fertility and Sterility、ICMART登録に基づく）では、2024年時点で1,300万から1,700万人、つまり35秒に一人の、医療的補助生殖によって受胎した乳児、年間約100万人の出生にのぼるとされています^[9]。

この大量の普及は些細なことではありません。それは、人類のますます大きな部分にとって、人間の受胎が、専門家にゆだねられた技術的生産行為になったことを意味します。まさしく Donum vitae が1987年には早くも、「技術による人間の起源と運命への支配」^[10]として予見していた移行です。

体外受精の技術的段階

教会の判断を理解するには、体外受精が具体的にどのように行われるかを見る必要があります。決定的な道徳的問題が、まさにこれらの段階で生じるからです。

まず女性にホルモン性の卵巣刺激が行われ、一つの周期で卵子を一つではなく十個ほど生産させます。これらの卵子は、麻酔下で穿刺によって採取されます。精子は、ほとんどの場合自慰によって採取されます。実験室で卵子と精子を合わせます。ICSI（卵細胞質内精子注入法）と呼ばれる手法では、顕微針を用いて精子一つを直接卵子に注入します^[11]。このようにして複数の胚が得られます。

続いて決定的な瞬間が訪れます。「生存可能性」が高いと判断された胚を選別し、一つまたは二つを子宮に移植し、残りを「余剰胚」と呼ばれるまま凍結します。発育しないもの、一度も移植されないもの、あるいは夫婦がもう使用しないものは、破壊されるか、研究に提供されるか、無期限に放置されます。ここで、体外受精は単なる方法の問題であることをやめ、生命と死の問題になります。

体外受精について、教会は用心深い留保にとどまりません。教会は明確な否定的判断を下します。Donum vitae はこれを曖昧さなく定式化しています。

「教会は、道徳の見地から、配偶者間の体外受精に反対する立場をとどめている。それはそれ自体において非合法であり、たとえ人間の胚の死を避けるためにすべてが実行されるとしても、生殖と夫婦の結び合いの尊厳に反するものである。」 — 教理省、Donum vitae、II、B、5（1987年）^[12]

「配偶者間」（homologue）という語が重要です。これは、夫婦二人の配偶子のみを用い、第三者の提供者がいない体外受精を指します。これは最も好ましい場合であり、「カトリック教徒にとって受け入れ可能」としばしば信じられているものです。しかしそれさえも、教会は非合法と宣言します。なおさらのこと、精子提供、卵子提供、あるいは代理母を伴う非配偶者間（hétérologue）の体外受精は、「著しく不道徳な」^[13]ものと判断されます。

二つの参照文書：Donum vitae と Dignitas personae

Donum vitae（1987年）が原則を定め、Dignitas personae（2008年）がそれを以後に現れた技術、すなわちICSI、胚の凍結、着床前診断、胚性幹細胞研究に適用します^[14]。両文書は、聖座の教理的権威である教理省から出たものであり、したがって教会の通常の教えにかかわります。カテキズム（§2375-2379）はその圧縮され、誰にでもアクセスしやすい版です。

生殖医療への「はい」、製造への「いいえ」

この違いを理解しなければなりません。というのも、それが絶えず失われるからです。教会は生殖医療に反対しているのではありません。教会はむしろこう書いています。

「人間の不妊を減らすことを目的とする研究は奨励されるべきである。ただし、それらが、神の計画と御心に従って、人間の人格、その奪い得ない権利、その真の全体的な善に仕える場合に限られる。」 — カトリック教会のカテキズム、§2375^[15]

したがって拒まれるのは、不妊への治療ではなく、夫婦の結び合いの外で胚を製造することによるその回避です。境界は「自然」と「医学」の間にあるのではありません。教会は医学に祝福を与えるのですから。境界は、夫婦の行為が実を結ぶのを助ける技術と、それを置き換える技術との間にあります。

この拒絶は、いくつかの収束する理由に基づいており、それは信者だけに当てはまるものではありません。それらは、人間の人格とその起源についての考えそのものに触れるからです。

結び合いと生殖の分離

第一の理由は、Humanae vitae（1968年）にまで遡ります。パウロ六世はそこで、夫婦の行為は分かちがたい二つの意味を持つと教えます。すなわち合一的な意味（夫婦の相互の奉献）と生殖的な意味（生命への開かれ）です。

「この教えは、教理権によって何度も示されてきたものであるが、夫婦の行為の二つの意味、すなわち結び合いと生殖との間に、神がお望みになり、人間は自らの発意によってそれを破ることができない分かちがたい絆があることの上に基礎づけられている。」 — パウロ六世、Humanae vitae、§12（1968年）^[16]

避妊は、結び合いの行為から生殖を取り除くことで、この二つの意味を分離します。体外受精は、結び合いの行為なしに生殖を得ることで、逆の方向で分離を行います。いずれの場合も、創造主が望まれた絆は断ち切られます。Donum vitae はそこから結論を導きます。

「生殖は、夫婦の行為、すなわち夫婦の結び合いの固有の仕草の実として望まれないならば、それ自身の完全さを道徳的に奪われる。」 — 教理省、Donum vitae、II、B、4（1987年）^[17]

「産まれる」子、「作られる」子

第二の理由は、さらに深いものです。自然な受胎において、子は贈与の実として訪れます。体外受精においては、子は、それを一つの管理された成果として構成する技術的介入によって生産されます。ところが人格的存在は、貶められることなくして、生産の対象となることはできません。

「生まれようとしている子は、父母の愛の実でなければならない。子を、医学的・生物学的技術の介入の産物として望み、また受胎させることはできない。それは、子を科学技術の対象として貶めることに等しいからである。」 — 教理省、Donum vitae、II、B、4、c（1987年）^[18]

カテキズムはこの考えを印象的な言葉で受け継いでいます。すなわち、体外受精は*「技術による人間の起源と運命への支配」^[19]を打ち立てると。キリスト教の信条そのものが、キリストに関して、「造られたのではなく、生まれた方」*と対置します。愛のうちに産まれたのであって、作られたのではない。神の御子に最もよく当てはまることは、すべての子の尊厳を照らします。すなわち、子は産まれるべきものであり、人格から人格へと受け入れられるものであって、生命産業の製品のように作られてはならないのです。

「子は当然のものではなく、賜物」

ここから、視点の決定的な反転が導かれます。現代はしばしば*「子を持つ権利」*について語ります。教会は、そのような権利は存在しないと答えます。なぜなら、一人の人格が、他者の権利の対象となることはできないからです。

「子は当然のものではなく、賜物である。婚姻の最も優れた賜物は人間の人格である。子は、いわゆる子を持つ権利の承認が導きかねないような、所有の対象と見なすことはできない。この領域においては、真の権利を持つのは子だけである。」 — カトリック教会の_カテキズム、§2378^[20]

ここで権利の担い手となるのは子だけです。すなわち、「父母の夫婦的愛の固有の行為の実であること」の権利と、「受胎の時から人格として尊重されること」の権利です^[21]。Donum vitae はこれを一言で要約します。「子には、婚姻の内で受胎され、身ごもり、生まれ、教育される権利がある」^[22]。

配偶者間と非配偶者間：例外ではなく段階

しばしば次のような反論がなされます。「でも、夫婦二人の配偶子なら、何が悪いのですか？」カテキズムは、配偶者間の体外受精は非配偶者間のものより*「おそらく害が少ない」かもしれないが、それでも「道徳的に受け入れられない」*^[23]と答えています。両者の違いは原則の違いではなく程度の違いです。前者はすでに結び合いの行為と生殖とを分離しており、後者にはそれに加えて第三者の介入と夫婦の排他性の破壊とが加わります^[24]。下の表はこの段階をまとめたものです。

手段としての自慰

めったに語られないが Donum vitae が強調する最後の要素が、この全体像を完成させます。体外受精に必要な精子は、通常自慰によって得られます。この仕草はそれ自体ですでに秩序を乱しているとカトリック道徳は判断します。性的快楽を、その夫婦的・生殖的な意味から切り離すからです。

「精子を通常得るために用いられる自慰は、この分離の別のしるしである。生殖を目的として行われる場合であっても、この仕草は合一的意味を奪われたままである。」 — 教理省、Donum vitae、II、B、6（1987年）^[25]

ここまでのすべては、子がどのように受胎されるかにかかわるものです。しかし、それだけで十分であるような、さらに深刻な反論があります。すなわち、現に行われている体外受精は、生産される胚の大多数の死をもたらす、ということです。ところが教会にとって、これらの胚は、存在の最初の瞬間から*「人格として」*尊重されるべき人間なのです。

胚段階の何百万人もの人間

胚に関するカトリックの教えは、断固としており、古いものです。すでに Donum vitae、すなわちカテキズムが引用する文書において、教会はこう宣言しています。

「人間的存在は、受胎の時から人格として尊重され、取り扱われなければならない。したがって、その時から人格の権利、とりわけすべての無実の人間的存在の生命に対する不可侵の権利を、認めなければならない。」 — 教理省、Donum vitae、I、1（1987年）^[26]

カテキズムも繰り返します。「人間の生命は、受胎の時から絶対的に尊重され、保護されなければならない」^[27]、また*「受胎の時から人格として取り扱われなければならないので、胚はその完全性の内で守られなければならない」*^[28]。これは信仰だけの問題ではありません。生物学は、受精卵の段階、すなわち配偶子の融合の時から、遺伝的に完成しており、固有の発育プログラムを持つ個別的人間有機体が存在することを明らかにしています。それに人格にふさわしい尊重を拒むことは、人間の尊厳を存在ではなく有用性や外観に依存させることになります。

余剰胚、凍結、破壊

ところが体外受精は、意図的に移植するより多くの胚を生産します。それがその論理なのです。可能性を最大化するために、多くをつくり、いくつかを選び、残りを保管するか除去します。Dignitas personae は痛ましい現状を描きます。

「多くの場合、胚の放棄、破壊、喪失は、予定され、望まれている。」 — 教理省、Dignitas personae、§15（2008年）^[29]

同じ文書は、この沈黙の大量犠牲に数を与えます。「たとえ最大の人工受精センターにおいても、犠牲にされる胚の数は80パーセントを超える可能性がある」^[30]。言い換えれば、体外受精で受胎した五人の人間のうち、約四人は生き残らないでしょう。イギリスだけで、規制当局（HFEA）は2019年に、移植された76,427個に対し、除外された胚172,915個を記録しています。アメリカでは、ある推計が、体外受精で受胎し、決して生まれない年間150万から180万個の胚に言及しています^[31]。凍結そのものも解決ではなく、新たな問題です。

「凍結保存は、人間の胚に対するふさわしい尊重と両立しない。それは胚の体外での生産を前提とし、胚を死や身体的完全性の損傷の深刻な危険にさらす[…]。また、少なくとも一時的に、母としての受容と妊娠の内の発育から胚を奪い、その後の侵害と操作にさらされる状況に置く。」 — 教理省、Dignitas personae、§18（2008年）^[32]

何十万もの胚がこのように、世界中のクリニックで凍結され、放棄されたまま残されています。それは*「事実上、回復不可能な不正義の状況」*^[33]です。液体窒素の中に無期限に留め置くことも、破壊することもできず、また教会によれば、それ自体が胚の移植を前提とする「胎内養子」によって問題を正しく解決することもできません。

着床前診断：優生学的選別

胚の「受動的」喪失に加えて、能動的で選択的な除去があります。着床前診断（DPI）とは、移植前に得られた胚を遺伝学的に検査し、「正常」とか「適合」と判断されるものだけを残し、他のものを除外することです。Dignitas personae は遠慮なくこれを次のように呼びます。

「着床前診断[…]は、したがって、さまざまな種類の異常を持つ子の出生を防ぐために選択的人工妊娠中絶を受け入れる、この優生学的な精神の表現である。」 — 教理省、Dignitas personae、§22（2008年）^[34]

ここでは胚が、品質基準によって判断され、分類され、残され、または除去されます。まさしくカテキズムが出生前診断に関してすでに告発していたことです。「診断は死刑の宣告と等しくあってはならない」^[35]。こうして体外受精は、新しい生命がもはや無条件に受け入れられるのではなく、選別される論理への扉を開きます。

胚の減数

複数の移植された胚が着床し、多胎妊娠が生じた場合、ときには胚の減数、すなわち他の子の可能性を「改善」するために、子宮内で一つまたは複数の胎児を除去することが行われます。これは人工妊娠中絶であり、教会もそのように判断します。この連鎖は示唆的です。余剰に胚を生産することから始まった技術は、最終的にそれを除去しなければならなくなるのです。体外受精は孤立した行為ではありません。胚の死が事故ではなく構成要素である一つの体系なのです。

この経路の終わりに、教会のすべての判断を導く単純な原則を定式化することができます。それは二つの動詞の対に要約されます。すなわち、援助するか、置き換えるかです。

Donum vitae の決定的な区別

「技術的手段が夫婦の行為を容易にし、またはその自然な目的の達成を助けるならば、それは道徳的に認められうる。逆に、介入が夫婦の行為に取って代わるならば、それは道徳的に非合法である。」 — 教理省、Donum vitae、II、B、6（1987年）^[36]

すべてはここにあります。夫婦の結び合いが実を結ぶのを助ける医学的技術は、創造主が望まれた秩序を尊重します。その結び合いの代わりに立ち、実験室で胚を製造する技術は、それを侵害します。この基準は、一見近い行為が反対の判断を受ける理由を説明します。重要なのは「技術」の度合いではなく、夫婦の行為に仕えるのか、それに取って代わるのかなのです。

完全に合法であるもの

教会は夫婦を救いの手なしに放り込むのではなく、不妊を回避するのではなく実際に治療するすべてのことを奨励します。合法とされるのは、とりわけ次のものです。

• 不妊の原因の完全な診断（ホルモン性、排卵性、卵管性、男性因子）；
• 正常な排卵を回復するホルモン療法；
• 卵管の修復手術、子宮内膜症や子宮の障害の治療；
• 回復的生殖医学と呼ばれるアプローチ。最もよく知られているのは、ナプロ・テクノロジー（NaProTechnology）であり、トマス・ヒルガース医師が教皇パウロ六世研究所で開発したもので、夫婦の行為を尊重しつつ不妊の深層の原因を突き止めて修正しようとします^[37]。

これらの方法は単に許されているだけでなく、その支持者は、いくつかの診断について、その成果が体外受精に匹敵すると強調します。2025年に発表された1,310組の夫婦からなるスペインのコホートは、3年間の追跡の後、62.1パーセントの補正累積「抱えて帰宅した乳児」（生児出産）率を報告しています^[38]。したがって教会は、夫婦に医学をあきらめるよう求めるのではなく、製品を製造するよりもむしろ人格を癒す医学を選ぶよう求めるのです。

ここまでのすべては、本質を忘れるならば理解されないでしょう。すなわち、体外受精の背後には、ほとんどいつも現実の苦しみ、子を望みながら持てない夫婦の苦しみがあります。教会はそれを決して過小評価しません。

真剣に受け止められる苦しみ

カテキズムは、いささかの禁止も定式化する前に、この痛みから始まります。

「不妊であることが分かった夫婦の苦しみは大きい。『あなたは何を私に与えてくださいますか。私は子を残さずに去っていきます……』（創世記15, 2）とアブラムは神に尋ねる。『子を産ませてください。さもなければ私は死にます』（創世記30, 1）とラケルは夫ヤコブに叫ぶ。」 — カトリック教会の_カテキズム、§2374^[39]

アブラハムとラケルを呼び出すことで、教会は、この叫びが救いの歴史全体を通じていると言います。したがって教会の答えは、子を望む気持ちへの軽蔑ではなく、子自身の尊厳を傷つける手段によってそれを満たすことを拒むことです。体外受精に「不」と言うことは、夫婦の望みに「不」と言うことではありません。それは、その望みがいかに正当であっても、それが一人の人格を生産する権利に変わることを拒むのです。

別のかたちで実を結ぶ：養子と霊的実り

身体的な不妊に対して、福音書はより広い実りを対置します。カテキズムは一つの道を示します。

「福音書は、身体的な不妊が絶対的な悪ではないことを示している。医学への正当な手段を尽くした後も不妊に苦しむ夫婦は、あらゆる霊的実りの源である主の十字架に結び合わされる。彼らは、見捨てられた子を養子に迎えるか、他者への要求の大きい奉務を果たすことで、その寛大さを示すことができる。」 — カトリック教会のカテキズム、§2379^[40]

養子、すなわちすでに存在し、父母を欠いている子を受け入れることは、ここでは体外受精の反転した形として現れます。望みに応えるために子を製造するのではなく、すでにそこにいる子の必要に応えるのです。そして養子の向こうに、教会は霊的実りの地平を開きます。夫婦は、受け入れ、仕え、関与することによって実を結ぶことができ、しかも神の目には完全に実り豊かなままであるのです。

二つの痛ましい状況には、明確な答えが必要です。というのも、技術への道徳的判断は、決して人格の上に降りかかってはならないからです。

FIVで生まれた子の完全な尊厳

体外受精で受胎した子は、完全な人間の人格であり、神に限りなく愛されており、尊厳がいささかも減じられることはありません。道徳的判断は、大人と医師の行為に向けられるものであって、決して子には向けられません。子は明らかに、自分がどのように受胎したかについて何の責任もありません。教会はこれをはっきりと宣言します。子の上にいささかの疑いをかけることは、怪物的でしょう。その不規則な受胎は、その子がそうであるもの、すなわち神の賜物であり、永遠の幸福へと招かれているものから、何も奪いません。

凍結胚の悲劇

すでに凍結された何十万もの胚という、人間的には解決不可能な状況が残ります。Dignitas personae はこれを、「事実上回復不可能な不正義」^[41]として認めています。教会は偽りの解決、すなわち破壊、実験、「生物学的材料」への貶め^[42]を拒み、これらの胚を、それがそうあるもの、すなわち不正な技術によって生命を中断された人間として扱うよう招きます。凍結胚の悲劇は、体外受精のための論拠ではありません。それはその最も痛ましい帰結であり、そこに入り込まないための最も強い理由です。

教会は、体外受精は夫婦の間であっても道徳的に非合法であると語ります。なぜなら、それは結び合いと生殖を分離し、子を「産む」のではなく「作り」、人間の胚の大量の破壊をもたらすからです。教会は、子は受け入れるべき賜物であって生産されるべき当然のものではなく、ここでの権利の担い手は子だけであると語ります。

教会は、生殖医療が悪いとは語りません。不妊の原因を治療することは奨励されます。教会は、不妊の夫婦が子を望む気持ちについて有罪だとは語りません。その苦しみは真剣に受け止められ、捧げられます。教会は、FIVで生まれた子が他の子より価値が劣るとも語りません。その子は神に完全に愛される人格です。

したがって、教会の体外受精への「不」は、生命、科学、あるいは夫婦の幸福への「不」ではありません。それは、より要求の多い「はい」です。すなわち、人格としての子へのはい、愛から生まれる権利へのはい、胚の不可侵の尊厳へのはい、一人の子のために他の複数の子の命で代価を払うことを拒む「はい」です。

• 教会は避妊について何と言っているか？：結び合いと生殖の絆へのもう一つの分離。
• 教会は代理母出産について何と言っているか？：FIVに代理母が伴う場合。
• 教会はなぜ人工妊娠中絶を拒むのか？：受胎の時からの人間の胚の尊厳。
• 教会はなぜ避妊を禁じるのか？：Humanae vitae における根拠。
• 教会は安楽死について何と言っているか？：生命のもう一方の極における尊重。