Concílio de Constantinopla II (553)

O problema deixado por Calcedónia

O concílio de Calcedónia confessara em 451 Cristo em duas naturezas, sem confusão, sem mudança, sem divisão e sem separação. Esta definição protege ao mesmo tempo a verdadeira divindade e a verdadeira humanidade de Cristo. Mas, em várias Igrejas do Egito, da Síria e da Palestina, ela é recebida com suspeita : muitos temem que a expressão "em duas naturezas" abra a porta a uma separação nestoriana entre o Verbo de Deus e o homem Jesus.^[4]

Esta suspeita explica o que estava em jogo, político e pastoral, no século VI. Justiniano não quer abolir Calcedónia ; quer obter a sua aceitação mais ampla retirando aos adversários do concílio um argumento preciso : a ideia de que Calcedónia teria protegido autores ou textos ligados à escola antioquina mais anticiriliana.^[5]

Os Três Capítulos

A expressão "Três Capítulos" não designa três capítulos de livro. Designa três dossiês doutrinais : a pessoa e os escritos de Teodoro de Mopsuéstia, certos escritos de Teodoreto de Ciro contra são Cirilo e contra Éfeso, e a carta atribuída a Ibas de Edessa a Maris o Persa.^[6]

O concílio julga que estes textos não podem ser invocados em nome de Calcedónia. Por outras palavras, distingue a definição católica de 451 de certos usos polémicos que autores nestorianizantes pretendiam dela extrair.^[7]

O objetivo de Justiniano

Justiniano apresenta ele mesmo a convocação como uma tentativa de unificar as Igrejas e de fazer aceitar os quatro concílios precedentes. Na carta lida na primeira sessão, afirma querer restabelecer a comunhão em torno de Niceia, Constantinopla I, Éfeso e Calcedónia, e depois denuncia os defensores de Nestório que se apoiam em Teodoro, Teodoreto e Ibas.^[8]

O cálculo imperial é todavia arriscado. Ao tocar em homens mortos, alguns dos quais tinham sido reabilitados ou reintegrados em Calcedónia, Justiniano dá aos latinos a impressão de reabrir um processo já encerrado. O problema torna-se pois duplo : doutrinal, porque é preciso clarificar a cristologia ; eclesial, porque é preciso evitar parecer corrigir Calcedónia por pressão imperial.^[9]

Uma assembleia de dominante oriental

O concílio realiza-se em Constantinopla de 5 de maio a 2 de junho de 553. A Catholic Encyclopedia regista oito sessões e assinala que a presença ocidental é muito escassa : o concílio reúne sobretudo bispos orientais, com apenas alguns bispos ocidentais.^[10]

Esta desproporção explica grande parte da crise. Vigílio deseja um concílio em Itália ou na Sicília, ou pelo menos uma representação equilibrada do Oriente e do Ocidente. Justiniano recusa e abre o concílio pela sua autoridade imperial. O resultado é um concílio ecuménico na sua receção final, mas muito conflitual no seu desenrolar imediato.^[11]

As atas gregas perdidas

As atas originais gregas não se conservaram. Possui-se uma antiga versão latina, provavelmente contemporânea e ligada ao dossiê de Vigílio. Esta situação obriga a ler Constantinopla II com método : a substância doutrinal é recebida pela Igreja, mas a história textual das atas continua complexa.^[12]

A edição moderna de referência em inglês é a de Richard Price, The Acts of the Council of Constantinople of 553, publicada pela Liverpool University Press em 2009 na coleção Translated Texts for Historians. Reúne as atas, os textos ligados à controvérsia dos Três Capítulos, os Constituta de Vigílio e apêndices sobre Orígenes.^[13]

Justiniano, imperador teólogo

Justiniano não é um simples árbitro administrativo. Escreve, convoca, pressiona, sanciona e quer obter uma linha doutrinal suscetível de pacificar o Império cristão. O seu objetivo religioso é real : quer proteger a fé de Niceia, de Éfeso e de Calcedónia. Mas o seu modo de agir cria uma tensão duradoura entre autoridade imperial, liberdade conciliar e receção romana.^[14]

Esta tensão é visível no próprio vocabulário das fontes. O concílio age como assembleia de bispos, mas o imperador enquadra estreitamente o processo. A crise mostra até que ponto, na Antiguidade tardia, unidade doutrinal, ordem política e comunhão eclesial estão ainda estreitamente misturadas.

Vigílio, um papa sob pressão

O papa Vigílio chega a Constantinopla numa situação extraordinariamente difícil. Desde 547, está retido na capital imperial. Começou por recusar condenar os Três Capítulos, depois publicou o Judicatum de 548 que os condena mantendo explicitamente a autoridade de Calcedónia ; a reação ocidental é muito dura.^[15]

Em maio de 553, Vigílio recusa sentar-se no concílio. Publica o primeiro Constitutum de 14 de maio : condena várias proposições de Teodoro de Mopsuéstia, mas proíbe condenar a sua pessoa, os escritos de Teodoreto e a carta de Ibas além de um certo limite.^[16]

A rutura atinge o seu ponto extremo quando o nome de Vigílio é retirado dos dípticos na sétima sessão, sem romper formalmente a comunhão com a Sé apostólica. Depois do concílio, Vigílio acaba por confirmar a condenação dos Três Capítulos : carta a Eutíquio de 8 de dezembro de 553, depois segundo Constitutum de 23 de fevereiro de 554.^[17]

Eutíquio de Constantinopla e os patriarcas orientais

A presidência efetiva cabe a Eutíquio, patriarca de Constantinopla, sucessor de Menas. Os patriarcas ou representantes de Alexandria, Antioquia e Jerusalém estão associados ao dossiê. A geografia da assembleia é pois a de um Oriente imperial : Constantinopla conduz, Alexandria e Antioquia estão diretamente concernidas, Jerusalém participa, Roma está presente pela ausência conflitual do seu papa.^[18]

Esta configuração explica por que o artigo de fé é sólido mas a receção lenta. O Oriente obtém uma clarificação antinestoriana. O Ocidente deve ser convencido de que esta clarificação não destrói Calcedónia.

Uma Trindade consubstancial

Os cânones de 553 começam por uma confissão trinitária. O primeiro anátema condena quem não confessa "uma só natureza ou substância do Pai, do Filho e do Espírito Santo" e "uma Trindade consubstancial". O concílio não trata pois apenas uma querela de autores : reinscreve a cristologia na confissão trinitária de Niceia e de Constantinopla I.^[19]

«Uma Trindade consubstancial, uma só divindade adorada em três hipóstases ou pessoas.» — Constantinopla II, cânone 1, Denzinger §421^[20]

Duas gerações do Verbo

O segundo anátema confessa as duas gerações do Verbo : geração eterna do Pai antes dos séculos, nascimento temporal de Maria nos últimos dias. Esta articulação protege simultaneamente a divindade eterna do Filho e a realidade da Encarnação.^[21]

A consequência mariológica é clara. Maria não é chamada Mãe de Deus por honra verbal ou por simples transferência. Ela é propriamente e verdadeiramente Mãe de Deus, porque aquele que ela gera segundo a carne é o Verbo eterno encarnado.^[22]

«A santa, gloriosa e sempre virgem Maria é Mãe de Deus.» — Constantinopla II, cânone 6, Denzinger §427^[23]

A união segundo a hipóstase

O coração doutrinal do concílio é a expressão união segundo a hipóstase. O Verbo não se une a um homem como a um outro sujeito ; assume uma carne animada por uma alma racional. Não há pois dois Cristos, nem dois Filhos, nem duas adorações.^[24]

Constantinopla II corrige dois erros opostos. Contra Nestório e Teodoro, recusa a divisão de Cristo em dois sujeitos. Contra Êutiques e as leituras monofisitas confusas, recusa a fusão das naturezas. A fórmula é precisa : um só Cristo, Deus e homem, consubstancial ao Pai segundo a divindade e consubstancial a nós segundo a humanidade.^[25]

«A Igreja de Deus rejeita os que dividem o mistério de Cristo e os que nele introduzem confusão.» — Constantinopla II, cânone 8, Denzinger §430^[26]

Uma só adoração de Cristo

O nono anátema recusa a ideia de duas adorações : uma para o Verbo, uma para o homem. A adoração cristã visa o Deus Verbo encarnado com a sua própria carne. A carne de Cristo não é uma pessoa separada ; pertence pessoalmente ao Verbo.^[27]

Esta precisão tem um alcance litúrgico. Quando a Igreja adora Cristo crucificado, ressuscitado ou presente na Eucaristia, não adora uma humanidade isolada ; adora o Filho eterno feito homem. O concílio protege pois a oração cristã tanto como o vocabulário dogmático.

Os onze primeiros anátemas

Os onze primeiros anátemas fixam a doutrina geral : Trindade consubstancial, duas gerações do Verbo, unidade pessoal de Cristo, união hipostática, verdade do título Theotokos, interpretação correta de "em duas naturezas", uma só adoração e confissão do Crucificado como "verdadeiro Deus" e "um da santa Trindade".^[28]

Os três últimos anátemas

Os cânones 12 a 14 visam diretamente os Três Capítulos. O cânone 12 condena a defesa de Teodoro de Mopsuéstia e dos seus escritos ; o cânone 13 condena os escritos de Teodoreto contra Éfeso, são Cirilo e os seus doze anátemas ; o cânone 14 condena a defesa da carta atribuída a Ibas a Maris.^[29]

O ponto decisivo é que o concílio não condena Calcedónia. Condena uma leitura de Calcedónia que pretenderia justificar textos hostis a Éfeso ou favoráveis a Nestório. É por isso que o artigo final declara ter recebido as declarações da Escritura, dos Padres e dos quatro concílios precedentes antes de condenar os que defendem os Três Capítulos.^[30]

E Orígenes?

O dossiê de Orígenes é o mais delicado historicamente. O décimo primeiro anátema de Constantinopla II menciona Orígenes com Ário, Nestório e Êutiques entre os hereges a anatematizar.^[31] New Advent transmite também uma série de anátemas contra teses origenistas, nomeadamente a preexistência das almas e uma restauração final compreendida como regresso necessário de todas as criaturas.^[32]

Os historiadores discutem todavia o estatuto exato destes anátemas antiorigenistas nas atas conciliares conservadas. A Catholic Encyclopedia assinala que a questão é disputada, nomeadamente porque as atas gregas originais se perderam e a sua tradição textual conheceu dificuldades.^[33] Para o artigo, a formulação segura é pois esta : Constantinopla II recebe uma tradição antiorigenista e o seu cânone 11 nomeia Orígenes, mas o lugar exato dos quinze anátemas antiorigenistas no dossiê conciliar continua discutido.

Uma receção romana dolorosa

A receção por Roma passa por Vigílio. Primeiro ausente e oposto ao método imperial, acaba por confirmar a condenação dos Três Capítulos depois do concílio. A Catholic Encyclopedia insiste num ponto importante : a sua oposição não versa primeiro sobre a doutrina em si mesma, mas sobre a oportunidade, a violência imperial e o receio de prejudicar a autoridade de Calcedónia.^[34]

Esta distinção é essencial. Vigílio não é apresentado como defensor do nestorianismo. Teme que o Ocidente interprete a condenação como uma capitulação perante os adversários de Calcedónia. Quando se convence de que Calcedónia não é abolida, ratifica a condenação.

Os cismas de Aquileia e de Milão

A crise não para em 554. No Norte de Itália, as províncias eclesiásticas de Milão e de Aquileia rompem a comunhão com Roma por causa da ratificação pontifícia. Milão regressa por volta do fim do século VI ; Aquileia-Grado prolonga a resistência até cerca de 700.^[35]

Esta lenta receção mostra que a ecumenicidade de um concílio não se reduz à sua atmosfera imediata. Constantinopla II é reconhecida como quinto concílio ecuménico, mas foi preciso tempo para que a sua condenação fosse compreendida como uma defesa de Calcedónia, não como uma traição a Calcedónia.

Uma chave para ler Calcedónia

Constantinopla II é o concílio que impede duas caricaturas de Calcedónia. Proíbe ler "duas naturezas" como se houvesse dois sujeitos em Cristo. Proíbe também defender a unidade de Cristo absorvendo a sua humanidade na sua divindade. A fé católica mantém as duas verdades : distinção real das naturezas, unidade pessoal do Filho encarnado.^[36]

Este equilíbrio continua fundamental para a cristologia. Sem ele, acaba-se ou por um Cristo dividido, moralmente unido a Deus ; ou por um Cristo cuja humanidade já não é plenamente humana. Nos dois casos, a salvação é atingida : se o Verbo não assume verdadeiramente a nossa humanidade, não a cura ; se o homem Jesus não é pessoalmente o Verbo, a adoração cristã torna-se impossível.

Uma precisão mariológica

O cânone 6 é também um marco mariológico. Confessa Maria como Mãe de Deus "propriamente e em verdade", não por simples modo de falar. Não é primeiro um privilégio isolado de Maria : é uma consequência da identidade do seu Filho. Aquele que dela nasce segundo a carne é o Verbo eterno.^[37]

Constantinopla II prolonga pois Éfeso : o título Theotokos não é uma fórmula devocional tardia, mas uma salvaguarda cristológica. Rejeitar este título em sentido próprio equivale a introduzir uma separação entre o Verbo e o homem nascido de Maria.

Uma advertência sobre a política religiosa

Por fim, Constantinopla II permanece uma advertência histórica. O concílio produziu uma clarificação doutrinal recebida pela Igreja ; mas a maneira imperial de impor o dossiê provocou violências, desconfianças e cismas. A verdade dogmática não é abolida pelas fraquezas políticas do seu contexto, mas o seu acolhimento pode ser gravemente ferido pela coação.

Esta lição explica por que o artigo deve manter juntos dois juízos. Teologicamente, Constantinopla II é um concílio ecuménico necessário para precisar Calcedónia. Historicamente, é um dos concílios mais difíceis : revela a fragilidade de uma Igreja onde a defesa da fé passa ainda por mecanismos imperiais muito pesados.

• Ler primeiro Niceia I, Constantinopla I, Éfeso e Calcedónia : Constantinopla II pressupõe estes quatro concílios.
• Reter a fórmula-chave : um só Cristo, duas naturezas, uma só pessoa.
• Não confundir os Três Capítulos com três doutrinas condenadas : designam três dossiês de autores ou de textos.
• Compreender a crise de Vigílio como uma crise de receção e de autoridade, não como uma defesa pontifícia do nestorianismo.