São Cirilo de Alexandria (376-444)

O doutor da Encarnação

Cirilo ocupa um lugar central na história do dogma cristológico. Depois de o século IV ter estabelecido, em Niceia e depois em Constantinopla, que o Filho é verdadeiro Deus, uma questão nova coloca-se no século V : como estão Deus e o homem unidos em Cristo ? É ele um só, ou serão dois — Deus de um lado, o homem do outro, simplesmente associados ? Cirilo responde com uma força sem igual : Cristo é um só e o mesmo Verbo de Deus, que assumiu uma carne verdadeira sem deixar de ser Deus. Toda a sua teologia se resume nesta unidade do sujeito^[5][6].

É por isso que a tradição o chamou Doctor incarnationis, o doutor da Encarnação. Onde santo Atanásio, seu grande predecessor na sede alexandrina, tinha defendido a divindade do Filho contra Ário, Cirilo defende a unidade da pessoa do Filho encarnado contra Nestório. Os dois combates completam-se : sem Atanásio, Cristo não seria verdadeiramente Deus ; sem Cirilo, esse Deus não se teria verdadeiramente feito um de nós.

« Selo dos Padres »

O Oriente cristão conferiu-lhe um título esplêndido : « Selo dos Padres » (sphragis tôn paterôn). A expressão significa que Cirilo passa por aquele que autentica e encerra a grande tradição patrística grega : depois dele, já não se discute a cristologia sem o citar. No concílio de Calcedónia (451), sete anos após a sua morte, as suas Cartas a Nestório serviriam de pedra de toque da ortodoxia, lidas em voz alta e reconhecidas como a própria expressão da fé^[7]. Poucos Padres gozaram de uma autoridade dogmática tão imediata.

« O nosso padre, o bispo Cirilo, [doravante] entre os santos, expôs a doutrina na sua carta com completa exatidão. » — Longino, bispo de Quersoneso, na 1.ª sessão do concílio de Calcedónia (10 de outubro de 451)^[8]

As fontes da sua vida

A vida de Cirilo está bem documentada, mas por fontes que nem sempre o poupam. Três conjuntos completam-se.

Primeiro, a sua obra imensa : comentários bíblicos, tratados cristológicos, cartas festais, e sobretudo a sua correspondência com Nestório, João de Antioquia, o papa Celestino e o imperador Teodósio II, que ilumina por dentro a crise nestoriana. Depois, as atas do concílio de Éfeso, conservadas, que dão o pormenor das sessões. Por fim, os historiadores eclesiásticos do século V, em particular Sócrates, o Escolástico, que de modo algum é um devoto de Cirilo : o seu relato dos tumultos de Alexandria — novacianos, judeus, Orestes, Hipátia — é antes crítico, o que o torna um testemunho tanto mais precioso^[9].

Este artigo apoia-se primeiro nestas fontes primárias ; não esconde as páginas sombrias relatadas por Sócrates, nem dá a última palavra à lenda anticlerical moderna que fez de Cirilo o assassino de Hipátia.

Nascimento e família (por volta de 376)

Cirilo nasce por volta de 376, no Baixo Egito, numa família cristã ligada à aristocracia eclesiástica de Alexandria. É o sobrinho de Teófilo, o poderoso patriarca de Alexandria de 385 a 412^[10]. Este parentesco decide a sua vida : muito cedo introduzido no círculo do tio, recebe a melhor formação que a grande metrópole podia oferecer — o estudo aprofundado da Escritura, a retórica grega, o conhecimento dos Padres, e toda a herança da escola de Alexandria, exegese espiritual herdada de Orígenes e de Dídimo, o Cego.

Alexandria é então, depois de Roma e com Constantinopla e Antioquia, uma das sedes mais prestigiadas da cristandade. O seu bispo ostenta o título de papa e exerce sobre todo o Egito uma autoridade quase monárquica. É neste mundo de grandeza e de tensões que Cirilo cresce.

Os anos no deserto de Nítria

Antes de entrar para o clero, o jovem Cirilo teria passado vários anos junto dos monges do deserto de Nítria, um dos grandes focos do monaquismo egípcio^[11]. Ali, na austeridade e na oração, aprofunda a Escritura e a vida espiritual. Esta formação monástica marcá-lo-á duradouramente : para Cirilo, o dogma nunca é uma abstração, mas o fundamento da divinização do crente — prolongando neste ponto a grande intuição de Atanásio e do deserto do Egito. Sobre os padres deste deserto, ver santo Antão, o Grande.

O sínodo do Carvalho (403), à sombra de Teófilo

Em 403, Cirilo, ainda jovem clérigo, acompanha o tio Teófilo a Constantinopla para o tristemente célebre sínodo do Carvalho, que depõe injustamente são João Crisóstomo, arcebispo da capital^[12]. Teófilo, cioso do prestígio da sede de Constantinopla, lidera a cabala. Cirilo participa na esteira do tio, e guardará por muito tempo hostilidade para com a memória de Crisóstomo.

Só bem mais tarde, pressionado por santo Isidoro de Pelúsio e pelo patriarca Ático de Constantinopla, consentirá em reinscrever o nome de João Crisóstomo nos dípticos da sua Igreja — um gesto tardio de reconciliação e de humildade. O episódio é revelador : Cirilo fora formado numa escola de poder eclesiástico dura, e precisou de tempo para distinguir a causa da verdade da causa da sua sede. Sobre o grande bispo deposto, ver são João Crisóstomo.

A eleição contestada (412)

Teófilo morre a 15 de outubro de 412. Três dias depois, a 18 de outubro, Cirilo é consagrado bispo de Alexandria — mas ao preço de um motim entre os seus partidários e os do seu rival, o arquidiácono Timóteo^[13]. O próprio exército teve de intervir. Desde o primeiro dia, o episcopado de Cirilo anuncia-se como o de um homem de combate, herdeiro de um imenso e contestado poder patriarcal.

Tem então cerca de trinta e seis anos. Governará Alexandria durante trinta e dois anos, até à morte em 444.

A história não seria honesta se apresentasse Cirilo como um santo liso. Os primeiros anos do seu episcopado são marcados por conflitos violentos, onde se misturam zelo religioso, rivalidades urbanas e brutalidade da Antiguidade tardia. É preciso olhá-los de frente.

Novacianos, judeus e o prefeito Orestes

Desde a sua ascensão, Cirilo age com firmeza contra os grupos que considera perigosos para a unidade da sua Igreja : fecha as igrejas dos novacianos (uma seita rigorista) e confisca-lhes os vasos sagrados^[14]. Depois eclode, por volta de 414-415, um grave conflito com a numerosa comunidade judaica de Alexandria, num contexto de violências noturnas, rixas e represálias, no termo do qual parte dos judeus é expulsa da cidade^[15].

Cirilo entra então em colisão com Orestes, o prefeito imperial do Egito, também ele cristão, mas empenhado em defender a autoridade civil contra a crescente influência do bispo. Monges vindos do deserto tomam o partido de Cirilo ; um deles, Amónio, fere Orestes com uma pedrada e é executado — Cirilo venera-o algum tempo como mártir, antes de a coisa se apaziguar. Alexandria é então um barril de pólvora onde o poder religioso e o poder civil disputam a rua.

A morte de Hipátia (415) : que dizem as fontes ?

É neste clima que eclode o drama que ainda pesa sobre a memória de Cirilo : o assassínio de Hipátia, célebre filósofa neoplatónica, matemática e astrónoma, filha de Téon, figura respeitada da vida intelectual alexandrina. A única fonte antiga pormenorizada é Sócrates, o Escolástico — um cristão antes crítico para com Cirilo. É preciso pois citá-lo com precisão em vez de repetir uma lenda.

Segundo Sócrates, em março de 415, durante a Quaresma, uma multidão fanatizada, liderada por um leitor chamado Pedro, ataca Hipátia :

« Alguns deles, levados por um zelo feroz e fanático, sob a condução de um leitor chamado Pedro, espreitaram o seu regresso a casa ; e, arrancando-a da sua liteira, levaram-na à igreja chamada Cesareu, onde, depois de a desnudarem por completo, massacraram-na à pedrada com telhas. Depois de despedaçarem o seu corpo, levaram os seus membros dilacerados para um lugar chamado Cínaro, e ali os queimaram. » — Sócrates, o Escolástico, História eclesiástica, VII, 15^[16]

Sócrates condena sem reservas este crime, e reconhece que ele manchou a reputação de Cirilo — mas sem afirmar que o bispo o tenha ordenado :

« Este caso atraiu um grande opróbrio, não só sobre Cirilo, mas também sobre toda a Igreja de Alexandria. Ora nada está mais afastado do espírito do cristianismo do que permitir massacres, lutas e atos deste género. » — Sócrates, o Escolástico, História eclesiástica, VII, 15^[17]

Que concluir ? O historiador mais próximo dos factos não põe o assassínio por conta de Cirilo pessoalmente. A tese de uma responsabilidade direta — Cirilo mandante do assassínio — só aparece em fontes bem mais tardias e hostis, e foi amplificada na época moderna, das Luzes ao romance e ao cinema, para fazer de Hipátia uma mártir da ciência contra o obscurantismo cristão^[18]. O juízo honesto é intermédio : Cirilo criou um clima de confronto, a sua milícia de parabalani (empregados da Igreja encarregados do cuidado dos doentes, mas também força de choque) esteve provavelmente implicada — é a conclusão da historiadora M. Dzielska^[19] —, e ele carrega uma responsabilidade moral e política na violência da sua cidade ; mas nenhuma fonte antiga prova que ele tenha querido ou ordenado a morte de Hipátia. Nem branqueamento, nem lenda negra : o rigor histórico.

É na grande controvérsia cristológica que Cirilo dá toda a sua medida e entra para a história do dogma. Para o pormenor do caso, ver a crise nestoriana ; retém-se aqui apenas o papel e o pensamento de Cirilo.

Nestório e a recusa do Theotokos

Em 428, um monge e pregador de Antioquia, Nestório, torna-se patriarca de Constantinopla. Em breve, ataca um título mariano muito difundido na piedade popular : Theotokos, « aquela que gera Deus », « Mãe de Deus ». Nestório julga-o perigoso : Maria, diz ele, não gerou a divindade ; quando muito pode chamar-se-lhe Christotokos, « Mãe de Cristo », ou Anthrôpotokos, « Mãe do homem »^[20][21].

Por trás da querela de uma palavra esconde-se uma questão vertiginosa. Se não se pode dizer que Maria gerou Deus, é porque se distinguem em Cristo dois sujeitos : um homem, Jesus, nascido de Maria, e o Verbo de Deus, que habitaria nesse homem como num templo. Cristo tornar-se-ia então uma espécie de conjunção de duas pessoas. E se Cristo é dois, já não é Deus quem nasceu, quem sofreu, quem morreu por nós — é apenas um homem unido a Deus. Toda a salvação está em jogo.

O coração do debate : um só Cristo

Cirilo responde com uma clareza admirável. O título Theotokos não atribui a Maria a origem da divindade — Deus não tem começo —, mas afirma que aquele que ela gerou é Deus. Pois ao encarnar, o Verbo não se associou a um homem já existente : ele próprio se fez carne, assumindo uma humanidade verdadeira, animada de uma alma racional, sem deixar de ser Deus :

« Não é que a natureza do Verbo tenha começado a existir a partir da carne, mas o Verbo, unindo-se pessoalmente a uma carne animada de uma alma racional, fez-se homem de modo inefável e inconcebível. » — São Cirilo de Alexandria, Segunda carta a Nestório^[22]

« Ousaram chamar à santa Virgem "Mãe de Deus", não porque a natureza do Verbo ou a sua divindade tenha tirado a sua origem da santa Virgem, mas porque dela nasceu o corpo santo animado de uma alma racional, ao qual o Verbo, unido segundo a hipóstase, se diz ter nascido segundo a carne. » — São Cirilo de Alexandria, Segunda carta a Nestório^[23]

É a doutrina da união hipostática : em Jesus Cristo, divindade e humanidade não são duas pessoas justapostas, mas unidas na única pessoa (hipóstase) do Verbo. Daí decorre a comunicação dos idiomas : uma vez que há um único sujeito, pode dizer-se verdadeiramente que Deus nasceu, que Deus sofreu, que Deus morreu na cruz — segundo a carne que fez sua.

As cartas a Nestório e os doze anatemas

Cirilo conduz o combate pela pena e pelo direito. Escreve a Nestório uma primeira vez, depois uma Segunda carta (a famosa carta dogmática, reconhecida mais tarde como expressão da fé em Éfeso e em Calcedónia), depois uma Terceira carta, à qual junta doze proposições — os célebres Doze anatemas — intimando Nestório a condenar, ponto por ponto, a sua própria doutrina^[24]. O primeiro dá o tom :

« Se alguém não confessa que o Emanuel é verdadeiramente Deus, e que por esta razão a santa Virgem é Mãe de Deus (pois ela gerou segundo a carne o Verbo de Deus feito carne), seja anátema. » — São Cirilo de Alexandria, Primeiro anatema^[25]

Em paralelo, dirige-se ao papa Celestino I, em Roma, que condena Nestório logo em 430 num sínodo romano e encarrega Cirilo de executar a sentença. Cirilo age pois com Roma e em nome de Roma : a sua cristologia não é uma iniciativa isolada de Alexandria, mas recebe o aval da Sé apostólica ainda antes do concílio^[26].

Para decidir, o imperador Teodósio II convoca um concílio ecuménico em Éfeso, para o Pentecostes de 431. Nele se consagra o dogma da Theotokos e a cristologia de Cirilo — mas ao termo de sessões de uma confusão memorável. Para o próprio concílio, ver o concílio de Éfeso (431).

A abertura do concílio e a deposição de Nestório

Cirilo, que representa também o papa, preside à assembleia. A 22 de junho de 431, abre o concílio sem esperar pela chegada de João de Antioquia e dos bispos sírios, partidários de Nestório, retidos pelo caminho^[27]. Num só dia, os cerca de duzentos bispos presentes leem a Segunda carta de Cirilo, declaram-na conforme a Niceia, leem a resposta de Nestório e condenam-na, e depõem Nestório. A multidão de Éfeso, devota da Virgem, festeja a sentença à luz das tochas.

« Que os céus se alegrem, e que a terra exulte ! » — incipit da carta de Cirilo a João de Antioquia selando a reconciliação, dita Laetentur caeli (433)^[28]

O contraconcílio de João de Antioquia

Alguns dias depois, João de Antioquia chega enfim com os seus bispos e, furioso por ter sido antecipado, realiza um concílio rival que por sua vez depõe Cirilo e o bispo de Éfeso, tratando-o de fautor de perturbações. Os Padres orientais chegam a descrever, na sua sentença, o primaz de Alexandria como um monstro nascido e educado para a destruição da Igreja^[29]. Dois concílios, duas deposições, dois campos : o imperador, desconcertado, manda primeiro prender tanto Cirilo como Nestório, antes de confirmar a deposição só de Nestório e de deixar Cirilo regressar em triunfo a Alexandria.

A Fórmula de união (433) : « Que os céus se alegrem »

A história de Cirilo poderia ter parado nesta vitória brutal. Conhece, pelo contrário, um epílogo admirável. Durante dois anos, encetam-se negociações entre Alexandria e Antioquia. Em 433, Cirilo aceita uma Fórmula de união redigida pelos orientais : ela proclama Cristo « consubstancial ao Pai segundo a divindade e consubstancial a nós segundo a humanidade », um só Cristo em duas naturezas, e confessa Maria Theotokos^[30]. Cirilo, o teólogo da unidade, aceita pois uma linguagem das duas naturezas mais próxima de Antioquia, contanto que a unidade do sujeito esteja a salvo. Sela o acordo com a sua carta Laetentur caeli, « Que os céus se alegrem ».

Este gesto é capital : prova que Cirilo não defendia um partido, mas a fé. E é precisamente esta Fórmula de união que preparará, dezoito anos mais tarde, a grande definição de Calcedónia (451), « um só e o mesmo Cristo em duas naturezas ». Sobre o seguimento desta história, ver a crise monofisita e são Leão Magno.

« Um só é Cristo »

Toda a espiritualidade de Cirilo decorre da sua cristologia. Se o Verbo se fez verdadeiramente carne, então a nossa carne é tocada por Deus, divinizada, chamada à vida eterna. O dogma não é uma especulação : é a fonte da esperança. No seu tratado Que Cristo é um (Quod unus sit Christus), Cirilo repete incansavelmente que aquele que nos salva não é um homem adotado por Deus, mas o próprio Deus que veio até nós :

« Um só é pois Cristo, e Filho, e Senhor — não um homem tendo simplesmente uma conjunção com Deus como numa unidade de dignidade ou de autoridade […], mas o Verbo de Deus feito carne. » — São Cirilo de Alexandria, Que Cristo é um^[31]

O elogio da Theotokos em Éfeso

Cirilo é um dos maiores cantores da Virgem Maria de toda a patrística. Uma homilia mariana transmitida sob o seu nome (dita Homilia 4), tradicionalmente ligada ao concílio de Éfeso, faz explodir a alegria da Igreja perante a Mãe de Deus, por quem a salvação veio ao mundo. É um dos mais belos textos marianos da Antiguidade cristã — aqui apresentado em paráfrase, não tendo sido possível confrontar o texto original com a fonte exata :

Numa longa saudação a Maria, Mãe de Deus, o pregador enumera os benefícios vindos por ela : a Trindade glorificada, o céu em exultação e os anjos em júbilo, os demónios postos em fuga, a criatura decaída elevada até ao céu, Igrejas fundadas em todo o universo e nações conduzidas à penitência^[32].

Este lirismo não é uma devoção sentimental desligada do dogma : é o inverso. Se Cirilo louva Maria com tanta força, é precisamente porque ela é o penhor da Encarnação. Honrar a Mãe é confessar o Filho. Toda a mariologia católica posterior — até aos dogmas modernos — enraíza-se nesta intuição : Maria só é grande da grandeza do seu Filho, mas é-o verdadeiramente, porque o seu Filho é verdadeiramente Deus. Para este dogma, ver porque é que Maria é chamada Mãe de Deus.

Theotokos e a salvação

Para Cirilo, o título Theotokos é menos uma honra prestada a Maria do que uma profissão de fé sobre Cristo. É por isso que nele vê o baluarte de todo o cristianismo : tirai a Mãe de Deus, e obtereis um Cristo dividido, um Deus que não se uniu verdadeiramente a nós, uma salvação que já não nos alcança. Para o sentido da Encarnação, ver como explicar a Encarnação de forma simples.

Cirilo deixa uma obra considerável — uma das mais volumosas da patrística grega — que ultrapassa em muito a só controvérsia nestoriana.

Os comentários bíblicos

Antes de ser o polemista de Éfeso, Cirilo é um exegeta fecundo, formado na alegoria alexandrina. O seu grande Comentário sobre o Evangelho de João e o seu Comentário sobre Lucas (conservado sobretudo em siríaco) são somas de teologia escriturística, onde a leitura do texto serve constantemente a contemplação do mistério do Verbo. Comenta também o Pentateuco (os Gláfiros), Isaías e os profetas menores, procurando por toda a parte as figuras de Cristo no Antigo Testamento^[33].

Contra Juliano : a apologética

Perto do fim da vida, Cirilo compõe uma grande obra apologética, o Contra Juliano (Contra Julianum), refutação metódica do tratado Contra os Galileus do imperador Juliano, o Apóstata, que tentara, no século IV, restaurar o paganismo e atacar a fé cristã. A obra é preciosa : ao refutar Juliano, Cirilo conservou-nos largos fragmentos do seu adversário, que de outro modo estariam perdidos. É um dos grandes monumentos da apologética patrística^[34].

A fórmula « uma só natureza encarnada » e Calcedónia

Um ponto delicado deve ser tratado com honestidade. Cirilo empregava de bom grado uma fórmula : « uma só natureza encarnada do Verbo de Deus » (mia physis tou Theou Logou sesarkômenê). Julgava-a de santo Atanásio ; na realidade, vinha de um falso texto apolinarista^[35]. Na boca de Cirilo, era ortodoxa : por « natureza » (physis), entendia o que Calcedónia chamaria « hipóstase », isto é, o sujeito único, e não a negação da humanidade de Cristo.

Mas após a sua morte, discípulos mal avisados — os monofisitas, em torno de Êutiques e de Dióscoro — desviaram esta fórmula para negar a plena humanidade de Cristo, pretendendo que a sua natureza humana se dissolvera na divindade. O concílio de Calcedónia (451) teve então de precisar o vocabulário : « um só e o mesmo Cristo […] em duas naturezas, sem confusão, sem mudança, sem divisão, sem separação ». Longe de desautorizar Cirilo, Calcedónia reclamou-se dele : as suas Cartas a Nestório foram recebidas como a expressão da fé. A lição é clara : Cirilo é plenamente ortodoxo, mas o seu génio verbal exigia precisões que só um concílio podia trazer. Sobre esta crise, ver a crise monofisita.

Um fim de patriarca (444)

Cirilo morre em Alexandria a 27 de junho de 444, após um episcopado de quase trinta e dois anos^[36]. Deixa uma Igreja alexandrina poderosa, uma cristologia triunfante, e uma obra que dominará todo o século seguinte. A sua festa celebra-se a 27 de junho no calendário romano, a 9 de junho e a 18 de janeiro (com o seu predecessor santo Atanásio) nos calendários do Oriente.

O juízo da história sobre Cirilo

Poucos santos tiveram uma posteridade tão dividida. Para a tradição da Igreja, Cirilo é o « Selo dos Padres », o arauto da Mãe de Deus, o doutor da Encarnação. Para uma certa historiografia moderna, continua a ser o duro bispo de Alexandria, envolvido nas violências da sua cidade e na morte de Hipátia. As duas imagens não são inteiramente falsas : Cirilo foi ao mesmo tempo um grandíssimo teólogo e um homem do seu tempo, moldado por uma sede de poder e pela brutalidade da Antiguidade tardia.

A Igreja não canoniza um temperamento : reconhece uma doutrina e uma santidade que não suprimem os limites de um caráter. A grandeza de Cirilo está em ter, através dos seus próprios excessos, sustentado uma verdade de que dependia a salvação — que aquele que nasceu de Maria é verdadeiramente Deus — e em ter sabido, no fim, fazer a paz com Antioquia por esta verdade. É esta honestidade que pede um olhar católico : nem lenda dourada, nem lenda negra.

Doutor da Igreja (1882)

Em 1882, o papa Leão XIII proclama Cirilo de Alexandria Doutor da Igreja universal — o mesmo pontífice que, no mesmo ano, honrou com o mesmo título o seu homónimo são Cirilo de Jerusalém^[37]. Cirilo junta-se assim ao pequeno número dos grandes doutores gregos ao lado de santo Atanásio, de são João Crisóstomo e dos Capadócios. Permanece, para o Oriente como para o Ocidente, o doutor do único Cristo e da Mãe de Deus.

A dezasseis séculos de distância, são Cirilo de Alexandria continua de uma atualidade doutrinal candente. Lembra primeiro que a fé cristã depende da unidade de Cristo : tirai esta unidade, e só resta um mestre inspirado, um homem excecional unido a Deus — exatamente o que propõe grande parte da espiritualidade contemporânea, que ama « Jesus » mas hesita perante « Deus feito carne ». Cirilo responde : um só é Cristo, e é o próprio Deus que nos procurou até na nossa carne.

Lembra depois que a devoção a Maria Mãe de Deus não é uma excrescência sentimental, mas o guardião do dogma : nunca se honra tanto o Filho como confessando que a sua Mãe gerou Deus. A mariologia católica não é um acrescento : é o teste da Encarnação.

Oferece por fim uma lição de honestidade espiritual. Cirilo foi um santo imperfeito, marcado pela dureza da sua sede e do seu tempo ; e todavia Deus serviu-se dele para defender uma verdade capital. A sua vida diz que a santidade não é a ausência de sombras, mas a fidelidade à verdade no meio dos nossos limites — e que a Igreja cresce mesmo por meio de homens que tiveram eles próprios de aprender, já tarde, a fazer a paz.

« Um só é Cristo. » — Esta fórmula, gravada como um selo, diz bem porque é que a Igreja nunca deixou de ler Cirilo : ele é o doutor que salvou, para nós, a unidade do rosto de Deus feito homem.

• O concílio de Éfeso (431) — o concílio a que Cirilo presidiu, onde Maria foi proclamada Mãe de Deus.
• A crise nestoriana — a controvérsia cristológica no coração do combate de Cirilo.
• Maria Mãe de Deus e Porque é que Maria é chamada Mãe de Deus ? — o dogma do Theotokos que ele defendeu.
• A crise monofisita — o desvio de alguns discípulos de Cirilo, corrigido em Calcedónia.
• Santo Atanásio de Alexandria — o seu grande predecessor na sede de Alexandria, festejado com ele a 18 de janeiro.
• São João Crisóstomo — o bispo deposto no sínodo do Carvalho, cuja memória Cirilo restabeleceu tardiamente.
• São Leão Magno — o papa de Calcedónia, herdeiro do combate cristológico de Cirilo.
• Como explicar a Encarnação de forma simples ? — o mistério do Verbo feito carne que Cirilo defendeu.
• Os Doutores da Igreja na história — a categoria dos grandes doutores gregos de que Cirilo faz parte.