Concílio de Éfeso (431)

Uma crise nascida na pregação de Constantinopla

Nestório torna-se patriarca de Constantinopla a 10 de abril de 428. Monge formado no clima teológico antioquino, pregador vigoroso, chega a uma capital onde as querelas de vocabulário cristológico não são questões de especialistas: tocam a oração, a liturgia e a forma de chamar Maria na devoção popular.^[1]

O termo contestado é Theotokos, literalmente «aquela que gera Deus». Nestório receia que este título deixe crer que a divindade do Verbo teria começado no seio de Maria, ou que a natureza divina seria passível e nascida no tempo. Prefere fórmulas como Christotokos, «aquela que gera Cristo», ou pede que a linguagem seja repartida com mais rigor entre o que pertence a Deus e o que pertence ao homem Jesus.^[2]

Esta prudência aparente levanta um problema mais grave do que aquele que queria evitar. Se Maria é mãe apenas do homem Jesus, e não da pessoa do Verbo encarnado segundo a sua humanidade, então Cristo parece tornar-se a associação de dois sujeitos: um homem honrado por Deus, de um lado, o Verbo eterno, do outro. O debate refere-se, pois, à questão mais concreta da Encarnação: quem nasce, sofre e salva ?

Cirilo de Alexandria vê o perigo doutrinal

São Cirilo de Alexandria, patriarca de Alexandria desde 412, compreende a controvérsia na linha de Niceia. O concílio de Niceia I tinha confessado que o Filho é verdadeiro Deus, consubstancial ao Pai; Éfeso deve agora dizer que este mesmo Filho, e não outro sujeito humano ao lado dele, se fez verdadeiramente homem.^[3]

Cirilo escreve a Nestório várias cartas. A segunda carta, recebida pelo concílio como conforme a Niceia, expõe a tese central: o Verbo não se uniu a um homem já constituído como a um companheiro exterior; uniu-se a uma carne animada por uma alma racional, de tal modo que há um só Cristo e um só Filho.^[4]

«Não dizemos que a natureza do Verbo foi mudada em carne, nem que foi transformada num homem completo, composto de alma e corpo; dizemos que o Verbo, unindo-se segundo a hipóstase a uma carne animada por uma alma racional, se fez homem de modo inefável e incompreensível.» — São Cirilo de Alexandria, segunda carta a Nestório, recebida em Éfeso^[5]

Esta frase dá a chave do concílio. Cirilo não confunde a divindade e a humanidade; recusa separá-las em duas pessoas. Guarda as duas exigências ao mesmo tempo: o Verbo permanece o que é, Deus imutável; e assume realmente a nossa humanidade, ao ponto de o que acontece à sua carne poder ser atribuído ao Verbo encarnado.

Em palavras simples, «unir-se segundo a hipóstase» quer dizer: o Verbo não se associa do exterior a um homem já existente, como dois sócios que caminhariam lado a lado; é o próprio Verbo que faz sua esta humanidade, de tal modo que há uma só pessoa, um só sujeito: Jesus Cristo.

Roma intervém antes do concílio

A controvérsia não fica egípcio-constantinopolitana. As duas partes procuram o apoio de Roma. O papa Celestino I reúne um sínodo em Roma a 11 de agosto de 430, condena a doutrina de Nestório e confia a Cirilo a execução da sentença se Nestório não se retratar.^[6]

Cirilo reúne depois um sínodo em Alexandria e envia a Nestório uma terceira carta, acompanhada de doze anatematismos. Estes textos serão lidos nos atos de Éfeso. São mais incisivos do que a segunda carta e visam as possíveis escapatórias doutrinais: divisão das expressões evangélicas, adoração separada, recusa de atribuir ao Verbo os sofrimentos vividos na carne.^[7]

Éfeso, cidade bíblica e mariana

O concílio reúne-se em Éfeso, grande cidade da Ásia Menor associada a São Paulo, à tradição joanina e à memória de Maria. O local tradicional das sessões é a igreja de Maria, monumento paleocristão de grande envergadura cujas ruínas ainda são visíveis no sítio arqueológico de Éfeso.^[8]

A escolha da cidade conta simbolicamente. Éfeso era um dos lugares onde a memória cristã de Maria era forte; mas o concílio não definiu uma doutrina por simples pressão popular. As fontes mostram uma assembleia estruturada em torno de textos precisos: o símbolo de Niceia, as cartas de Cirilo, a carta de Celestino, as declarações de Nestório e os atos de procedimento.^[9]

Uma convocação imperial muito enquadrada

O imperador Teodósio II, com o seu co-imperador Valentiniano III e com o acordo do papa Celestino I, pede aos bispos convocados que estejam presentes em Éfeso a 7 de junho de 431, festa de Pentecostes. A intenção oficial é resolver uma crise pública que ameaça a unidade da Igreja e do Império.^[10]

O atraso das delegações cria imediatamente uma dificuldade. Cirilo chega com os bispos egípcios; Nestório está presente com um grupo mais reduzido; João de Antioquia e os bispos sírios tardam; os legados romanos ainda não chegaram. A 22 de junho, após vários dias de espera, Cirilo abre a primeira sessão. Nestório é citado três vezes e recusa comparecer nestas condições.^[11]

Esta abertura antes da chegada dos Orientais tornar-se-á uma das queixas do partido antioquino. Mas os atos da sessão mostram que o concílio não julga apenas uma ausência: lê os documentos doutrinais, compara as cartas com a fé de Niceia e pronuncia a deposição de Nestório como consequência da sua doutrina.^[12]

O número de bispos

Os números variam conforme as fontes e os momentos do procedimento. A primeira sentença contra Nestório recebe 197 subscrições imediatas segundo a introdução publicada pela Catholic Culture; Fourth Century Christianity dá uma faixa global de 150 a 200 participantes para a assembleia.^[13] O número exato conta menos do que a estrutura real: uma maioria ciriliana reúne-se primeiro; os Orientais de João de Antioquia realizam depois uma assembleia separada; os legados romanos juntam-se a Cirilo e confirmam a sentença.

Nestório, patriarca de Constantinopla

Nestório é o adversário direto do concílio, mas não deve ser caricaturado. Não se apresenta como um homem que negue toda a grandeza de Cristo. A sua preocupação declarada é proteger a transcendência divina e não atribuir à divindade, como tal, o nascimento, o sofrimento ou a morte. O problema é que a sua solução faz recair estes acontecimentos sobre um sujeito humano associado ao Verbo, em vez de sobre o próprio Verbo encarnado.^[14]

A defesa de Nestório opõe muitas vezes o que convém a Deus e o que convém ao homem. Éfeso não rejeitará esta distinção em si mesma; Calcedónia formulá-la-á até claramente em 451. O que é rejeitado é a divisão de Cristo em dois sujeitos de atribuição.^[15]

Cirilo de Alexandria, presidente efetivo da assembleia

Cirilo preside de facto à primeira assembleia de Éfeso. A sua força teológica é ligar a maternidade divina, a união hipostática e a salvação. Se o corpo de Cristo não é o corpo próprio do Verbo, então a Eucaristia, a cruz e a ressurreição perdem o seu alcance salvífico imediato. O décimo primeiro anatematismo insiste precisamente na carne vivificante do Senhor: ela dá a vida porque pertence ao Verbo que dá vida a tudo.^[16]

A fórmula ciriliana pode parecer ousada: «o Verbo sofreu na carne». Não significa que a natureza divina se torne passível. Significa que o sujeito que sofre na sua humanidade é o Verbo encarnado. A distinção entre natureza e pessoa é aqui decisiva.

João de Antioquia e o partido oriental

João de Antioquia chega depois da abertura do concílio. Considera o procedimento irregular, reúne os bispos orientais do seu partido e pronuncia contra Cirilo e Mémnon de Éfeso uma sentença concorrente. O imperador recebe, pois, dois relatos opostos: um concílio que depõe Nestório, e um contra-sínodo que acusa Cirilo de ter agido precipitadamente.^[17]

Esta fratura não deve ser lida apenas como uma luta de pessoas. Reflete duas sensibilidades teológicas: Alexandria insiste na unidade do sujeito encarnado; Antioquia receia que a unidade faça desaparecer a plena humanidade de Cristo. A paz de 433 procurará precisamente guardar as duas exigências: um só Cristo, reconhecido em duas naturezas sem confusão.

Os legados romanos

Os legados do papa Celestino, os bispos Arcádio e Projeto e o sacerdote Filipe, chegam depois da primeira sentença. Pedem que a carta do papa seja lida, e depois associam-se ao juízo contra Nestório. Os atos relatam que a carta romana é lida em latim e depois traduzida para grego, o que mostra o peso mas também a necessidade prática de uma receção pela assembleia oriental.^[18]

A fórmula do sacerdote Filipe, muitas vezes citada nas discussões sobre a primazia romana, situa a intervenção de Roma na consciência antiga da sede de Pedro. O artigo não precisa de fazer disso o centro: o ponto dogmático de Éfeso continua a ser a cristologia. Mas, historicamente, o concílio manifesta uma colaboração entre decisão romana prévia e receção sinodal oriental.

Maria Theotokos: uma definição cristológica

O primeiro anatematismo de Cirilo dá a frase decisiva:

«Se alguém não confessar que o Emanuel é verdadeiramente Deus, e que por esta razão a santa Virgem é Theotokos, pois gerou segundo a carne o Verbo de Deus feito carne [segundo está escrito: o Verbo fez-se carne], seja anátema.» — São Cirilo de Alexandria, primeiro dos doze anatematismos recebidos em Éfeso^[19]

A lógica é rigorosa. Maria é chamada Mãe de Deus não porque seria fonte da divindade, mas porque o seu filho é Deus Filho encarnado. Uma mãe não gera uma natureza abstrata; gera uma pessoa. Ora, a pessoa nascida de Maria segundo a humanidade é o Verbo eterno.

Esta definição corrige dois erros simétricos. Recusa primeiro o nestorianismo, que separa demasiado o Verbo e o homem Jesus. Recusa também toda a confusão monofisita antes da letra: Cirilo não diz que a divindade se transforma em carne, mas que o Verbo assume uma verdadeira humanidade.

Uma só pessoa, não dois filhos associados

O segundo anatematismo precisa que o Verbo está unido à carne segundo a hipóstase. O vocabulário será estabilizado mais tarde, mas a ideia já é clara: a união não é uma simples dignidade, uma potência comum ou uma habitação moral.^[20]

O terceiro anatematismo visa os que dividem as hipóstases depois da união e só reconhecem uma associação segundo a honra ou a autoridade. O quarto visa a repartição artificial das palavras bíblicas: as palavras de grandeza seriam dadas só ao Verbo, as palavras de abaixamento ao homem separado. Éfeso obriga a ler o Evangelho de outro modo: aquele que dorme na barca, chora, sofre e morre é o mesmo Filho que perdoa, ressuscita e recebe a adoração.^[21]

Esta tabela mostra por que a controvérsia não é uma querela de palavras. Toda a fé sacramental e soteriológica está empenhada. Se Cristo é dois sujeitos, a salvação é mediatizada por uma associação; se é um só Filho encarnado, o próprio Deus assume a nossa condição para nos unir a ele.

A fidelidade a Niceia

Éfeso apresenta-se como um concílio de fidelidade a Niceia. Os Padres não querem produzir uma nova fé concorrente, mas julgar as formulações novas à luz do símbolo recebido em 325.^[22]

A sexta sessão afirma que não é permitido a ninguém produzir ou escrever outra fé além daquela definida pelos santos Padres reunidos em Niceia. Esta regra será muitas vezes discutida na história do Credo, nomeadamente a propósito do desenvolvimento do símbolo de Constantinopla e, mais tarde, do Filioque. No seu contexto imediato, significa sobretudo: não se substitui a confissão nicena por uma cristologia que mude o sentido da Encarnação.

«Não é permitido a ninguém produzir, escrever ou compor outra fé, rival daquela que foi definida pelos santos Padres reunidos com o Espírito Santo em Niceia.» — Concílio de Éfeso, decreto da sexta sessão sobre a fé de Niceia^[23]

A deposição de Nestório

A primeira decisão visível é a deposição de Nestório. Após as convocações sem efeito e o exame dos seus escritos, a sentença declara que ele é excluído da dignidade episcopal e de toda a comunhão sacerdotal.^[24]

O vocabulário é severo, mas corresponde à natureza da crise: Nestório não é condenado por uma desajeitada isolada, mas porque o seu ensinamento público sobre Cristo é julgado incompatível com a fé de Niceia. A sua deposição será confirmada na receção final; retirar-se-á primeiro para o seu antigo mosteiro perto de Antioquia, e depois será exilado mais definitivamente nos anos seguintes.^[25]

Os doze anatematismos

Os doze anatematismos de Cirilo são lidos nos atos. O seu estatuto histórico exato foi discutido, mas pertencem ao dossiê dogmático de Éfeso e serão recebidos na tradição católica como expressão forte da cristologia ciriliana.^[26]

Cobrem os seguintes pontos:

O décimo primeiro e o décimo segundo anatematismos mostram a ligação entre cristologia e salvação. Não basta dizer que Jesus está próximo de Deus; é preciso poder dizer que a sua carne é vivificante porque é a carne própria do Verbo, e que o Verbo provou a morte nesta carne.

O decreto sobre Chipre e a autonomia das Igrejas

O concílio trata também um assunto disciplinar importante: a autonomia da Igreja de Chipre face às pretensões da sede de Antioquia. O decreto proíbe um bispo de se apoderar de uma província que não estava antes sob a sua jurisdição.^[27]

Este ponto é muitas vezes esquecido, mas é precioso para compreender a eclesiologia antiga. Éfeso não regula apenas um dogma; protege também usos canónicos locais contra a expansão de uma grande sede. O princípio é conservador no bom sentido do termo: não modificar por ambição o que vem de uma posse antiga e reconhecida.

Os Messalianos

Os atos incluem também uma definição contra os Messalianos ou Euquitas, movimento ascético acusado de exaltar a oração em detrimento da vida sacramental e eclesial. Esta decisão secundária recorda que os concílios ecuménicos combinam muitas vezes vários dossiês: o coração de Éfeso é cristológico, mas a assembleia responde também às desordens doutrinais e disciplinares que lhe são apresentadas.^[28]

Os cânones contra os partidários de Nestório e de Celéstio

A sétima sessão promulga cânones disciplinares que nomeiam juntos os dois erros. Os Orientais que recusam juntar-se ao decreto contra Nestório são depostos, manifestando a sua recusa o apego às opiniões de Nestório e de Celéstio; os cânones 1 a 5 atingem metropolitanos, bispos e clérigos que aderem à apostasia, adotam as doutrinas de Celéstio ou readmitem condenados, enquanto o cânone 6 depõe ou excomunga quem quer que pretenda anular as decisões de Éfeso.^[29]

Os atos confirmam além disso a condenação dos pelagianos já pronunciada: após leitura das peças relativas à deposição de Celéstio, Pelágio, Juliano e seus partidários, o sínodo mantém como firmes e válidas as decisões de Celestino a seu respeito e tem-nos todos por depostos.^[30]

A sede de Constantinopla, deixada vaga pela deposição de Nestório, é provida logo a 25 de outubro de 431 pela ordenação de Maximiano, e os decretos do concílio serão aprovados por Sisto III pouco depois da sua própria ordenação a 31 de julho de 432.^[31]

Uma receção imediata conflituosa

A receção de Éfeso é primeiro caótica. João de Antioquia e os seus bispos recusam o procedimento de Cirilo; o poder imperial hesita; os dois campos enviam memoriais e representantes a Constantinopla. A Catholic Encyclopedia relata até o episódio de uma carta escondida numa cana oca, levada por um mensageiro disfarçado, para descrever a angústia dos bispos retidos em Éfeso.^[32]

Esta tensão explica a prudência do imperador. Não basta que um texto seja verdadeiro para que a sua receção eclesial seja imediatamente pacificada. A verdade dogmática deve ainda ser recebida por Igrejas reais, com as suas rivalidades de sedes, as suas sensibilidades teológicas e as suas feridas políticas.

Roma e Alexandria confirmam a linha conciliar

O papa Celestino morre a 26 de julho de 432 (festa a 27 de julho).^[33] O seu sucessor Sisto III confirma a receção do concílio. Cirilo regressa a Alexandria a 30 de outubro de 431, acolhido com alegria, e torna-se na memória eclesial o grande doutor da Encarnação.^[34]

A receção romana não faz de Éfeso um simples ato administrativo vindo de Roma. Significa que a condenação de Nestório, o juízo da assembleia e a fé confessada se inscrevem na comunhão católica. O concílio torna-se assim um dos marcos comuns da fé católica e ortodoxa.

A fórmula de união de 433

A paz com Antioquia chega em 433. João de Antioquia envia uma profissão de fé que Cirilo aceita. Esta fórmula de união confessa um só Cristo, Filho, Senhor e Unigénito, conhecido em duas naturezas, e reconhece Maria como Theotokos porque o Verbo se encarnou e se fez homem.^[35]

Este texto é capital porque evita uma leitura unilateral de Éfeso. A unidade de Cristo não absorve a sua humanidade; a distinção das naturezas não divide a pessoa. Calcedónia em 451 apoiar-se-á nesta receção ao receber as cartas de Cirilo a Nestório e aos Orientais como documentos aptos a interpretar o símbolo de fé.^[36]

«Confessamos, pois, nosso Senhor Jesus Cristo, Filho único de Deus, Deus perfeito e homem perfeito, de alma racional e corpo [...]» — Fórmula de união de 433, profissão de fé de João de Antioquia recebida por Cirilo^[37]

O coração da mariologia católica

Éfeso dá à mariologia o seu eixo justo. Maria não é honrada ao lado de Cristo como uma grandeza concorrente; é chamada Mãe de Deus porque Cristo é Deus feito homem. O dogma mariano depende, pois, da cristologia. Quando a piedade católica invoca Maria como Mãe de Deus, confessa ao mesmo tempo a Encarnação do Filho.

Esta lógica permite responder à objeção clássica: «Mãe de Deus» não quer dizer que Maria seria anterior a Deus, nem que seria causa da divindade. O título diz que a criança nascida dela é uma pessoa divina. É precisamente a distinção entre a origem eterna do Filho no Pai e o nascimento temporal do Filho segundo a humanidade.

Uma regra de leitura do Evangelho

Éfeso obriga a ler os Evangelhos com a unidade do sujeito. As palavras de abaixamento e as palavras de glória não se distribuem entre dois Cristos. O mesmo Jesus é aquele que tem fome e aquele que alimenta as multidões; aquele que dorme e aquele que ordena ao mar; aquele que morre e aquele que ressuscita.

Esta unidade é também a base da liturgia. A Igreja adora Cristo crucificado porque o crucificado é o Senhor da glória na sua carne. Recebe a Eucaristia como carne vivificante porque é a carne do Verbo encarnado. Reza a Maria como Mãe de Deus porque a maternidade de Maria diz respeito à pessoa do Filho, não a uma humanidade isolada.

Uma ponte para Calcedónia

Éfeso não diz tudo o que Calcedónia dirá vinte anos mais tarde. Define sobretudo contra a divisão nestoriana. Calcedónia deverá também responder a outros desequilíbrios ao confessar Cristo «reconhecido em duas naturezas, sem confusão, sem mudança, sem divisão, sem separação».^[38]

Mas Calcedónia não substitui Éfeso. Recebe-o. O bom equilíbrio católico mantém os dois concílios juntos: Éfeso protege a unidade pessoal; Calcedónia protege simultaneamente a unidade de pessoa e a distinção das naturezas.

• Maria Mãe de Deus (431) — artigo doutrinal sobre o título Theotokos.
• Concílio de Niceia I (325) — o símbolo a que Éfeso se refere.
• Concílio de Constantinopla I (381) — desenvolvimento do Credo niceno.
• Os 4 dogmas marianos — síntese das definições marianas.
• A divindade de Jesus — fundamento cristológico do título Mãe de Deus.