Concílio de Niceia I (325)

A crise ariana começa em Alexandria

A controvérsia nasce em Alexandria, nos anos 318-321, em torno do presbítero Ário. O seu bispo, Alexandre de Alexandria, censura-o por romper a fé recebida ao apresentar o Filho como uma realidade chegada à existência pela vontade do Pai. Uma assembleia alexandrina condena Ário ainda antes do concílio universal; a querela espalha-se depois pela Palestina, pela Bitínia, por Nicomédia e por várias Igrejas orientais.^[2]

Ário não negava simplesmente a importância religiosa de Cristo. Podia falar do Filho com um vocabulário elevado: preexistente, único, instrumento da criação, superior a todas as criaturas. Mas recusava que o Filho fosse eterno como o Pai. A sua carta a Eusébio de Nicomédia dá o ponto doutrinal decisivo: o Filho não é inengendrado, não provém de uma porção de Deus, e «antes de ser gerado [...] não existia».^[3]

Este ponto muda tudo. Se o Filho não é eternamente Deus, então o batismo cristão, a oração a Cristo, a adoração do Filho e a doutrina da salvação tornam-se ambíguos. Niceia não discute, pois, uma subtileza abstrata: decide a questão de saber se o próprio Deus salva o homem em Jesus Cristo, ou se uma criatura suprema serve de intermediária entre Deus e o mundo.

Constantino procura primeiro a paz civil e religiosa

Constantino torna-se senhor único do Império após a sua vitória sobre Licínio. A divisão dos bispos orientais inquieta-o, pois a unidade religiosa da Igreja tornou-se um fator de paz pública. Envia primeiro Ósio de Córdova a levar uma carta de conciliação a Alexandre e a Ário; esta mediação fracassa.^[4]

A convocação de Niceia é então a resposta imperial a uma crise que os sínodos locais já não bastam para conter. Eusébio de Cesareia relata que o imperador põe os meios públicos à disposição dos bispos: transportes, cavalos, acolhimento e sustento durante a assembleia.^[5] Este apoio não significa que Constantino redija a fé em lugar dos bispos. As fontes antigas mostram-no como árbitro político e protetor da assembleia, enquanto a discussão teológica pertence aos bispos.

Porque Niceia e não Roma, Alexandria ou Antioquia?

Niceia, cidade da Bitínia próxima de Nicomédia, é politicamente prática: é acessível aos bispos da Ásia Menor, da Síria, da Palestina, do Egito, da Grécia e da Trácia, e bastante próxima da residência imperial. A Catholic Encyclopedia nota que as sessões se realizaram na igreja principal e na sala central do palácio imperial.^[6]

A escolha tem também um alcance simbólico involuntário. O nome grego de Niceia evoca a vitória (nikē). Eusébio observa que este nome — a cidade da Bitínia «tirando o seu nome da Vitória» — convinha à circunstância.^[7]

O número tradicional de 318 Padres

O número tradicional é 318 bispos. Eusébio fala de mais de 250; Atanásio evoca 300 e dá noutro passo explicitamente 318; a tradição litúrgica oriental conservou a fórmula dos 318 Padres de Niceia.^[8] As listas de assinaturas conservadas estão mutiladas e não permitem reconstituir um registo completo, mas confirmam uma assembleia maioritariamente oriental.^[9]

Os bispos latinos são pouco numerosos: Ósio de Córdova, Ceciliano de Cartago, alguns bispos ocidentais e dois presbíteros romanos, Vito (Vit) e Vincêncio, legados do papa Silvestre. As grandes figuras orientais são Alexandre de Alexandria, Eustácio de Antioquia, Macário de Jerusalém, Eusébio de Cesareia, Eusébio de Nicomédia e, segundo a tradição, Nicolau de Mira.^[10]

Bispos marcados pelas perseguições

O concílio reúne homens que conheceram a perseguição de Diocleciano e de Licínio. Alguns trazem ainda as marcas físicas da sua confissão. Este pormenor é essencial: a fé definida em Niceia não é uma teoria de corte produzida por funcionários imperiais, mas o juízo de bispos, muitos dos quais sofreram por Cristo antes de o Império se tornar favorável ao cristianismo.^[11]

O jovem Atanásio, então diácono de Alexandre, ainda não é o bispo de Alexandria que virá a ser em 328. Mas o seu papel teológico será decisivo na receção de Niceia. Os seus escritos posteriores, sobretudo o De decretis, explicam porque empregaram os Padres palavras não bíblicas como ousia e homoousios: não para substituir a Escritura, mas para fechar a escapatória ariana.^[12]

Constantino na sala conciliar

Eusébio descreve uma entrada imperial muito solene: os bispos já estão sentados, Constantino aparece sem escolta militar pesada, vestido com magnificência, e depois aguarda um sinal dos bispos antes de se sentar.^[13] O pormenor é politicamente forte: o imperador convoca e apoia a assembleia, mas apresenta-se diante de um corpo episcopal cujo acordo procura.

A mesma fonte relata em seguida que Constantino escuta as acusações e as respostas, e depois tenta levar as partes à concórdia.^[14] O concílio não é, pois, nem um parlamento moderno, nem um simples decreto imperial. É uma assembleia de bispos reunida num quadro imperial novo, no momento em que a Igreja sai da clandestinidade e deve exercer publicamente a sua autoridade doutrinal.

O ponto sensível: o Filho começou a existir?

A fórmula mais conhecida do arianismo é: «houve um tempo em que Ele não existia». Esta expressão resume a recusa da eternidade do Filho. Ário não nega que o Filho seja anterior ao mundo; nega que seja sem princípio como o Pai. Para ele, só o Pai é absolutamente inengendrado, e o Filho existe por vontade divina antes dos séculos.^[15]

A diferença pode parecer ténue se se olhar apenas para o vocabulário de piedade. É radical do ponto de vista da fé cristã. Se o Filho é uma criatura, mesmo sublime, então não é igual ao Pai no ser divino; não pode ser adorado com o mesmo culto; e a união do homem com Deus em Cristo torna-se mediata, não imediata.

Porque as fórmulas bíblicas por si sós já não bastavam

Os bispos poderiam ter-se contentado em dizer que o Filho é «Deus», «Senhor», «imagem do Pai» ou «gerado». Mas os arianos podiam receber várias destas palavras dando-lhes um sentido subordinado. Atanásio explica que os Padres procuraram, pois, uma fórmula impossível de assinar sinceramente para quem faz do Filho uma criatura.^[16]

O termo homoousios significa que o Filho é da mesma substância ou do mesmo ser que o Pai. Não quer dizer que o Pai e o Filho seriam a mesma pessoa; Niceia não é modalista. Quer dizer que o Filho possui a mesma divindade que o Pai, sem ser feito, sem ser tirado do nada, sem ser uma realidade intermédia entre Deus e as criaturas.

A confissão do Filho

O texto de 325 confessa «um só Deus, Pai todo-poderoso», e depois «um só Senhor Jesus Cristo, Filho de Deus, gerado do Pai». As linhas decisivas acrescentam: «Deus de Deus, luz da luz, verdadeiro Deus de verdadeiro Deus, gerado não criado, da mesma substância que o Pai».^[17]

Esta acumulação não é retórica. Cada expressão fecha uma porta:

A fórmula de Niceia ainda não desenvolve toda a teologia do Espírito Santo. Diz simplesmente: «E [cremos] no Espírito Santo.» É o concílio de Constantinopla I, em 381, que desenvolverá a confissão do Espírito como Senhor e vivificante.^[18]

Os anátemas: o concílio visa teses precisas

O Símbolo de Niceia termina com anátemas. A Igreja rejeita aí os que dizem que o Filho «não existia» antes de ser gerado, que veio «do nada», que é de outra hipóstase ou ousia, ou que é criado, mutável ou alterável.^[19]

Esta precisão é capital para ler o concílio. Niceia não condena toda a investigação teológica, nem todo o vocabulário imperfeito anterior ao século IV. Condena uma tese determinada: a redução do Filho à ordem criada. É por isso que os Padres puderam empregar uma palavra técnica: o problema já não era apenas repetir versículos bíblicos, mas impedir uma interpretação que conservava as palavras cristãs mudando-lhes o sentido.

Eusébio de Cesareia explica a sua aceitação

Eusébio de Cesareia, teólogo sábio e historiador da Igreja, é uma testemunha preciosa porque não é, à partida, um niceno militante. Na sua carta à sua Igreja, explica que interrogou o sentido das expressões «da essência do Pai» e «da mesma substância que o Pai». Aceita o termo porque compreende que significa: o Filho provém realmente do Pai, mas não como uma parte material arrancada ao Pai.^[20]

Esta carta mostra que Niceia não é um lema imposto sem debate. As palavras foram discutidas, definidas, delimitadas. O concílio quer evitar dois erros opostos: fazer do Filho uma criatura, ou confundir pessoalmente o Pai e o Filho.

«Gerado, não criado, da mesma substância que o Pai.» — Símbolo de Niceia, 325^[21]

Uma disciplina para uma Igreja saída da perseguição

Niceia promulga também vinte cânones. Tratam da ordenação, dos clérigos, das excomunhões, da jurisdição das grandes sedes, da reintegração de grupos separados, dos penitentes e da liturgia.^[22]

A sua existência recorda que o concílio não é apenas um momento doutrinal. A Igreja deve também reorganizar a sua disciplina após as perseguições e as divisões. Alguns cânones dizem respeito diretamente às feridas recentes: os lapsi, isto é, os que fraquejaram durante as perseguições, e os cismas locais como o de Melécio de Licópolis.

Os cânones maiores em leitura rápida

O cânone 6 é particularmente importante para a história da organização eclesial. Reconhece costumes antigos relativos a Alexandria, Roma e Antioquia. O texto ainda não cria a pentarquia bizantina posterior; testemunha antes uma ordem antiga de jurisdições metropolitanas e regionais.^[23]

O cânone 20 e a oração de pé

O cânone 20 pede que, ao domingo e durante o tempo de Pentecostes, a oração seja feita de pé. Esta regra pode surpreender um leitor moderno, mas pertence a uma simbólica pascal antiga: estar de pé exprime a ressurreição, a liberdade filial e a alegria do dia do Senhor.^[24]

A unidade da celebração pascal

Niceia aborda também a questão da data da Páscoa. As fontes antigas não nos conservaram um cânone pascal pormenorizado, mas atestam que a assembleia quer uma celebração comum. Eusébio relata que o acordo incide ao mesmo tempo sobre a fé e sobre o tempo da festa salvífica.^[25]

A questão não é apenas astronómica. Toca a unidade visível da Igreja: celebrar a Ressurreição em datas divergentes, segundo cálculos locais ou dependentes do calendário judaico, mantinha uma fratura litúrgica. Niceia abre caminho a uma disciplina comum, ainda que os cálculos pascais continuem tecnicamente complexos.

O caso Melécio de Licópolis

O concílio trata também o cisma de Melécio de Licópolis, bispo egípcio que ordenara fora da sua jurisdição e contestara a autoridade de Alexandria. A carta sinodal aos Egípcios prevê uma solução de reintegração controlada: os clérigos ordenados por Melécio podem conservar uma dignidade, mas devem permanecer subordinados ao bispo católico legítimo.^[26]

Esta decisão revela um traço pastoral de Niceia: o concílio é doutrinalmente firme contra Ário, mas procura uma solução graduada para um cisma disciplinar. Nem todas as faltas recebem o mesmo tratamento.

A resposta curta: não

Niceia não inventa a divindade de Cristo. O Novo Testamento chama já a Jesus Senhor, associa-O à obra criadora, atribui-Lhe a adoração celeste e confessa que o Verbo era Deus.^[27] Os Padres anteriores a Niceia empregam fórmulas por vezes menos técnicas, mas a liturgia, o batismo e a oração cristã colocam já Cristo do lado de Deus, não do lado das criaturas.

O que Niceia traz é uma definição dogmática antiariana. O concílio não fabrica a fé; delimita o seu sentido quando uma interpretação nova torna equívocas as palavras tradicionais.

Porque a palavra homoousios se torna necessária

A palavra homoousios tinha riscos: alguns temiam que cheirasse a sabelianismo, como se o Pai e o Filho não fossem senão uma só pessoa sob dois nomes. Mas o concílio emprega-a num sentido preciso: mesmo ser divino, distinção pessoal salvaguardada. Atanásio defenderá em seguida esta necessidade contra os que censuravam Niceia por ter usado um termo não escriturístico.^[28]

A lógica é simples: quando uma heresia usa as palavras bíblicas esvaziando-as do seu sentido, a Igreja pode empregar um termo técnico para proteger o sentido bíblico. O vocabulário dogmático serve a Escritura; não a substitui.

Um mito sem base nos atos conservados

Nenhuma fonte antiga séria mostra que o concílio de Niceia tenha votado a lista dos livros bíblicos. Os fragmentos conservados dos atos e decisões incidem sobre o Símbolo, os anátemas, os cânones disciplinares, a questão pascal e o processo meliciano.^[29]

A ideia de que os bispos teriam escolhido os livros da Bíblia em Niceia, por vezes através de uma espécie de milagre mecânico ou de voto imperial, releva de uma lenda tardia. Confunde vários processos: a definição cristológica de 325, as listas canónicas do século IV e as decisões sinodais regionais de Hipona e de Cartago no fim do século IV.

O que Niceia decide realmente

O processo real é muito mais preciso:

1. Ário e as suas teses são condenados.
2. O Símbolo de Niceia confessa a divindade plena do Filho.
3. Os anátemas excluem as fórmulas que fazem do Filho uma criatura.
4. Vinte cânones regulam questões disciplinares.
5. Procura-se uma disciplina comum da Páscoa.
6. O cisma meliciano recebe uma solução de reintegração controlada.

Nada nesta lista diz respeito à escolha dos quatro Evangelhos, à retirada de evangelhos apócrifos ou à composição do Novo Testamento.

Uma vitória imediata mas uma crise prolongada

Niceia não põe imediatamente fim à crise. Ário é exilado, e depois os equilíbrios da corte, as nuances teológicas e as pressões imperiais mudam rapidamente. Eusébio de Nicomédia e Teógnis de Niceia voltarão ao favor. Atanásio, tornado bispo de Alexandria, conhecerá vários exílios. O século IV pós-niceno é, pois, uma longa batalha de interpretação.^[30]

A receção é também lexical. Muitos bispos orientais querem evitar ao mesmo tempo o arianismo e o sabelianismo. As décadas seguintes verão aparecer várias fórmulas: homoiousios («semelhante segundo o ser»), homoios («semelhante»), ou tentativas de compromisso. Constantinopla I, em 381, receberá e desenvolverá a linha nicena.

Constantinopla I completa Niceia

O Credo que os católicos recitam ao domingo é muitas vezes chamado «Símbolo de Niceia-Constantinopla». Não corresponde exatamente, linha por linha, ao texto breve de 325. O concílio de Constantinopla I, em 381, retoma a fé nicena, desenvolve o artigo sobre o Espírito Santo e dá ao símbolo a sua forma litúrgica clássica.^[31]

Esta distinção evita duas confusões. Por um lado, Niceia I é bem o concílio decisivo contra o arianismo. Por outro, o Credo dominical atual é fruto da receção conciliar de 325 a 381, não uma simples ata da sessão nicena.

O cristianismo é niceno ou muda de natureza

A confissão nicena não é uma opção de especialista. Responde à questão central: quem é Jesus Cristo? Se Jesus é uma criatura, mesmo a mais alta, o cristianismo torna-se uma religião de intermediário. Se Jesus é verdadeiro Deus de verdadeiro Deus, então o próprio Deus entra na história, sofre na carne assumida, salva o homem por dentro e une-o à vida divina.

Niceia protege, pois, a coerência de toda a fé: criação, encarnação, salvação, liturgia, batismo, oração, adoração. A fórmula «gerado, não criado» não é uma complicação grega; é o ferrolho dogmático que impede transformar Cristo em semideus ou em anjo supremo.

Um modelo de desenvolvimento doutrinal

Niceia ilustra também o desenvolvimento doutrinal católico. Uma doutrina pode ser crida antes de ser definida com um vocabulário técnico. A Igreja só formula solenemente quando a fé recebida é ameaçada ou tornada ambígua. A palavra homoousios não acrescenta um novo Cristo ao Novo Testamento; precisa o que a Igreja deve entender quando confessa o Filho como Deus e Senhor.

Esta lógica vale para outros dogmas. Uma definição tardia não implica uma invenção tardia. Pode ser a resposta orgânica da Igreja a uma crise que obriga a dizer mais claramente o que já estava contido na fé.

• A doutrina da Trindade — unidade divina e distinção das Pessoas.
• A divindade de Jesus Cristo — fontes bíblicas e patrísticas da cristologia alta.
• Respostas ao protestantismo — desenvolvimento doutrinal, Escritura e Tradição.
• Testemunhas de Jeová — objeção antitrinitária moderna próxima de certas teses arianas.
• Respostas à ortodoxia — receção dos concílios ecuménicos e questão do Filioque.