O dogma da Santíssima Trindade

Definição católica precisa

A doutrina formula-se assim:

« Em Deus há três Pessoas (ou «hipóstases») — o Pai, o Filho e o Espírito Santo — que possuem a única natureza divina, e é a divindade inteira e indivisa que está em cada uma das Pessoas. »^[3]

A Igreja emprega o termo grego « consubstancial » (homoousios em grego, consubstantialis em latim), desde o concílio de Niceia em 325, para precisar que há uma única essência comum às três Pessoas divinas.

A distinção das Pessoas

As três Pessoas distinguem-se pelas suas relações de origem:

• O Pai tem de si mesmo a natureza divina (É « princípio sem princípio »)
• O Filho procede do Pai por geração eterna (É « gerado, não criado »)
• O Espírito Santo procede do Pai e do Filho (Filioque, acréscimo ocidental) como de um só e mesmo princípio, enquanto são um só Deus

Como ensina o Catecismo da Igreja Católica: « Deus é um, mas não solitário. »^[4] A distinção entre as Pessoas não quebra a unidade divina: revela, pelo contrário, que Deus, desde a eternidade, é comunhão de amor subsistente. O concílio de Latrão IV (1215) precisa dogmaticamente a gramática: « Entre o Criador e a criatura, não se pode notar tão grande semelhança que não se deva notar entre eles uma maior dessemelhança. »^[5] Qualquer analogia retirada das coisas criadas permanece, portanto, estruturalmente insuficiente para apreender a Trindade tal como ela é em si mesma.

Vocabulário essencial

A teologia trinitária assenta em quatro termos técnicos que os Capadócios (São Basílio, os dois Gregórios) estabilizaram no século IV para falar de Deus sem cair nem no tritheísmo nem no modalismo^[6]:

• Ousia (οὐσία) — essência, natureza, substância: aquilo que se é. Uma só para as três Pessoas divinas.
• Hipóstase (ὑπόστασις) — pessoa, sujeito concreto distinto. Três em Deus.
• Consubstancial (ὁμοούσιος / homoousios) — « de mesma essência que ». Define a unidade substancial das três Pessoas.
• Pericorese (περιχώρησις, circumincessio em latim) — habitação mútua. Cada Pessoa está integralmente « nas » outras duas sem confusão (cf. Jo 14, 10: « Eu estou no Pai e o Pai está em mim »).

Do lado latino, Tertuliano (por volta de 213) forja a tradução que permanecerá clássica: una substantia, tres personae^[7]. Do lado grego, os Capadócios distinguem rigorosamente ousia (a natureza comum) e hipóstase (o sujeito pessoal) — precisão que permite dizer que as três Pessoas são « uma só coisa » (hen, neutro) sem serem « um só » (heis, masculino), porque partilham a mesma essência sem se confundirem num mesmo « quem ».

A doutrina trinitária define-se por oposição a três grandes erros que foram heresias maiores na história da Igreja. O quadro seguinte resume onde cada um deles escorrega, contra o que peca e por qual concílio a Igreja decidiu:

Nenhum destes erros é puramente histórico: ressurgem regularmente, por vezes com um novo disfarce. As Testemunhas de Jeová herdam do arianismo; alguns neo-pentecostais « unitários » (United Pentecostal Church) reproduzem o modalismo; algumas vulgarizações inter-religiosas, ao apresentarem Pai / Filho / Espírito como « três energias divinas », deslizam para o subordinacionismo^[8].

O triteísmo (rejeitado)

Três seres divinos totalmente distintos. Isto é incompatível com o monoteísmo estrito de que o cristianismo se reclama desde o Shema Israel (Dt 6, 4). A Igreja rejeita portanto firmemente qualquer leitura que faça do Pai, do Filho e do Espírito « três Deuses ».

O modalismo (rejeitado)

Três modalidades aparentes de um só ser: Deus seria « Pai » num modo, « Filho » noutro, « Espírito » num terceiro — sem verdadeira distinção pessoal. Esta posição, defendida por Sabelius no século III, é incompatível com a existência do Pai, do Filho e do Espírito como pessoas distintas atestada pela Escritura (no batismo de Jesus, os três estão distintamente presentes: o Pai fala, o Filho é batizado, o Espírito desce em forma de pomba — Mt 3, 16-17).

O arianismo (rejeitado em Niceia 325)

No século IV, Ário, sacerdote de Alexandria, ensinava que o Filho é « criado » pelo Pai e, portanto, de uma natureza inferior à do Pai (subordinacionismo). O concílio de Niceia (325), primeiro concílio ecuménico, condena-o solenemente e formula a célebre frase: « Gerado, não criado, consubstancial ao Pai » — afirmação que todos os cristãos continuam a recitar no Credo dominical^[9].

O dogma trinitário não inventa nada: sistematiza o que está atestado no Novo Testamento.

Fórmula batismal (Mt 28, 19)

No fim do evangelho de Mateus, o Cristo ressuscitado dá a fórmula batismal:

« Portanto, ide e fazei discípulos de todas as nações, batizando-as em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo. » — Mateus 28, 19

Três nomes, sob um só « Nome » (no singular no grego original: « εἰς τὸ ὄνομα », eis to onoma). Esta fórmula foi usada pelos cristãos desde o século I (cf. Didaché, cap. 7, finais do século I — ed. W. Rordorf e A. Tuilier, La Doctrine des douze apôtres (Didaché), Sources Chrétiennes n.º 248, Cerf, 1978).

Bênção paulina (2 Co 13, 13)

São Paulo termina a sua segunda carta aos Coríntios (por volta do ano 56 d.C.) com a bênção trinitária:

« A graça do Senhor Jesus Cristo, o amor de Deus e a comunhão do Espírito Santo estejam convosco todos. » — 2 Coríntios 13, 13

Esta fórmula trinitária foi redigida menos de 25 anos após a morte de Jesus, o que exclui qualquer hipótese de invenção tardia.

O Logos joanino (Jo 1, 1-18)

O prólogo do evangelho de João (por volta de 90-100 d.C.) formula a primeira grande teologia trinitária cristã:

« No princípio era o Verbo (Logos), e o Verbo estava junto de Deus, e o Verbo era Deus. Ele estava no princípio junto de Deus. Tudo foi feito por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez. […] E o Verbo fez-se carne e habitou entre nós. » — João 1, 1-3 e 14

Esta passagem afirma simultaneamente: (1) a divindade eterna do Logos / Filho (« o Verbo era Deus »), (2) a sua distinção em relação ao Pai (« o Verbo estava junto de Deus ») e (3) a sua encarnação (« o Verbo fez-se carne »).

Um argumento filosófico por um Deus trinitário

Para além das fontes bíblicas, pode-se argumentar filosoficamente a favor da coerência — ou mesmo da necessidade — de um Deus trinitário. Matthieu Lavagna desenvolve este argumento:

« Se Deus é Amor (1 Jo 4, 8), então antes da criação do universo, na eternidade, Deus devia amar alguém. Mas se não havia senão Deus e mais nada, a quem é que Deus amava? Se Deus não amava ninguém eternamente, então Ele não era Amor. A Trindade resolve este problema: o Pai ama eternamente o Filho, o Filho responde eternamente a esse amor, e o Espírito Santo é o amor personificado entre os dois. »^[10]

Esta análise coincide com a de Santo Agostinho em De Trinitate (século IV-V), que fala do Pai como « Amante », do Filho como « Amado », e do Espírito Santo como « Amor mútuo ».

Analogias pedagógicas clássicas

Várias analogias ajudam a compreender parcialmente o mistério:

• São Patrício e o trevo (três folhas, uma única planta)
• Santo Agostinho: a chama, a sua luz e o seu calor — três aspetos de uma única realidade
• A água: líquida, gelo e vapor — três estados da mesma substância H₂O (analogia que se inclina no entanto para o modalismo, a utilizar com prudência)
• A alma humana: memória, inteligência e vontade — três faculdades distintas de uma única alma

Estas analogias permanecem imperfeitas, pois nenhuma realidade criada reproduz exatamente a estrutura trinitária divina. A Igreja confessa que « a Trindade é um mistério que o homem não pode compreender plenamente »^[11] — mas isso não significa que seja incoerente, simplesmente que ultrapassa a plena compreensão da razão finita.

Objeção 1 — « A Trindade não está na Bíblia: a própria palavra nunca aí aparece »

Resposta: O argumento confunde vocabulário técnico e doutrina. A palavra grega Trias (Τριάς) aparece de facto pela primeira vez em Teófilo de Antioquia por volta de 180 (Ad Autolycum II, 15), e o seu equivalente latino Trinitas em Tertuliano por volta de 213 (Adversus Praxean 2-3). Mas a doutrina — um único Deus em três Pessoas distintas — está atestada por toda a parte no Novo Testamento: fórmula batismal (Mt 28, 19), bênção paulina (2 Cor 13, 13), Prólogo joanino (Jo 1, 1-18), teofania do batismo de Cristo (Mt 3, 16-17; Mc 1, 10-11; Lc 3, 22 — onde o Pai fala, o Filho é batizado, o Espírito desce em forma de pomba). Que a palavra esteja ausente não prova nada sobre a coisa; a palavra « monoteísmo » está ausente do Pentateuco, e no entanto este ensina o monoteísmo em cada página.

Objeção 2 — « A Trindade é um politeísmo encapotado: três Deuses »

Resposta: Trata-se do triteísmo — explicitamente condenado pela Igreja no século VI, aquando da polémica suscitada por João Filópono de Alexandria (c. 490 – c. 570). O dogma católico sustenta « um único Deus » (CEC § 200) com tanto rigor como o Shema Israel (Dt 6, 4). A distinção entre as três Pessoas não se faz na natureza (uma única para as três) mas nas relações de origem: o Pai é não gerado, o Filho é gerado pelo Pai, o Espírito procede do Pai e do Filho. Três sujes relacionais, uma única essência — como a inteligência, a memória e a vontade são três faculdades de uma única alma humana (analogia agostiniana, De Trinitate X-XV).

O Símbolo de Atanásio (século V) condensa a fórmula:

« Adoramos um único Deus na Trindade e a Trindade na unidade, sem confundir as Pessoas nem separar a substância. […] O Pai é Deus, o Filho é Deus, o Espírito Santo é Deus. E contudo não há três Deuses, mas um único Deus. »^[12]

Objeção 3 — « Jesus nunca disse explicitamente "Eu sou Deus": a divindade de Cristo é uma invenção »

Resposta: Ver o artigo detalhado A divindade de Jesus para os 32 argumentos cumulativos. Síntese em cinco pontos:

1. Jesus atribui a si próprio o Nome divino: « Antes que Abraão existisse, EU SOU » (Jo 8, 58) — « Ego eimi », o « Eu sou » do Êxodo (Ex 3, 14 LXX). Os judeus compreendem perfeitamente e apanham pedras para o apedrejar (Jo 8, 59; cf. Jo 10, 31-33: « Tu fazes-te Deus »).
2. Jesus aceita a adoração divina sem a recusar (Mt 14, 33; 28, 17; Jo 9, 38; 20, 28 « O meu Senhor e o meu Deus »). Ora, os verdadeiros profetas recusam a adoração (Act 10, 25-26; Ap 19, 10; 22, 8-9).
3. Jesus perdoa os pecados, prerrogativa divina que apenas os escribas reconhecem como tal: « Quem pode perdoar os pecados senão Deus? » (Mc 2, 7).
4. Jesus reivindica a autoridade final sobre o juízo, a Lei, o sábado: « O Filho do homem é senhor do sábado » (Mc 2, 28).
5. Cinco práticas litúrgicas divinas estão atestadas antes do ano 50 segundo Larry Hurtado (Lord Jesus Christ, Eerdmans 2003): canta-se hinos a Cristo, reza-se a Cristo, batiza-se em nome de Cristo, confessa-se Cristo, invoca-se Cristo. Isto é explícito em Paulo (Fl 2, 6-11, hino; 1 Cor 16, 22 « Maranata », oração aramaica) — isto é, menos de 20 anos após a morte de Jesus.

Objeção 4 — « A Trindade foi inventada no concílio de Niceia (325) sob pressão política de Constantino »

Resposta: Falso historicamente. Antes de Niceia:

• Final do século I: a Didaqué (cap. 7) prescreve o batismo em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo.
• Ano 110: Santo Inácio de Antioquia, na sua Carta aos Magnésios 13, 1-2, professa a fé « no Filho, e no Pai, e no Espírito », e exorta: « Sede submissos ao bispo e uns aos outros, como Jesus Cristo, segundo a carne, o foi ao Pai, e os apóstolos a Cristo, e ao Pai, e ao Espírito »^[13]: fórmula trinitária explícita, mais de dois séculos antes de Niceia.
• Ano 155: São Justino Mártir, Primeira Apologia 61 e 65, descreve a liturgia batismal e eucarística trinitária antes do batismo do imperador.
• Ano 180: Santo Irénio de Lyon, Adversus Haereses I, 10, 1 enuncia a regula fidei (regra de fé) trinitária antes de qualquer concílio.
• Ano 200: Tertuliano forja o vocabulário latino (una substantia, tres personae) em Adversus Praxean.
• Ano 250: São Cipriano de Cartago, De ecclesiae unitate 4, fala da Trindade como evidência patrística.

Quando Niceia 325 define a consubstancialidade, o concílio formaliza uma fé já professada há três séculos, contra a inovação ariana. Constantino não inventa nada: convoca o concílio e deixa os Padres decidir. Os historiadores antigos dão números próximos — cerca de 250 participantes segundo Eusébio de Cesareia, 270 segundo Eustácio de Antioquia — e transmitem o número tradicional de 318 bispos, quase todos orientais e de língua grega (ver as Histórias Eclesiásticas de Sócrates e Sozomeno, editadas na Patrologia Graeca 67: os próprios atos do concílio perderam-se). Niceia não cria portanto a fé trinitária: formula-a contra Ário.

Objeção 5 — « O Espírito Santo não é uma Pessoa, mas uma simples força impessoal de Deus » (objeção das Testemunhas de Jeová)

Resposta: O Novo Testamento atribui ao Espírito Santo propriedades pessoais incompatíveis com uma simples « força »:

• Ele fala (Act 13, 2; 1 Tim 4, 1)
• Ele ensina (Jo 14, 26)
• Ele convence (Jo 16, 8)
• Ele distribui os carismas segundo a sua vontade (1 Cor 12, 11) — decisão pessoal livre
• Ele pode ser entristecido (Ef 4, 30) — afeição pessoal
• Ele pode ser blasfemado (Mt 12, 31) — relação pessoal que pode ser ofendida
• Ele intercede por nós (Rom 8, 26)
• Ele reza em nós (Gal 4, 6)
• Ele é associado em pé de igualdade ao Pai e ao Filho na fórmula batismal (Mt 28, 19) e na bênção paulina (2 Cor 13, 13)

O concílio de Constantinopla (381) define dogmaticamente a divindade pessoal do Espírito: « E no Espírito Santo, que é Senhor e que dá a vida; que procede do Pai [e do Filho]; que com o Pai e o Filho recebe a mesma adoração e a mesma glória » — símbolo de Nicéia-Constantinopla, recitado todos os domingos.

Objeção 6 — « A Trindade é matematicamente absurda: 1 não pode ser 3 »

Resposta: A objeção confunde os planos lógicos. A Igreja não diz: « 1 = 3 na mesma relação » (o que seria de facto absurdo). Diz: « 1 em natureza (ousia) = 3 em pessoas (hipóstases) ». É exatamente como dizer « 1 ser humano pode ter 3 faculdades (inteligência, memória, vontade) » — nenhuma contradição lógica.

O dogma trinitário ultrapassa a plena compreensão humana (daí o seu nome de mistério), mas não é contraditório. Como demonstrou o filósofo analítico Peter Geach (Cambridge), seguido por Peter van Inwagen e Brian Leftow, a distinção natureza/pessoa — alheia à aritmética elementar — pertence a uma metafísica da relação herdada dos Capadócios e de Santo Agostinho. Nenhum teorema da lógica formal refuta a fórmula « três Pessoas numa única essência ».

O argumento filosófico positivo já citado (objeção a « se Deus é Amor, a quem amava Ele antes da criação? ») mostra mesmo que a Trindade resolve um problema que o monoteísmo estrito (judaísmo, islamismo) não pode resolver: a possibilidade de um amor eterno intra-divino que precede toda a criação.

Objeção 7 — « A Trindade é uma cópia das trindades pagãs (Osíris-Ísis-Hórus, Mitra, etc.) »

Resposta: A objeção baseia-se em paralelos superficiais popularizados no século XIX (Massey, Doane), retomados por certas correntes esotéricas contemporâneas (Zeitgeist, 2007). Dois esclarecimentos bastam:

1. Nenhuma trindade pagã professa a consubstancialidade. Osíris-Ísis-Hórus é uma família divina (pai / mãe / filho); Brama-Vishnu-Shiva é um triteísmo funcional. Ninguém, nestas tradições, ensina « uma única ousia, três hipóstases ». A fórmula cristã — um único Deus (herança judaica estrita) em três Pessoas realmente distintas — é estruturalmente nova^[14]. É precisamente isto que escandalizou os judeus (Jo 10, 33).
2. A cronologia dos pretensos paralelos desmorona à análise. As « provas » mitraicas (nascimento a 25 de dezembro, crucificação, ressurreição) pertencem ao mito escolar proveniente de Frazer (The Golden Bough, 1890): nenhum documento mitraico primário contém estes elementos. Yamauchi (1990) e Gordon (Oxford) demonstraram que estes paralelos são posteriores ao cristianismo^[15].

O diagrama do Scutum Fidei ao lado — « escudo da fé » — é uma das representações iconográficas mais estáveis da Trindade na tradição católica latina. Atestado desde o início do século XIII nas cópias do Compendium Historiae in Genealogia Christi de Pedro de Poitiers († 1205) — o testemunho mais antigo conhecido datando de 1208-1216 —, condensa num esquema a gramática trinitária: cada uma das três Pessoas « é » Deus (relação com a essência); mas o Pai « não é » o Filho, o Filho « não é » o Espírito, etc. (distinção real das Pessoas). Nenhuma analogia é jamais perfeita — mas este esquema tem o mérito de afastar num relance os três erros maiores (triteísmo, modalismo, arianismo).

Santo Atanásio de Alexandria — Contra os Ários (c. 360)

O grande defensor da divindade de Cristo contra o arianismo, Santo Atanásio (296-373), publica as suas Orationes contra Arianos — quatro discursos que demolem metodicamente as teses de Ário^[16]. Atanásio formula a doutrina da co-eternidade e da co-substancialidade do Filho com o Pai. O que está em jogo para ele não é especulativo, mas soteriológico: apenas um Filho plenamente Deus pode divinizar o homem. É a célebre fórmula da encarnação redentora:

« O Verbo fez-se homem para que nos tornássemos Deus. » — Santo Atanásio, De Incarnatione Verbi 54^[17]

Se o Filho é criatura, o batizado não está unido a Deus, mas a uma criatura superior: a salvação cristã desmorona-se.

Os Capadócios — a gramática trinitária oriental (370-381)

Os três Capadócios — São Basílio de Cesareia (†379), São Gregório de Nazianzo (329-390), São Gregório de Níssa (†394) — estabilizam na década que precede Constantinopla I a distinção técnica entre ousia e hipóstase^[18]. Antes deles, as duas palavras eram por vezes confundidas, o que tornava toda a discussão trinitária ambígua. Depois deles, o vocabulário grego católico será: uma ousia, três hipóstases.

São Gregório de Nazianzo — o único Padre grego a ter por próprio o título de « o Teólogo » — resume a gramática:

« Não posso pensar no Uno sem ser imediatamente envolvido pelo esplendor dos Três; nem discernir os Três sem ser imediatamente reconduzido ao Uno. » — São Gregório de Nazianzo, Oratio 40, 41 (sobre o batismo, 381)^[19]

São Basílio esclarece contra os pneumatomácos que se deve dizer o Espírito Santo « com o Pai e o Filho » (e não apenas « por » o Filho), pois a gramática litúrgica manifesta a gramática dogmática^[20]. É ele quem, no seu Tratado do Espírito Santo (c. 375), demonstra pelo uso litúrgico a igualdade de honra das três Pessoas.

Santo Agostinho — De Trinitate (399-419)

O De Trinitate de Santo Agostinho de Hipona (composto entre 399 e 419) é a obra fundadora da teologia trinitária ocidental^[21]. Agostinho desenvolve o modelo psicológico da Trindade: Pai = Amando (amans), Filho = Amado (quod amatur), Espírito Santo = Amor mútuo (amor). Esta análise será retomada e aperfeiçoada por Santo Tomás de Aquino na Summa Theologiae Iᵃ q. 27-43.

Agostinho reconhece humildemente os limites da linguagem:

« Dissemos "três Pessoas", não para exprimir isso, mas para não sermos obrigados a calar-nos. » — Santo Agostinho, De Trinitate, livro V (c. 9-10 conforme as edições)^[22]

Forja também a célebre analogia psicológica da alma: mens (espírito), notitia (conhecimento que o espírito tem de si mesmo), amor (amor do espírito por si mesmo) — três faculdades realmente distintas, mas inseparáveis numa única alma^[23]. É sobre esta base que a teologia tomista desenvolverá a doutrina das processões (geração do Verbo por modo de intelecto, espiração do Espírito por modo de amor).

São Vicente de Lérins — a regra da tradição (c. 434)

O monge São Vicente de Lérins (†c. 445) formula no seu Commonitorium (c. 434) a regra fundamental de discernimento da doutrina católica autêntica:

« O que foi crido em toda a parte, sempre, por todos. » (« quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est ») — São Vicente de Lérins, Commonitorium, cap. II^[24]

Esta regra, dita « regra de São Vicente de Lérins », torna-se o critério canónico da universalidade (ubique), da antiguidade (semper) e do consenso (ab omnibus) que deve apresentar toda a doutrina autenticamente católica. A Trindade satisfaz-na plenamente: confessada em Roma como em Alexandria, em Antioquia como em Cartago, desde os Padres apostólicos e sem interrupção.

A tabela abaixo resume os concílios ecuménicos que, passo a passo, fixaram o vocabulário trinitário e cristológico católico. Cada linha remete à referência canónica Denzinger-Schönmetzer (DS), o índice magisterial padrão:

A questão do Filioque (latino « e do Filho ») é um dos principais pontos de divergência entre a Igreja Católica e as Igrejas ortodoxas orientais — e continua, até hoje, a ser um dos objetos históricos do diálogo ecuménico.

A palavra acrescentada ao Credo

O símbolo de Niceia-Constantinopla (381) confessa literalmente que o Espírito Santo « procede do Pai » (ekporeuetai). Desde o concílio de Toledo III (589) e de forma generalizada a partir do século IX, as Igrejas latinas acrescentam ao Credo: « que procede do Pai e do Filho » (qui ex Patre Filioque procedit). A adição torna-se obrigatória em Roma sob Bento VIII (1014) para sustentar uma afirmação anti-ariana: se o Espírito procede também do Filho, é porque o Filho tem, como o Pai, a plenitude da divindade.

Uma convergência dogmática possível

O concílio de Florença (1439), no seu decreto Laetentur caeli, propõe uma fórmula de reconciliação: Latinos e Gregos « cohonestent » (honrem conjuntamente) a mesma fé, desde que se distinga a ordem de processão (do Pai, principium absque principio) e a mediação do Filho (per Filium)^[25]. São Tomás de Aquino já tinha demonstrado que « proceder do Pai e do Filho » (latim) e « proceder do Pai pelo Filho » (grego) não designam duas processões diferentes, mas duas maneiras gramaticais de expressar a mesma realidade, desde que se mantenha o único princípio divino (Summa Theologiae Iᵃ q. 36).

Posição católica contemporânea

O Conselho Pontifício para a Promoção da Unidade dos Cristãos publicou em 1995 uma Clarification sobre o Filioque que reconhece a primazia formal do « procede do Pai » do Credo grego e apresenta o Filioque latino como um complemento doutrinário, e não como uma contradição^[26]. Nas celebrações conjuntas com os patriarcas ortodoxos, a Santa Sé recita o Credo sem o Filioque — uso litúrgico iniciado por Paulo VI e confirmado por João Paulo II e Bento XVI.

• A divindade de Jesus — a divindade do Filho é o eixo do dogma trinitário
• O concílio de Niceia I (325) — primeira definição do homoousios
• A controvérsia ariana — por que a Igreja teve de dizer « consubstancial »
• As heresias dos primeiros séculos — modalismo, arianismo, macedonianismo
• A Pentecostes e o nascimento da Igreja — o Espírito na vida eclesial
• As Testemunhas de Jeová — versão moderna do subordinacionismo ariano
• Por que não haveria vários deuses? — fundamento monoteísta
• A existência de Deus — pressuposto racional do dogma trinitário