O Santo Sudário (ou Lençol) de Turim

O Lençol de Turim é um pano funerário de linho de 4,42 metros de comprimento por 1,13 metro de largura, tecido em espinha de quatro fios, um tipo de tecelagem atestado na Síria e na Palestina no século I. Traz a dupla impressão de um corpo humano: uma imagem frontal e uma imagem dorsal, dispostas cabeça contra cabeça, como se o pano tivesse sido dobrado por cima e por baixo do corpo estendido para o envolver como mortalha. O lençol é conservado desde 1578 na catedral de São João Batista de Turim, na capela do Santo Sudário desenhada por Guarino Guarini (1668-1694).

O Lençol teve, porém, de deixar Turim durante a Segunda Guerra Mundial. Desde setembro de 1939, por receio dos bombardeamentos, foi transportado para Roma, para o palácio do Quirinal; depois, para o subtrair às cobiças de Hitler, que fizera transferir a Santa Lança de Viena para Nuremberga em 1938, o rei de Itália pediu à Santa Sé que assegurasse a sua salvaguarda. Montecassino, inicialmente considerado, foi inteiramente destruído em 1944; preferiu-se a abadia territorial de Montevergine, santuário isolado a 1 200 metros de altitude na província de Avellino, na Campânia. Em 7 de setembro de 1939, um telegrama do substituto da Secretaria de Estado, Mons. Giovanni Battista Montini, o futuro Paulo VI, convocou o abade beneditino ao Vaticano; o relicário chegou à abadia na noite de 25 de setembro de 1939 e foi escondido sob um altar da igreja do convento, estando apenas o prior, o vigário-geral e dois monges a par do segredo. O cardeal Maurilio Fossati, arcebispo de Turim, veio buscá-lo em 28 de outubro de 1946^[2].

Antes de examinar os argumentos científicos a favor da sua autenticidade, que alimentam há mais de um século uma abundante literatura científica, convém retraçar o seu itinerário histórico. Jean-Christian Petitfils, na sua obra de referência Le Saint Suaire de Turin (Tallandier, 2022), reconstitui catorze séculos de translatio documentados pelas fontes bizantinas, cruzadas e ocidentais: de Jerusalém a Turim em seis etapas sucessivas.

Antes de Edessa: dois ecos patrísticos antigos

Antes mesmo de a tradição edessena se tornar identificável nas fontes, duas testemunhas cristãs antigas guardam a memória de um lençol ligado à Ressurreição. São Jerónimo, no seu De viris illustribus (cerca de 392), cita uma passagem do Evangelho dos Hebreus, texto apócrifo datado do século II, segundo a qual Cristo ressuscitado confiou o seu sindon ao servo do sumo sacerdote antes de aparecer a São Tiago^[3]. Um pouco mais tarde, nas suas pregações de juventude em Jerusalém, São Cirilo de Jerusalém evoca «o lençol, testemunha da Ressurreição»^[4], sinal de que um pano funerário preciso permanecia identificado na memória cristã de Jerusalém, muito antes de o itinerário edesseno se tornar documentável passo a passo.

Origem e tradição bizantina

A tradição bizantina faz remontar o Mandylion (ou «Imagem de Edessa») à época apostólica, um pano sobre o qual a imagem de Cristo se teria imprimido sobrenaturalmente. O Mandylion está atestado em Edessa (atual Şanlıurfa, Turquia) desde o século VI, depois transferido para Constantinopla em 944 d.C. Vários investigadores (nomeadamente Ian Wilson, historiador britânico) propuseram que o Mandylion e o Sudário de Turim sejam um só e mesmo objeto, simplesmente dobrado de modo a mostrar apenas o rosto^[5].

A lenda fundadora, transmitida pela Doutrina de Addai (texto siríaco anónimo datado entre 390 e 430) e retomada pelo historiador arménio Miguel de Khorène no século V, liga a imagem à conversão do rei Abgar V de Edessa, curado por um enviado do apóstolo Tadeu portador de um pano marcado com o rosto de Cristo^[6]. A mais antiga testemunha literária conhecida desta devoção é o bispo Tiago de Sarug (450-521), cuja Homilia sobre a Imagem de Edessa atesta a sua veneração desde o início do século VI^[7]. Um hino siríaco de 569 celebra a reconstrução da catedral de Edessa após as inundações de 525: foi precisamente por ocasião dessas obras que a imagem teria sido redescoberta, segundo Ian Wilson, num nicho da muralha onde fora dissimulada^[8]. Por fim, o arquiatra bizantino Smira, conhecido apenas por manuscritos posteriores e sem século preciso em Petitfils, é apresentado nesta tradição tardia como descrevendo uma imagem que representava «não só os traços do rosto, mas a estatura de todo o corpo»^[9]. Testemunha lendária tardia, este texto não confirma por si só que o pano venerado em Edessa trazia uma impressão corporal completa.

Desaparecimento durante a Quarta Cruzada

Em 1204, durante o saque de Constantinopla pelos cruzados, o Sydoine visto por Robert de Clari em Santa Maria de Blaquerna desaparece após a tomada da cidade. Robert de Clari, cavaleiro participante na cruzada, testemunha: «Lá estava o Sydoine em que Nosso Senhor foi envolvido… e ninguém, nem grego nem francês, jamais soube o que lhe aconteceu depois da tomada da cidade»^[10]. Petitfils distingue, porém, esta relíquia do objeto conservado no Pharos, ainda atestado depois de 1204: identificar o Sydoine de Blaquerna com o Mandylion ou com o Sudário é, portanto, uma tese de autor, não um facto estabelecido.

Um documento encontrado mais tarde ilumina este período conturbado: uma carta do nobre bizantino Teodoro Ângelo Comneno ao papa Inocêncio III, datada de 1 de agosto de 1205, exumada em 1981 nos arquivos napolitanos de Santa Caterina em Formiello e autenticada paleograficamente pela historiadora Barbara Frale, documenta o destino das relíquias do Pharos nos meses que se seguiram ao saque da cidade^[11].

Aparecimento em França (1357)

O lençol reaparece oficialmente cerca de 1357 em Lirey (Champanhe), nas mãos do cavaleiro Geoffroy de Charny. Passa depois pela casa de Saboia e é transferido para Turim em 1578 pelo duque Emanuel Felisberto, sendo conservado desde então na Capela do Santo Sudário de Guarino Guarini (concluída em 1694) na catedral de São João Batista, sendo exposto publicamente apenas em raras ocasiões (ostensões de 1978, 1998, 2000, 2010, 2015).

Cronologia resumida do Lençol

Em 28 de maio de 1898, durante uma ostensão em Turim, o fotógrafo Secondo Pia é autorizado a realizar a primeira fotografia oficial do lençol. Ao revelar as suas placas na câmara escura, descobre, espantado, que o negativo fotográfico faz aparecer a imagem em positivo, com uma nitidez e um realismo jamais suspeitados^[22]:

«Não há dúvida alguma: este pano traz a impressão extremamente realista de um homem morto crucificado segundo o modo da antiguidade romana. [...] Tanto quanto sabemos, não há nenhum outro condenado romano à crucifixão que tenha sofrido ao mesmo tempo uma flagelação, uma coroação de espinhos e um golpe de lança [todos os elementos que se encontram inscritos na imagem do Lençol].» : Yves Delage e Paul Vignon, conclusão do seu estudo sobre o Lençol, apresentada à Academia das Ciências de Paris em 1902^[23]

A comunicação fez escândalo; Delage explicou-se publicamente:

«Se, em vez de Cristo, se tratasse de um Sargão, de um Aquiles ou de um qualquer Faraó, ninguém teria achado nada a objetar.» : Yves Delage, carta a Charles Richet, diretor da Revue scientifique, publicada em 31 de maio de 1902^[24]

O facto de a imagem do Sudário ser um negativo fotográfico perfeito é extraordinário por duas razões: (1) o conceito de fotografia não existia antes do século XIX, logo um falsário medieval não teria tido nenhuma razão para produzir um negativo em vez de uma imagem clássica; (2) isso mostra que a imagem não é uma pintura, pois nenhum processo pictórico produz naturalmente um negativo.

O primeiro argumento é médico-anatómico: o corpo impresso no Lençol é o de um verdadeiro crucificado romano, apresentando todas as feridas da Paixão evangélica, com uma precisão anatómica que a ciência medieval ignorava totalmente. É a investigação conduzida a partir dos anos 1930 pelo cirurgião francês Pierre Barbet (Hospital Saint-Joseph, Paris), depois prolongada por Sebastiano Rodante, Robert Bucklin (médico-legista do Estado do condado de Los Angeles) e, mais recentemente, por F. Giraud, T. Castex e Y.-M. Giraud (2017).

O espaço de Destot: um prego impossível de inventar

O cirurgião Pierre Barbet demonstra experimentalmente em cadáveres frescos que o prego cravado no meio da prega de flexão se orienta sistematicamente para o espaço de Destot do carpo, sem partir um único osso, cumprindo a Escritura (João 19, 36 e Salmo 34):

«Todas as vezes, portanto, o prego entrara na passagem conhecida pelos anatomistas pelo nome de "espaço de Destot", afastando, como dissera de forma premonitória a Escritura, "sem partir um só" dos ossos que o cercam. Pierre Barbet considerava que os carrascos romanos, treinados neste modo de execução capital, conheciam perfeitamente esta passagem anatómica pré-formada.» : Jean-Christian Petitfils, Le Saint Suaire de Turin, Tallandier, 2022, p. 214^[25]

A iconografia medieval colocava sistematicamente os pregos na palma, impossibilidade anatómica: um corpo suspenso pelas palmas rasgar-se-ia. Nenhum falsário medieval teria sabido recolocar o prego no pulso nem conhecer o espaço de Destot.

A retração reflexa do polegar (nervo mediano)

Nas suas experiências em braços amputados, Barbet constata que a penetração do prego lesa o nervo mediano, provocando uma retração reflexa do polegar para a palma. Isso explica a ausência perturbadora dos polegares visíveis na imagem do Lençol, detalhe neurofisiológico impossível de antecipar na Idade Média^[26].

As duas direções dos escorrimentos sanguíneos

Barbet descobre que o crucificado tinha de alternar o endireitamento (para respirar) e o abatimento, o que produz dois escorrimentos sanguíneos em direções diferentes nos braços, perfeitamente reproduzidos no Lençol:

«Para escapar instintivamente à morte e retomar o fôlego, o condenado era obrigado a puxar pelos braços [...]. Como poderia um falsário da Idade Média ter imaginado tais detalhes, quando nada se sabia então dos mecanismos de coagulação do sangue?» : Jean-Christian Petitfils, op. cit., p. 215^[27]

O golpe de lança e o líquido pericárdico (Jo 19, 34)

Barbet verifica em autópsias que a lança cravada obliquamente no quinto espaço intercostal direito (técnica romana) perfura a aurícula direita e faz jorrar sangue E líquido pericárdico («água»), exatamente o que relata São João (Jo 19, 34). O hidropericárdio explica-se por uma pericardite serosa traumática devida à flagelação prévia^[28].

O sangue nos calcanhares (transporte horizontal pós-morte)

Barbet nota que o sangue escorreu abundantemente para os calcanhares, fenómeno que só pôde ocorrer após a descida da cruz, durante o transporte horizontal do corpo para o túmulo. Detalhe pós-morte coerente com a mecânica gravitacional^[29].

O capacete de espinhos (cerca de 50 marcas) e a flagelação (cerca de 120 marcas)

O estudo minucioso revela que não se trata de uma simples coroa, mas de um verdadeiro capacete de tortura guarnecido de pontas afiadas, retido por uma faixa de junco ou de palha dura:

«O Lençol fala: cerca de cinquenta feridas, das quais 13 perfurações do couro cabeludo bem evidentes na fronte e na frente da cabeça e 20 na região occipital.» : Jean-Christian Petitfils, op. cit., p. 212^[30]

A isso juntam-se cerca de 120 marcas de flagelação em todo o corpo, assinaturas precisas do flagrum taxillatum romano (um chicote com correias guarnecidas de pequenos chumbos). O estudo clínico e colorimétrico de 2017 de F. Giraud, T. Castex e Y.-M. Giraud quantifica os danos sofridos:

«A sua pele e os seus músculos estão lacerados em cerca de 900 cm². O seu couro cabeludo está rasgado, sangrou, tem uma contusão torácica que torna a respiração difícil e dolorosa, estão a constituir-se derrames no seu pericárdio e na sua pleura, e os seus rins estão virtualmente destruídos.» : Citado por Jean-Christian Petitfils, op. cit., p. 389-393^[31]

A energia cumulada libertada pela flagelação corresponde a cerca de 4 000 joules, ou seja, a potência de uma dezena de golpes desferidos por um pugilista peso-pesado.

A janela temporal de 36-40 horas (Rodante)

O médico italiano Sebastiano Rodante (Siracusa) demonstra clinicamente que as lesões sanguíneas de um cadáver só podem decalcar-se numa tela funerária se o contacto entre corpo e tela durar entre 36 e 40 horas, nem menos (as crostas permanecem intactas), nem mais (a fibrinólise liquefaz tudo). É precisamente a duração do Santo Sepulcro, da noite de sexta-feira à manhã de domingo^[32].

Detalhe decisivo: a nudez integral

O homem do Lençol está representado inteiramente nu, inverosímil para uma encomenda artística medieval:

«As nádegas e talvez a região genital, nuas, o que teria sido considerado outra inconveniência. O bispo ou o prior que tivesse encomendado o lençol ao artista, monge ou leigo, não teria deixado de exigir que se acrescentasse o perisoma a envolver a bacia. A coisa é tão verdadeira que, em certas cópias, o perisoma foi acrescentado.» : Yves Delage, 1902, citado por Petitfils, op. cit., p. 206^[33]

→ Argumento 1 recapitulado: o corpo impresso no Lençol é o de um crucificado romano real, apresentando todas as feridas da Paixão (Jo 19), com uma precisão anatómica (espaço de Destot, retração do polegar, hidropericárdio, transporte horizontal) inacessível ao conhecimento médico medieval.

O segundo argumento é físico-químico: a própria imagem apresenta um feixe de propriedades que desafiam a ciência do século XXI. Nenhuma tecnologia conhecida, medieval ou moderna, pode reproduzir a imagem do Lençol reunindo simultaneamente todos os caracteres seguintes.

O negativo fotográfico perfeito (1898)

Como exposto acima, a imagem do Sudário é um negativo fotográfico perfeito, conceito inexistente antes de 1839. Nenhum processo pictórico produz naturalmente um negativo: a luz estaria aí invertida, o que o olho não pode imaginar sem aparelho. Um falsário medieval não teria tido nenhuma razão para produzir um negativo em vez de uma imagem clássica, e nenhum meio técnico para o conseguir.

A informação 3D codificada na intensidade (NASA VP-8, 1976)

Em 1976, dois cientistas da US Air Force, John Jackson e Eric Jumper, utilizam um analisador de imagens VP-8 (um aparelho que converte as densidades luminosas em relevo) desenvolvido pela NASA para analisar a fotografia do Sudário^[34]. Descoberta maior: a imagem do Sudário codifica informação tridimensional, pois a intensidade do acastanhamento varia em função da distância entre o corpo e o tecido. Nenhuma pintura, nenhuma fotografia possui naturalmente esta propriedade.

Segundo Jackson e Jumper, a intensidade da imagem variaria com a distância entre o corpo e o tecido, como uma informação de relevo codificada na imagem^[35].

Detalhe historiográfico notável: muito antes de Jackson, o pintor-gravador francês Gabriel Pascal Quidor (Grande Prémio de Roma de gravura) compreendera já em 1913 que a imagem dependia da distância corpo-pano. Registou em 4 de junho de 1913 uma patente para um «processo de fotoescultura que permite obter sem retoque a figura em relevo»^[36], confirmação francesa e anterior do carácter 3D.

A imagem isotrópica (Jet Propulsion Laboratory)

Donald J. Lynn e Jean J. Lorre, do Jet Propulsion Laboratory de Pasadena (o laboratório espacial americano da NASA), demonstram por estudo informático independente que a imagem é isotrópica, isto é, sem efeito direcional, sem pinceladas, sem esfregadelas. Isso exclui definitivamente qualquer intervenção humana (pintura, fricção, aplicação)^[37].

Imagem superficial (25-40 mícrons) sem pigmento

O STURP (Shroud of Turin Research Project) estabelece em 1978 que a coloração do Lençol é estritamente superficial (25-40 mícrons de espessura, ou seja, duas a três fibrilas), monocromática, sem pigmento nem corante detetável, formada por oxidação ácida desidratante da celulose, uma pirólise parcial inexplicada:

«A celulose do linho, sob o efeito provável de uma brusca e misteriosa elevação de temperatura do corpo, pirolisou-se, sem entrar, contudo, num processo completo de carbonização.» : Jean-Christian Petitfils, op. cit., p. 240-241^[38]

Nenhuma imagem no verso do tecido (Curto, 1974)

Em 24 de novembro de 1974, Silvio Curto (professor de egiptologia) descosse a tela da Holanda que forrava o Lençol. Apesar da extrema finura do tecido, a imagem NÃO aparece no verso, o que exclui qualquer impregnação atravessante típica de uma pintura, tintura ou impregnação química^[39].

Ausência de peso aparente (intensidade igual frente/verso)

As imagens frontal e dorsal apresentam a mesma intensidade de cor, como se o corpo flutuasse, sem peso. Uma reação bioquímica de contacto deveria ter acentuado a face dorsal esmagada pelo peso do cadáver. Detalhe fisicamente inexplicável^[40].

O STURP (1978): 120 horas de análises, conclusão não resolvida

Em 1978, durante a grande ostensão de Turim, 40 cientistas oriundos da NASA (a agência espacial americana), do laboratório nacional de Los Alamos, da US Air Force Academy e do Jet Propulsion Laboratory de Caltech (o JPL, laboratório espacial americano) efetuam 120 horas de exames não destrutivos: fluorescência de raios X, espetroscopia infravermelha e Raman, microscopia ótica e eletrónica, fotografia sob raios ultravioleta (UV) e sob luz polarizada. Este estudo internacional, conhecido pelo nome de Shroud of Turin Research Project (STURP), publica o seu relatório final em 1981^[41]. Conclusão central:

«A imagem não é o resultado de uma pintura, de uma tintura, de um escurecimento químico, nem de nenhuma técnica conhecida. A sua natureza exata permanece inexplicada.»

O flash UV de Di Lazzaro (ENEA 2011): a única tecnologia reprodutível

O especialista italiano Paolo Di Lazzaro (ENEA, agência italiana de investigação nuclear) demonstrou em 2011 que a única tecnologia capaz de produzir uma tal imagem na fibra superficial do linho é um flash UV ultracurto (cerca de 10⁻⁸ segundo), tecnologia estritamente inacessível antes do fim do século XX^[42]. E mesmo esta tecnologia só reproduz parcialmente as propriedades do Sudário, nem a informação 3D, nem a isotropia completa.

→ Argumento 2 recapitulado: a imagem do Lençol reúne seis caracteres físico-químicos (negativo fotográfico, 3D, isotrópica, superficial 25-40 μm, sem pigmento, sem verso, ausência de peso aparente) de que nenhuma tecnologia medieval podia dispor simultaneamente, e que mesmo a ciência do século XXI não sabe reproduzir na totalidade.

O terceiro argumento é bioquímico: as manchas castanhas do Lençol não são pintura, mas sim sangue humano real, apresentando assinaturas moleculares próprias de um homem morto na tortura. Cinco descobertas científicas convergem.

O pico de Soret a 410 nm: porfirina (Heller e Adler 1980)

Por microespetrofotometria nas fibrilas vermelhas, John Heller e Alan Adler detetam no pico de Soret de 410 nanómetros a porfirina (componente da hemoglobina), assinatura espetroscópica inequívoca do sangue humano:

«Todas as fibrilas vermelhas assim testadas atingiam o "pico de Soret" a 410 nanómetros, medida utilizada em espetroscopia para as moléculas de porfirina.» : Applied Optics, 15 de agosto de 1980, citado por Petitfils, op. cit., p. 239^[43]

Grupo sanguíneo AB (Baima Bollone, 1982, resultado discutido)

As análises bioquímicas de Pierluigi Baima Bollone (professor de medicina legal, 1982) atribuem ao sangue do Lençol o grupo AB, grupo raro (alguns por cento da população mundial). Este resultado antigo, cuja fiabilidade e independência metodológica permanecem debatidas, é aproximado pelos defensores da autenticidade dos do Sudário de Oviedo e da Túnica de Argenteuil (ver Argumento 6) e dos milagres eucarísticos de Lanciano, Buenos Aires, Sokółka, Tixtla, Legnica (ver artigo Presença real eucarística, Objeção 6)^[44].

Bilirrubina elevada: choque hemorrágico

Adler põe em evidência uma taxa excecionalmente elevada de bilirrubina (pigmento biliar) no sangue do Lençol, o que explica, por um lado, a coloração rosa-carmim atípica de um sangue antigo (que deveria ser negro-castanho) e, por outro, atesta violentos traumatismos ante-mortem que provocaram um choque hemorrágico^[45].

O testemunho mais marcante sobre este ponto é o de Barrie M. Schwortz, fotógrafo judeu e membro do STURP, durante muito tempo cético quanto à autenticidade, precisamente por causa desta coloração vermelha anormal. A sua conversão intelectual ficou célebre no meio sindonológico:

«A coisa que me impediu de aceitar que o Lençol é autêntico durante estes anos é que o sangue no Lençol era de cor vermelha. Ora, o sangue antigo deve ser castanho ou negro. Ninguém pôde explicar-me como o sangue no Lençol pôde permanecer vermelho. E em 1995, numa conversa telefónica com o doutor Adler, um químico judeu, que provou que o sangue no Lençol era verdadeiramente sangue, ele disse-me algo de que nunca ouvira falar: quando alguém é torturado durante um longo período, o corpo entra em estado de choque. Jesus não recebeu água, foi flagelado, entrou em choque anafilático. Após algum tempo neste tipo de choque, as paredes das células de sangue começam a decompor-se e o fígado espalha no sangue uma enzima chamada bilirrubina. E acontece que o sangue permanece vermelho para sempre.» : Barrie M. Schwortz, testemunho à associação Marie de Nazareth, retomado em Matthieu Lavagna, Soyez rationnel, devenez catholique !, op. cit., p. 249^[46]

Halos serosos e cronologia: o sangue ANTES da imagem

O exame em ultravioleta revela halos de soro fluorescentes em torno dos coágulos e marcas de flagelação (assinatura médico-legal de feridas ante-mortem). Mais crucial: sob as manchas de sangue dissolvidas, o linho está branco, logo a imagem formou-se DEPOIS do depósito do sangue, contradizendo qualquer fabrico pictórico por etapas sucessivas^[47].

Nanopartículas de ferridrite (PLoS One, 2017, estudo contestado e depois retirado)

Estudo de resolução atómica publicado na PLoS One em 2017 por dois institutos do Consiglio Nazionale delle Ricerche italiano (Istituto Officina dei Materiali, a oficina dos materiais, de Trieste + Instituto de Cristalografia de Bari), sob a direção de Elvio Carlino e Giulio Fanti:

«Estabeleceu-se que a fibra estava inteiramente coberta de nanopartículas de creatinina de 20 a 100 nanómetros […] nas quais estavam incluídas nanopartículas biológicas de 2 a 6 nm, compostas de ferridrite. Para estes investigadores, seria a prova de que o homem do Lençol fora vítima de grandes sofrimentos antes de ser envolvido no pano funerário.» : Jean-Christian Petitfils, op. cit., p. 325^[48]

A creatinina (um resíduo muscular que se acumula no sangue após um esforço ou um traumatismo violento) em concentração anormalmente elevada, acompanhada de ferridrite (um composto do ferro presente no sangue), biomarcadores séricos de um politraumatismo, é interpretada pelos autores como a marca de um homem morto sob o efeito de um choque violento e de uma hemorragia maciça, em coerência com uma crucifixão precedida de flagelação. Mas este estudo, conduzido numa única fibra, foi contestado e depois retirado pela revista um ano mais tarde, mantendo os autores o seu ponto de vista^[49]: só pode, portanto, ser invocado a título de hipótese debatida.

→ Argumento 3 recapitulado: o sangue do Lençol é bioquimicamente humano real (porfirina), atribuído ao grupo AB por Baima Bollone (resultado discutido), anterior à formação da imagem, e traz, segundo um estudo entretanto retirado, possíveis biomarcadores moleculares (creatinina, ferridrite) de um politraumatismo com choque hemorrágico. Nenhum falsário medieval podia simular as assinaturas moleculares hoje detetáveis.

O quarto argumento diz respeito à datação: a datação por C14 publicada em 1988 (1260-1390), durante muito tempo apresentada como prova definitiva de um falso medieval, é hoje seriamente contestada, e vários métodos alternativos dão resultados compatíveis com uma origem antiga, com intervalos largos e reservas.

O golpe de trovão de 1988 (1260-1390)

Em 1988, três laboratórios (Oxford, Tucson, Zurique) analisam uma amostra do Sudário e concluem por uma datação entre 1260 e 1390. Durante décadas, este resultado foi apresentado como prova definitiva de um falso medieval.

A crítica estatística: heterogeneidade (Casabianca et al., 2019)

Os arquivos estatísticos dos três laboratórios foram obtidos por procedimento judicial em 2017 e analisados pelos estatísticos Tristan Casabianca, Emanuela Marinelli, Giuseppe Pernagallo e Benedetto Torrisi na revista Archaeometry (Oxford) em 2019^[50]. Em substância, os autores concluem que os resultados dos três laboratórios são estatisticamente heterogéneos, ao ponto de não se poder assegurar que incidem sobre uma amostra homogénea, o que fragiliza a datação publicada em 1988 e pede um reexame do dossiê, sem contudo a invalidar formalmente.

Petitfils precisa os desvios reveladores:

«Os intervalos de datas não eram homogéneos: os números de Oxford (1262-1312) não se sobrepunham à média dos outros dois laboratórios (1353-1384). O desvio de medidas entre Oxford e o Arizona atingia cento e quatro anos, coisa de que ninguém se espantou na altura.» : Jean-Christian Petitfils, op. cit., p. 280-281^[51]

Mais esmagador: «os resultados brutos do laboratório de Tucson tinham fornecido datas posteriores a 1355. O linho nem ainda crescera nos campos do Próximo Oriente e já Geoffroy de Charny, em Lirey, mostrava a relíquia às primeiras multidões de peregrinos!»

Desde 1990, o químico e estatístico belga Remi Van Haelst quantificara já esta heterogeneidade: aplicando aos resultados brutos de 1988 um teste estatístico do χ² (qui-quadrado), obtém uma probabilidade de coerência entre os três laboratórios inferior a 1,3 %, isto é, as três medidas não podem estatisticamente provir de um tecido realmente homogéneo^[52].

Amostra contaminada: a zona remendada na Idade Média (Rogers, 2005)

As análises microscópicas efetuadas por Raymond Rogers (Los Alamos National Laboratory), publicadas na Thermochimica Acta em 2005^[53], demonstram que a amostra colhida em 1988 provinha de um canto remendado na Idade Média (presença de algodão não presente no resto do lençol, vestígios de tintura).

Rogers completa a sua análise com a vanilina: produto de decomposição da lenhina do linho, que se degrada ao longo do tempo a um ritmo conhecido. O tecido principal do Sudário não conteria, segundo Rogers, NENHUMA vanilina detetável, o que sugeriria uma idade entre 1 300 e 3 000 anos, enquanto a amostra colhida em 1988 ainda a conteria, indício interpretado por Rogers como a marca de um remendo mais recente. Esta leitura permanece discutida: o laboratório de Tucson, pela sua parte, não encontrou nenhuma vanilina nos seus próprios fios^[54].

Argumento indireto avançado por Rogers: o incêndio de Chambéry (1532). Se a imagem proviesse de uma pintura orgânica antiga, os seus componentes teriam mudado de cor segundo a sua proximidade das queimaduras. Ora, facto notado por Rogers, nenhuma variação de intensidade da imagem foi observada em nenhum lugar da tela, indício desfavorável à hipótese de uma pintura orgânica^[55].

Tecelagem em espinha 3/1 (Raes, 1973)

O professor Gilbert Raes (Universidade de Gante) estabelece em 1973 que o tipo de tecelagem do Sudário («3 sobre 1 em espinha»), a torção dos fios em Z (invulgar, mas documentada em Palmira e no deserto da Judeia) e a finura sedosa caracterizam um tecido de muito grande preço anterior ao século VIII. Presença no tear de algodão Gossypium herbaceum do Próximo Oriente, combinação desconhecida da Europa medieval^[56].

WAXS 2022: uma datação do século I ainda a confirmar (método não destrutivo)

Em 11 de abril de 2022, a revista internacional Heritage publica o estudo de Liberato De Caro (Instituto de Cristalografia do Consiglio Nazionale delle Ricerche de Bari) e Giulio Fanti (Universidade de Pádua), expondo a técnica WAXS (Wide Angle X-Ray Scattering, «difusão de raios X em grandes ângulos»):

«Expõe-se aí uma nova técnica de datação chamada "Wide Angle X-Ray Scattering" (WAXS), que consiste em medir o envelhecimento da celulose do linho por meio de raios X e convertê-lo em tempo decorrido, graças a outras amostras de tecidos de linho datados entre 3000 antes de J.-C. e 2000 depois. No termo das suas experiências, os autores chegaram à conclusão de que o Lençol remontava deveras ao século I da nossa era, estando muito próximo, na sua estrutura, de uma amostra de linho encontrada nas ruínas de Massada, a cidadela judaica caída em 73 da nossa era.» : Jean-Christian Petitfils, op. cit., p. 325^[57]

A isso juntam-se os trabalhos de Giulio Fanti em 2013: três métodos não destrutivos (espetroscopia infravermelha, Raman, medidas mecânicas) dão, segundo o método, intervalos largos (cerca de 300 a.C. a 400, 700 a.C. a 300 e 1 a 800), com possíveis perturbações e uma proveniência das fibras contestada. Estes resultados são compatíveis com uma origem antiga, sem datar o tecido do século I^[58].

Balanço dos cinco métodos de datação

O quadro abaixo compara a datação por C14 de 1988 com os métodos alternativos. Estes dão resultados compatíveis com uma origem antiga, com intervalos largos e reservas próprias de cada um. A datação por C14 permanece isolada e estatisticamente contestada (heterogeneidade, representatividade da amostra discutida, reexame pedido).

O Codex Pray (1192-1195): 68 anos antes do limite inferior do C14

O argumento histórico mais decisivo contra a datação medieval é pura e simplesmente anterior em pelo menos 68 anos ao limite inferior do C14 (1260). Trata-se do Codex Pray, ou manuscrito de Pray, um recolhimento litúrgico húngaro conservado na Biblioteca Nacional Széchényi de Budapeste (cota MNY 1), datado o mais tardar de 1192-1195^[59]. Contém o mais antigo texto redigido em magiar e várias miniaturas a pena realçadas a azul e vermelho, entre as quais dois desenhos (fólios 27 verso e 28 recto) reproduzem ponto por ponto as características únicas do Lençol de Turim.

Petitfils enumera os detalhes reproduzidos já no século XII:

«Na cena da deposição no túmulo, vê-se o corpo nu de Cristo, um caso único na iconografia, com a sua barba característica, os seus cabelos longos, os seus peitorais e os seus traços lineares, a localização exata do prego no pulso direito, as mãos cruzadas, a direita sobre a esquerda, o índice longo, a ausência do polegar (dobrado para o interior da palma em razão da lesão do nervo mediano), as mãos a cobrir o baixo-ventre e as coxas, tantos detalhes que se leem no Lençol e em nenhum outro lugar.» : Jean-Christian Petitfils, op. cit., p. 83-84^[60]

Em 2009, três investigadores franceses, Thierry Castex, Éric de Bazelaire e Marcel Alonso, descobrem um detalhe suplementar que só uma observação direta do Lençol podia fornecer: na miniatura inferior do fólio 28 estão reproduzidos os quatro pequenos pontos de queimadura em esquadro (ditos «buracos em L» ou «buracos de atiçador») característicos do Lençol, anteriores ao incêndio de Chambéry de 1532, assim como a tecelagem em espinhas específica^[61]. Nenhum copista do século XII teria podido inventar estas disposições precisas sem as ter visto.

Conclusão avançada por Petitfils e pelos defensores da autenticidade: o Lençol já existia antes de 1192. Este juízo assenta na sua identificação iconográfica dos detalhes do Codex Pray com os do Lençol. Nenhum cálculo de probabilidade é produzido em apoio: não pode ser apresentado como uma impossibilidade estabelecida.

→ Argumento 4 recapitulado: o C14 de 1988 está fragilizado por (a) a heterogeneidade estatística dos resultados, a reexaminar, (b) a representatividade contestada da amostra (zona discutida), (c) a divergência de análise sobre a vanilina entre a amostra e o resto do tecido. Raes 1973 (compatibilidade de tecelagem antiga, não uma datação), Rogers 2005 (vanilina, leitura discutida) e Fanti 2013 (intervalos largos, proveniência das fibras contestada) dão resultados compatíveis com uma origem antiga, e o estudo WAXS de De Caro e Fanti 2022 propõe uma compatibilidade com o século I sob hipóteses, a confirmar. Por fim, o Codex Pray (1192-1195) atesta documentalmente a existência do Lençol 68 anos antes do limite inferior do C14 de 1988.

O quinto argumento é palinológico e mineralógico: partículas presentes no Lençol traem uma estadia direta no Próximo Oriente, nomeadamente na Palestina, em Constantinopla e na Anatólia, precisamente o percurso presumido do lençol.

Pólens do Próximo Oriente (Frei-Sulzer 1973, Lucotte 2007)

A análise dos pólens presentes no Sudário, efetuada pelo criminólogo suíço Max Frei-Sulzer (fundador do laboratório de criminologia científica da polícia cantonal de Zurique) nos anos 1970, sobre as fitas adesivas colhidas em 1973 e 1978, conduziu à identificação reivindicada de 58 espécies de pólens, das quais várias foram ligadas por Frei a plantas do Próximo Oriente (Palestina, Anatólia, Constantinopla). Estas identificações foram discutidas e parcialmente reexaminadas desde então: não podem ser apresentadas como espécies próprias apenas da Palestina^[62].

Mais de trinta anos depois, o geneticista Gérard Lucotte retomou o exame ao microscópio eletrónico de varrimento, numa amostra limitada, e Petitfils relata que aí identificou cinco pólens suplementares para além da lista de Frei (publicação relatada em 2007):

«Três pertenciam à espécie Ceratonia Siliqua (alfarrobeira), um à espécie Balanites aegyptiaca (tamareira do deserto) e um à espécie Cercis siliquastrum (olaia). [...] Esta descoberta era tanto mais interessante quanto este tipo de pólens nunca é transportado pelo vento, mas por insetos, o que reforça sensivelmente a probabilidade de uma estadia do Lençol na Palestina.» : Jean-Christian Petitfils, op. cit., p. 320^[63]

Petitfils liga a olaia e a alfarrobeira à Galileia, à Samaria e à Judeia. Esta ligação assenta na amostra examinada por Lucotte e nas identificações de Frei: permanece discutida e não basta, por si só, para estabelecer uma estadia do Lençol na Palestina.

Aragonite calcária de Jerusalém (Kohlbeck-Nitowski, 1986)

A análise por raios X de Joseph Kohlbeck e Eugenia L. Nitowski, publicada na Biblical Archaeology Review em 1986, revelou a presença de grãos microscópicos de aragonite calcária perto dos pés do Lençol, cuja assinatura química é idêntica à dos túmulos da região de Jerusalém (e diferente das aragonites europeias)^[64].

Inscrições paleocristãs (Barbara Frale, 2009, hipótese muito discutida)

A historiadora Barbara Frale, arqueóloga nos Arquivos Apostólicos do Vaticano e especialista dos ritos funerários judeus do século I, publica em 2009 uma leitura paleográfica dos «fantasmas de escrita» presentes em torno do rosto do Sudário, em consulta com Simone Venturini (hebraico bíblico), Marco Buonocore (epigrafia grega) e o padre Émile Puech (École biblique et archéologique de Jérusalem). Trata-se de uma hipótese muito discutida, não de um dado adquirido:

«Os paleógrafos consultados pela historiadora italiana consideraram que este modo de escrita arcaico relevava do mundo paleocristão (séculos I-IV). Segundo Mario Capasso, paleógrafo e papirólogo, o sigma angular Σ foi utilizado no século I da nossa era, antes de desaparecer no II. As escritas no Sudário remontariam, portanto, à morte de Cristo.» : Jean-Christian Petitfils, op. cit., p. 312^[65]

Frale propõe ler aí nomeadamente os grupos HΣOY (centro de Iēsou, «Jesus»), NNAZARENNOΣ («Nazareno»), INNΣ (fórmula de condenação) e PEZω (pronunciar «Rézô», assinatura em claro atribuída ao funcionário romano). Mas a reconstituição completa que daí tira, uma pretensa licença de inumar datada de 7 de abril de 30, é julgada pelo próprio Petitfils «claramente uma sobreinterpretação», e críticos (Di Lazzaro, Murra e Schwortz em 2013, Jordan et al. em 2015) só aí veem um efeito de pareidolia: a leitura de letras no simples entrelaçamento das fibras^[66]. Só a presença de vários destes grupos de letras, registados independentemente por vários investigadores com métodos diferentes, permanece atestada.

O lençol judeu de Haceldama (Shimon Gibson, 2010)

Descoberta arqueológica maior de janeiro de 2010 pelo arqueólogo britânico Shimon Gibson: no cemitério judeu de Haceldama, perto de Jerusalém, é posto a descoberto um lençol datado do século I da nossa era, que cobria o corpo inteiro e passava por cima da cabeça (aí foram encontrados restos de cabelos)^[67].

Esta descoberta refuta a tese exegética segundo a qual Jesus teria sido envolvido «como uma múmia» em ligaduras, e não num pano integral, confirmando que a forma do Lençol de Turim é conforme às práticas funerárias judaicas do século I na Palestina.

→ Argumento 5 recapitulado: quatro vestígios materiais distintos (pólens ligados por Frei, depois por Lucotte numa amostra limitada, a plantas do Próximo Oriente, identificações discutidas e parcialmente reexaminadas; aragonite aproximada da de Jerusalém; vestígios de escrita cuja leitura permanece debatida; conformidade com o modelo de Haceldama) são apresentados pelos defensores da autenticidade como sugerindo uma estadia do Lençol na Palestina no século I.

O sexto argumento é comparativo: o Lençol de Turim não está isolado, pertence a um trio de relíquias da Paixão (Lençol, Sudário de Oviedo, Túnica de Argenteuil) cujas análises científicas independentes convergem.

O Sudário de Oviedo (Goldoni 1993)

O Sudário de Oviedo (Espanha) é um pano ensanguentado que teria coberto o rosto de Jesus segundo João 20, 7. Segundo a tradição relatada por fontes tardias, nomeadamente o bispo Pelayo de Oviedo no século XII, seria conservado em Espanha desde o século VII. Petitfils (p. 322) faz assentar esta história antiga em testemunhas tardias, cuja fiabilidade é imperfeita: nem esta antiguidade, nem a ausência de contacto direto com o Lençol, estão estabelecidas por fontes contemporâneas dos factos. Só as análises materiais relatadas abaixo são aqui retidas como dados:

«Em junho de 1993, o doutor Carlo Goldoni identificou o sangue presente no sudário de Oviedo com o grupo AB, o mesmo que no Lençol. As manchas eram compostas, numa parte, de sangue e, em seis outras, de líquido pulmonar. Pôde estabelecer-se que o nariz media 8 cm de comprimento, que estava inchado no meio do lado direito, sem dúvida partido por uma queda, que o supliciado usava uma barba curta e bigodes maculados de sangue, que a sua boca estava entreaberta e que uma parte dos seus cabelos estava atada em trança, como revelava o Santo Sudário. A similitude entre certas manchas dos dois panos era perfeita.» : Jean-Christian Petitfils, op. cit., p. 334^[68]

A tradição de uma estadia separada do Sudário desde o século I, relatada por essas mesmas fontes tardias, não está estabelecida por fontes contemporâneas. Segundo as análises relatadas, os dois panos trariam os mesmos vestígios anatómicos precisos: nariz partido, sangue atribuído ao grupo AB, feridas concordantes. Os defensores da autenticidade veem aí um argumento contra a hipótese de uma fraude medieval coordenada, se estas tipagens forem fiáveis e independentes, condição debatida (ver abaixo).

Peça de linho de 84 cm por 53, conservada hoje na catedral de Oviedo e coberta de manchas de sangue e de soro, este sudário foi analisado por uma equipa pluridisciplinar espanhola e americana, que mostrou, escreve Petitfils, a «perfeita correspondência dos escorrimentos sanguíneos do rosto com os do Lençol»^[69].

A Túnica de Argenteuil: 9 sobreposições em 10 (Marion, 1997)

A Santa Túnica de Argenteuil (França, conservada desde o século IX) é, segundo a tradição, a túnica de baixo usada por Jesus durante a Paixão (Jo 19, 23). André Marion, engenheiro (que detetara anteriormente os «fantasmas de escrita» no Lençol), relata em 1997, por instrumentos aperfeiçoados, que nove manchas de sangue em dez da Túnica de Argenteuil se sobreporiam geometricamente às do Lençol^[70].

ADN na Túnica (Gérard Lucotte)

O geneticista Gérard Lucotte deteta que a Túnica de Argenteuil está «encharcada de sangue» e extrai uma sequência de ADN com quinze marcadores genéticos da pessoa que a maculou, demonstrando um sangue humano autêntico^[71].

Probabilidade conjunta AB em três relíquias (1 em 8 000, cálculo condicional)

O grupo sanguíneo AB é anunciado independentemente no Lençol (Baima Bollone 1982), no Sudário de Oviedo (Villalain Blanco e Goldoni 1993) e na Túnica de Argenteuil (Saint-Prix e Lucotte 1986-2005). Se se tiverem estas três análises por fiáveis e independentes, a probabilidade conjunta de três amostras tomadas ao acaso serem todas AB seria de 0,00125, ou seja, 1 hipótese em 8 000^[72]. Mas esta dupla condição, fiabilidade de cada análise antiga e independência real das três medidas, é ela mesma debatida: o número só tem sentido no interior desta hipótese.

→ Argumento 6 recapitulado: o Lençol não está isolado. Três relíquias da Paixão (Turim, Oviedo, Argenteuil), que a tradição faz conservar em três lugares distintos desde os séculos VII-IX, sem que a sua separação antiga nem a ausência de contacto estejam estabelecidas por fontes contemporâneas, trazem, segundo estas análises, sangue humano do grupo AB raro, com sobreposições geométricas das feridas relatadas por Marion. Se estas tipagens AB forem fiáveis e independentes, condição debatida, os defensores da autenticidade veem aí um argumento contra uma fraude medieval coordenada.

O sétimo argumento é iconográfico: o rosto do Lençol é maciçamente reproduzido na arte cristã bizantina e medieval, quando essa arte é suposta ser anterior em vários séculos ao aparecimento ocidental do Lençol em Lirey em 1357. A iconografia cristã pressupõe o Lençol como modelo, mil anos antes da sua descoberta pelo Ocidente moderno.

Os 15 sinais de Vignon

Paul Vignon identifica quinze traços característicos do rosto do Lençol (risco transversal frontal, V no nariz, sobrancelha direita mais alta, barba bífida, madeixas assimétricas, linha sob o queixo devida a uma falsa prega, etc.) que aparecem simultaneamente na iconografia crística a partir do fim do século IV, precisamente no momento da chegada do Lençol a Edessa (387-388).

Percentagem de sinais de Vignon presentes nos ícones maiores:

• Cristo Pantocrator de Daphni (século XI): 11 sinais em 15
• Sant'Angelo in Formis (século X): 13 sinais em 15
• Catedral de Cefalù (século XII): 14 sinais em 15

Cristo Pantocrator do Sinai: 250 pontos de sobreposição (Whanger)

O Dr. Alan D. Whanger (médico, antigo missionário da Igreja metodista) regista, segundo o seu método de sobreposição de imagens polarizadas, 250 pontos de convergência entre a face do homem do Lençol e o Cristo Pantocrator do mosteiro de Santa Catarina do Sinai (ícone em encáustica, século VI), que compara aos 60 pontos que apresenta como o limiar de identificação judicial americano^[73].

O Sinai é um ícone bizantino anterior em 750 anos ao aparecimento ocidental do Lençol em Lirey. Para Whanger, esta convergência pleitearia por uma pintura a partir do Lençol, logo pela sua existência no século VI; este raciocínio depende da fiabilidade do seu método de sobreposição.

Numismática bizantina

A partir do concílio in Trullo (691), o imperador Justiniano II faz cunhar solidi de ouro que apresentam o Cristo Pantocrator com escorrimento de sangue frontal idêntico ao do Lençol. Whanger encontra 145 pontos de sobreposição com este solidus. Nas 187 peças bizantinas referenciadas entre 944 e 1204, 172 trazem o rosto conforme ao modelo padrão^[74].

→ Argumento 7 recapitulado: desde o século IV, a iconografia cristã bizantina e medieval apresenta o rosto de Cristo com 15 sinais característicos aproximados do Lençol. O Pantocrator do Sinai (século VI) apresenta 250 pontos de sobreposição com o Lençol segundo o método de Whanger, comparados por ele aos 60 pontos do limiar que cita. A numismática bizantina (691-1204) reproduz o mesmo modelo. Para Whanger, o Lençol existia já no século IV e inspirava esta iconografia; esta conclusão depende da fiabilidade do seu método.

O oitavo argumento é ressurrecional: a formação da imagem em si permanece cientificamente inexplicada após 124 anos de investigações desde Secondo Pia (1898). O modo de separação do corpo e do pano, sem o menor vestígio de arrancamento nos coágulos de sangue, sugere um acontecimento fisicamente extraordinário, que a tradição cristã identifica com a Ressurreição.

A imagem formada sem contacto de arrancamento

Petitfils resume o enigma no seu capítulo XVII:

«Ninguém pode cientificamente explicar como o morto pôde sair dele sem deixar o menor vestígio de arrancamento nos coágulos de sangue ou nas fibrilas de linho. [...] No caso do Lençol, que desempenha o papel de penso, as manchas de sangue são visíveis no recto e no verso do tecido; o sangue atravessou-o, portanto, e, em trinta e seis horas, teve todo o tempo de secar e de colar o Lençol às inúmeras feridas. Ao exame do Lençol, nenhuma das centenas de manchas tem um contorno irregular nem rasgado. É preciso render-se à evidência: o corpo desolidarizou-se do Lençol sem deixar o menor vestígio de separação.» : Jean-Christian Petitfils, op. cit., p. 412^[75]

É um fenómeno médico-legalmente impossível num cadáver normal: qualquer transporte ou retirada normal de um cadáver cujas feridas estão coladas a um pano funerário arranca os coágulos e deixa rasgões nas fibrilas. Nenhuma das centenas de manchas do Lençol apresenta arrancamento.

Pirólise misteriosa da celulose

A imagem não é uma pintura: é uma oxidação ácida desidratante da celulose que só penetra 25-40 mícrons (duas a três fibrilas). Esta pirólise parcial é inexplicável fisicamente a partir de um corpo morto, pois um cadáver não liberta nenhuma energia térmica capaz de produzir uma tal reação.

O flash UV: a única tecnologia reprodutível, inacessível

Paolo Di Lazzaro (ENEA 2011) demonstrou que a única tecnologia capaz de reproduzir, parcialmente, a imagem do Sudário é um flash UV de muito curta duração (cerca de 10⁻⁸ segundo) e de muito forte intensidade. Isso sugere que a imagem se formou por uma radiação intensa e breve emanada do próprio corpo, fenómeno fisicamente compatível com a ressurreição de Cristo entendida como passagem instantânea do corpo morto ao corpo glorificado.

Paul Claudel: a «presença»

O poeta Paul Claudel contempla em 1935 as fotografias do cavaleiro Pia e escreve:

«Uma importância tão grande que só posso compará-la a uma segunda ressurreição. [...] O intervalo dos dezanove séculos é aniquilado de um só golpe, o passado é transferido para o imediato. [...] Não é simplesmente uma peça oficial, como seria, por exemplo, uma ata, uma cópia de sentença devidamente assinada e rubricada: é um decalque, é uma imagem que traz consigo a sua própria caução. Mais do que uma imagem, é uma presença.» : Paul Claudel (1935), citado por Petitfils, op. cit., p. 413^[76]

→ Argumento 8 recapitulado: a formação da imagem e o desprendimento do corpo sem arrancamento dos coágulos constituem um fenómeno médico-legal e fisicamente inexplicável pelos meios naturais conhecidos. A única tecnologia que reproduz parcialmente a imagem é um flash UV moderno, sugerindo uma radiação breve e intensa emitida pelo próprio corpo no momento da separação. A tradição cristã identifica este fenómeno com a Ressurreição de Cristo.

Nenhum dossiê sério de autenticidade está completo sem o confronto com as melhores objeções adversas. Cinco grandes teses céticas foram defendidas desde o fim do século XIX. Nenhuma sobrevive à prova dos dados científicos atuais, mas importa expô-las na sua forma mais forte antes de responder. É o único meio de mostrar que a conclusão de autenticidade não assenta num partido tomado católico, mas numa convergência de análises universitárias que chegam independentemente ao mesmo resultado.

Objeção 1: a carta de Pierre d'Arcis (1389), «pintado astuciosamente»

Tese adversa. Em 1389, o bispo de Troyes Pierre d'Arcis dirige ao antipapa de Avinhão Clemente VII um memorial que denuncia a ostensão do Lençol em Lirey. Segundo este documento, o lençol teria sido «astuciosamente pintado, tendo a verdade sido atestada pelo artista que o pintara». É o argumento histórico clássico dos céticos.

Resposta. O historiador e arquivista Emmanuel Poulle (1928-2011), membro do Instituto e antigo diretor da École nationale des chartes, publicou em 2006 uma reabilitação magistral do dossiê de Lirey. Demonstra que a carta de Pierre d'Arcis é um rascunho não datado, nem assinado, nem enviado, reencontrado nos arquivos diocesanos de Troyes; o seu conteúdo assenta inteiramente em rumores («conta-se», «disseram-me») sem nomear o pretenso artista; e, mais grave ainda, o papa Clemente VII contradiz o memorial ao autorizar a ostensão pela sua bula de 6 de janeiro de 1390^[77]. Conclusão:

«O dossiê de Lirey, durante muito tempo apresentado como a prova histórica da fraude, é na realidade a expressão de um conflito jurisdicional entre Pierre d'Arcis e o cabido de Lirey sobre os direitos de ostensão, não um testemunho sobre a autenticidade da relíquia. Nenhum "artista confesso" é jamais nomeado.» : Emmanuel Poulle, Revue d'histoire de l'Église de France, vol. 92, 2006^[78]

A isso junta-se o argumento iconográfico do Codex Pray (1192-1195), anterior em 165 anos à ostensão de Lirey: o Lençol está documentado na Hungria dois séculos antes do pretenso «fabrico» denunciado por Pierre d'Arcis.

Objeção 2: Walter McCrone (1980), «pintura a óxido de ferro»

Tese adversa. O microquímico americano Walter McCrone (1916-2002), antigo membro do STURP, declara em 19 de setembro de 1980 no Times ter encontrado nas fibrilas do Lençol partículas de óxido de ferro (Fe₂O₃) e de vermelhão características de uma pintura medieval do tipo «vermelho veneziano». Para McCrone, toda a imagem teria sido realizada «com os dedos molhados» com uma têmpera à base de gelatina.

Resposta. Três refutações convergentes desqualificaram cientificamente McCrone:

1. Espetros óticos do STURP. Samuel Pellicori (Santa Barbara Research Center) mede o espetro do óxido de ferro presente e demonstra que não entra de modo nenhum na composição da imagem: as fibrilas coloridas da imagem não contêm a assinatura espetral de Fe₂O₃^[79].
2. Sem contaminantes medievais. Roger Morris e Larry Schwalbe (Los Alamos), ao microscópio de fluorescência sob raios X, mostram que as raríssimas partículas de ferro estão repartidas uniformemente por todo o pano em grãos inferiores ao mícron, sem manganês, nem níquel, nem cobalto (companheiros obrigatórios dos ocres medievais). É o resíduo natural da maceração do linho, não da pintura^[80].
3. Sem revista com comité de leitura. McCrone nunca publicou as suas análises numa revista com peer review. Os seus artigos saíram na The Microscope, a revista publicada pelo seu próprio laboratório, Walter McCrone Associates Inc., sem comité de leitura exterior independente^[81].

Petitfils considera as teses de McCrone «cientificamente desqualificadas», notando embora que vários autores críticos continuam a referir-se a elas^[82].

Objeção 3: Luigi Garlaschelli (2009), «reprodução por baixo-relevo»

Tese adversa. O químico italiano Luigi Garlaschelli (Universidade de Pavia) pretende em 2009 ter reproduzido a imagem do Lençol. O seu método: pincelar com ocre vermelho um baixo-relevo de corpo humano, aplicar um pano de linho, depois envelhecer o tecido três horas a 215 °C, tratar com ácido sulfúrico diluído e azul de cobalto, e lavar.

Resposta. Petitfils resume o fracasso:

«Se o efeito obtido era melhor, Garlaschelli foi incapaz de reproduzir o conjunto das propriedades do original, em particular o degradé em meia-tinta entre as zonas salientes de contacto e as de não contacto. A sua imagem era composta de pontos coloridos de dimensões variadas, e as manchas de sangue deste pseudo-sudário não apresentavam o halo fluorescente do soro observado ao microscópio eletrónico no autêntico.» : Jean-Christian Petitfils, op. cit., p. 274^[83]

Sete características distintas do Lençol faltam à cópia de Garlaschelli: (1) imagem negativa fotográfica perfeita; (2) informação 3D codificada na intensidade; (3) isotropia da imagem (sem pinceladas); (4) profundidade de 25-40 mícrons sem penetração; (5) halos fluorescentes de soro ante-mortem; (6) ausência de imagem no verso; (7) bilirrubina e porfirina no sangue. Nenhum método medieval podia reunir simultaneamente estas sete propriedades.

Objeção 4: Nicholas Allen, Picknett e Prince, «protofotografia por Leonardo da Vinci»

Tese adversa. O professor sul-africano Nicholas Allen (1995) e os conferencistas paranormais Lynn Picknett e Clive Prince (1994) propõem que o Lençol seja uma protofotografia realizada por Leonardo da Vinci: um cadáver suspenso diante de uma lente de quartzo numa camera obscura, imprimindo a imagem num pano embebido em nitrato de prata e amoníaco. Segundo Picknett-Prince, o rosto do Lençol seria o do próprio Leonardo.

Resposta. Para além do absurdo cronológico (Leonardo nasceu em 15 de abril de 1452, quando o Lençol está documentado em Lirey cerca de 1357, ou seja, perto de um século antes), Petitfils regista três objeções irremediáveis:

«Lentes biconvexas de grande diâmetro não existiam nessa época, e uma tal descoberta ter-se-ia espalhado como um rasto de pólvora, desencadeando inevitavelmente a produção em série de falsos sudários. A protofotografia de cor castanho-púrpura realizada com este sistema apresentava contornos relativamente nítidos, contrariamente à imagem do Lençol, e sobretudo não oferecia a característica da tridimensionalidade.» : Jean-Christian Petitfils, op. cit., p. 274-275^[84]

O teste prático foi refeito em 2005 para um documentário do History Channel (Unraveling the Shroud of Turin) pelo produtor Sean Heckman: a imagem obtida, desfocada e sem relevo 3D, em nada se assemelha ao Lençol.

Objeção 5: Joe Nickell, «fricção de baixo-relevo polvilhado»

Tese adversa. O cético americano Joe Nickell (Skeptical Inquirer) propõe já em 1983 que a imagem do Lençol tenha sido realizada por fricção: pano molhado aplicado sobre um baixo-relevo, pó castanho aplicado por cima.

Resposta. Esta hipótese falha nos mesmos pontos que Garlaschelli, mas também em três dados específicos:

1. Isotropia completa verificada por Donald J. Lynn e Jean J. Lorre no Jet Propulsion Laboratory: a imagem não tem nenhum vestígio direcional (fricções, traços, golpes). Ora, qualquer fricção manual deixa trajetórias detetáveis ao microscópio^[85].
2. Sem imagem em relevo 3D no método de Nickell: o seu pano de teste nunca produziu a informação de distância codificada no acastanhamento do Lençol.
3. O sangue ANTES da imagem: os halos serosos fluorescentes e o linho branco sob as manchas de sangue provam que as marcas sanguíneas precederam a imagem, incompatível com qualquer pintura em camadas sobrepostas.

Síntese: porque falham juntas as cinco objeções

Cada objeção, tomada isoladamente, é defensável por um cético obstinado. Mas nenhuma dá conta do feixe cumulativo dos dados do Lençol. O quadro abaixo mostra-o:

Na leitura de Petitfils e dos defensores da autenticidade, nenhuma hipótese adversa ultrapassa mais de 2 casas em 11. Este quadro, construído pelos defensores, ilustra o seu argumento de assimetria explicativa: não constitui por si só uma demonstração, e nenhuma probabilidade aí é calculada.

O historiador francês Jean-Christian Petitfils, biógrafo de Luís XIV, membro eminente da comunidade académica, laureado com vários prémios da Academia Francesa e da Academia das Ciências Morais e Políticas, publicou em 2022 Le Saint Suaire de Turin — Témoin de la Passion de Jésus-Christ (Tallandier, Paris, 480 p.). Esta obra permanece a síntese francófona de referência sobre o Lençol. Reúne a totalidade das investigações científicas publicadas entre 1898 e 2022, em mais de sessenta argumentos convergentes, históricos, arqueológicos, médico-legais, bioquímicos, iconográficos e numismáticos.

Os oito argumentos temáticos apresentados acima são a síntese dos principais argumentos documentados por Petitfils. Para o detalhe exaustivo (nomeadamente sobre a crítica da datação por C14, a história bizantina do Lençol, o Codex Pray húngaro de 1192-1195, que reproduz fielmente as características únicas do Lençol sessenta anos antes da datação por C14, a reabilitação do dossiê de Lirey por Emmanuel Poulle 2006, a patente de Quidor 1913 sobre a fotoescultura 3D, etc.), o leitor é remetido para a obra completa.

O cálculo probabilístico de Yves Delage (1902): 1 em 10 mil milhões

Já em 1902, o zoólogo da Sorbonne Yves Delage, agnóstico e materialista notório, aplica ao Sudário um raciocínio bayesiano rigoroso. A conjunção de cinco circunstâncias excecionais (Oriente fora do Egito, ferida no flanco direito, coroa de espinhos, duração de sepultamento 24-72 h, nobreza do rosto) num outro supliciado dá:

«Há aí um concurso de cinco circunstâncias [...]. Suponhamos que, para cada uma, haja uma hipótese em cem de se terem encontrado noutra personagem, há portanto apenas uma hipótese em 100 elevado a 5, ou seja em dez mil milhões, de se terem encontrado juntas. Não dou isto, bem entendido, como números com qualquer pretensão à precisão [...].» : Yves Delage, Revue scientifique, maio de 1902, citado por Petitfils, op. cit., p. 209^[86]

Este cálculo fazia-se sobre cinco traços apenas. Petitfils e os defensores da autenticidade prolongam este raciocínio aos oito argumentos contemporâneos expostos acima e julgam muito improvável uma coincidência fortuita. Nenhum cálculo novo, com protocolo e frequências, é produzido para o conjunto destes oito argumentos: este juízo permanece o dos defensores, não uma probabilidade estabelecida.

Quando Yves Delage apresentou a sua comunicação à Academia das Ciências de Paris em 21 de abril de 1902, o seu texto não foi publicado nos Comptes rendus: o secretário perpétuo Marcellin Berthelot recusou inseri-lo aí^[87].

Quadro recapitulativo dos oito argumentos

O quadro abaixo sintetiza os oito argumentos num formato consultável: cada um, tomado isoladamente, resistiria talvez a uma crítica ad hoc; tomados juntos, saturam por convergência todos os graus do real, histórico, anatómico, físico-químico, arqueológico, iconográfico e teológico.

A convergência como prova

Tomado isoladamente, cada um dos oito argumentos seria discutível: é a objeção cética habitual («este argumento particular pode ser contestado»). Petitfils e os defensores da autenticidade respondem com a sua convergência sistémica (histórica, arqueológica, médico-legal, bioquímica, iconográfica, numismática, genética) e julgam muito improvável um aparecimento por acaso ou por fabrico medieval. Nenhum protocolo nem cálculo global é dado para o conjunto do feixe: esta improbabilidade é o seu juízo, não uma probabilidade estabelecida.

Como escreve Petitfils no fecho da sua obra:

«Quem, entre os crentes ou mesmo os incrédulos, não ficou fascinado pela contemplação deste rosto de além-túmulo que atravessou os tempos? Liberto do sofrimento, nobre e sereno, de uma grave e sublime majestade, parece pôr-nos a mesma questão que Jesus, o Nazareno, já punha aos seus discípulos nas estradas da Galileia e da Judeia: "E tu, quem dizes que Eu sou?"» : Jean-Christian Petitfils, op. cit., p. 413, conclusão^[88]

A Igreja não define dogmaticamente a autenticidade do Sudário, por prudência pastoral, para não condicionar a fé a um objeto material qualquer. Mas honra-o como relíquia digna de veneração (Reliquia), e o magistério contemporâneo falou dele em numerosas ocasiões com um tom de respeito crescente. Impõe-se uma distinção teológica fundamental: a autenticidade do Lençol não é um dogma, e não tem vocação para o vir a ser; mas a devoção pública e o culto privado são encorajados há mais de um século.

São Pio X e Pio XI: a evolução magisterial

São Pio X (1903-1914) venera publicamente as primeiras fotografias de Secondo Pia. Pio XI (1922-1939), anteriormente Mons. Achille Ratti, antigo prefeito da Biblioteca Ambrosiana de Milão, é de início bastante cético. Mas o exame das fotografias de Giuseppe Enrie (1931), a leitura de estudos científicos e conversas com vários sábios, entre os quais Pierre Barbet, convencem-no. Em 23 de março de 1934, concede uma indulgência plenária aos fiéis que venerarem o Santo Sudário. Petitfils relata ainda que, em 1936, Pio XI teria exprimido em termos muito fortes a sua veneração pela relíquia de Turim, sem que a fórmula exata tenha podido ser reencontrada numa fonte primária pontifícia^[89].

São João Paulo II (1980, 1998): «uma provocação à inteligência»

São João Paulo II venera o Lençol por duas vezes (abril de 1980 e maio de 1998). Por ocasião da ostensão de 1998, pronuncia o discurso pontifício mais preciso jamais consagrado ao Lençol:

«O Santo Sudário é uma provocação à inteligência. Exige antes de tudo o empenho de cada homem, em particular do investigador, para apreender com humildade a mensagem profunda dirigida à sua razão e à sua vida. O fascínio misterioso que exerce o Santo Sudário impele a formular questões sobre a relação existente entre o Linho sagrado e a vida histórica de Jesus. Não se tratando de um tema de fé, a Igreja não tem a competência específica para se pronunciar sobre estas questões. Confia aos cientistas o dever de prosseguir as investigações a fim de conseguir encontrar respostas adequadas às interrogações ligadas a este Sudário que, segundo a tradição, teria envolvido o corpo do nosso Redentor quando foi descido da cruz.» : São João Paulo II, discurso durante a visita a Turim, 24 de maio de 1998^[90]

Bento XVI (2010): «um ícone extraordinário»

Bento XVI vai a Turim em 2 de maio de 2010 para a ostensão. A sua meditação, pronunciada na catedral de São João Batista diante do Lençol exposto, ilumina-lhe o sentido teológico:

«Pode dizer-se que o Santo Sudário é o Ícone deste mistério, o Ícone do Sábado Santo. [...] O Santo Sudário é um Ícone escrito com o sangue; o sangue de um homem flagelado, coroado de espinhos, crucificado e transpassado no lado direito.» : Bento XVI, meditação diante do Santo Sudário, Turim, 2 de maio de 2010^[91]

Mais de 2,5 milhões de peregrinos vão a Turim para esta ostensão. Bento XVI insiste na dimensão cristológica: o Sudário não é um objeto mágico, mas um sinal que chama à contemplação de Cristo morto e ressuscitado.

Papa Francisco (2013, 2015, 2020): «ícone deste amor»

O papa Francisco, que fizera analisar o sangue AB dos milagres eucarísticos argentinos quando era arcebispo de Buenos Aires^[92], associa-se por mensagem radiofónica à ostensão televisiva de 30 de março de 2013 (Sábado Santo). Em 21-22 de junho de 2015, vai pessoalmente a Turim para o bicentenário do nascimento de São João Bosco e celebra a missa na piazza Vittorio. No Ângelus que se segue, declara:

«No termo desta celebração, o nosso pensamento vai para a Virgem Maria, mãe amorosa e previdente para com todos os seus filhos, que Jesus lhe confiou da cruz, enquanto se oferecia no gesto de amor maior. O Santo Sudário é um ícone deste amor, que mais uma vez atraiu tantas pessoas aqui, a Turim.» : Papa Francisco, Ângelus na piazza Vittorio, Turim, 21 de junho de 2015^[93]

Durante a pandemia da covid-19, o arcebispo de Turim, Mons. Cesare Nosiglia, organiza ostensões televisivas excecionais nos Sábados Santos 11 de abril de 2020 e 3 de abril de 2021, difundidas no mundo inteiro nas redes sociais. A pandemia terá paradoxalmente multiplicado a difusão mundial do Lençol.

Síntese magisterial

Cinco papas, São Pio X, Pio XI, São João Paulo II, Bento XVI e Francisco, manifestaram publicamente a sua veneração pelo Sudário: Pio XI concede-lhe uma indulgência plenária em 1934; São João Paulo II vê nele «uma provocação à inteligência» (1998); Bento XVI chama-lhe «extraordinário Ícone» do Sábado Santo (2010); Francisco contempla nele «um ícone deste amor» (Ângelus, 2015). Nenhum se pronunciou sobre a autenticidade histórica estrita, porque isso releva da ciência e não do dogma. Mas a unanimidade do tom magisterial, respeitoso, contemplativo, nunca distanciado, é em si um sinal: a Igreja não trata o Lençol como uma relíquia duvidosa, mas como um «sinal» que conduz ao mistério pascal.

Artigos Ignispedia conexos

• Jesus existiu realmente?, pré-requisito histórico
• A ressurreição de Jesus, o acontecimento central
• A divindade de Jesus, a questão teológica do sudário
• A improbabilidade sanguínea das relíquias da Paixão, convergência AB Sudário + Oviedo + Argenteuil
• Os pregos: palmas ou pulsos?, debate anatómico e iconográfico
• O Sudário segundo Maria Valtorta, corpus místico complementar
• Os limites da datação por carbono 14: para ir mais longe sobre a contestação do C14 de 1988 (heterogeneidade estatística e representatividade da amostra discutidas, reexame pedido)
• Os milagres eucarísticos, convergência com o grupo sanguíneo AB
• Nossa Senhora de Guadalupe, outra imagem aqueiropoieta comparável
• O fine-tuning cosmológico, outro argumento científico de apologética católica

Fontes primárias maiores a consultar