A história fala a favor do catolicismo

A questão não é: «encontra-se no ano 90 um missal tridentino, o direito canónico de 1983 e o Catecismo de 1992?» Seria uma caricatura. Toda instituição viva conhece um desenvolvimento. A verdadeira questão é: que modelo explica melhor os dados antigos?

Três modelos concorrem:

1. O modelo católico: Cristo funda uma Igreja visível, confiada aos apóstolos e aos seus sucessores, com sacramentos, autoridade doutrinal e comunhão visível.
2. O modelo protestante clássico: a Igreja primitiva teria sido essencialmente bíblica, local, não sacerdotal, e depois ter-se-ia catolicizado progressivamente.
3. O modelo individualista moderno: o cristianismo seria primeiro uma relação pessoal com Cristo, vindo a instituição depois como acréscimo humano.

As fontes dos dois primeiros séculos favorecem nitidamente o primeiro modelo. Não mostram uma colecção de crentes isolados a ler o Novo Testamento completo, mas comunidades estruturadas em torno de ministros ordenados, da Eucaristia, da Tradição recebida e da unidade eclesial.

Jesus não funda apenas uma doutrina; reúne um povo. Escolhe os Doze (Mc 3, 14-19), dá as chaves a Pedro (Mt 16, 18-19), confia o poder de ligar e desligar (Mt 18, 18) e dá aos apóstolos uma missão que se prolonga até ao fim do mundo (Mt 28, 19-20).

Os Actos mostram imediatamente uma Igreja organizada: os apóstolos ensinam, baptizam, partem o pão, impõem as mãos, resolvem os conflitos e reúnem um concílio em Jerusalém (Act 15). Paulo e Barnabé estabelecem anciãos nas Igrejas (Act 14, 23). Paulo dá a Timóteo e a Tito instruções sobre a ordenação, a doutrina e a disciplina (1 Tm 4, 14; 2 Tm 1, 6; Tt 1, 5).

Existe, pois, desde o Novo Testamento, uma estrutura visível e transmissível. A fé não é apenas um texto: é uma doutrina recebida, guardada, transmitida e governada.

Cerca de 96, a Igreja de Corinto atravessa uma crise: alguns presbíteros legítimos são depostos injustamente. Não é o apóstolo João, ainda provavelmente vivo na Ásia segundo a tradição, quem escreve a grande carta de correcção conservada pela história. É Clemente de Roma, bispo de Roma.

O texto é capital. Clemente explica que os apóstolos instituíram ministros e previram uma sucessão, para que outros homens provados lhes sucedessem no seu cargo.^[2] Não apresenta o ministério como uma simples delegação democrática revogável ao sabor da comunidade. Os ministros receberam um cargo numa continuidade apostólica.

O gesto é tão importante como o conteúdo: Roma escreve a outra Igreja apostólica para restabelecer a ordem. A carta é firme, longa, doutrinal, e Corinto recebe-a: cerca de 170, ou seja uns setenta anos mais tarde, Dionísio de Corinto atesta que ela aí continua a ser lida na assembleia.^[3] Estamos muito longe de um modelo em que cada Igreja local seria autónoma sem referência exterior.

Entre 107 e 110, Inácio de Antioquia, bispo conduzido a Roma para o martírio, escreve sete cartas. Estes textos são um dos testemunhos mais preciosos do cristianismo imediatamente pós-apostólico.

Inácio atesta por toda a parte a estrutura bispo, presbíteros, diáconos. Aos esmirniotas dá também a primeira atestação conhecida da expressão «Igreja católica»: «Onde aparece o bispo, aí esteja a comunidade, tal como onde está Cristo Jesus, aí está a Igreja católica» (citação textual).^[4] A palavra católica significa aqui universal, inteira, não sectária.

Sobre a Eucaristia, Inácio combate os docetas que se recusam a reconhecer que a Eucaristia é a carne de Jesus Cristo.^[5] Por outras palavras, logo no início do século II, um bispo formado no mundo joânico fala já de uma Igreja visível, reunida em torno do bispo e da Eucaristia real.

Se o catolicismo fosse uma construção medieval, Inácio seria muito difícil de explicar. É demasiado cedo, demasiado próximo dos apóstolos, demasiado claro sobre os marcadores que a Reforma contestará mais tarde.

Cerca de 180, Ireneu de Lião escreve Contra as heresias contra os gnósticos. O seu argumento central é histórico: as heresias inventam tradições secretas; a Igreja possui a Tradição pública transmitida pelos apóstolos aos seus sucessores.

Ireneu explica que seria demasiado longo enumerar as sucessões de todas as Igrejas; toma, pois, o exemplo de Roma, fundada por Pedro e Paulo. Afirma — em resumo — que, em razão da autoridade superior desta Igreja («propter potentiorem principalitatem»), toda a Igreja deve concordar com ela.^[6]

Esta passagem é uma das mais importantes de toda a história cristã primitiva. Ireneu não é um latino medieval: vem da Ásia Menor, conheceu a tradição de Policarpo, ele próprio discípulo de João, e torna-se bispo na Gália. O seu testemunho é geograficamente amplo e cronologicamente próximo.

O seu critério não é: «cada crente lê a Escritura e decide». O seu critério é: olhar para as Igrejas apostólicas, a sua sucessão pública, e especialmente Roma. É uma lógica católica.

Outro facto histórico é decisivo: o Novo Testamento completo não existe como livro encadernado no tempo dos apóstolos. As cartas circulam, os evangelhos são copiados, alguns textos são contestados localmente, outros são lidos por toda a parte. O cânone definitivo será reconhecido progressivamente, com listas recebidas pela Igreja no século IV: os concílios regionais de Hipona (393) e de Cartago (397), e em Roma a lista tradicionalmente ligada ao sínodo de Dâmaso (382), conhecida apenas por testemunhas posteriores.

Isto não quer dizer que a Igreja invente a Escritura. Recebe-a, reconhece-a e guarda-a. Mas torna historicamente impossível uma teoria onde a Bíblia completa funcionasse primeiro como autoridade independente da Igreja visível.

A cronologia real é:

A Bíblia é, pois, católica no seu modo histórico de transmissão: vem de uma Igreja apostólica, litúrgica e docente.

A Didaqué, texto cristão muito antigo, descreve já o baptismo em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, bem como orações eucarísticas e uma disciplina comunitária.^[7] Justino Mártir, cerca de 155, descreve ao imperador Antonino o desenrolar da liturgia dominical: leituras, homilia, orações, beijo da paz, pão e vinho consagrados, comunhão levada aos ausentes.^[8]

Reconhecem-se já as linhas essenciais da missa: liturgia da Palavra, oração comum, oferenda, acção de graças eucarística, comunhão, diaconia. As formas desenvolver-se-ão, mas a estrutura é antiga.

O cristianismo primitivo não é uma reunião bíblica sem sacramento. É baptismal, eucarístico, ministerial e litúrgico.

Os Padres da Igreja citam enormemente a Escritura. Mas não a lêem como um texto separado da Igreja visível. Opõem às heresias a regra da fé, a sucessão apostólica, a liturgia recebida e a unidade das Igrejas.

Em Ireneu, Tertuliano, Cipriano, Atanásio, Agostinho, o argumento habitual não é: «eis a minha interpretação privada». É: «eis o que a Igreja recebeu, confessou, celebrou e transmitiu». Mesmo as controvérsias mais bíblicas são eclesiais.

Isto não prova automaticamente cada definição católica ulterior no seu detalhe. Mas arruína a ideia de um cristianismo primitivo individualista ou anti-institucional.

A ortodoxia partilha muitos destes marcadores: sucessão apostólica, sacramentos, liturgia, Padres, concílios, veneração dos santos, Maria, Eucaristia real. É por isso que a Igreja católica reconhece nos ortodoxos verdadeiros sacramentos e uma tradição apostólica autêntica.^[9]

Mas a história coloca depois a questão da unidade visível e do papel de Roma. As fontes antigas não mostram apenas uma vaga comunhão de Igrejas irmãs: dão a Roma um lugar particular. Clemente intervém em Corinto; Inácio saúda a Igreja de Roma como aquela «que preside na região dos Romanos» (endereço da sua Carta aos Romanos, fórmula de honra sem teoria jurisdicional desenvolvida)^[10]; Ireneu faz de Roma um critério público contra as heresias.

O debate católico-ortodoxo incide, pois, menos sobre a catolicidade sacramental do que sobre a primazia romana. Mas precisamente, a história primitiva dá a Roma um peso que o catolicismo explica melhor do que a ortodoxia contemporânea.

O protestantismo teve razão ao denunciar abusos reais tardios: simonia, clero ignorante, escândalos morais, comércio das indulgências. Mas corrigir um abuso não basta para justificar uma ruptura doutrinal.

Historicamente, os Reformadores não apenas suprimiram abusos; rejeitaram elementos presentes muito cedo: sucessão apostólica sacramental, sacrifício eucarístico, autoridade magisterial, veneração dos santos^[11], papel de Roma, Tradição como regra viva de interpretação.

O problema histórico é, portanto, pesado: se estes elementos já estão atestados nos séculos II-III, então a Reforma não restaura simplesmente o cristianismo primitivo. Reconstrói um modelo diferente, muitas vezes a partir de uma leitura selectiva da Escritura contra a prática antiga.

É verdade, mas a objecção falha o alvo. Um carvalho adulto não é idêntico a uma bolota; no entanto há continuidade orgânica. A questão não é a identidade estática, mas o desenvolvimento homogéneo.

O catolicismo afirma que doutrina, liturgia e direito se desenvolveram como um organismo vivo. O dogma trinitário torna-se mais preciso em Niceia e Constantinopla; a cristologia torna-se mais precisa em Éfeso e Calcedónia; o cânone bíblico é reconhecido progressivamente; a disciplina sacramental estabiliza-se. Desenvolvimento não quer dizer corrupção.

Uma corrupção seria uma mudança de natureza. Ora, os marcadores essenciais permanecem coerentes: Igreja visível, sucessão, sacramentos, unidade, autoridade, Tradição.

Sim, os primeiros séculos são plurais: judeu-cristãos, comunidades paulinas, Igrejas sírias, gregas, latinas, ritos locais, controvérsias. Mas pluralidade não significa relativismo doutrinal. Justamente, os Padres distinguem a Igreja apostólica dos grupos gnósticos, docetas, marcionitas ou montanistas.

A pluralidade legítima diz respeito aos ritos, línguas, disciplinas, escolas teológicas. Não abole o critério de unidade: mesma fé recebida, mesmo baptismo, mesma Eucaristia, mesma sucessão apostólica.

A história não força mecanicamente a fé católica. Mas torna certas hipóteses muito custosas. Imaginar que o catolicismo seria uma invenção tardia obriga a explicar por que Clemente, Inácio, Ireneu, Cipriano^[12], a Didaqué, Justino, os concílios e a formação do cânone se assemelham já a uma Igreja visível, sacramental, episcopal e tradicional.

O catolicismo não é o cristianismo primitivo congelado. É o desenvolvimento orgânico mais contínuo desse cristianismo primitivo. As suas doutrinas amadureceram, as suas formas litúrgicas cresceram, as suas disciplinas variaram; mas a sua estrutura profunda corresponde ao que a história antiga deixa ver.

Para um leitor que procura a Igreja fundada por Cristo, a história não dá apenas anedotas. Dá uma direcção: seguir a continuidade apostólica, sacramental e visível, ali onde a própria Igreja primitiva procurava o seu critério de verdade.

• Respostas ao protestantismo — por que a Reforma não restaura simplesmente a Igreja primitiva.
• Respostas à ortodoxia — primazia romana e Igrejas apostólicas orientais.
• A presença real eucarística — continuidade eucarística dos primeiros séculos.
• A infalibilidade pontifícia — Pedro, Roma e autoridade doutrinal.
• O concílio de Trento — reforma católica e resposta às rupturas do século XVI.