A predestinação calvinista designa a doutrina segundo a qual Deus decreta desde a eternidade, por um ato soberano e sem consideração dos méritos previstos, não só a salvação eterna dos eleitos mas também a danação eterna dos réprobos. Esta doutrina, dita «dupla predestinação», é formulada por João Calvino na Institutio christianae religionis livro III, capítulos 21-24 (edição definitiva de 1559), depois sistematizada pelo Sínodo de Dort (13 de novembro de 1618 — 9 de maio de 1619) sob a forma dos Canons of Dort — posteriormente resumidos no século XX no acróstico anglo-saxão TULIP (Total depravity, Unconditional election, Limited atonement, Irresistible grace, Perseverance of the saints).
O próprio Calvino qualifica a sua doutrina de «decretum horribile» («decreto horrível») — não no sentido pejorativo moderno mas no sentido latino de «o que faz tremer» :
«O decreto é horrível, confesso-o ; e todavia ninguém poderá negar que Deus não tenha sabido, antes de criar o homem, o que havia de acontecer, nem que o tenha sabido senão porque assim o tinha ordenado pelo seu conselho.» — João Calvino, Institutio III, 23, 7 (edição 1559)[1]
A doutrina católica opõe-se à predestinação calvinista em quatro pontos decisivos :
- Deus quer a salvação de todos os homens sem exceção (1 Tm 2, 4 ; 2 Pd 3, 9 ; Ez 33, 11) — o que exclui uma reprovação positiva dos danados.
- A graça é oferecida a todos (Trento Sessão VI cânone 17, Denzinger § 1567) — não só aos predestinados.
- O livre-arbítrio coopera sob a graça (Trento cânone 4, Denzinger § 1554) — logo graça suficiente universal que pode ser recusada.
- Os mandamentos são observáveis pelo homem justificado (Trento cânone 18, Denzinger § 1568) — contra a depravação total calvinista.
O Catecismo da Igreja Católica § 1037 sintetiza a doutrina católica :
«Deus não predestina ninguém para o inferno ; para isso é preciso uma aversão voluntária a Deus (um pecado mortal), e persistir nela até ao fim.» — CIC § 1037[2]
O presente artigo retraça a história da doutrina (desde Agostinho e o concílio de Orange II 529 até ao Sínodo de Dort 1618-1619 e ao TULIP do século XX), detalha os cinco pontos do TULIP, expõe a doutrina católica alternativa (Tomás STh I q. 23, Trento VI cânones 6/17/18, controvérsia De Auxiliis), trata seis objeções calvinistas clássicas com as suas respostas católicas, e apresenta a evolução contemporânea (Karl Barth, ecumenismo pós-DCDJ).
História da doutrina da predestinação
Agostinho contra Pelágio (412-430)
Santo Agostinho de Hipona (354-430) formula a doutrina cristã da predestinação no quadro da sua luta antipelagiana (412-430). As suas obras tardias são decisivas :
- De praedestinatione sanctorum (cerca de 428)
- De dono perseverantiae (cerca de 429)
Agostinho ensina nestes textos :
- A eleição é anterior aos méritos (ante praevisa merita) — Deus escolhe os seus eleitos antes de todo o mérito previsto, por pura graça[3].
- A graça prévia (gratia praeveniens) é absolutamente necessária ao começo da conversão.
- A perseverança final é um dom gratuito (donum perseverantiae) que coroa a eleição — sem ela, o eleito não permaneceria eleito[4].
Ele próprio formula a assimetria que impede toda a predestinação positiva ao mal :
«Quando Deus coroa os nossos méritos, não coroa outra coisa senão os seus próprios dons.» — Santo Agostinho, Carta 194 a Sisto, 5, 19 (418)[5]
Mas — e isto é crucial — Agostinho não sustenta a predestinação dupla no sentido estrito de Calvino. Para Agostinho :
- a predestinação positiva dos eleitos à salvação é um ato direto de Deus ;
- a danação dos réprobos releva da permissão divina (não do decreto positivo) ;
- Deus «abandona» (derelinquit) os réprobos ao seu pecado por um ato passivo, por causa da sua própria obstinação, sem decretar neles nada de mau.
É exatamente esta distinção positiva para os eleitos / permissiva para os réprobos que Calvino romperá treze séculos mais tarde — e que a maioria dos Reformados americanos da nebulosa TULIP ainda hoje recusa.
O concílio de Orange II (529) — a clarificação antidupla-predestinação
Sob o impulso de São Cesário de Arles (470-542), o concílio de Orange II de 3 de julho de 529 encerra definitivamente o debate semipelagiano ao mesmo tempo que formula uma advertência explícita contra a dupla predestinação. É preciso perceber que este concílio, apesar do seu caráter regional (Gália), recebe em 531 a aprovação formal do papa Bonifácio II pela carta Per filium nostrum — o que o torna doutrinalmente vinculante para a Igreja universal[6].
A conclusão dos 25 cânones (Definitio fidei) enuncia :
«Não só cremos, mas também condenamos todos aqueles que ousam afirmar que alguns foram predestinados ao mal pelo poder divino, anathema sit.» — Concílio de Orange II, conclusão (Denzinger-Hünermann, 44ª ed., §§ 396-397)[7]
É uma condenação conciliar explícita da predestinação positiva à danação — isto é, a posição que Calvino defenderá mil anos mais tarde. A definitio fidei precisa imediatamente, contra toda a interpretação determinista de Agostinho, que a graça batismal dá a todos os batizados o poder real de cumprir a vontade de Deus :
«Todos os batizados, pela graça recebida no batismo, podem e devem — com a ajuda e a cooperação de Cristo — cumprir o que pertence à salvação da alma, se quiserem trabalhar nela fielmente.» — Concílio de Orange II, conclusão (Denzinger-Hünermann, 44ª ed., §§ 396-397)[8]
O que Orange II rejeita prefigura ponto por ponto, treze séculos antes, o que os cânones 4, 5 e 17 de Trento rejeitarão em 1547 : nenhuma reprovação positiva ; nenhum livre-arbítrio destruído ; nenhuma graça exclusiva só para os predestinados.
Gottschalk de Orbais (cerca de 805-868) — a condenação medieval
No século IX, o monge beneditino Gottschalk de Orbais (cerca de 805/808 – cerca de 867/869), formado na abadia de Fulda sob Rabanus Maurus, sustenta a dupla predestinação estrita (gemina praedestinatio) — exatamente o que Calvino defenderá sete séculos mais tarde. Para ele, Deus predestina igualmente de modo positivo os eleitos à salvação e os réprobos à danação, sem nenhuma assimetria. A sua tese é condenada por dois concílios sucessivos :
- Concílio de Mogúncia (848) sob Rabanus Maurus — Gottschalk é flagelado e deposto do sacerdócio.
- Concílio de Quierzy-sur-Oise (849) — quatro capítulos condenando a dupla predestinação, apresentados por Hincmar de Reims.
O arcebispo Hincmar de Reims (806-882) conduz a refutação teológica no seu tratado De praedestinatione Dei et libero arbitrio (cerca de 859). Nele formula a doutrina católica com uma nitidez cuja substância o concílio de Trento retomará em 1547 :
«Há uma só predestinação, a dos eleitos à bem-aventurança. Quanto aos réprobos, Deus previu — não predestinou — os seus pecados e a sua justa danação, que daí se segue.» — Hincmar de Reims, De praedestinatione Dei et libero arbitrio, cerca de 859 (tradução)[9]
Gottschalk é encarcerado na abadia de Hautvillers onde morre em 868, excomungado mas recusando retratar-se. A sua condenação é um precedente canónico maior que os teólogos católicos invocarão contra Calvino no século XVI — prova de que a dupla predestinação não é uma descoberta da Reforma mas um erro medieval já julgado pela Igreja[10]. O concílio de Toucy (860), realizado na presença do rei Carlos o Calvo, reformula a posição católica :
«Deus todo-poderoso criou todos os homens igualmente e quer a sua salvação universal — fez sua a vontade de salvação universal (1 Tm 2, 4) — e ninguém perece senão por sua própria culpa.» — Concílio de Toucy (860 ; tradução)[11]
Tomás de Aquino (1273) — a síntese clássica
Santo Tomás de Aquino na Summa Theologiae I q. 23 (composta cerca de 1267-1268) formula a síntese clássica da doutrina católica da predestinação :
«A predestinação é uma certa razão da providência divina no que respeita à salvação eterna dos eleitos. […] Inclui pois no seu conceito tanto a vontade divina como a sua execução no tempo.» — Santo Tomás de Aquino, Summa Theologiae I, q. 23, a. 1 e 2 (cerca de 1267-1268)[12]
Tomás distingue rigorosamente :
- A predestinação (praedestinatio) — ato positivo de Deus predeterminando os eleitos à bem-aventurança eterna (Tomás mantém uma predestinação ante praevisa merita — sem consideração dos méritos previstos)
- A reprovação (reprobatio) — ato de permissão divina do pecado final dos réprobos, não decreto positivo da sua danação. «A reprovação não é causa do que haverá no presente, a saber o pecado ; é causa do abandono de Deus» (q. 23, a. 3, ad 2)
Esta distinção «positiva para os eleitos, permissiva para os réprobos» é a ortodoxia tomista que defenderão depois Báñez, Garrigou-Lagrange e toda a escola dominicana moderna.
Calvino e a radicalização (Institutio III, 21-24, 1559)
Calvino retoma o agostinismo tardio mas radicaliza-o suprimindo a distinção tomista positiva/permissiva. Para Calvino, Deus decreta igualmente de modo positivo a reprovação dos danados :
«Chamamos predestinação ao conselho eterno de Deus, pelo qual determinou o que queria fazer de cada homem. Porque não os cria a todos na mesma condição, mas ordena uns para a vida eterna, outros para a danação eterna.» — João Calvino, Institutio III, 21, 5 (edição 1559)[13]
Mais adiante, Calvino assume sem rodeios a consequência temível da sua tese : a causa última da danação já não é o pecado do homem mas só o decreto de Deus :
«Se pois não podemos dar razão por que Deus faz misericórdia aos seus fiéis, senão porque assim lhe apraz, semelhantemente não poderemos achar outra causa da reprovação dos outros, senão a sua vontade.» — João Calvino, Institutio III, 23, 1 (edição 1559)[14]
Vai ainda mais longe : não só Deus permite a queda de Adão, mas quis-a e ordenou-a positivamente desde a eternidade — ponto em que Calvino se afasta explicitamente de Agostinho :
«A própria queda de Adão não se deu por falta de previdência de Deus, nem por negligência da sua providência, mas fez-se pelo seu decreto e pela sua ordenação secreta. E todavia Adão é indesculpável.» — João Calvino, Institutio III, 23, 8 (edição 1559)[15]
É esta predestinação dupla positiva — e a tese da queda «decretada» de Adão que daí decorre (doutrina conhecida na tradição reformada sob o nome de supralapsarismo em Teodoro de Beza, infralapsarismo no calvinismo médio) — que a doutrina católica condena explicitamente. Para Trento e Hincmar antes dele, Deus nunca quer o mal ; apenas o permite, respeitando a liberdade que realmente deu às suas criaturas.
Armínio e a controvérsia remonstrante (1560-1618)
Na viragem dos séculos XVI-XVII, o teólogo reformado holandês Jacobus Arminius (1560-1609), professor na Universidade de Leida, contesta do interior do calvinismo a predestinação absoluta. A sua posição central : a predestinação é condicional — Deus predestina aqueles que prevê que crerão e perseverarão (post praevisa merita), não de modo absoluto e sem condição.
Com a morte de Armínio em 1609, os seus discípulos publicam em 1610 a Remonstrantia — cinco pontos doutrinais contra o calvinismo estrito :
- Predestinação condicional (post praevisa merita)
- Redenção universal (Cristo morreu por todos)
- Depravação pelo pecado original mas não destruição do livre-arbítrio
- Graça resistível (o homem pode recusar a graça)
- Possibilidade de apostasia (o eleito pode cair)
Estas «cinco remonstrâncias» são na realidade muito próximas da posição católica tridentina — Armínio censura ao calvinismo estrito ter traído o ensinamento católico clássico sobre o meio-termo graça/livre-arbítrio.
O Sínodo de Dort (13 nov. 1618 — 9 maio 1619)
Para responder aos Remonstrantes arminianos, o Sínodo nacional das Igrejas reformadas dos Países Baixos reúne-se em Dort (Dordt) de 13 de novembro de 1618 a 9 de maio de 1619 — alargado a delegados do estrangeiro (Suíça, Alemanha, Inglaterra, Escócia, França ; os franceses não puderam finalmente deslocar-se, tendo Luís XIII proibido-lhes a viagem). 154 sessões em seis meses, 62 delegados neerlandeses e 27 delegados estrangeiros representando oito Igrejas reformadas da Europa[16].
O sínodo redige os Canons of Dort (Canones Synodi Dordrechtanae, 6 de maio de 1619) que formulam os «cinco pontos do calvinismo» em resposta às cinco remonstrâncias arminianas. Os cinco capítulos :
- Capítulo 1 — On Divine Predestination (sobre a predestinação divina).
- Capítulo 2 — On the Death of Christ and Redemption of Men Thereby (sobre a morte de Cristo e a redenção que ela realiza).
- Capítulos 3-4 — On Man's Corruption and Conversion to God (sobre a corrupção do homem e a conversão a Deus).
- Capítulo 5 — On the Perseverance of the Saints (sobre a perseverança dos santos).
A fórmula maximalista do capítulo 1, artigo 6, condensa a tese calvinista rejeitada por Trento :
«Do facto de nem todos os homens estarem na mesma condição, mas de alguns serem eleitos e outros deixados na corrupção comum — eis o que procede do decreto eterno de Deus, pelo qual, no seu justo juízo, abandonou alguns, e na sua pura misericórdia escolheu outros.» — Canons of Dort, capítulo 1, artigo 6 (6 de maio de 1619 ; paráfrase em português a partir do texto latino citado em nota)[17]
Esta articulação — «alguns deixados na corrupção» por decreto divino — é precisamente o que o cânone 6 de Trento Sessão VI (1547) já tinha rejeitado ao condenar a ideia de que Deus opera as obras más «propriamente e por si mesmo».
Consequências políticas imediatas : cerca de duzentos pastores arminianos são depostos, e várias dezenas são forçados ao exílio ; os líderes restantes formam a Fraternidade Remonstrante (Remonstrantse Broederschap), tolerada a partir de 1630, tornada hoje uma pequena Igreja liberal neerlandesa. No terreno político, Johan van Oldenbarnevelt (Grande Pensionário da Holanda, defensor político dos Remonstrantes) é decapitado em Haia a 13 de maio de 1619 sob a acusação de traição ; o seu jovem discípulo Hugo Grotius (futuro pai do direito internacional) é encarcerado no castelo de Loevestein antes da sua célebre evasão numa arca de livros a 22 de março de 1621[18].
O acróstico TULIP — formulação do século XX
Facto historiográfico muitas vezes esquecido : o acróstico TULIP não aparece nem em Calvino, nem em Dort no século XVII. A sua formulação é tardia :
- Primeiras ocorrências atribuídas a Cleland Boyd McAfee (então pastor da Lafayette Avenue Church de Brooklyn), conferência na Presbyterian Union de Newark em 1905
- Sistematização em The Reformed Doctrine of Predestination de Loraine Boettner (Eerdmans, Grand Rapids, 1932)
- Popularização pelos evangélicos americanos do século XX (R. C. Sproul, John Piper, etc.)
Nenhum teólogo reformado dos séculos XVI-XVIII usa o acróstico TULIP — é uma formulação tipicamente americana do século XX, como a expressão «Cinco Solas» (ver artigo As Cinco Solas)[19].
Cronologia geral da doutrina
Para sintetizar a longa maturação doutrinal (treze séculos, da Hipona de Agostinho à Basileia de Karl Barth), eis a cronologia das etapas decisivas :
- 428Agostinho — De praedestinatione sanctorum
Santo Agostinho formula a doutrina da predestinação antipelagiana : eleição positiva dos eleitos + permissão (não decreto positivo) da danação. Distinção conservada por toda a tradição católica[20].
- 3 de julho de 529Concílio de Orange II — anátema antidupla-predestinação
Sob São Cesário de Arles, 25 cânones fixam a doutrina da graça prévia e anatematizam a dupla predestinação. Aprovação papal de Bonifácio II em 531[21].
- 849Concílio de Quierzy — condenação de Gottschalk de Orbais
Sob o arcebispo Hincmar de Reims, a Igreja condena a «gemina praedestinatio» (dupla predestinação) do monge Gottschalk — precedente canónico invocado contra Calvino sete séculos mais tarde[22].
- 1267-1268Tomás de Aquino — Suma Teológica I, q. 23
Síntese clássica : predestinação dos eleitos ante praevisa merita + reprovação post praevisa demerita — distinção positiva/permissiva retomada por toda a escola dominicana[23].
- 13 de janeiro de 1547Trento, Sessão VI — decreto sobre a justificação
Promulgação dos 33 cânones sobre a justificação — dos quais os cânones 4, 5, 6, 17, 18 condenam por antecipação, 12 anos antes de Calvino (1559), as futuras posições do TULIP[24].
- 1559Calvino — Institutio christianae religionis (edição definitiva)
Calvino radicaliza o agostinismo : dupla predestinação positiva, formulada no livro III, cap. 21-24. Rompe a distinção tomista positiva/permissiva[25].
- 1 de outubro de 1567Pio V — Ex omnibus afflictionibus
Condenação de 79 proposições de Miguel de Bay (Baius) que se aproximavam do calvinismo sobre a corrupção da natureza[26].
- 5 de setembro de 1607Paulo V — veredicto De Auxiliis
- 13 nov. 1618 — 9 maio 1619Sínodo de Dort — Canons of Dort
154 sessões, 62 delegados neerlandeses + 27 delegados estrangeiros (Suíça, Alemanha, Inglaterra, Escócia). Codificação definitiva dos cinco pontos calvinistas contra os Remonstrantes arminianos[28].
- 31 de maio de 1653 — 28 de agosto de 1794Cinco bulas antijansenistas
Cum occasione (Inocêncio X, 1653), Ad sanctam (Alexandre VII, 1656), Vineam Domini (Clemente XI, 1705), Unigenitus (Clemente XI, 1713), Auctorem fidei (Pio VI, 1794) — condenação sistemática da deriva semicalvinista interna[29].
- 1905-1932Nascimento do acróstico TULIP
Cleland Boyd McAfee (então pastor da Lafayette Avenue Church de Brooklyn, conferência Newark 1905) — popularização por Loraine Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination (Eerdmans, 1932)[30].
- 1942Karl Barth — Kirchliche Dogmatik II/2
Cristocentração radical : Jesus Cristo único Eleito e único Réprobo. Inverte o TULIP clássico do interior do reformismo[31].
- 31 de outubro de 1999DCDJ — Declaração comum luterano-católica
Augsburgo, ratificação pela Federação Luterana Mundial e pela Santa Sé. § 20 : a cooperação do livre-arbítrio é ela própria dom da graça[32].
- 5 de julho de 2017WCRC — ratificação reformada da DCDJ
A Comunhão Mundial das Igrejas Reformadas (cerca de 80 milhões de fiéis) adere à DCDJ em Wittenberg — não na perspetiva de um TULIP estrito, mas na leitura barthiana e ecuménica[33].
Os cinco pontos do TULIP em detalhe
Síntese visual TULIP vs doutrina católica
Antes de examinar cada ponto separadamente, eis uma vista comparativa ponto por ponto — que resume a resposta católica a cada letra do TULIP, apoiada nos cânones de Trento Sessão VI (12 anos antes da formulação definitiva da Institutio de Calvino) ; com a nuance própria do U (ver § U abaixo) : a eleição ante praevisa merita tomista é lícita — só está condenado o decreto positivo arbitrário de reprovação :
| Letra TULIP | Posição calvinista | Posição católica | Cânone condenatório |
|---|---|---|---|
| Total depravity | Livre-arbítrio destruído pelo pecado original | Livre-arbítrio ferido mas subsistente ; capaz de atos naturalmente bons | Trento VI, cân. 5 (DS 1555) |
| Unconditional election | Eleição arbitrária sem consideração de nada, incluindo reprovação positiva dos danados | Eleição ante praevisa merita (tomismo) ou post praevisa merita (molinismo) — duas escolas lícitas (De Auxiliis, 1607) ; condenada só a reprovação positiva arbitrária | Trento VI, cân. 6 (DS 1556) — contra a reprovação positiva arbitrária |
| Limited atonement | Cristo morreu só pelos eleitos | Cristo morreu por todos (1 Tm 2, 6 ; 1 Jo 2, 2) | Trento VI, cân. 17 (DS 1567) |
| Irresistible grace | A graça de conversão não pode ser recusada | A graça suficiente pode ser recusada (Mt 23, 37 ; At 7, 51) | Trento VI, cân. 4 (DS 1554) |
| Perseverance of saints | O eleito não pode nunca cair duradouramente | O eleito pode perder a graça por pecado mortal ; a perseverança final é dom gratuito | Trento VI, cân. 16 (DS 1566) ; cap. 13 |
T — Total Depravity («Depravação total»)
Posição calvinista : pelo pecado original de Adão, o homem está totalmente corrompido em todas as suas faculdades (inteligência, vontade, afetos). É moralmente incapaz de fazer o bem sem a graça, e até incapaz de cooperar na sua própria regeneração. O seu livre-arbítrio, no sentido clássico, está destruído.
Posição católica : o homem está ferido mas não destruído pelo pecado original. O livre-arbítrio subsiste na sua essência — pode realizar atos naturalmente bons mas nada pode de ordem sobrenatural sem a graça prévia.
Concílio de Trento, Sessão VI, cânone 5 :
«Se alguém disser que o livre-arbítrio do homem foi perdido e extinto após o pecado de Adão ; ou que só existe em palavra ou em nome — mais ainda, que é um nome sem realidade, ou até um termo inventado por Satanás na Igreja : seja anátema.» — Concílio de Trento, Sessão VI, cânone 5 (Denzinger § 1555)[34]
É uma condenação direta do T (Total Depravity) calvinista. O cânone visa palavra por palavra a fórmula de Lutero no De servo arbitrio (1525) que qualificava o livre-arbítrio de «mero titulo» («puro nome», «puro título vazio»). Ver artigo Sola Gratia, Objeção 3.
U — Unconditional Election («Eleição incondicional»)
Posição calvinista : Deus predestina os eleitos à bem-aventurança sem consideração dos méritos previstos nem da sua fé futura. A escolha divina é totalmente soberana e arbitrária (no sentido técnico : «por puro beneplácito», propter solam Dei voluntatem).
Posição católica matizada : a doutrina católica aceita a eleição ante praevisa merita na tradição tomista-agostiniana (os «predestinados» são-no antes de todo o mérito previsto). É a posição de Báñez, Garrigou-Lagrange, a escola dominicana. MAS a doutrina molinista (jesuíta, mais probabilista) defende uma eleição post praevisa merita (Deus escolhe prevendo os méritos futuros do eleito). As duas posições são aceitáveis na Igreja católica — como decidiu Paulo V na controvérsia De Auxiliis em 1607.
L — Limited Atonement («Redenção limitada»)
Posição calvinista : Cristo só morreu pelos eleitos. A sua Paixão tem uma eficácia estritamente limitada aos predestinados ; os réprobos estão excluídos da redenção objetiva.
Posição católica : doutrina explicitamente condenada. Cristo morreu por todos os homens sem exceção — é o ensinamento explícito da Escritura :
- 1 Timóteo 2, 6 : «Cristo Jesus, ele próprio homem, que se deu em resgate por todos» (ὑπὲρ πάντων, huper pantōn)
- 2 Coríntios 5, 14-15 : «Um só morreu por todos, logo todos morreram»
- Hebreus 2, 9 : «Para que provasse a morte em proveito de todos»
- João 1, 29 : «Eis o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo»
- 1 João 2, 2 : «Ele é a vítima expiatória pelos nossos pecados, não só pelos nossos mas também pelos do mundo inteiro»
A condenação conciliar da redenção limitada é objeto do cânone 17 (Denzinger § 1567) — ver abaixo a secção Trento Sessão VI cânones 6, 17, 18.
I — Irresistible Grace («Graça irresistível»)
Posição calvinista : a graça que regenera é irresistível — o eleito não pode recusá-la. Quando Deus decide converter um eleito, a sua graça opera infalivelmente a conversão.
Posição católica : a graça suficiente oferecida a todos pode ser recusada. É o ensinamento direto de Cristo :
- Mateus 23, 37 : «Jerusalém, Jerusalém, tu que matas os profetas […] quantas vezes quis reunir os teus filhos, como a galinha reúne os pintainhos debaixo das asas, e não quisestes !» — é o arquétipo bíblico da graça resistível : Deus «queria», o homem «não quis».
- Apocalipse 3, 20 : «Eis que estou à porta e bato ; se alguém ouvir a minha voz e abrir a porta, entrarei em sua casa» — a graça bate ; o homem abre ou recusa.
- Atos 7, 51 (Estêvão aos judeus) : «Teimosos, incircuncisos de coração e de ouvidos, vós sempre resistis ao Espírito Santo ! Como vossos pais, assim vós.» — a Escritura atesta explicitamente a possibilidade de resistir ao Espírito.
Concílio de Trento, Sessão VI, cânone 4 :
«Se alguém disser que o livre-arbítrio do homem, movido e excitado por Deus, consentindo a Deus que excita e chama, em nada coopera para se dispor e preparar a obter a graça da justificação ; e que não pode dissentir se quiser, mas que, como um ser inanimado, nada faz e permanece apenas passivo : seja anátema.» — Concílio de Trento, Sessão VI, cânone 4 (Denzinger § 1554)
P — Perseverance of the Saints («Perseverança dos santos»)
Posição calvinista : o eleito persevera definitivamente na graça — não pode cair em apostasia final. Doutrina popular do evangelismo contemporâneo : «Once saved, always saved».
Posição católica : doutrina condenada. O eleito pode cair em pecado mortal e perder a graça santificante. A perseverança final é um dom especial de Deus (o «donum perseverantiae» agostiniano), não um automatismo garantido.
A Escritura atesta a possibilidade da apostasia :
- Hebreus 6, 4-6 : «Aqueles que uma vez foram iluminados, que provaram o dom celeste, que se tornaram participantes do Espírito Santo […] se recaírem, é impossível renová-los uma segunda vez para a penitência.»
- Hebreus 10, 26-29 : «Se pecarmos voluntariamente depois de termos recebido o conhecimento da verdade, já não há sacrifício pelos pecados»
- Mateus 24, 13 : «Aquele que perseverar até ao fim será salvo» — implica a possibilidade de não perseverar.
- Filipenses 2, 12 : «Trabalhai na vossa salvação com temor e tremor»
- 1 Coríntios 9, 27 : «Temo que, depois de ter pregado aos outros, eu próprio seja rejeitado» — o próprio São Paulo teme a apostasia.
Concílio de Trento, Sessão VI, capítulo 13 afirma que a perseverança é um grande dom, mas «ninguém pode estar absolutamente certo da sua própria perseverança nesta vida».
A doutrina católica da predestinação
A síntese tomista clássica (Suma I, q. 23)
Santo Tomás de Aquino formula a posição católica clássica em seis artigos na Summa Theologiae I q. 23 (cerca de 1267-1268). Os elementos decisivos :
(1) A predestinação existe (q. 23, a. 1) — Deus conhece e quer eternamente a salvação dos eleitos.
(2) Ela é ante praevisa merita (q. 23, a. 5) — Deus escolhe os seus eleitos antes de todo o mérito previsto, por pura graça. Tomás mantém aqui a posição agostiniana tardia contra todo o pelagianismo.
(3) Mas a reprovação é post praevisa demerita (q. 23, a. 3) — Deus «permite» o pecado final dos réprobos mas não o decreta positivamente. A distinção positiva/permissiva é crucial : Deus não é autor do mal moral.
«Deus ama todos os homens e todas as criaturas. Porque a cada coisa que existe, quis algum bem. […] Mas não quer para todos o mesmo bem : não quer para todos o bem da vida eterna.» — Santo Tomás de Aquino, Summa Theologiae I, q. 23, a. 3, c. (1267-1268)[35]
(4) A causa da predestinação é a pura bondade divina (q. 23, a. 5) — não os méritos previstos ; é a posição da escola dominicana, dita «tomista estrita».
Trento Sessão VI cânones 6, 17, 18
O concílio de Trento, na Sessão VI (13 de janeiro de 1547), condena explicitamente a predestinação calvinista vindoura (Trento precede Calvino em 12 anos, e antecipa as posições luteranas que Calvino radicalizará na Institutio definitiva de 1559) :
Cânone 6 (Denzinger § 1556) — contra a predestinação dupla :
«Se alguém disser que não está no poder do homem tornar maus os seus caminhos, mas que Deus opera as obras más como as boas — não só por permissão, mas propriamente e por si mesmo — de tal modo que a traição de Judas não seja menos obra sua própria que a vocação de São Paulo : seja anátema.»
Cânone 17 (Denzinger § 1567) — contra a redenção limitada :
«Se alguém disser que a graça da justificação só se dá àqueles que estão predestinados à vida, e que todos os outros que são chamados são chamados sem o dom da graça que os tornaria capazes de se justificar : seja anátema.»
Cânone 18 (Denzinger § 1568) — contra a depravação total :
«Se alguém disser que os mandamentos de Deus são impossíveis de observar pelo homem justificado e constituído na graça : seja anátema.»
Estes três cânones permanecem doutrinalmente vinculantes para a Igreja católica contemporânea. A DCDJ 1999 não levantou estes anátemas — estabeleceu um consenso diferenciado sobre a doutrina tal como apresentada na DCDJ, sem modificar os cânones originais de Trento.
A controvérsia De Auxiliis (1598-1607)
Na viragem dos séculos XVI-XVII, uma viva controvérsia católica interna opõe dominicanos (escola tomista) e jesuítas (escola molinista) sobre a relação exata entre graça divina e livre-arbítrio. As duas escolas recusam igualmente a dupla predestinação calvinista, mas diferem sobre a maneira como Deus move o livre-arbítrio humano. Os dois atores principais :
- Domingo Báñez O.P. (1528-1604) — chefe dos tomistas ; Scholastica commentaria in primam partem Summae theologiae (Salamanca, 1584). Defende a praedestinatio ante praevisa merita e a graça eficaz por si mesma (ab intrinseco).
- Luis de Molina S.J. (1535-1600) — chefe dos molinistas ; Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia, providentia, praedestinatione et reprobatione (Lisboa, 1588). Elabora a teoria da «ciência média» (scientia media) — conhecimento que Deus tem dos futuros contingentes condicionais («se X fosse colocado em tal circunstância, escolheria livremente Y») — que lhe permite predestinar post praevisa merita sem destruir a liberdade.
O quadro resume as posições de cada escola :
| Questão debatida | Tomismo (Báñez) | Molinismo (Molina) |
|---|---|---|
| Conhecimento divino dos atos livres futuros | Scientia visionis no decreto de Deus | Scientia media — Deus conhece os futuríveis condicionais antes de todo o decreto |
| Predestinação em relação aos méritos previstos | Ante praevisa merita (antes dos méritos) | Post praevisa merita (após previsão dos méritos pela ciência média) |
| Eficácia da graça | Graça eficaz por si mesma (ab intrinseco) — premoção física | Graça eficaz pelo consentimento livre previsto (ab extrinseco) |
| Liberdade humana diante da graça | Real mas infalivelmente orientada pela premoção | Estritamente contingente — Deus escolhe o mundo em que o livre-arbítrio diz sim |
| Risco evitado | Cair no semipelagianismo | Cair no determinismo calvinizante |
| Ordens religiosas portadoras | Dominicanos, escola dominicana moderna (Garrigou-Lagrange) | Jesuítas, certos carmelitas, escola pontifício-gregoriana |
O debate é tão vivo que Clemente VIII convoca uma comissão especial em Roma — as Congregationes de Auxiliis (1598-1607). Realizam-se 85 sessões sob Clemente VIII e depois sob Paulo V. Após dez anos de discussões, Paulo V põe fim aos debates a 5 de setembro de 1607[36] : sem decidir o fundo por um ato solene, manda notificar aos superiores das duas ordens que a opinião tomista como a opinião molinista podem ser ensinadas na Igreja, e proíbe a cada parte qualificar a posição adversa de herética.
As duas escolas coexistem legitimamente na Igreja católica desde 1607. É um traço essencial do pensamento católico : sobre os mistérios que ultrapassam a razão (relação graça/livre-arbítrio, predestinação, providência sobre os futuros contingentes), a Igreja mantém várias escolas teológicas em vez de uma definição única. Este pluralismo intracatólico é em si mesmo uma refutação prática do dogmatismo TULIP, que pretende impor uma só interpretação maximalista como «a» doutrina bíblica.
Pio V Ex omnibus afflictionibus (1567) contra Baius
Em 1567, o papa Pio V condena 79 proposições do teólogo lovainense Miguel de Bay (Baius) (1513-1589) que se aproximava perigosamente de Calvino sobre a depravação total e a necessidade absoluta da graça. A bula Ex omnibus afflictionibus (1 de outubro de 1567) é uma advertência antecipada contra a deriva jansenista que adotará de facto posições semicalvinistas no século seguinte[37].
O jansenismo e a sua rejeição (séc. XVII-XVIII)
No século XVII, Cornélius Jansen (Jansenius, 1585-1638), bispo de Ypres, publica o Augustinus (Lovaina, 1640, póstumo — três tomos in-fólio) que defende uma posição semicalvinista sobre a graça — interpretação rigorosa do Agostinho tardio lida através do prisma da predestinação da escola belga. O movimento jansenista levado pela abadia de Port-Royal-des-Champs, em torno dos Arnauld (Antoine, De la fréquente communion 1643 ; Angélique, abadessa), de Blaise Pascal (Cartas provinciais 1656-1657), de Pierre Nicole e de Pasquier Quesnel (Réflexions morales sur le Nouveau Testament 1671) será condenado por cinco bulas pontifícias sucessivas :
| Bula / Constituição | Papa | Data | Alvo doutrinal |
|---|---|---|---|
| Cum occasione | Inocêncio X | 31 de maio de 1653 | 5 proposições tiradas do Augustinus — incluindo a graça irresistível |
| Ad sanctam B. Petri sedem | Alexandre VII | 16 de outubro de 1656 | Distinção jansenista facto/direito (as 5 proposições são bem de Jansenius) |
| Vineam Domini | Clemente XI | 16 de julho de 1705 | «Silêncio respeitoso» das religiosas de Port-Royal — destruição da abadia em 1709 |
| Unigenitus Dei Filius | Clemente XI | 8 de setembro de 1713 | 101 proposições de Pasquier Quesnel — bula longamente contestada em França |
| Auctorem fidei | Pio VI | 28 de agosto de 1794 | 85 proposições do sínodo de Pistoia (1786) — último sobressalto jansenista italiano |
A primeira proposição condenada por Cum occasione (31 de maio de 1653) é por si só a confissão do semicalvinismo jansenista — e reformula exatamente o que a graça irresistível («I» do TULIP) afirma :
«Alguns mandamentos de Deus são impossíveis aos homens justos que querem e se esforçam, segundo as suas forças presentes, e falta-lhes a graça que os tornaria possíveis.» — Inocêncio X, Cum occasione (31 de maio de 1653), proposição 1 condenada (Denzinger § 2001)[38]
Esta proposição é diretamente contraditória com o cânone 18 de Trento («os mandamentos de Deus não são impossíveis ao homem justificado», Denzinger § 1568). O jansenismo é assim doutrinalmente condenado como deriva calvinizante interna ao catolicismo — a última grande tentativa, em terra católica, de reintroduzir a necessidade absoluta da graça e a incapacidade radical da natureza.
CIC § 1037 — a síntese contemporânea
A posição católica contemporânea está sintetizada no Catecismo :
«Deus não predestina ninguém para o inferno (cf. DS 397 ; 1567) ; para isso é preciso uma aversão voluntária a Deus (um pecado mortal), e persistir nela até ao fim. Na liturgia eucarística e nas orações quotidianas dos seus fiéis, a Igreja implora a misericórdia de Deus, que quer que ninguém pereça, mas que todos cheguem ao arrependimento (2 Pd 3, 9) : Eis a oferenda que apresentamos diante de ti, nós, teus servos, e toda a tua família : na tua benevolência, aceita-a. Assegura tu mesmo a paz da nossa vida, arranca-nos à danação e recebe-nos entre os teus eleitos (MR, Cânone Romano 88).» — CIC § 1037[39]
A doutrina católica mantém juntos os dois polos : Deus quer a salvação de todos os homens (1 Tm 2, 4) e oferece a sua graça a cada um, enquanto a danação nunca segue senão uma recusa livre e persistente desta graça — é a síntese do CIC § 1037 recordada acima[40].
Seis objeções calvinistas e as suas respostas católicas
Objeção 1 — «Romanos 9, 13 diz claramente : Amei Jacob e odiei Esaú — logo Deus predestina positivamente à danação»
Resposta : A passagem de Romanos 9, citando Malaquias 1, 2-3, deve ser lida no seu contexto epistolar completo — a epístola inteira, que termina em Romanos 11, 32-36. Quatro elementos decisivos :
(1) O próprio São Paulo conclui o seu grande desenvolvimento sobre a predestinação por : «Deus encerrou todos os homens na desobediência para fazer a todos misericórdia» (Rm 11, 32). Pantas anthrōpous — fórmula universal exclusiva de toda a predestinação limitada.
(2) O contexto de Rm 9 visa a eleição corporativa de Israel (Jacob como figura do povo eleito escolhido por graça, não pelos seus méritos) — não a danação individual de cada edomita descendente de Esaú. É a interpretação patrística constante : Orígenes, Crisóstomo, o próprio Agostinho nas suas obras antipelagianas equilibradas.
(3) O verbo «odiar» (μισέω, miseō) em hebraico e em grego bíblico significa muitas vezes «amar menos», «menos preferir» (cf. Lc 14, 26 : «Se alguém vem a mim sem odiar seu pai e sua mãe» — que evidentemente não significa um mandamento de ódio literal, mas de preferência). Deus não «decretou positivamente a danação» de Esaú — «menos o escolheu» para o papel messiânico-davídico reservado a Jacob.
(4) O próprio São Paulo antecipa e refuta a objeção da predestinação injusta : «Quem és tu, ó homem, para disputares com Deus ?» (Rm 9, 20). Mas esta refutação não estabelece a predestinação positiva à danação — estabelece a liberdade soberana de Deus na escolha dos meios da salvação universal.
Ler Rm 9 sem Rm 11 é isolar a passagem da sua própria conclusão. Ver artigo Sola Gratia, Objeção 5 para o detalhe.
Objeção 2 — «Efésios 1, 4-5 ensina explicitamente a predestinação absoluta antes da fundação do mundo»
Resposta : A passagem inteira de Ef 1, 3-14 deve ser lida atentamente :
«Bendito seja o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, que nos abençoou com toda a sorte de bênçãos espirituais, nos céus, em Cristo. Foi assim que nos elegeu nele, desde antes da fundação do mundo, para sermos santos e imaculados na sua presença, no amor, determinando de antemão que seríamos para ele filhos adotivos por Jesus Cristo.» — Efésios 1, 3-5
Três observações exegéticas :
(1) «Elegeu-nos nele» (en autō) — a eleição é «em Cristo», isto é, condicionada pela incorporação a Cristo. Aqueles que estão «em Cristo» são eleitos — mas esta incorporação não é incondicional na doutrina católica (opera-se pelo batismo e pela perseverança na fé).
(2) «para sermos santos e imaculados» — o fim da eleição é explicitamente a santidade concreta na vida presente. Se a eleição fosse puramente «decretada de antemão» sem cooperação, este fim seria redundante.
(3) O contexto de Efésios (carta católica dirigida a toda a Igreja) sugere uma eleição corporativa da Igreja como Corpo místico — não uma predestinação individual no sentido calvinista estrito.
É a leitura de São Tomás (Suma I, q. 23) e a interpretação patrística constante. Ver também N. T. Wright na New Perspective on Paul (citado no artigo Sola Fide) que interpreta Ef 1, 4 no quadro da Aliança e não da predestinação decretal.
Objeção 3 — «Santo Agostinho tardio ensinava o TULIP»
Resposta : O Agostinho tardio (obras antipelagianas 412-430, depois antissemipelagianas 426-430) endureceu efetivamente a sua posição sobre a graça prévia e a perseverança. Mas :
(1) Agostinho nunca ensinou o decreto positivo da reprovação. Mantém sempre a distinção «positiva para os eleitos, permissiva para os réprobos» — Calvino romperá esta distinção no século XVI.
(2) O concílio de Orange II (529), que confirma a doutrina agostiniana contra os semipelagianos, condena explicitamente a dupla predestinação na sua conclusão : «condenamos também todos aqueles que ousam afirmar que alguns foram predestinados ao mal pelo poder divino» (Denzinger-Hünermann, 44ª ed., §§ 396-397). O concílio é doutrinalmente recebido sob Bonifácio II em 531.
(3) O concílio de Quierzy (849) condenando Gottschalk de Orbais (que defendia a dupla predestinação no século IX) confirma a interpretação não-dupla do agostinismo católico.
(4) O concílio de Trento Sessão VI cânone 6 (1547) condena explicitamente a posição que Calvino adota 12 anos mais tarde na Institutio definitiva (1559) — prova de que a doutrina católica da predestinação se opõe estruturalmente à versão radical calvinista.
Conclusão : a posição agostiniana canónica católica é equilibrada (eleição positiva dos eleitos + permissão da danação dos réprobos) — não TULIP no sentido estrito.
Objeção 4 — «Se o homem coopera livremente, a soberania divina fica comprometida»
Resposta : É a falsa alternativa que Calvino põe entre «soberania divina absoluta» e «livre-arbítrio humano» — como se os dois fossem mutuamente exclusivos.
O meio-termo católico : a cooperação do livre-arbítrio é ela própria um dom de Deus. Como formula Santo Agostinho (Carta 194 a Sisto, 5, 19, em 418) :
«Cum Deus coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua.» («Quando Deus coroa os nossos méritos, não coroa outra coisa senão os seus próprios dons.»)
A analogia tomista clássica (e patrística) : um instrumento musical que um mestre virtuoso toca produz verdadeiramente a música — sem deixar de ser instrumento. A alma libertada pela graça coopera verdadeiramente na sua salvação — sem deixar de ser radicalmente dependente de Deus. Deus não está em concorrência com o instrumento que utiliza : a sua soberania inclui a eficácia real das causas segundas que criou[41].
Ver artigo Sola Gratia, Objeção 4 para o detalhe deste meio-termo.
Objeção 5 — «A graça irresistível é necessária à soberania divina»
Resposta : A Escritura atesta em toda a parte a possibilidade de resistir à graça :
- Mt 23, 37 : «Quis reunir os teus filhos […] e não quisestes»
- Ap 3, 20 : «Eis que estou à porta e bato»
- At 7, 51 : «Vós sempre resistis ao Espírito Santo»
- 1 Cor 10, 13 : «Com a tentação, Deus dará o meio de sair dela, para que a possais suportar» — implica a liberdade humana na tentação
- Fl 2, 12-13 — paradoxo resolvido : o homem trabalha a sua salvação (cooperação livre), e é Deus quem opera (graça prévia). Não-contradição.
Trento Sessão VI cânone 4 : «Se alguém disser que o livre-arbítrio […] não pode dissentir se quiser […] : seja anátema» (Denzinger § 1554). É uma condenação explícita do I (Irresistible grace) calvinista.
Objeção 6 — «Karl Barth releu Calvino de modo universalista : o TULIP contemporâneo está abolido»
Resposta : Karl Barth (1886-1968), no tomo II/2 da Kirchliche Dogmatik («Dogmática eclesiástica», 1942), operou efetivamente uma reinterpretação radical da doutrina calvinista da predestinação. A sua tese central : Jesus Cristo é o único Eleito e o único Réprobo.
«A eleição divina é revelada e realizada na pessoa de Jesus Cristo […]. Em Cristo, Deus elegeu sofrer ele próprio a reprovação em lugar dos homens, e elegeu os homens para partilhar a sua própria vida divina.» — Karl Barth, Kirchliche Dogmatik II/2 (1942)[42]
Esta cristocentração absoluta da doutrina da predestinação inverte o TULIP clássico : já não há separação entre eleitos e réprobos ao nível eterno ; toda a humanidade está de algum modo «eleita em Cristo». Barth recusa todavia o universalismo estrito (apocatástase) deixando ao mesmo tempo a questão aberta sobre o destino final dos homens : «O teólogo não está autorizado a ensinar a apocatástase ; está-o ainda menos a ensinar o seu contrário.»
Consequências para o diálogo ecuménico : a posição barthiana está na realidade mais próxima da posição católica clássica do que da posição calvinista estrita. Barth foi um dos arquitetos intelectuais da aproximação católico-protestante do século XX. Hans Urs von Balthasar publicou Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie (Jakob Hegner Verlag, Colónia, 1951) — estudo maior de um teólogo católico reconhecendo a profundidade da obra barthiana.
Todavia : a maioria das Igrejas reformadas contemporâneas não segue Barth neste ponto. O evangelismo americano reformado (R. C. Sproul, John Piper, John MacArthur, Wayne Grudem) mantém o TULIP clássico como doutrina identitária do calvinismo. A fragmentação do protestantismo contemporâneo inclui pois esta bipolaridade sobre a predestinação : Barthianos (ecuménicos, cristocêntricos) vs neocalvinistas (TULIP estrito).
A evolução contemporânea e o ecumenismo
A herança barthiana — recuo do TULIP estrito
Como exposto acima (Objeção 6), Barth reorienta toda a doutrina da predestinação em torno do Cristo-Eleito único. Consequências práticas para o TULIP tradicional :
- T — a depravação total é mantida formalmente, mas vale para a humanidade em Cristo — logo resgatada a priori.
- U — a eleição incondicional continua afirmada, mas visa unicamente Cristo como Eleito arquétipo, e nele «potencialmente» toda a humanidade.
- L — a redenção limitada é dissolvida : Cristo morre por todos, como único Réprobo por todos.
- I — a graça permanece irresistível em Cristo, mas a eficácia opera-se pelo encontro pessoal.
- P — a perseverança continua dom, não automatismo.
A obra de Barth influenciou fortemente a WCRC (World Communion of Reformed Churches, cerca de 80 milhões de fiéis em mais de 100 países) que aderiu à DCDJ em Wittenberg a 5 de julho de 2017 — ratificação implicitamente compatível com uma leitura barthiana e não com um TULIP estrito[43]. Esta ratificação marca no plano ecuménico uma viragem maior : o maior corpo reformado mundial reconhece um consenso diferenciado sobre a justificação — exatamente o ponto central que Calvino opunha a Trento.
O diálogo católico-luterano (DCDJ 1999 § 20)
A DCDJ 1999 trata explicitamente da predestinação no § 20 :
«Quando os católicos dizem que as pessoas cooperam na preparação e no acolhimento da justificação consentindo na ação justificadora de Deus, veem este consentimento pessoal como sendo ele próprio um efeito da graça, e não como um ato oriundo das capacidades inatas do homem.» — DCDJ § 20 (tradução do artigo a partir do texto oficial inglês)[44]
O texto estabelece pois um consenso diferenciado : a doutrina católica da cooperação não é pelagiana (a cooperação é ela própria dom da graça), logo os anátemas mútuos do século XVI sobre este ponto já não se aplicam à doutrina tal como apresentada na DCDJ.
Para ir mais longe
- Sola Gratia — a graça somente — o princípio material central
- As Cinco Solas — síntese — vista geral do sistema
- João Calvino (1509-1564) — biografia e teocracia
- Martinho Lutero (1483-1546) — o De servo arbitrio (1525) precursor
- O Concílio de Trento — Sessão VI cânones 6, 17, 18
- Sola Fide — a justificação pela fé somente — debate paralelo
- Respostas ao protestantismo — página central
Notas e referências
João Calvino, Institutio christianae religionis, livro III, capítulo 23, § 7 (edição definitiva de 1559). Edição crítica : Joannis Calvini opera quae supersunt omnia (CO), vol. 2, col. 705. Tradução francesa moderna : Institution de la religion chrestienne, sob a direção de Jean-Daniel Benoit, 5 vol., Vrin, Paris, 1957-1963. A fórmula «decretum horribile» é a confissão explícita do próprio Calvino sobre o caráter aterrador da sua doutrina.
1Catecismo da Igreja Católica, § 1037, IIª parte. Texto oficial francês verificado palavra por palavra em vatican.va. O § 1037 é a fórmula magisterial contemporânea mais clara contra a dupla predestinação calvinista : «Deus não predestina ninguém para o inferno.»
2 39 40Santo Agostinho, De praedestinatione sanctorum («Da predestinação dos santos»), composto cerca de 428/429 contra os semipelagianos de Marselha e de Hadrumeto. Texto latino de referência : Patrologia Latina (Migne), vol. 44, col. 959-992. Edição crítica moderna : Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum (CSEL), vol. 60, ed. F. Hauschild, Viena, 1962. Tradução francesa : Œuvres de saint Augustin, vol. 24, La prédestination des saints, Desclée de Brouwer, Bibliothèque augustinienne, Paris, 1962.
3 20Santo Agostinho, De dono perseverantiae («Do dom da perseverança»), cerca de 429, continuação direta do De praedestinatione sanctorum. Patrologia Latina, vol. 45, col. 993-1034. Edição crítica CSEL vol. 60. Agostinho defende nele que a perseverança final é um dom gratuito de Deus, sem o qual até o eleito não poderia perseverar — o que distingue radicalmente a sua posição do calvinismo : Deus dá a perseverança àqueles que elegeu, não decreta a não-perseverança dos outros.
4Santo Agostinho, Epistula 194 ad Sixtum (carta a Sisto, 418), 5, 19 : «Si ergo Dei dona sunt merita tua, non Deus coronat merita tua tamquam merita tua, sed tamquam dona sua» («Se pois os teus méritos são dons de Deus, Deus não coroa os teus méritos como sendo os teus méritos, mas como sendo os seus dons») — daí a forma breve recebida «Cum Deus coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua». Texto latino : Patrologia Latina 33, col. 874-891. A fórmula não figura no De gratia et libero arbitrio (426-427, liber unus : um «livro VI» é aí impossível).
5Papa Bonifácio II, carta Per filium nostrum a Cesário de Arles, 25 de janeiro de 531. Texto latino em Patrologia Latina, vol. 65, col. 31-34, e em Denzinger-Hünermann § 398-400. Esta aprovação pontifícia faz passar os cânones de Orange II do estatuto de concílio regional gaulês ao estatuto de doutrina da Igreja universal sobre a graça — referência canónica permanente para todos os debates ulteriores sobre predestinação, livre-arbítrio e semipelagianismo. Sobre o alcance canónico desta aprovação : Pietro Stella, Il giansenismo in Italia, vol. 1, I prodromi, Roma, LAS, 2006, p. 28-37.
6Concílio de Orange II, 3 de julho de 529, conclusão (definitio fidei). Texto latino em Heinrich Denzinger e Peter Hünermann, Enchiridion symbolorum, 44ª ed., Herder, 2014, §§ 396-397. A condenação conciliar explícita da predestinação positiva à danação é anterior em mil anos a Calvino. Sobre este concílio : William E. Klingshirn, Caesarius of Arles: The Making of a Christian Community in Late Antique Gaul, Cambridge University Press, 1994.
7 21Concílio de Orange II, Definitio fidei, conclusão, 3 de julho de 529. Denzinger-Hünermann, 44ª ed., §§ 396-397. A frase «omnes baptizati, Christo auxiliante et cooperante, quæ ad salutem animæ pertinent, possint et debeant, si fideliter laborare voluerint, adimplere» é central : afasta de antemão toda a leitura determinista de Agostinho. Estudo : William E. Klingshirn, Caesarius of Arles: The Making of a Christian Community in Late Antique Gaul, Cambridge University Press, 1994, p. 137-152.
8Hincmar de Reims (806-882), De praedestinatione Dei et libero arbitrio («Da predestinação de Deus e do livre-arbítrio»), composto cerca de 859 contra Gottschalk de Orbais. Texto latino em Patrologia Latina, vol. 125, col. 65-474. Estudo moderno : Jean Devisse, Hincmar, archevêque de Reims (845-882), 3 vol., Droz, Genebra, 1975-1976 — a grande monografia de referência sobre Hincmar. Sobre a controvérsia predestinaciana carolíngia : Cyrille Vogel, Gottschalk d'Orbais : un témoin de la double prédestination au IXe siècle, em Mélanges Lebreton, Aubier, Paris, 1952, p. 339-357.
9Gottschalk de Orbais (cerca de 805/808 – cerca de 867/869), monge beneditino da abadia de Orbais (diocese de Soissons), teólogo agostiniano tardio radical. A sua tese da dupla predestinação é condenada pelos concílios de Mogúncia (848, sob Rabanus Maurus) e de Quierzy-sur-Oise (849). É encarcerado pelo arcebispo Hincmar de Reims na abadia de Hautvillers onde morre cerca de 868. Sobre Gottschalk : Cyrille Vogel, Gottschalk d'Orbais : un témoin de la double prédestination au IXe siècle, em Mélanges Lebreton, Aubier, Paris, 1952 ; Marie-Luce Tönnies, Gottschalk d'Orbais et la double prédestination, tese, EPHE, 2005.
10 22Concílio de Toucy (Yonne, Borgonha), 860, sob o arcebispo Hincmar de Reims. Texto crítico : Monumenta Germaniae Historica, Concilia III, p. 514-526. O concílio reformula a posição católica anti-Gottschalk : Deus quer a salvação universal ; a danação deve-se só à culpa livre do homem.
11Santo Tomás de Aquino, Summa Theologiae, Iª pars, quaestio 23 «De praedestinatione» («Da predestinação»), artigos 1-8, composta cerca de 1267-1268. Texto latino de referência : edição leonina, Roma, 1888-1906. Tradução francesa : Somme théologique, t. 1, Cerf, Paris, 1984. É a exposição tomista clássica da predestinação dos eleitos com a distinção positiva para os eleitos / permissiva para os réprobos, que será a posição católica padrão durante 800 anos. Ver também Réginald Garrigou-Lagrange O.P., La prédestination des saints et la grâce. Doctrine de saint Thomas comparée aux autres systèmes théologiques, Desclée de Brouwer, Paris, 1936, 423 p.
12 23 35João Calvino, Institutio christianae religionis, livro III, capítulo 21 «De l'élection éternelle, par laquelle Dieu a destiné les uns au salut, les autres à la condamnation», § 5, edição de 1559. Edição crítica : Calvini opera (CO), vol. 2, col. 679-686. É a formulação programática da dupla predestinação calvinista, ponto de rutura teológica com o Agostinho tardio (que não ia tão longe) e com Tomás de Aquino (que distinguia positiva/permissiva).
13 25João Calvino, Institutio christianae religionis, livro III, capítulo 23, § 1, edição de 1559. Calvini opera (CO), vol. 2, col. 697-712. É uma das passagens em que Calvino assume mais explicitamente a rutura com a tradição católica : a causa última da reprovação é referida só à vontade divina, sem remissão ao pecado humano como causa próxima — exatamente o que a distinção tomista «positiva/permissiva» visava excluir.
14João Calvino, Institutio christianae religionis, livro III, capítulo 23, § 8, edição de 1559. Calvini opera (CO), vol. 2, col. 707-708. A tese da queda «decretada» (decreto et ordinatione) é o ponto em que Calvino mais se afasta de Santo Agostinho — que nunca sustentou que Deus decreta o mal, só que o permite. Sobre a evolução interna do calvinismo entre supralapsarismo (Teodoro de Beza, Tabula praedestinationis 1555 — Deus decreta primeiro eleger/reprovar, depois criar/permitir a queda) e infralapsarismo (calvinismo maioritário — Deus decreta primeiro criar e permitir a queda, depois eleger/reprovar na massa decaída), ver Richard A. Muller, Christ and the Decree: Christology and Predestination in Reformed Theology from Calvin to Perkins, Baker Academic, Grand Rapids, 2008.
15Sínodo de Dort (Dordrechtanae Synodi), Acta Synodi Nationalis... Dordrechti habitae anno 1618 et 1619. Edição crítica moderna : Donald Sinnema, Christian Moser e Herman J. Selderhuis (ed.), Acta of the Synod of Dordt, 9 vol., Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 2015-2022 (Reformed Historical Theology series). Síntese histórica : Aza Goudriaan & Fred van Lieburg (ed.), Revisiting the Synod of Dordt (1618-1619), Brill, Leiden, 2011, 488 p.
16 28Canons of Dort, Canones Synodi Dordrechtanae, capítulo 1 De divina praedestinatione, artigo 6, 6 de maio de 1619. Texto latino de referência : Philip Schaff, The Creeds of Christendom, vol. 3 The Evangelical Protestant Creeds, Harper & Brothers, New York, 1877 — texto latino pp. 552-553, tradução inglesa p. 582. Texto latino : «Quod autem aliqui in tempore fide a Deo donantur, aliqui non donantur, id ab aeterno ipsius decreto provenit ; […] secundum quod decretum electorum corda, quantunivis dura, gratiose emollit, et ad credendum inflectit, non electos autem justo judicio suae malitiae et duritiae relinquit.» Edição crítica recente : Donald Sinnema et al. (ed.), op. cit.
17Sobre as sequelas políticas do Sínodo de Dort e a execução de Oldenbarnevelt, ver Jan den Tex, Oldenbarnevelt, 2 vol., Cambridge University Press, 1973 — biografia de referência em inglês ; assim como Jonathan Israel, The Dutch Republic: Its Rise, Greatness, and Fall, 1477-1806, Oxford University Press, Oxford, 1995, cap. 18-19. Sobre a evasão de Hugo Grotius (22 de março de 1621), relato em Henk Nellen, Hugo Grotius: A Lifelong Struggle for Peace in Church and State, 1583-1645, Brill, Leiden, 2014, p. 130-138.
18Kenneth J. Stewart, Ten Myths About Calvinism: Recovering the Breadth of the Reformed Tradition, IVP Academic, Downers Grove (IL), 2011, capítulo 6 «Calvinism Is Summarized in the TULIP», p. 75-96 ; cf. igualmente Richard A. Muller, Calvin and the Reformed Tradition: On the Work of Christ and the Order of Salvation, Baker Academic, Grand Rapids, 2012, p. 50-69. Os dois historiadores mostram que o acróstico TULIP não aparece em nenhum escrito reformado anterior ao século XX e que simplifica abusivamente a tradição calvinista clássica, muito mais diversificada (supralapsarianos, infralapsarianos, universalistas hipotéticos tipo Amyraut).
19Concílio de Trento, Sessão VI, Decretum de iustificatione («Decreto sobre a justificação»), promulgado a 13 de janeiro de 1547 sob Paulo III. Texto latino oficial : Conciliorum Œcumenicorum Decreta (COeD), ed. Giuseppe Alberigo, 3ª ed., Bolonha, EDB, 1973, p. 671-681 ; reproduzido em Denzinger-Hünermann §§ 1520-1583 (capítulos 1-16 + 33 cânones). O decreto é um dos mais longos de Trento — foi preparado por 53 sessões de trabalho e apresentado pelo cardeal Cervini (futuro Marcelo II). Estudo moderno : Heribert Müller, Konzilien des Mittelalters und der frühen Neuzeit, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 2012, p. 287-321.
24Pio V, bula Ex omnibus afflictionibus, 1 de outubro de 1567. Texto latino em Denzinger-Hünermann, §§ 1901-1980. A bula condena 79 proposições de Miguel de Bay (Baius, 1513-1589), professor em Lovaina, que defendia uma posição semiagostiniana tardia flertando com o calvinismo sobre a corrupção da natureza humana e a necessidade absoluta da graça. Esta condenação prefigura em cinquenta anos a rejeição pontifícia do jansenismo.
26 37Paulo V, decisão De Auxiliis, 5 de setembro de 1607 — não promulgada por bula solene, mas notificada aos superiores das duas ordens (com defesa de qualificar a parte adversa de herética) ; ver a rubrica liminar do capítulo Controversia de auxiliis em Denzinger-Hünermann (o § 1997 é só esta rubrica, não o texto de uma bula). Estudo monumental : Jacob H. Serry, Historia Congregationum de Auxiliis, 4 livros, Anvers, 1709, ainda considerada a fonte histórica de referência (favorável ao tomismo) ; lado jesuíta : Livinus de Meyer, Historia Controversiarum de divinae gratiae auxiliis, Anvers, 1705. Síntese moderna : R. J. Matava, Divine Causality and Human Free Choice: Domingo Báñez, Physical Premotion and the Controversy De Auxiliis Revisited, Brill, Leiden, 2016, 376 p.
27 36Recapitulativo cronológico dos cinco atos magisteriais antijansenistas : Cum occasione (Inocêncio X, 1653 — Denzinger §§ 2001-2005), Ad sanctam (Alexandre VII, 1656 — DH § 2010), Vineam Domini (Clemente XI, 1705 — DH §§ 2390-2391), Unigenitus Dei Filius (Clemente XI, 1713 — DH §§ 2400-2502, condenação das 101 proposições de Quesnel), Auctorem fidei (Pio VI, 1794 — DH §§ 2600-2700, condenação do sínodo de Pistoia). Síntese de referência : Jean Orcibal, Saint-Cyran et le jansénisme, Seuil, Paris, 1961 ; William Doyle, Jansenism: Catholic Resistance to Authority from the Reformation to the French Revolution, Macmillan, Basingstoke, 2000.
29Loraine Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination, Wm. B. Eerdmans Publishing Co., Grand Rapids (MI), 1932, 435 p. (reed. Presbyterian and Reformed Publishing Company, Phillipsburg, NJ, 1991 ; ISBN 978-0-87552-119-0). É a obra que populariza o acróstico TULIP como resumo dos cinco pontos do calvinismo — enquanto nenhum teólogo reformado clássico (Calvino, Beza, Pareus, Turretin, Edwards) usava esta formulação. Para as primeiras atribuições a Cleland Boyd McAfee (então pastor da Lafayette Avenue Church de Brooklyn — só ensinará teologia sistemática no McCormick Theological Seminary a partir de 1912 ; a afiliação a Lane é inexata), conferência na Presbyterian Union de Newark, 1905 (nenhum manuscrito conservado ; atribuição via William H. Vail, The New Outlook, vol. 104, 1913, p. 394), ver Ken Stewart, Ten Myths About Calvinism, op. cit., p. 75-78.
30Karl Barth (1886-1968), Die Kirchliche Dogmatik («Dogmática eclesiástica»), tomo II/2 «Die Lehre von Gott» («A doutrina de Deus»), §§ 32-35 sobre a eleição divina, primeira edição alemã Evangelischer Verlag Zollikon-Zürich, 1942, 825 p. Tradução francesa : Dogmatique II, Labor et Fides, Genebra, 1953-1958. Estudo católico de referência : Hans Urs von Balthasar, Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie, Jakob Hegner Verlag, Colónia, 1951 (2ª ed. 1962). Nenhuma tradução francesa em Aubier em 1957 pôde ser verificada : o Karl Barth em três volumes saído em Aubier em 1957 é o do jesuíta Henri Bouillard — confusão a evitar.
31 42Joint Declaration on the Doctrine of Justification by the Lutheran World Federation and the Catholic Church, Augsburgo, 31 de outubro de 1999, § 20 (o § 19, esse, confessa a inteira dependência do homem em relação à graça salvífica). Texto oficial inglês verificado palavra por palavra no sítio da Santa Sé ; a versão francesa citada é a tradução do artigo. O § 20 trata especificamente da cooperação do livre-arbítrio na justificação — ponto-chave do debate católico-reformado sobre a predestinação.
32 44WCRC (World Communion of Reformed Churches) — Comunhão Mundial das Igrejas Reformadas, federação criada em 2010 pela fusão da Aliança Reformada Mundial e do Conselho Ecuménico Reformado ; representa cerca de 80 milhões de fiéis em mais de 100 países. Aderiu à Declaração comum sobre a doutrina da justificação (DCDJ) em Wittenberg a 5 de julho de 2017, na presença do Conselho Metodista Mundial (que tinha adotado a DCDJ em Seul em julho de 2006). A Comunhão Anglicana, essa, não assinou : o Conselho Consultivo Anglicano «acolheu e afirmou a substância» em Lusaka em 2016 (resolução ACC 16.17). Texto da Association, Wittenberg Witness, julho de 2017, disponível em wcrc.ch. Análise : Anna Marie Aagaard & Peter Bouteneff (ed.), Beyond the East-West Divide: The World Council of Churches and the Orthodox, WCC Publications, Genebra, 2001 (para o contexto ecuménico mais amplo).
33 43Concílio de Trento, Sessão VI, cânone 5, 13 de janeiro de 1547 — Denzinger § 1555. O cânone visa literalmente a doutrina luterana do «liberum arbitrium nihil esse aliud quam liberum arbitrium» (servidão radical do livre-arbítrio no De servo arbitrio de 1525). Ver Hubert Jedin, Geschichte des Konzils von Trient, vol. 2, Herder, Friburgo-em-Brisgau, 1957, p. 256-292.
34Inocêncio X, bula Cum occasione, 31 de maio de 1653 — condenação das cinco proposições tiradas pelos teólogos romanos do Augustinus de Jansenius (Lovaina, 1640). Denzinger-Hünermann §§ 2001-2005. Estudo : Lucien Ceyssens, Le sort de la bulle Unigenitus : recueil d'études, Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium 100, Lovaina, Peeters, 1992 ; e Joseph Bergin, Church, Society and Religious Change in France, 1580-1730, Yale University Press, New Haven, 2009, cap. 9.
38Sobre a não-concorrência Deus/criatura e a doutrina das causas segundas, ver Santo Tomás de Aquino, Summa Theologiae I, q. 105, a. 5 (Deus operatur in omni operante — Deus opera intimamente em cada agente criado) e Summa contra Gentiles III, cap. 67-71. O princípio central : Deus não age como uma causa rival ou concorrente da criatura, mas como a causa primeira que torna possível e sustenta a ação de toda a causa segunda.
41