A corrupção

Antes de julgar um mal, é preciso nomeá-lo com exatidão. A palavra «corrupção» tem duas famílias de sentido que não se devem confundir. No sentido físico, corrumpere significa «decompor, fazer apodrecer»: é a corrupção dos corpos, a putrefação. No sentido moral e social — o único tratado neste artigo — a corrupção designa a alteração de um ato de poder: um juízo, uma decisão, uma função, um bem público desviados do seu fim reto pela atração do ganho. A ligação entre os dois sentidos não é um acaso de vocabulário: a Escritura e os Padres verão precisamente na corrupção moral uma podridão interior que corrói o homem e a cidade por dentro.

Uma definição: o abuso de um poder confiado para proveito privado

A definição mais clara e mais retomada, inclusive pelas organizações internacionais, cabe numa fórmula: a corrupção é «o abuso de um poder confiado para fins privados». Cada palavra conta.

• Um poder: uma capacidade de agir sobre outrem ou sobre o bem comum (decidir, julgar, atribuir, controlar, tratar, ensinar).
• Confiado: este poder não pertence a quem o exerce; foi-lhe entregue em depósito, para dele usar ao serviço dos outros. Um funcionário, um juiz, um eleito, um médico, um sacerdote, um dirigente de empresa têm a sua autoridade por mandato, não pela sua ambição.
• Abuso: o poder é desviado do seu fim.
• Para fins privados: em vez de servir o bem comum, serve o interesse particular de quem o detém ou de quem o paga.

É esta estrutura de traição de um depósito que distingue a corrupção de um simples roubo entre particulares. O ladrão toma o que não é seu; o corrupto toma o que lhe tinha sido confiado para os outros. O Catecismo di-lo ao designar o seu cerne: a corrupção «desvia o juízo daqueles que devem decidir segundo o direito»^[4]. A função, que devia ser um serviço, torna-se uma mercadoria.

Corrupção ativa e corrupção passiva

O direito como a moral distinguem duas faces de um mesmo ato. A corrupção passiva é o facto de quem, detendo um poder, aceita ou solicita uma vantagem para agir, para se abster de agir, ou para agir mal. A corrupção ativa é o facto de quem oferece ou promete essa vantagem. Ambas são culpadas. Uma vende o que devia servir gratuitamente; a outra compra uma injustiça. O Catecismo acrescenta que se é responsável pelo pecado de outrem quando nele se coopera: participando nele diretamente, ordenando-o, aconselhando-o, louvando-o ou aprovando-o, não o revelando nem impedindo quando a isso se é obrigado^[5].

As faces da corrupção

A corrupção não tem uma só máscara. Sob o termo cabem condutas distintas que convém nomear, porque cada uma corrompe um tipo de poder.

Estas formas sobrepõem-se e alimentam-se. O nepotismo prepara o suborno; o desvio exige a compra dos controladores; o tráfico de influências veste o conjunto com um verniz de legalidade. O teólogo reconhece aqui uma mesma raiz e um mesmo fruto: um poder recebido para servir, convertido em instrumento de predação.

O que este artigo trata — e o que remete para outros

Para manter a clareza, este artigo fica-se pelo nível dos princípios morais e sociais: o que é a corrupção, porque é um mal, quais são os seus efeitos, e como libertar-se dela. Os temas particulares são tratados à parte, e para eles se remete por ligação:

• a lógica económica que opõe a dádiva ao cálculo interesseiro pertence a a economia da dádiva;
• a injustiça das relações financeiras entre nações, em que a corrupção desempenha um grande papel, pertence a a dívida internacional;
• a responsabilidade dos batizados na vida pública, o compromisso honesto na política e na empresa, pertence a a missão dos leigos na cidade;
• a mentira e a transparência na informação, sem as quais a corrupção prospera na sombra, pertencem a a verdade nos meios de comunicação.

Por vezes objeta-se que a corrupção seria um «lubrificante» necessário das sociedades bloqueadas, um arranjo entre adultos consentidos, ou um pecado sem vítima direta. O olhar católico recusa esta banalização. A corrupção é um mal grave porque ataca três bens ao mesmo tempo: a justiça, o bem comum e a verdade.

Uma tripla injustiça

Primeiro, a corrupção viola a justiça. O juiz comprado, o concurso viciado, o lugar obtido por favor lesam um direito: o da parte honesta, do concorrente leal, do candidato mais meritório. O Catecismo inclui explicitamente estes atos entre as violações do sétimo mandamento, «não furtarás»^[6] — e a justiça violada exige uma restituição: «Por força da justiça comutativa, a reparação da injustiça cometida exige a restituição do bem roubado ao seu proprietário»^[7].

Depois, a corrupção saqueia o bem comum. O dinheiro desviado de um hospital, de uma escola, de uma estrada, não desaparece: muda de bolso. Aquilo que o corrupto tira são os cuidados, a instrução, a segurança de uma população inteira. Ora a autoridade pública só se exerce legitimamente, segundo a Igreja, «se procura o bem comum»^[8]; pervertê-la é trair a sua razão de ser.

Por fim, a corrupção alimenta-se da mentira. Precisa da sombra, do falso, da dissimulação: faturas falsas, registos viciados, declarações de complacência. É por isso que prospera em todo o lado onde a verdade pública recua, e é por isso que a transparência é a sua primeira inimiga.

«Bem-aventurados os que têm fome e sede de justiça.» — Evangelho segundo São Mateus 5, 6^[9]

A raiz: a cupidez e a idolatria do dinheiro

Que paixão faz um homem cair na corrupção? A tradição responde numa palavra: a cupidez, o amor desordenado dos bens. São Paulo deu-lhe a fórmula mais célebre:

«Porque a raiz de todos os males é o amor ao dinheiro. Por se lhe terem apegado, alguns desviaram-se para longe da fé e infligiram a si mesmos tormentos sem número.» — São Paulo, 1 Timóteo 6, 10^[10]

Não se trata de condenar o dinheiro — instrumento neutro — mas a sua idolatria. O Papa Francisco fez deste diagnóstico um eixo do seu ensinamento social: na raiz da corrupção, diz ele, está «a adoração do antigo bezerro de ouro», que «encontrou uma nova e implacável versão no fetichismo do dinheiro»^[11]. Quando o ter se torna um absoluto, tudo o resto — a justiça, o próximo, o bem comum — se torna negociável.

«Enquanto os ganhos de uns poucos crescem exponencialmente, os da maioria situam-se cada vez mais longe do bem-estar dessa minoria feliz.» — Papa Francisco, Evangelii gaudium, n.º 56^[12]

«O dinheiro deve servir e não governar!» — Papa Francisco, Evangelii gaudium, n.º 58^[13]

O pecado que «se erige em sistema»: pecador e corrupto

É aqui que o ensinamento católico vai mais longe do que a simples moral cívica. Muito antes da sua eleição, o arcebispo de Buenos Aires Jorge Mario Bergoglio tinha dedicado à corrupção um pequeno escrito penetrante, Corrupción y pecado (1991), cuja tese não mais deixou de retomar depois como papa. A ideia central é uma distinção: o pecado e o estado de corrupção são duas realidades diferentes, mesmo se se entrelaçam.

O pecado é um ato. O pecador, mesmo caído muito baixo, guarda uma brecha pela qual a graça pode entrar: sabe que agiu mal, tem vergonha, pode pedir perdão. A corrupção, essa, já não é um ato mas um estado, um hábito instalado do coração. O corrupto já não reconhece a sua falta como falta: erigiu-a em sistema, integrou-a, justificou-a, tornou-a normal. Já não pede perdão, porque já não sente precisar dele. É o que o Papa Francisco desenvolve em O nome de Deus é Misericórdia: a corrupção é aí descrita como o pecado que já não se reconhece como tal e que se instala em sistema, em hábito, em modo de vida^[14].

«Pecadores sim, corruptos não»

A 11 de novembro de 2013, na capela de Santa Marta, o Papa Francisco fixou esta intuição numa imagem impressionante, que retoma a denúncia dos «sepulcros caiados» por Cristo (Mt 23, 27):

«Uma podridão coberta de tinta: tal é a vida do corrupto. […] Pecadores sim, corruptos, não.» — Papa Francisco, homilia de Santa Marta, 11 de novembro de 2013^[15]

Porque o corrupto se fecha ao perdão

Não é que Deus recuse o seu perdão ao corrupto: é que o corrupto já não o pede. Habituou-se de tal modo ao seu mal que já não o vê: como diz a homilia de 11 de novembro de 2013, os corruptos «não sabem o que é a humildade»^[16]; levam uma vida dupla sem já se reconhecerem pecadores^[17]. Daí a advertência mais grave do papa — não que a corrupção fosse «imperdoável» no sentido de que faltasse misericórdia a Deus, mas que ela anestesia a consciência que, só ela, pode acolher essa misericórdia. A conversão de um corrupto supõe pois, antes de mais, um choque, uma luz, que reabra nele o sentido do pecado e da vergonha salutar.

A corrupção, fruto das «estruturas de pecado»

O pecado pessoal não fica encerrado no coração: cristaliza-se em instituições, hábitos coletivos, leis injustas. João Paulo II forjou para isso a expressão de «estruturas de pecado», que ilumina com uma luz precisa a corrupção sistémica. Estas estruturas, escreve ele, nascem e reforçam-se a partir de duas atitudes muito precisas:

«É verdade que se pode falar de «egoísmo» e de «visão curta»; pode pensar-se em «cálculos políticos errados», em «decisões económicas imprudentes». […] Não é descabido falar de «estruturas de pecado», as quais […] têm origem no pecado pessoal e, por conseguinte, estão sempre ligadas a atos concretos das pessoas, que as fazem nascer, as consolidam e tornam difícil aboli-las.» — João Paulo II, Sollicitudo rei socialis, n.º 36^[18]

As duas raízes que ele nomeia são exatamente as da corrupção: «o desejo exclusivo do lucro» e «a sede de poder com o fim de impor aos outros a sua vontade»^[19]. A corrupção é precisamente o ponto onde estas duas sedes se encontram: compra-se o poder com o dinheiro, e transforma-se o poder em dinheiro.

A Bíblia não é tímida sobre a corrupção. Da Lei de Moisés aos Atos dos Apóstolos, denuncia-a com uma constância e um vigor notáveis, e sempre do lado das vítimas: a viúva, o órfão, o estrangeiro, o pobre — aqueles que o juiz corrupto priva do seu direito.

A Lei: «não aceitarás presente»

No coração da legislação de Israel, dois textos quase idênticos proíbem o suborno aos juízes, com um argumento psicológico de uma justeza intemporal:

«Não aceitarás presente, porque o presente cega os clarividentes e compromete a causa dos justos.» — Livro do Êxodo 23, 8^[20]

«Não torcerás o direito, não agirás com parcialidade, e não aceitarás presente, porque o presente cega os sábios e compromete a causa dos justos.» — Deuteronómio 16, 19^[21]

O presente não precisa de ser enorme para produzir efeito: ele «cega». Deforma o olhar antes de deformar a decisão. É por isso que a sabedoria hebraica desconfia dele mesmo quando se apresenta sob as aparências da cortesia.

Os profetas contra os chefes corruptos

Os profetas fazem da corrupção dos juízes e dos príncipes uma das grandes acusações contra o Israel infiel. Isaías abre o seu livro com este libelo:

«Os teus príncipes são rebeldes, cúmplices de ladrões, todos ávidos de presentes, correndo atrás dos subornos; não fazem justiça ao órfão, a causa da viúva não lhes toca.» — Isaías 1, 23^[22]

Miqueias visa os três poderes em conjunto — político, religioso, profético — todos comprados:

«Os seus chefes julgam por um presente, os seus sacerdotes ensinam por um salário, os seus profetas praticam a adivinhação por dinheiro. E apoiam-se no Senhor dizendo: «Não está o Senhor no meio de nós? Nenhuma desgraça nos pode atingir!»» — Miqueias 3, 11^[23]

Amós, esse, ouve já o clamor dos pobres esmagados por esta justiça venal: «opressores do justo, tomadores de subornos; no tribunal os infelizes são afastados» (Am 5, 12)^[24]. A corrupção, para os profetas, nunca é um delito abstrato: é sempre um pobre que se despoja.

A sabedoria: o presente que cega

A literatura sapiencial retoma e afina a advertência. O Siracide tem esta fórmula mordaz:

«Presentes e dádivas cegam os sábios; como uma mordaça sufocam as censuras.» — Siracide (Eclesiástico) 20, 29^[25]

E o livro dos Provérbios nomeia a mecânica do corrupto: «O ímpio aceita um suborno por baixo do pano para entravar o curso da justiça» (Pr 17, 23)^[26]. Sempre o mesmo esquema: o dinheiro escondido que torce a justiça.

No Evangelho e nos Atos

O Novo Testamento prolonga esta denúncia através de três figuras.

Judas vende o seu Mestre. O evangelista insiste no regatear: «Que me quereis dar, se eu vo-lo entregar?» — e «pagaram-lhe trinta moedas de prata» (Mt 26, 15)^[27]. A traição suprema toma a forma de um contrato de corrupção — um serviço (entregar um inocente) contra um preço.

O procurador Félix espera um suborno de Paulo prisioneiro: «Nem por isso deixava de esperar que Paulo lhe desse dinheiro; por isso o mandava buscar muitas vezes para falar com ele» (At 24, 26)^[28]. O juiz romano corrupto serve aqui de contra-exemplo ao apóstolo incorruptível.

Simão, o mago, enfim, quer comprar o dom do Espírito Santo — e dá o seu nome ao pecado que consiste em traficar as coisas santas.

A simonia: vender as coisas santas

O episódio é fundador para a moral eclesiástica:

«Dai-me esse poder, a mim também, para que todos aqueles a quem impuser as mãos recebam o Espírito Santo.» — diz Simão. E Pedro responde-lhe: «Pereça o teu dinheiro, e tu com ele, pois estimaste poder comprar o dom de Deus por dinheiro! Não tens nenhuma parte, nenhum direito, neste domínio, pois diante de Deus o teu coração carece de retidão.» — Atos dos Apóstolos 8, 19-21^[29]

De Simão vem a palavra simonia: a compra ou a venda de realidades espirituais — sacramentos, cargos eclesiásticos, benefícios. A Igreja sempre a considerou uma falta grave, pois introduz a corrupção no próprio coração do sagrado, onde tudo é dom. São Tomás de Aquino dedica-lhe uma questão inteira da Suma Teológica (II-II, q. 100), onde define a simonia como «uma vontade deliberada de comprar e de vender uma coisa espiritual ou ligada ao espiritual», e diz que se lhe chama uma «heresia» segundo a protestação exterior, porque trata como venal aquilo que Deus dá gratuitamente^[30]. A história da Igreja — das reformas gregorianas a Carlos Borromeu — será em parte a história de um combate contra esta corrupção interna.

Para além do acto individual, a corrupção é um facto social total: deforma as instituições, falseia a economia, mina a confiança e atinge os mais fracos. É a este nível que a doutrina social da Igreja formula o seu diagnóstico mais duro.

O diagnóstico do Compêndio: «uma das mais graves» deformações

O Compêndio da Doutrina Social da Igreja (2004), que reúne o ensinamento social da Igreja, consagra à corrupção um parágrafo severo, no capítulo sobre a comunidade política:

«Entre as deformações do sistema democrático, a corrupção política é uma das mais graves, pois trai ao mesmo tempo os princípios da moral e as normas da justiça social; compromete o correcto funcionamento do Estado, influindo negativamente na relação entre governantes e governados; introduz uma desconfiança crescente em relação às instituições públicas ao causar uma desafeição progressiva dos cidadãos em relação à política e aos seus representantes, o que acarreta o enfraquecimento das instituições.» — Compêndio da Doutrina Social da Igreja, n.º 411^[31]

O texto acrescenta que «a corrupção deforma pela raiz o papel das instituições representativas, pois utiliza-as como um terreno de troca política entre exigências clientelistas e prestações dos governantes»^[32]. Por outras palavras: a corrupção não se limita a danificar a democracia, esvazia-a por dentro mantendo as aparências — ainda «a podridão coberta de tinta».

Quem paga a corrupção? Os pobres primeiro

É a convicção mais constante da doutrina social: a corrupção não é um jogo de soma nula entre poderosos. Ela tem vítimas, e sempre as mesmas na primeira linha. Bento XVI sublinhou-o na Caritas in veritate, recusando a ideia de que a corrupção seria um mal reservado aos países pobres:

«A corrupção e o desrespeito pelas leis existem infelizmente tanto no comportamento dos actores económicos e políticos dos países ricos, antigos e novos, como nos países pobres.» — Bento XVI, Caritas in veritate, n.º 22^[33]

Onde a ajuda internacional é desviada, são esfomeados que não comem; onde uma licença de construção se compra, é a habitação que encarece para todos; onde a saúde se compra, é o doente sem contactos que morre. A corrupção é um imposto invisível cobrado aos mais desfavorecidos, que nada têm para comprar o favor que os poderosos vendem entre si. Porque despoja o pobre do seu direito, a sua gravidade junta-se à dos pecados que a tradição catequética diz «clamarem ao Céu» — sem que o Catecismo aí nomeie a corrupção em si^[34].

A erosão da confiança e a «desafeição» cívica

A corrupção tem um efeito de segunda ordem, mais lento mas mais profundo: destrói a confiança. Quando cada um suspeita que tudo se compra — o diploma, o contrato, a sentença, o lugar — o pacto social desfaz-se. O cidadão honesto desanima, resigna-se ou exila-se; o cínico converte-se à batota por despeito («já que toda a gente o faz…»). O Compêndio nomeia este mecanismo: a corrupção gera a «desconfiança» e a «desafeição» dos cidadãos em relação à política^[35]. Uma sociedade corrupta não está apenas empobrecida: está desesperada de si mesma.

Um flagelo mundial medido

A corrupção não é uma impressão: mede-se. Desde 1995, a organização não governamental Transparency International publica um Índice de Percepção da Corrupção que classifica quase todos os países do mundo: a maioria obtém uma nota medíocre, sinal de que o fenómeno, longe de ser marginal, é planetário^[36]. O Banco Mundial estimava em 2004 em mais de um bilião de dólares os subornos pagos todos os anos no mundo — uma ordem de grandeza, variável conforme os métodos, que diz a imensidão das somas assim desviadas do desenvolvimento^[37]. Estes números, a tomar como ordens de grandeza, confirmam o que a fé já afirmava: a corrupção é um dos grandes obstáculos à justiça entre os homens.

Perante um mal tão enraizado, a Igreja recusa as duas preguiças simétricas. A que crê que bastarão «melhores leis» sem mudar os corações — ilusão tecnocrática. E a que se refugia só na conversão interior abandonando as instituições à sua sorte — ilusão pietista. A resposta católica segura as duas pontas: converter as pessoas e reformar as estruturas.

Converter os corações

Porque a corrupção nasce de uma paixão — a cupidez, a sede de poder — não se cura sem conversão. Nenhum dispositivo anticorrupção se aguentará duradouramente numa sociedade onde já ninguém acredita que a honestidade vale a pena ser vivida por si mesma. É aqui que a Igreja tem a sua palavra própria a dizer: recordar que o homem não é feito para o ter mas para o dom, que «ninguém pode servir a dois senhores» e que «não podeis servir ao mesmo tempo a Deus e ao Dinheiro» (Mt 6, 24), e que uma vida recta é uma vida feliz. A luta contra a corrupção começa por uma educação das consciências — na família, na escola, na paróquia — para a justiça, a verdade e o desinteresse.

Reformar as estruturas

Mas converter não dispensa proteger. A Igreja reconhece a legitimidade e a necessidade dos dispositivos institucionais que tornam a corrupção mais difícil: transparência das contas públicas, independência da justiça, liberdade de uma imprensa que investiga, controlo dos contratos públicos, sanção efectiva dos culpados. Uma vez que a corrupção precisa da sombra, a luz é o seu remédio: a transparência é, de certo modo, uma virtude social. É o sentido do dever, recordado pelo Catecismo, que têm as autoridades políticas de velar pelo bem comum e de reprimir o que o destrói^[38].

O exemplo interior: o Vaticano reforma-se

A Igreja não se isenta da sua própria exigência — e a história recorda-lhe que também ela conheceu a corrupção (simonia, benefícios venais, nepotismo de certas cortes romanas). O papa Francisco quis dar o exemplo com medidas concretas. A 26 de Abril de 2021, por um motu proprio, dotou a Santa Sé de uma verdadeira legislação anticorrupção: proibição para os quadros e funcionários da Cúria de aceitarem «presentes ou outras vantagens» de valor superior a 40 euros, declarações sob compromisso de honra renovadas de dois em dois anos, proibição de deter haveres em paraísos fiscais ou de investir em sociedades contrárias à doutrina da Igreja^[39]. Gesto modesto na aparência, mas coerente: não se prega a transparência sem a praticar em casa.

A corrupção encontrou sempre diante de si consciências livres: profetas, doutores, reformadores. A Igreja guarda a sua memória como um tesouro.

São Tomás: a justiça do juiz e a aceitação de pessoas

São Tomás de Aquino analisa a corrupção sob o ângulo da justiça, virtude que «dá a cada um o que lhe é devido». O juiz que se deixa comprar peca duplamente: contra a justiça que devia servir e contra a verdade que devia dizer. Tomás conta entre os vícios opostos à justiça a aceitação de pessoas (acceptio personarum) — julgar ou atribuir segundo a posição, a riqueza ou a amizade, em vez de julgar segundo o mérito e o direito (II-II, q. 63). É a raiz teórica do nepotismo e do favoritismo: preferir a pessoa à causa justa. Quanto à simonia, vê nela a ponta extrema da corrupção, porque pretende comprar o que, por natureza, não se vende: a graça, que é puro dom de Deus^[40].

Os santos reformadores

Ao longo da história, santos arriscaram a sua reputação, por vezes a sua vida, para denunciar a corrupção dos poderosos e dos clérigos. Da reforma gregoriana à aplicação do concílio de Trento, a Igreja não cessou de combater esta venalidade até nas suas próprias fileiras — a luta contra a simonia, que trafica o que Deus dá gratuitamente, é o seu capítulo mais constante^[41].

«Ninguém pode servir a dois senhores: ou odiará um e amará o outro, ou apegar-se-á a um e desprezará o outro. Não podeis servir ao mesmo tempo a Deus e ao Dinheiro.» — Evangelho segundo São Mateus 6, 24^[42]

A lição destas figuras é constante: a corrupção nunca é invencível, porque se encontra sempre, algures, uma consciência que o dinheiro não compra.

Se a corrupção é um estado que fecha o coração ao arrependimento, devemos concluir que o corrupto está perdido? Não. O Evangelho, que descreve o mal sem complacência, é também o livro das conversões impossíveis. E a figura que Cristo escolheu para encarnar a esperança dos corruptos é precisamente a de um homem cujo ofício era corromper: um cobrador de impostos.

Zaqueu: o publicano que restitui quatro vezes mais

Zaqueu é «chefe dos publicanos, e era rico» (Lc 19, 2) — isto é, um profissional da concussão, enriquecido ao exigir mais do que o devido. Nada, na sua vida, o predispunha a mudar. Mas o olhar de Cristo, que Se convida para sua casa, reabre nele aquilo que a corrupção tinha fechado: o sentido da justiça e da vergonha salutar. E a conversão é imediata, concreta, quantificada — exatamente como exige a restituição:

«Eis, Senhor: dou aos pobres metade dos meus bens e, se causei dano a alguém, vou restituir quatro vezes mais.» — diz Zaqueu. E Jesus declara: «Hoje, a salvação chegou a esta casa, porque também ele é filho de Abraão.» — Evangelho segundo São Lucas 19, 8-9^[43]

Zaqueu não se limita a lamentar: ele restitui, e além disso. A sua conversão confirma a doutrina do Catecismo sobre a justiça comutativa^[44]: o arrependimento verdadeiro de uma corrupção passa pela reparação efetiva do dano causado. Não se sai da corrupção apenas com bons sentimentos, mas com atos de justiça restituída.

O caminho: reconhecer, restituir, deixar-se curar

A via de saída, para o indivíduo como para a sociedade, segue sempre as mesmas etapas. Reconhecer primeiro — reabrir os olhos que o presente tinha cegado, nomear o mal como um mal e não como um uso. Restituir depois — devolver, reparar, indemnizar, pois sem restituição não há conversão, apenas remorso. Deixar-se curar por fim — acolher a graça que muda o coração e dá o gosto do desinteresse, onde reinava a cobiça.

É por isso que a última das três figuras do Papa Francisco — pecadores, corruptos, santos — não é o corrupto, mas o santo: o homem que deixou Cristo reabrir nele a fonte da dádiva. A corrupção não é uma fatalidade. Ela é o exato contrário da santidade, e a santidade continua, para todo o homem, uma possibilidade oferecida até ao último dia.

O pecado confessa-se e perdoa-se; mas é preciso que o homem conserve a graça de o reconhecer. É esse o sentido das palavras do Papa Francisco amplamente divulgadas, que dizia temer a corrupção ainda mais do que o pecado^[45]. É todo o sentido do combate da Igreja contra a corrupção: não proteger antes de mais orçamentos — ainda que isso conte — mas salvar no homem essa brecha de humildade por onde a luz pode sempre entrar.

• Economia da dádiva — a lógica da dádiva contra a lógica do cálculo interesseiro, na raiz da cura.
• A dívida internacional — como a corrupção falseia as relações financeiras entre as nações e agrava a injustiça mundial.
• A missão dos leigos na cidade — a responsabilidade dos batizados num compromisso honesto na política, na empresa e na administração.
• A verdade nos meios de comunicação social — a transparência e a recusa da mentira, primeiras inimigas da corrupção.
• O bem comum — o bem que a corrupção pilha e que a autoridade tem por missão servir.