A economia do dom

A expressão «economia do dom» circula em várias disciplinas — antropologia, sociologia, economia heterodoxa, teologia moral — com acentos diferentes. Antes de qualquer desenvolvimento, é pois preciso fixar o vocabulário e afastar os mal-entendidos.

Dom, gratuitidade, reciprocidade: as palavras do debate

O dom não é uma simples transferência de bem: é um ato pelo qual uma pessoa se despoja de alguma coisa sem contrapartida contratual exigível. A gratuitidade é a sua qualidade: o que é dado é-o gratis, por superabundância, não por cálculo. A reciprocidade, por fim, designa o movimento pelo qual o dom suscita, sem o impor, um contra-dom: apela a uma resposta livre, lá onde a troca mercantil salda a relação mal ela nasce.

Esta distinção é decisiva. Na troca contratual, a relação extingue-se mal a transação se fecha: cada um quita a sua dívida, nada mais é devido, os parceiros separam-se quites. No dom, pelo contrário, o vínculo permanece: é precisamente isso que faz dele um facto social, e não uma simples operação económica.

Uma economia que não abole o mercado, mas o ultrapassa

É preciso dizê-lo desde já para evitar o contrassenso mais comum: a economia do dom, tal como a defende a doutrina social, não pretende substituir o mercado nem abolir o lucro. Bento XVI é explícito: trata-se de «atividades económicas que, sem negar o lucro, pretendem ir além da lógica da troca»^[3]. O mercado continua a ser um instrumento legítimo e necessário de coordenação e de eficácia; mas é insuficiente se pretender reger tudo.

«Sem formas internas de solidariedade e de confiança recíproca, o mercado não pode cumprir plenamente a sua função económica.» — Bento XVI, Caritas in Veritate, § 35^[4]

Por outras palavras: o próprio mercado, para funcionar, pressupõe virtudes que não produz — confiança, palavra dada, honestidade, fraternidade. Estas virtudes pertencem à lógica do dom, não à do contrato. Uma economia puramente contratual serra o ramo em que está sentada.

O que a economia do dom não é

Três confusões devem ser desfeitas:

• Não é a caridade-penso. A economia do dom não consiste em fazer negócios duramente e depois distribuir uma parte aos pobres para ficar de consciência tranquila. O dom deve penetrar o próprio ato económico em si mesmo — a maneira de produzir, de empregar, de fixar os preços, de tratar clientes e fornecedores — e não apenas o uso dos lucros.
• Não é o coletivismo. A Igreja nunca confundiu comunhão com coletivização forçada. A partilha dos primeiros cristãos era livre; o comunismo do século XX, esse, aboliu a propriedade pela coação do Estado. A doutrina social mantém o direito à propriedade privada, subordinando-o embora ao destino universal dos bens.
• Não é ingenuidade económica. Dar sem competência, sem gestão, sem perenidade, não é ser generoso: é ser imprudente. As experiências sérias de economia do dom são levadas por verdadeiras empresas, rentáveis, geridas por pessoas competentes.

Antes de ser uma tese económica, a economia do dom é uma tese sobre o homem. Se o ser humano não fosse mais do que um agente que maximiza o seu interesse — o homo œconomicus dos manuais —, o dom seria, na melhor hipótese, um luxo, na pior, um erro de cálculo. Tudo muda se o homem for, no seu fundo, um ser de relação e de dom.

Mauss e a descoberta do dom como «facto social total»

A grande reviravolta vem, paradoxalmente, de um antropólogo não crente. No seu Ensaio sobre o dom (1923-1924), Marcel Mauss estuda as sociedades ditas arcaicas — a kula melanésia, o potlatch ameríndio — e mostra que o dom aí constitui um «facto social total»: um sistema de obrigações encadeadas de dar, receber e retribuir que estrutura toda a vida social, religiosa, jurídica e económica^[5]. Longe de ser marginal ou primitivo, o dom surge como uma forma primeira da troca humana, anterior ao mercado e mais englobante do que ele.

Mauss tirava daí já uma crítica da economia puramente utilitária do seu tempo. A doutrina social católica retomará esta intuição dando-lhe um fundamento mais profundo: se o dom precede a troca, é porque o próprio homem é anteriormente dom recebido.

Gaudium et Spes 24: encontrar-se dando-se

A fórmula mais densa da antropologia cristã do dom foi posta pelo concílio Vaticano II:

«O homem, única criatura sobre a terra que Deus quis por si mesma, não se pode encontrar plenamente a não ser pelo dom sincero de si mesmo.» — Concílio Vaticano II, Gaudium et Spes, § 24^[6]

Este versículo, um dos mais citados de todo o concílio, diz o essencial: o homem só se possui dando-se. Fechar-se sobre si para se guardar é perder-se; dar-se é encontrar-se. Este paradoxo, que está no coração do Evangelho («quem quiser salvar a sua vida perdê-la-á», Mt 16, 25), tem um alcance económico direto: uma sociedade que só aprende a tomar e a acumular definha, ao passo que uma sociedade que sabe dar constrói-se.

A gratuitidade no coração do ser

Bento XVI radicaliza ainda mais: o dom não é apenas uma bela conduta, é a própria estrutura da existência humana, porque o homem é ele mesmo um ser recebido, criado por amor.

«O amor na verdade coloca o homem perante a admirável experiência do dom. […] O ser humano é feito para o dom; é o dom que exprime e realiza a sua dimensão de transcendência.» — Bento XVI, Caritas in Veritate, § 34^[7]

Daí, uma consequência: uma economia que exclui por princípio a gratuitidade não se engana apenas nos meios, engana-se no homem. Trata o ser humano como um puro calculador, quando ele é feito para outra coisa. É por isso que a doutrina social sustenta que a gratuitidade não é um suplemento de alma facultativo, mas uma condição de verdade da economia.

A intuição da economia do dom não nasce com a doutrina social moderna: atravessa toda a Escritura e a tradição patrística, onde a posse é constantemente relativizada pelo dom.

«Há maior felicidade em dar do que em receber»

O Evangelho inverte a lógica espontânea da acumulação. A palavra que São Paulo atribui a Jesus condensa esta inversão:

«Há maior felicidade em dar do que em receber.» — Atos dos Apóstolos 20, 35, citando uma palavra do Senhor Jesus^[8]

O dom é aí apresentado não como uma perda, mas como um acréscimo de felicidade: quem dá recebe mais do que quem recebe. O mesmo paradoxo encontra-se na promessa de Lucas — «Dai e dar-se-vos-á […] porque com a medida com que medirdes vos medirão a vós»^[9] — e no elogio paulino do doador alegre:

«Dê cada um conforme decidiu no seu coração, não de má vontade nem por força, porque Deus ama aquele que dá com alegria.» — 2 Coríntios 9, 7^[10]

A gratuitidade cristã não é pois nem triste nem forçada: é alegre e livre, o que a distingue radicalmente do imposto e do desconto obrigatório.

A comunidade de Jerusalém: «tudo em comum»

A Igreja primitiva viveu uma forma intensa de economia do dom, que os Atos dos Apóstolos relatam por duas vezes:

«A multidão dos crentes tinha um só coração e uma só alma. Ninguém dizia seu o que lhe pertencia, mas entre eles tudo era comum. […] Não havia entre eles nenhum necessitado.» — Atos dos Apóstolos 4, 32-34^[11]

É preciso ler este texto com justeza, como faz a tradição: esta partilha era voluntária, fruto da caridade e não de uma requisição. O episódio de Ananias e Safira (At 5, 1-4) mostra-o claramente: Pedro recorda a Ananias que o seu campo, antes da venda, lhe pertencia, e que o dinheiro ficava à sua livre disposição; a sua falta não é ter guardado bens, mas ter mentido. A comunidade de bens de Jerusalém não abole pois a propriedade: transfigura-a pelo dom.

Os Padres: a propriedade ao serviço de todos

Os Padres da Igreja prolongaram esta linha com uma força que pode surpreender o leitor moderno. Para eles, o supérfluo do rico pertence já, em justiça, ao pobre.

«Não é do teu bem que fazes liberalidade ao pobre; restituis-lhe o que é dele. Pois aquilo de que te apropriaste só para ti tinha sido dado para uso de todos.» — Santo Ambrósio de Milão, De Nabuthe^[12]

São Basílio de Cesareia usa uma linguagem tão cortante: o pão que guardas pertence ao faminto, o manto que fechas pertence àquele que está nu^[13]. Estas fórmulas não negam a propriedade; recordam a sua função social: os bens são dados para uso de todos. É exatamente o princípio que a doutrina social moderna chamará o destino universal dos bens, e que constitui a ponte entre o Evangelho do dom e a economia.

A Igreja nunca propôs um sistema económico pronto a usar. Mas destacou princípios que dão à economia do dom a sua estrutura doutrinal.

O destino universal dos bens

O primeiro destes princípios é o destino universal dos bens: Deus destinou a terra e as suas riquezas a todos os homens e a todos os povos; a propriedade privada é uma realização legítima dele, mas subordinada a este destino primeiro.

«Deus destinou a terra e tudo o que ela contém para uso de todos os homens e de todos os povos, de modo que os bens da criação devem afluir equitativamente às mãos de todos, segundo a regra da justiça, inseparável da caridade.» — Concílio Vaticano II, Gaudium et Spes, § 69^[14]

O Compêndio da Doutrina Social da Igreja faz dele o primeiro princípio de toda a ordem económica: a propriedade, o mercado e a empresa estão ao serviço deste destino, nunca o inverso^[15]. O Catecismo retoma: «A apropriação dos bens é legítima para garantir a liberdade e a dignidade das pessoas […]. Todavia, não deve impedir o destino universal dos bens»^[16]. Reencontra-se aqui, na linguagem doutrinal, a intuição de Ambrósio e de Basílio.

Caritas in Veritate: a viragem do dom

O texto mais explícito continua a ser a encíclica de Bento XVI, Caritas in Veritate (2009), onde a gratuitidade se torna uma categoria propriamente económica.

A lógica do dom no interior do mercado

A tese central é que o dom não deve ficar à porta da empresa:

«Nas relações mercantis, o princípio da gratuitidade e a lógica do dom, como expressão da fraternidade, podem e devem encontrar lugar no interior da atividade económica normal. É uma exigência do homem no tempo presente, mas também da própria razão económica.» — Bento XVI, Caritas in Veritate, § 36^[17]

Bento XVI advoga uma pluralidade de formas de empresa: ao lado da empresa privada voltada para o lucro e das empresas públicas, «é oportuno que as organizações produtoras que prosseguem fins mutualistas e sociais se possam implantar e desenvolver»^[18]. A economia sã não é um monólito: é um ecossistema onde coexistem busca do lucro, serviço público e lógica do dom.

Sem gratuitidade, não há justiça

Mais radicalmente ainda, Bento XVI afirma que a gratuitidade não é um acrescento sentimental à justiça: é a sua condição.

«A justiça […] não é separável da caridade. […] Se o mercado do «equivalente» a dar e a receber bastasse, a sociedade não precisaria de outras energias. […] Sem a gratuitidade nem sequer se chega a realizar a justiça.» — Bento XVI, Caritas in Veritate, § 38^[19]

É um dos pontos mais profundos da doutrina social recente: uma sociedade que só conhece a troca nem sequer chega a ser justa, porque a própria justiça supõe uma fraternidade que a precede e a transborda. O debate sobre o salário justo, sobre a pobreza ou sobre a propriedade encontra aqui o seu horizonte: nenhuma regra de justiça, por mais fina que seja, se sustenta sem a seiva da gratuitidade.

Os princípios ficariam abstratos sem uma encarnação. A mais célebre é a Economia de Comunhão (Economia di Comunione), nascida de uma intuição de Chiara Lubich, fundadora do Movimento dos Focolares.

O nascimento em São Paulo (maio de 1991)

Em maio de 1991, Chiara Lubich vai a São Paulo, no Brasil, então atingido por uma inflação vertiginosa e por desigualdades gritantes. Sobrevoando a cidade, fica chocada com o contraste entre a «floresta de arranha-céus» dos bairros ricos e a «coroa de espinhos» das favelas que os cercam^[20]. Deste choque nasce uma proposta: que empresas ligadas ao movimento produzam normalmente, mas ponham livremente em comum os seus lucros para combater a miséria. Logo no fim de 1991, 26 empresas juntam-se ao projeto^[21].

A partilha em três partes

A originalidade da Economia de Comunhão está na sua regra de partilha. As empresas que aderem livremente comprometem-se a dividir os seus lucros em três partes:

A terceira parte é a mais singular: não financia nem a empresa nem a ajuda direta, mas a formação das pessoas para uma nova relação com os bens. Porque para Chiara Lubich o desafio não é apenas redistribuir dinheiro: é fazer nascer homens capazes de viver a economia de outro modo.

Uma «cultura do dom» contra uma «cultura do ter»

Chiara Lubich opõe explicitamente duas civilizações: a «cultura do ter», fundada na posse e na acumulação, e a «cultura do dom», fundada na partilha e na comunhão. A Economia de Comunhão não visa primeiro o desempenho contabilístico, mas uma mudança de olhar sobre a riqueza: os pobres deixam de ser assistidos passivos para serem parceiros, e o lucro deixa de ser um fim para ser um meio de comunhão. Esta intuição junta-se à da Caritas in Veritate, que aliás menciona estas experiências entre as formas de economia «caracterizadas por uma parte de gratuitidade e de comunhão»^[22].

Frutos e limites

Trinta anos após o seu nascimento, a Economia de Comunhão reúne várias centenas de empresas nos cinco continentes, federadas nomeadamente em torno de polos industriais como o Polo Lionello Bonfanti em Itália. Os seus frutos são reais: empresas viáveis, fundos de solidariedade, rede internacional de reflexão sobre a empresa. Os seus limites são-no igualmente: a experiência continua modesta à escala da economia mundial, depende de uma motivação espiritual forte, e não tem vocação para substituir todo o tecido produtivo. Vale menos como modelo universal do que como sinal: a prova de que uma economia parcialmente regida pelo dom é possível, e de que ela se sustenta.

A economia do dom não se reduz à Economia de Comunhão. Aflora, sob formas muito diversas, na vida económica contemporânea — inclusive fora de qualquer enquadramento religioso.

Gratuitidade, voluntariado e economia social e solidária

O voluntariado — tempo dado sem remuneração — representa, na maioria dos países desenvolvidos, um volume de atividade considerável, invisível no PIB mas vital para a sociedade. As cooperativas, mútuas, associações e empresas da economia social e solidária prosseguem, segundo as palavras de Bento XVI, «fins mutualistas e sociais» que não se reduzem ao lucro. Todas estas realidades são fragmentos de economia do dom integrados no tecido ordinário.

Dom de sangue, bens comuns, software livre

Outros exemplos, por vezes inesperados, manifestam a fecundidade do dom até em sociedades secularizadas:

• O dom de sangue e de órgãos, anónimo e gratuito em muitos países, funda sistemas de saúde sobre um ato de pura gratuitidade.
• Os bens comuns (commons) — recursos geridos coletivamente, fora da propriedade privada e fora do Estado — estudados nomeadamente pela economista Elinor Ostrom.
• O software livre e os saberes partilhados (enciclopédias colaborativas, ciência aberta), onde o valor nasce do dom de trabalho posto em comum.

Estes fenómenos, que não se podem batizar sem nuances, mostram que a lógica do dom não é uma sobrevivência arcaica: ela está ativa, produtiva e é necessária no coração mesmo das economias mais modernas — inclusive digitais (ver A técnica e o homem).

Limites, tentações e derivas

A honestidade impõe nomear também os desvios possíveis da ideia de dom, contra os quais a doutrina social previne:

A economia do dom suscita objeções sérias que não se devem escamotear.

«O dom é economicamente viável?»

Objeção. Uma empresa que dá os seus lucros priva-se dos seus meios de investir; será ultrapassada pelos concorrentes e acabará por desaparecer. O dom seria pois um luxo que só algumas estruturas se podem permitir.

Resposta. A experiência mostra o contrário desde que o dom seja bem ordenado: a Economia de Comunhão conserva sempre uma parte do lucro para a empresa, precisamente para garantir o seu crescimento. Além disso, a confiança, a fidelidade e a coesão que uma cultura do dom gera têm um valor económico real — Bento XVI recorda que sem estas «formas internas de solidariedade e de confiança recíproca» o próprio mercado não funciona^[23]. O dom não é inimigo da rentabilidade; é muitas vezes a sua condição de longo prazo.

«Não é um comunismo disfarçado?»

Objeção. Pôr os bens em comum, partilhar os lucros: não é reintroduzir pela janela o coletivismo que a história condenou?

Resposta. A diferença é de natureza, não de grau. O coletivismo abole a propriedade pela coação do Estado; a economia do dom mantém a propriedade privada e assenta na liberdade do doador. A própria comunidade de Jerusalém, como se viu, respeitava a livre disposição dos bens (At 5, 4). A Igreja condenou o socialismo ateu e o capitalismo sem freio: a economia do dom não é nem um nem outro, mas a via de uma propriedade ordenada ao bem comum.

«O mercado e o Estado não bastam?»

Objeção. A eficácia é o mercado; a justiça é o Estado, pelo imposto e pela redistribuição. Entre os dois, para que serve o dom?

Resposta. É precisamente a tese que a Caritas in Veritate recusa: nem o mercado nem o Estado produzem a fraternidade, que não se decreta nem se compra^[24]. Uma sociedade reduzida ao binómio mercado-Estado torna-se fria e frágil — daí a subida do isolamento que descreve o artigo A solidão moderna. O dom é o terceiro termo vital, aquele que tece o vínculo que nem o contrato nem a lei sabem criar.

No termo deste percurso, abre-se uma última profundidade. Se o homem é «feito para o dom», é porque é imagem de um Deus que é dom na sua própria fonte. A Trindade não é uma solidão que possuiria: é uma eterna troca de amor, o Pai dando-se todo ao Filho, o Filho entregando-se todo ao Pai, o Espírito sendo esse Dom em pessoa. Toda a economia humana do dom não é, em última análise, mais do que um reflexo deste dom originário.

É por isso que a tradição espiritual vê no dom não uma perda mas uma semelhança com Deus. Dar é entrar no próprio movimento pelo qual Deus cria, redime e santifica — «porque tanto amou Deus o mundo que lhe deu o seu Filho» (Jo 3, 16). A espiritualidade da Divina Vontade leva esta lógica até ao fim: viver na Vontade divina é viver no Dom contínuo, receber tudo de Deus para tudo lhe devolver, e fazer da própria vida uma economia de pura gratuitidade.

A economia do dom não é pois uma receita de gestão entre outras. É a tradução, na ordem dos bens materiais, de uma verdade que atravessa toda a existência cristã: só se possui verdadeiramente o que se dá, e a riqueza mais segura é a que foi partilhada. «Fazei para vós bolsas que não se estraguem, um tesouro inesgotável nos céus» (Lc 12, 33): eis o horizonte último de toda a economia do dom.

• Bento XVI, Caritas in Veritate, carta encíclica, 29 de junho de 2009, em particular os §§ 34 a 39 sobre a gratuitidade, o dom e a economia de comunhão. Texto integral em vatican.va.
• Conselho Pontifício Justiça e Paz, Compêndio da Doutrina Social da Igreja, 2004, §§ 171-184 (destino universal dos bens) e 323-376 (vida económica).
• Concílio Vaticano II, Gaudium et Spes, §§ 24 e 69.
• Marcel Mauss, Ensaio sobre o dom. Forma e razão da troca nas sociedades arcaicas, 1923-1924 (reed. PUF, col. «Quadrige»).
• Artigos Ignispedia vizinhos: A propriedade privada segundo a Igreja, O salário justo, A pobreza, A ecologia integral, A solidão moderna.