Semi-arianismo

Semelhante em substância: a fórmula explicada de modo simples

Todo o debate cabe em duas palavras gregas que só diferem numa letra, o iota — a mais pequena letra do alfabeto grego^[8]. Niceia tinha definido que o Filho é homoousios ao Pai: homos, «mesmo», + ousia, «substância, essência» — da mesma substância, consubstancial. Os semi-arianos propunham homoiousios: homoios, «semelhante», + ousia — de substância semelhante^[9].

Por outras palavras: para Niceia, o Pai e o Filho partilham uma só e mesma divindade, como dois archotes acesos numa mesma chama que não se divide. Para os semi-arianos, o Filho possui uma divindade semelhante à do Pai — muito próxima, quase idêntica, mas própria dele. A diferença parece subtil, e os seus chefes juravam que ela protegia ao mesmo tempo a transcendência do Pai e a dignidade do Filho^[10]. Mas muda tudo: se a substância do Filho é apenas semelhante e não a mesma, então há duas substâncias divinas — e cai-se, apesar das intenções, ou em dois deuses desiguais, ou num Filho diminuído, isto é, uma criatura de luxo^[11].

O próprio nome de «semi-arianos» vem de santo Epifânio de Salamina, que reserva este título ao partido de reação agrupado em torno de Basílio de Ancira em 358, na septuagésima terceira heresia do seu Panarion^[12]. A palavra é um pouco injusta — estes bispos anatematizavam os verdadeiros arianos — mas tem a vantagem de dizer a sua posição real: a meio caminho entre Ário e Niceia, mais próximos de Niceia do que de Ário, mas parados diante do último passo^[13].

O quadro dos quatro partidos

Depois de Niceia, o Oriente não se divide em dois, mas em quatro famílias, distinguidas pela sua resposta a uma só pergunta: o que dizer da substância do Filho?^[14]

Os anomeus são os duros: Eunómio força a lógica até sustentar que o homem pode conhecer a essência de Deus tão adequadamente como Deus se conhece a si mesmo. Os homeus são os hábeis: a sua fórmula de 359-360 — o Filho «semelhante» ao Pai, sem a palavra ousia — permite a cada um ouvir o que quer, e é ela que os imperadores impõem como religião de Estado. Os homeousianos, esses, são quase católicos: um só iota os separa de Niceia, e muitos acabarão por o atravessar^[15].

Tiro (335) e a maioria conservadora do Oriente

O partido semi-ariano não nasce num dia: é o herdeiro da grande maioria conservadora do Oriente, a dos bispos que aceitaram a deposição de santo Atanásio em Tiro em 335 e receberam os arianos à comunhão em Jerusalém após o seu arrependimento — sem serem arianos eles mesmos, mas longe de serem todos ortodoxos^[16]. Estes bispos defendiam a fé tradicional das suas Igrejas, desconfiavam das novidades — incluindo, a seus olhos, a palavra nova de Niceia — e queriam a paz do Império tanto como a verdade^[17].

O símbolo da Dedicação (Antioquia, 341)

O concílio da Dedicação, reunido em Antioquia em 341 para a consagração da grande igreja começada sob Constantino, trouxe à luz esta teologia média: publicou um símbolo irrepreensível a uma palavra de distância — dizia tudo o que Niceia dizia, exceto a palavra consubstancial^[18]. É a matriz de todos os símbolos semi-arianos vindouros: uma ortodoxia quase completa, amputada da única fechadura que fechava a porta a Ário.

Nessa data, até discípulos de Ário como Jorge, bispo de Laodiceia (335-347), e Eustácio de Sebaste (cerca de 356-380), juntam-se ao partido moderado; e após a morte de Eusébio de Nicomédia, os chefes da fação da corte — Ursácio, Valente, Germínio — não estão ligados a nenhuma fórmula, pois o próprio Constâncio detestava o arianismo, embora detestasse Atanásio ainda mais^[19].

Marcelo deposto, Basílio instalado (336-350)

A história da sede de Ancira, na Galácia, resume a crise: quando Marcelo de Ancira é deposto em 336 por uma teologia com cheiro a sabelianismo — um só Deus que se dilata alternadamente em Pai, Filho e Espírito —, é Basílio quem lhe sucede^[20]. Marcelo é reabilitado pelo concílio de Sárdica e pelo papa em 343, mas Basílio é restaurado em 350 por Constâncio II, sobre quem ganha uma influência considerável: o futuro chefe dos semi-arianos torna-se o teólogo do imperador^[21].

Sírmio 351 contra Fotino, depois a «blasfémia» de 357

Basílio prova-se como campeão da ortodoxia média: preside ao concílio de Sírmio em 351 contra Fotino — antigo diácono de Ancira tornado bispo de Sírmio, que reduzia o Verbo a uma virtude impessoal — e os cânones deste sínodo começam por condenar o arianismo, sem contudo se elevarem bem ao nível de Niceia^[22]. Após a derrota do usurpador Magnêncio em Mursa em 351, Valente, o bispo desta cidade, torna-se o diretor espiritual de Constâncio; em 355, Valente e Ursácio obtêm o exílio dos confessores ocidentais — Eusébio, Lúcifer, Libério — e segue-se o de Hilário^[23].

Em 357, os mesmos homens fazem votar o segundo símbolo de Sírmio, apelidado de «fórmula de Ósio»: homoousios e homoiousios são aí rejeitados juntos, e até a palavra substância é banida das confissões de fé^[24]. Entretanto, o violento Eudóxio apodera-se da sede de Antioquia e apoia Aécio e o seu discípulo Eunómio — os anomeus, que proclamam o Filho dissemelhante ao Pai^[25]. É esta blasfémia ostensiva que desperta os moderados: Basílio de Ancira decide reagir, e o partido semi-ariano entra na história.

Uma dedicação de igreja que se torna sínodo

Na Quaresma de 358, Basílio reúne numerosos bispos para a festa da dedicação de uma igreja nova que acabara de construir em Ancira^[26]. No meio das festividades chega uma carta de Jorge de Laodiceia: Eudóxio de Antioquia acabara de aprovar publicamente Aécio; Jorge suplica a Macedónio de Constantinopla, a Basílio e aos bispos reunidos que decretem a expulsão de Eudóxio e dos seus partidários de Antioquia, sem o que esta grande sede está perdida^[27].

O nome de Pai implica um Filho de substância semelhante

Em resposta, o sínodo de Ancira publica uma longa carta dirigida a Jorge e aos outros bispos da Fenícia: retoma o símbolo de Antioquia (341) acrescentando explicações contra a «dissemelhança» do Filho ensinada pelos arianos — os anomeus, de anomoios — e demonstra que o próprio nome de pai implica um filho de substância semelhante: homoiousios, ou homoios kat'ousian, «semelhante segundo a substância»^[28]. Anatematismos anexos condenam explicitamente o anomeísmo e impõem o ensino da «semelhança de substância»^[29].

Legados são de imediato despachados a Sírmio junto do imperador: o próprio Basílio, Eustácio de Sebaste, asceta venerado, Eleúsio de Cízico, partidário de Macedónio, e Leôncio, sacerdote da capela imperial^[30]. Chegam mesmo a tempo — Constâncio prestava ouvidos a um eudoxiano — e o imperador volta-se: por uma carta conservada na história de Sozomeno (IV, 14), declara o Filho «semelhante em substância» ao Pai e condena os arianos de Antioquia^[31]. Nunca o partido esteve tão perto de ganhar o Império.

Os anatematismos — e o décimo nono cânone

O sínodo junta à sua carta uma série de anátemas que atingem uma a uma as teses anomeias^[32]. Mas o décimo nono destes cânones vai mais longe: proíbe também o uso de homoousios e de tautoousios («da mesma substância»)^[33]. Esta ponta anti-nicena é talvez um aditamento tardio devido à insistência de Macedónio — o próprio Basílio não parece ter-se-lhe apegado depois — mas revela a tentação permanente do partido: à força de querer barrar o caminho aos dois extremos, proibir a palavra de Niceia ao mesmo título que a de Ário^[34].

O símbolo «datado» de 22 de maio de 359

Forte com o apoio imperial, Basílio persuade Constâncio a convocar um concílio geral para regular a fé do Império: propõe-se Ancira, depois Nicomédia — mas esta cidade acabara de ser destruída por um terramoto^[35]. Basílio encontra-se pois em Sírmio em 359, onde entretanto os arianizantes ganharam terreno: com Germínio de Sírmio, Jorge de Alexandria, Ursácio, Valente e Marcos de Aretusa, realiza uma conferência que dura até à noite^[36].

Dela sai uma confissão de fé redigida por Marcos a 22 de maio — escarnecida sob o nome de «símbolo datado», porque traz no cabeçalho a data consular em vez de se abrir pelo anátema (Hilário, Fragmento XV)^[37]. O arianismo é aí rejeitado, claro, mas o homoios kata ten ousian não é admitido: substitui-se-lhe o vago kata panta homoios — «semelhante em todas as coisas»^[38]. Basílio, desiludido, só assina acrescentando pela sua mão que estas palavras significam não só em vontade, mas em existência e em ser — kata ten hyparxin kai kata to einai^[39]. E, não contente com este remendo, publica com Jorge de Laodiceia e outros uma explicação comum (conservada por Epifânio, Panarion, 73, 12-22): «em todas as coisas» deve incluir a substância^[40].

Rimini no Ocidente, Selêucia no Oriente

Para fazer aprovar o compromisso, o partido da corte organiza dois concílios separados: um em Rimini para os Latinos, outro em Selêucia para os Orientais^[41]. Em Selêucia, reunida a 27 de setembro de 359 na igreja de Santa Tecla, os semi-arianos são maioritários — apoiados por homens como são Cirilo de Jerusalém, o seu amigo Silvano de Tarso, e até são Hilário, exilado na Frígia e presente no local^[42]. Mas as manobras dos homeus — dividir para reinar — impedem-nos de obter o que querem, no Oriente como no Ocidente^[43].

É então que são Jerónimo, anos mais tarde, escreverá a frase que ficou célebre sobre este ano terrível:

«O mundo inteiro gemeu e admirou-se de se descobrir ariano.» — São Jerónimo, Diálogo contra os luciferianos, 19^[44]

O concílio de Rimini, forte de cerca de quatrocentos bispos latinos, acaba por ceder sob a pressão imperial; o de Selêucia dispersa-se sem nada concluir. Em poucos meses, o compromisso homeu — o Filho «semelhante», sem a palavra substância — torna-se a fé oficial do Império, e os semi-arianos, que julgavam tê-lo inspirado, veem-se excluídos da sua própria vitória^[45].

A mão estendida de Atanásio e de Hilário

É neste momento preciso que santo Atanásio realiza um dos seus gestos mais magnânimos. No fim de 359, após a dispersão de Selêucia (1 de outubro) e antes mesmo de saber do desastre final, redige o seu De Synodis — Sobre os concílios de Rimini e de Selêucia — concebido, por confissão da própria história, como uma oferta de paz em forma dirigida ao partido homeousiano^[46]. Longe de tratar estes bispos como inimigos, trata-os como irmãos que se enganam numa palavra: os que confessam sinceramente o Filho «semelhante em substância», que rejeitam as blasfémias arianas e que mantêm todo o resto da fé de Niceia, não devem ser repelidos — é preciso ajudá-los a atravessar o último iota em vez de os excomungar por causa de vocabulário^[47].

Poucos meses antes, santo Hilário de Poitiers tinha dado o mesmo passo desde o seu exílio: no início de 359, dirige aos bispos do Ocidente o seu Livro dos sínodos, para lhes explicar lealmente as fórmulas orientais e preparar a reconciliação^[48]. O Ocidente latino, que só jurava por Niceia, descobria assim que o Oriente não era todo ariano — e o Oriente descobria que Atanásio não era um inquisidor. Esta dupla mão estendida salvará, nos vinte anos seguintes, metade do partido semi-ariano^[49].

O medo do sabelianismo

Para compreender a obstinação dos homeousianos, é preciso ouvir o seu receio — e ele não era imaginário. O Oriente tinha visto Marcelo de Ancira e depois Fotino de Sírmio resvalar do consubstancial para uma teologia em que o Pai, o Filho e o Espírito não são senão três nomes sucessivos de um Deus solitário^[50]. A ouvidos gregos, homoousios — «da mesma substância» — soava como tautoousios — «da mesma pessoa»: afirmar uma só substância era, julgavam eles, confundir as Pessoas e recair no erro inverso, o que nega toda a distinção real em Deus^[51]. É o erro que refutam o sabelianismo e o modalismo: os semi-arianos queriam precaver-se dele a todo o custo, e a palavra homoiousios parecia-lhes o baluarte — duas substâncias semelhantes, logo duas Pessoas realmente distintas^[52].

A recusa das palavras não escriturísticas

Segundo argumento, ainda mais respeitável: nem homoousios nem homoiousios figuram na Escritura. O segundo símbolo de Sírmio (357) tinha rejeitado os dois de uma vez, e muitos bispos sinceros estimavam que nenhuma palavra forjada pelos homens devia dividir a Igreja^[53]. Os semi-arianos partilhavam este escrúpulo bíblico — guardando embora a sua própria palavra não bíblica, contradição que Atanásio não deixa de assinalar com doçura: se se aceita homoiousios, forjado também ele fora da Escritura, por que recusar homoousios, o único que fecha a porta a Ário?^[54]

O que Niceia lhes respondia

A resposta católica cabe numa gramática simples, a que Niceia tinha recebido dos Padres: gerar comunica a natureza, criar produz do nada uma natureza outra. Um filho recebe de seu pai o que seu pai é; uma criatura recebe a existência sem receber a essência^[55]. Dizer o Filho «semelhante em substância» é pois, queira-se ou não, fazer dele um segundo deus diminuído ou uma primeira criatura — e reabrir exatamente a brecha que Ário tinha cavado com o seu slogan: «houve um tempo em que ele não era»^[56].

O que está em jogo, por fim, é a própria salvação: só Deus reconcilia a humanidade com Deus. Se Cristo não é verdadeiro Deus, nascido do Pai antes de todos os séculos, não pode divinizar o homem — não é senão um intermediário de luxo entre Deus e nós^[57]. É por este motivo, e não por gosto da disputa, que a Igreja considerou a palavra de Niceia a fechadura de toda a fé — e é este motivo que acabará por convencer os melhores dos homeousianos^[58].

Constantinopla (janeiro de 360): o triunfo dos homeus

Basílio, Silvano e Eleúsio vão em delegação a Constantinopla, onde se realiza em janeiro de 360 o concílio que devia confirmar Selêucia^[59]. Acontece o inverso: a assembleia, conduzida por Acácio de Cesareia — passado do lado dos arianos extremos para o partido novo dos homeus — segue o exemplo de Rimini, condena juntos homoiousios e homoousios, e já não autoriza senão o só homoios, «semelhante», sem nenhuma precisão^[60]. A fórmula é invenção de Acácio; o concílio obtém o exílio de Macedónio, de Eleúsio, de Basílio, de Eustácio, de Silvano, de Cirilo e dos outros chefes semi-arianos^[61]. O partido que julgara dirigir o Império é decapitado num dia.

Juliano, Joviano e a tentação pneumatómaca

Constâncio morre no fim de 361; Juliano chama de volta todos os exilados — para dividir a Igreja, não para a curar — e Basílio, provavelmente, já está morto^[62]. Macedónio organiza então o que resta do partido: confessa o Filho kata panta homoios, «semelhante em todas as coisas», mas declara o Espírito Santo servo e ministro do Pai — uma criatura^[63]. Eleúsio junta-se-lhe, Eustácio por um tempo também; este resto do partido semi-ariano realiza sínodos em Zela e noutros lugares^[64]. O resvalamento está consumado: por não ter confessado plenamente o Filho, chega-se a diminuir o Espírito — e é sob o nome de macedonianos, ou pneumatómacos, que a história reterá doravante estes herdeiros^[65].

O advento de Joviano, imperador ortodoxo, produz uma reviravolta irónica: o versátil Acácio, com Melecio de Antioquia e vinte e cinco bispos, aceita a fórmula de Niceia explicando que os Padres de Niceia entendiam por homoousios simplesmente homoios kat'ousian — Acácio retomava a fórmula original dos semi-arianos^[66]. Em 365, os macedonianos reunidos em Lâmpsaco sob a presidência de Eleúsio condenam os concílios de Rimini e de Antioquia (360) e reafirmam a semelhança em substância; mas as ameaças do imperador ariano Valente fazem Eleúsio assinar um símbolo ariano em Nicomédia em 366 — regressa à sua diocese cheio de remorsos e pede que se eleja outro bispo, o que os seus fiéis recusam^[67].

A embaixada junto de Libério e o sínodo de Tiana

O Ocidente vivia em paz sob Valentiniano: os semi-arianos enviam-lhe deputados — Eustácio e Silvano — junto do imperador e do papa para pedir socorro^[68]. Libério recusa recebê-los antes de lhe apresentarem uma confissão de fé incluindo a fórmula de Niceia; parece ter ignorado que o partido rejeitava doravante a divindade do Espírito Santo — o que talvez não fosse verdade dos próprios enviados^[69]. No regresso dos legados, os documentos que trazem são recebidos com grande alegria por um sínodo reunido em Tiana, que abraça a fé de Niceia; mas outro sínodo, na Cária, recusa ainda o homoousion^[70]. O partido cinde-se diante dos nossos olhos: uns regressam à Igreja, outros fecham-se na recusa — e só os primeiros pertencem ainda à nossa narrativa, os segundos cabendo a a história do macedonianismo.

Constantinopla (381): o anátema final

O segundo concílio ecuménico, reunido em Constantinopla em 381 por Teodósio, encerra o processo numa frase do seu cânone 1:

«Seja toda a heresia anatematizada, em particular a dos eunomianos ou anomeus, a dos arianos ou eudoxianos, a dos semi-arianos ou pneumatómacos, a dos sabelianos, a dos marcelianos, a dos fotinianos e a dos apolinaristas.» — I concílio de Constantinopla (381), cânone 1^[71]

Note-se a redação: o concílio nomeia uma última vez os «semi-arianos» — e identifica-os de imediato com os pneumatómacos, os que combatem o Espírito^[72]. O partido de Basílio de Ancira já não existe sob este nome: os seus melhores filhos tornaram-se nicenos, os seus piores herdeiros tornaram-se macedonianos. O anátema atinge o nome para encerrar a história — e é justo, pois a história, essa, já estava encerrada: o último iota tinha sido atravessado por uns, e recusado definitivamente por outros.

O semi-arianismo deixa à Igreja uma tripla lição, válida para todas as controvérsias doutrinais. Primeiro, as palavras guardam a fé: um iota pode trazer a salvação do mundo, e recusar uma palavra sob pretexto de que não está na Escritura é por vezes recusar o único dique que protege o sentido da Escritura^[83]. Depois, o medo de um erro conduz ao erro inverso: à força de temer o sabelianismo que confunde as Pessoas, os homeousianos faltaram ao Deus único multiplicando as substâncias — prova de que nunca se defende bem uma verdade sacrificando outra^[84]. Por fim, a caridade de Atanásio e de Hilário salvou mais almas do que cem anátemas: tratando os semi-arianos como irmãos extraviados em vez de inimigos, reconduziram a Niceia metade de um partido que só o rigor teria perdido por inteiro^[85].

É por isso que a Igreja, que anatematizou o nome em 381, nunca desprezou os homens: Basílio de Ancira foi um adversário leal, Eustácio de Sebaste um asceta venerado até nos seus erros, e os reconciliados de Tiana foram recebidos com alegria^[86]. A firmeza na palavra e a doçura para com as pessoas — tal é, desde esta crise, a maneira católica de tratar os quase-crentes^[87].

• O arianismo
• Ário (c. 256-336)
• A querela ariana
• Niceia I (325)
• Santo Hilário de Poitiers
• São Basílio de Cesareia
• O sabelianismo
• Modalismo
• O macedonianismo
• As heresias dos primeiros séculos

Para aprofundar: R. P. C. Hanson, The Search for the Christian Doctrine of God, Edimburgo, T&T Clark, 1988 — o estudo moderno de referência sobre toda a crise ariana; J. N. D. Kelly, Early Christian Creeds, Londres, Longman, 3.ª ed. 1972 — sobre os símbolos de fé do século IV; M. Simonetti, La crisi ariana nel IV secolo, Roma, Institutum Patristicum Augustinianum, 1975 — a síntese italiana; L. Ayres, Nicaea and its Legacy, Oxford, 2004 — a releitura contemporânea.