Apolinarismo

Um letrado grego tornado campeão de Niceia

Apolinário — em latim Apolinaris, dito o Jovem para o distinguir de seu pai — nasce cerca de 310 em Laodiceia da Síria, o grande porto da costa síria^[6]. Seu pai, gramático vindo de Alexandria, dá-lhe uma formação clássica excecional: o filho ficará toda a vida tanto homem de letras como bispo, à vontade na exegese como na controvérsia^[7]. Tornado bispo de Laodiceia cerca de 360, põe esse talento ao serviço da fé de Niceia: refuta os arianos radicais — entre eles Eunómio — e defende o cristianismo contra os pagãos cultos, nomeadamente Porfírio e o próprio imperador Juliano^[8].

É esse passado que explica a estima de que goza primeiro junto dos maiores: santo Atanásio, são Basílio e são Jerónimo louvam por turno a sua cultura clássica, a sua ciência bíblica e a sua fidelidade ao símbolo de Niceia^[9]. São Jerónimo atribui-lhe inúmeros volumes sobre a Escritura, duas apologias do cristianismo — uma contra Porfírio, outra contra Juliano — e uma refutação de Eunómio; quase toda essa obra está perdida^[10]. O futuro heresiarca é então, aos olhos de todos, um baluarte da ortodoxia: a sua notícia no De viris illustribus de Jerónimo, no capítulo 104, apresenta-o ainda como um autor eclesiástico de primeiro plano^[11].

Sob Juliano Apóstata: salvar as letras cristãs

Em junho de 362, o imperador Juliano proíbe os mestres cristãos de ensinar os autores clássicos: privados do seu instrumental literário, os cristãos veem-se condenados ao silêncio nas escolas^[12]. O pai e o filho aceitam o desafio com uma energia que ficou lendária: transpõem a Escritura para os modelos clássicos, para dar aos cristãos uma literatura de substituição — o pai trabalha a gramática e a poesia, o filho ataca os próprios textos santos^[13].

O episódio conta para compreender a personagem: Apolinário é um espírito sistemático e confiante na razão, habituado a resolver as dificuldades com construções elegantes. Essa mesma confiança — resolver o mistério de Cristo com uma montagem engenhosa em vez de parar diante dele — fará dez anos depois a sua perdição dogmática, como notarão os seus adversários^[14].

Do aliado de Atanásio ao cismático condenado

Enquanto se trata apenas de defender Niceia contra os arianos, Apolinário caminha com Atanásio. A viragem situa-se em meados dos anos 370: as suas teses sobre a alma de Cristo, primeiro murmuradas, tornam-se públicas, e os antigos amigos rompem um após outro^[15]. São Basílio, que o estimara, afasta-se; santo Epifânio de Salamina consagra-lhe, cerca de 376-377, todo o capítulo 77 do seu Panarion, o grande repertório das heresias^[16]. Apolinário, em vez de se submeter, organiza o seu partido: faz sagrar para Antioquia um bispo dos seus, Vital, primeiro nome que a história retém entre os seus discípulos^[17].

A partir daí é guerra aberta. Depois de um concílio de Alexandria que, em 362, visara a sua doutrina sem nomear o seu autor — Atanásio queria ainda poupá-lo —, dois concílios romanos sob o papa Dâmaso, em 377 e depois em 381, denunciam-no e condenam-no nominalmente^[18]. Recusa submeter-se, mesmo após a condenação solene do concílio ecuménico de Constantinopla em 381, e morre no seu erro cerca de 390 — a Catholic Encyclopedia de 1907 dá, em variante, cerca de 392^[19]. O seu partido, um tempo considerável em Constantinopla, na Síria e na Fenícia, quase não lhe sobrevive^[20].

A montagem: um corpo, uma alma animal, e o Logos no lugar do espírito

Para construir a sua cristologia, Apolinário retoma a divisão tripartida do homem familiar ao platonismo: o corpo (sarx, soma), a alma princípio da vida animal (psiqué alogos, sem razão), e o espírito (nous, pneuma, ou alma racional)^[29]. A sua montagem é simples e, à primeira vista, elegante: Cristo assumiu o corpo humano e a alma animal, mas não o espírito humano — é o próprio Logos divino que faz as suas vezes, tornando-se em Jesus o centro racional, a sede da consciência de si e da autodeterminação^[30].

Por outras palavras: em Jesus de Nazaré, o que pensa, quer e decide não é uma inteligência de homem, é a segunda Pessoa da Trindade em pessoa. A imaginação de Apolinário ganha aí uma unidade sem falha: um só sujeito, um só princípio de decisão, nenhuma hesitação possível entre duas vontades^[31]. Em apoio, cita a Escritura: «E o Verbo fez-se carne» (Jo 1, 14) — a carne, pois, e não o homem inteiro; «tomando a condição de escravo, feito semelhante aos homens» (Fl 2, 7); «o segundo homem vem do céu» (1Cor 15, 47)^[32].

Por que Apolinário julgava salvar Cristo

É preciso levar Apolinário a sério: ele não se vê como um destruidor, mas como o defensor da unidade de Cristo e da fé de Niceia. O seu raciocínio assenta em dois princípios, um ontológico, outro psicológico^[33].

Princípio ontológico: a união de um Deus completo com um homem completo só pode ser, a seus olhos, uma justaposição — dois seres perfeitos, com todos os seus atributos, não poderiam fazer um só ser; quando muito um composto incongruente, «não muito diferente dos monstros da mitologia». Ora a fé de Niceia proíbe rebaixar o Logos, como fizera Ário: Apolinário escolhe então o outro termo e amputa a humanidade de Cristo do seu mais nobre atributo — e reclama-o em nome da verdadeira unidade e da verdadeira Encarnação^[34].

Princípio psicológico: a alma racional parece-lhe essencialmente exposta ao pecado, capaz quando muito de esforços precários. Como garantir então a impecabilidade de Cristo e o valor infinito da Redenção? Suprimindo a peça frágil: sem espírito humano falível, Cristo não pode nem pecar nem hesitar, e o seu sacrifício vale infinitamente^[35]. O dispositivo é de uma lógica implacável — e é precisamente isso que o torna perigoso: compra a segurança do dogma ao preço do homem.

O que o apolinarismo não é

A palavra cobre por vezes, na linguagem corrente, tudo o que toca a Cristo: é preciso desfazer as confusões com os erros vizinhos, cada um com o seu artigo próprio.

Erro vizinho	Tese	Diferença com o apolinarismo
Docetismo (século II)	Cristo teria tido só uma aparência de carne	Erro sobre o corpo: Apolinário, esse, afirma uma carne real e opõe-se aos docetas — a sua amputação incide sobre o espírito, não sobre a carne[36]
Arianismo (século IV)	O Filho seria uma criatura, não verdadeiro Deus	Erro sobre a divindade: Apolinário é antiariano e proclama o Logos verdadeiro Deus — o seu erro é exatamente inverso, sobre a humanidade[37]
Sabelianismo e Modalismo (século III)	Pai, Filho e Espírito: três máscaras de um Deus único	Erro sobre as Pessoas: confunde quem é quem em Deus, ao passo que Apolinário mutila o que o Filho assume do homem
Adocianismo (século VIII)	O homem Jesus teria sido adotado como Filho	Erro sobre a união oito séculos mais tarde, em Espanha: separa onde Apolinário funde — dois contrassensos simétricos da única Encarnação
Semiarianismo (século IV)	O Filho seria semelhante em substância ao Pai	Querela trinitária sobre a consubstancialidade: o apolinarismo desloca o debate do Pai e do Filho para Cristo e a sua alma

A frase de leitura é simples: onde o arianismo cerceia Deus e o docetismo esconde a carne, o apolinarismo cerceia o homem interior — a inteligência e a vontade. É a heresia do Cristo diminuído por dentro, tanto mais sedutora quanto se apresenta como defesa da sua grandeza^[38].

O argumento decisivo de Gregório de Nazianzo

A refutação mais célebre vem de são Gregório de Nazianzo, que dirige em 382 ao sacerdote Cledónio duas cartas — as Cartas 101 e 102 — inteiramente consagradas à controvérsia apolinarista^[39]. Gregório volta contra Apolinário o seu próprio cuidado da salvação: se Cristo não tomou a nossa inteligência, então a nossa inteligência não está salva. A fórmula, de uma densidade temível, correrá toda a tradição:

«Pois o que não foi assumido não foi curado; mas o que foi unido à sua divindade também é salvo.» — São Gregório de Nazianzo, Carta 101 ao sacerdote Cledónio (tradução Ignispedia)^[40]

O raciocínio desdobra-se em três tempos. Se só metade de Adão tivesse caído, Cristo poderia salvar só metade do homem; mas como a natureza inteira caiu, é a natureza inteira que deve ser unida ao Verbo para ser salva inteiramente^[41]. Depois, um Cristo sem inteligência humana pura e simplesmente não é um homem: o homem não é um animal sem espírito, e revestir o Salvador de ossos e de carne sem alma racional é — escreve Gregório com uma ironia mordaz — dar-Lhe apenas «um retrato de humanidade»^[42]. Por fim, crer num tal Cristo é privar-se a si mesmo de inteligência espiritual:

«Se alguém pôs nele a sua confiança como num homem sem inteligência humana, está na realidade privado de inteligência, e de todo indigno da salvação.» — São Gregório de Nazianzo, Carta 101 ao sacerdote Cledónio (tradução Ignispedia)^[43]

«Não nos regateiem, pois, a nossa salvação completa, nem revistam o Salvador apenas de ossos, de nervos e de um retrato de humanidade.» — São Gregório de Nazianzo, Carta 101 ao sacerdote Cledónio (tradução Ignispedia)^[44]

A Escritura assume tudo, exceto o pecado

Os Padres respondem depois ponto por ponto aos textos alegados por Apolinário. Primeiro, quando são João escreve que o Verbo se fez carne, a palavra carne designa por sinédoque a natureza humana inteira — como em todo o resto da Escritura — e não só o invólucro corporal^[45]. Depois, o sentido verdadeiro de são Paulo é fixado pelas epístolas pastorais, cujo ensino claro sobre o homem completo determina a interpretação das passagens mais apertadas^[46].

Sobretudo, o Evangelho mostra em Jesus as afeições próprias da alma racional: Ele experimenta a alegria e a tristeza, ora a tristeza até à morte — «A minha alma está triste até à morte» (Mt 26, 38) — e as lágrimas — «Jesus chorou» (Jo 11, 35) — não são os movimentos de uma alma animal, mas os de um espírito de homem^[47]. Um composto incongruente como o que Apolinário imagina não poderia aliás nem ser chamado Deus-homem nem ser proposto como modelo da vida cristã: como imitar a obediência de um ser que nunca teve de escolher com uma vontade de homem^[48]?

Resta a objeção mais forte de Apolinário: se Cristo tem uma inteligência de homem, como fica sem pecado? A resposta cabe numa cláusula: o Verbo assumiu tudo do homem, só o pecado exceto — semelhante a nós em tudo, à exceção do pecado (cf. Hb 4, 15)^[49]. Notemos a honestidade dos Padres, sublinhada pela Catholic Encyclopedia: alguns, para provar a alma racional de Cristo, insistem com uma imprudência real sobre os limites da ciência de Jesus; e quando o heresiarca os quereria arrastar mais longe para dentro do próprio mistério da unidade de Cristo, não hesitam em confessar a sua ignorância, troçando docemente do espírito matemático de Apolinário e da sua confiança implícita só no raciocínio humano^[50].

As condenações: de Roma a Constantinopla

A sentença segue a doutrina. O quadro abaixo recapitula as etapas, da paciência ao anátema: cada instância aperta o cerco, sem nunca deslocar o artigo da sua doutrina — é a mesma fé de Niceia que fala de cada vez.

O 7.º anátema romano de 381 merece ser lido no texto: toca o ponto preciso da montagem apolinarista, sem uma palavra a mais.

«Pronunciamos anátema contra os que dizem que o Verbo de Deus está na carne humana em lugar e vez da alma racional e inteligente do homem. Pois o Verbo de Deus é o próprio Filho. Não veio na carne para substituir, mas antes para assumir, preservar do pecado e salvar a alma racional e inteligente do homem.» — Papa são Dâmaso, 7.º anátema do concílio de Roma, 381 (tradução Ignispedia)^[57]

E o primeiro cânone de Constantinopla encerra a crise no Oriente fulminando com anátema, nominalmente, todas as heresias — eunomianos, arianos, semiarianos, sabelianos, marcelianos, fotinianos e apolinaristas^[58].

A viragem da Trindade para a cristologia

A importância histórica da controvérsia ultrapassa o seu objeto imediato: com Apolinário, a discussão passa do terreno trinitário para o terreno cristológico — já não se pergunta apenas quem é o Filho face ao Pai, mas o que o Filho tomou de nós ao fazer-se homem^[59]. É essa questão nova que abre a longa série dos debates cristológicos do século seguinte: como Nestório separará as naturezas e como Eutiques as confundirá, só se compreenderá partindo daqui — ver a crise nestoriana e a crise monofisita^[60].

Os falsos que envenenaram o século seguinte

Morto Apolinário, o seu partido extingue-se — cerca de 416, muitos voltam à Igreja, e o resto deriva para o monofisismo nascente^[61]. Mas os apolinaristas tinham tomado uma precaução temível: para fazer crer o seu erro, tinham feito circular tratados sob nomes aprovados — uma Exposição da fé sob o nome de Gregório Taumaturgo, um Da Encarnação sob o nome de Atanásio, um Da unidade em Cristo sob o nome do papa Júlio^[62]. Um opúsculo anónimo contemporâneo, o Contra as fraudes dos apolinaristas, dá o alerta; os críticos — Lequien em 1740, Caspari em 1879, Dräseke em 1892 — demonstram que essas peças são muito provavelmente do próprio Apolinário^[63].

A armadilha funcionará além de toda a esperança: fórmulas apolinaristas, transmitidas sob o nome de Atanásio, serão retomadas de boa-fé pelos defensores da ortodoxia no século seguinte, complicando singularmente os debates que levarão a Éfeso e a Calcedónia^[64]. A heresia extinta continuará assim a falar pela boca dos Padres — lição duradoura sobre o preço da crítica das fontes.

A lição: uma boa intenção não basta

Seria fácil arrumar o apolinarismo no museu das curiosidades dogmáticas. Seria perder a sua lição, que é espiritual antes de ser escolástica: nunca se protege Deus cerceando o homem. Querer um Cristo impecável retirando-Lhe a liberdade interior é já não crer que Deus possa assumir a nossa condição até ao fim sem deixar de ser santo^[65]. A fé católica confessa o inverso, com o próprio símbolo de Constantinopla:

«Pelo Espírito Santo, tomou carne da Virgem Maria e fez-se homem.» — Símbolo de Niceia-Constantinopla, 381^[66]

Tomar carne de Maria é tomar todo o homem nascido de Maria: um corpo, uma alma sensitiva, uma inteligência, uma vontade — tudo, exceto o pecado. Tal é o Cristo que a Igreja adora: bastante Deus para nos salvar, bastante homem para que cada um de nós — incluindo na sua cabeça e no seu coração — seja salvo^[67].

• O panorama: as heresias dos primeiros séculos
• A heresia combatida por Apolinário: o Arianismo, Ário (c. 256-336), a querela ariana, o Semiarianismo
• O erro inverso sobre as Pessoas: o Sabelianismo, o Modalismo
• Os outros erros sobre Cristo: o Docetismo, o Adocianismo, o Gnosticismo, o Marcionismo
• A continuação das crises: a crise nestoriana, a crise monofisita, Niceia I (325)
• Os artigos especializados a vir: o Nestorianismo, o Eutiquianismo, o Monofisismo