A crise dos Templários

Uma ordem nascida da defesa dos peregrinos

A ordem do Templo nasce no início do século XII, no contexto dos Estados latinos do Oriente. A sua vocação primitiva é simples: viver religiosamente, segundo uma disciplina de pobreza e obediência, protegendo ao mesmo tempo os peregrinos e as rotas da Terra Santa. Esta novidade — religiosos combatentes — é legitimada espiritualmente por São Bernardo de Claraval no De laude novae militiae, escrito para Hugues de Payns.^[5]

O Templo torna-se rapidamente o modelo das ordens militares. A Catholic Encyclopedia resume a sua identidade em três traços: começos humildes, crescimento prodigioso, fim trágico.^[6] Os Templários possuem casas, comendadorias, fortalezas, privilégios e rendimentos em todo o Ocidente latino. Em França, a mesma fonte conta onze bailias e mais de quarenta e duas comendadorias; no Oriente, detêm castelos célebres como Safed, Kerak ou Château-Pèlerin.^[7]

«Tanto leões de guerra como cordeiros junto ao lar; rudes cavaleiros no campo de batalha, monges piedosos na capela; temíveis para os inimigos de Cristo, a própria doçura para os seus amigos.» — Jacques de Vitry, retrato dos Templários reproduzido pela Catholic Encyclopedia^[8]

Esta fórmula explica por que foi tão violento o choque de 1307. A ordem atacada não é uma seita marginal: é uma instituição religiosa aprovada pela Santa Sé, honrada pelos papas, associada durante dois séculos à defesa da Terra Santa.

Riqueza, isenções e rivalidades

A vulnerabilidade do Templo não vem apenas da cobiça de um rei. Vem também de uma acumulação de tensões. Os privilégios pontifícios isentam a ordem de muitas jurisdições locais; as doações tornam-na rica; a sua rede internacional funciona como uma potência financeira e militar; a sua rivalidade com os Hospitalários irrita os partidários de uma cruzada unificada.^[9]

Depois da queda de Acre em 1291, as ordens militares perdem a sua razão de ser mais visível. Recolhem-se a Chipre e ao Ocidente. Os projetos de cruzada continuam, mas a opinião cristã pede contas: porquê tantas riquezas, se a Terra Santa está perdida? No concílio de Lião II, em 1274, reunido sob Gregório X, a fusão das ordens militares é posta em cima da mesa; a ideia regressa nas memórias do fim do século XIII.^[10]

Filipe, o Belo: dívida, poder e sacralização monárquica

Filipe IV, o Belo, não é um simples salteador medieval. É um rei jurista, rodeado de legistas como Guillaume de Nogaret e Guillaume de Plaisians, convencido da majestade quase sagrada da monarquia capetíngia. Já defrontara Bonifácio VIII até ao atentado de Anagni em 1303; procura fazer da realeza francesa uma instância de defesa da fé quase concorrente da Santa Sé.^[11]

A Catholic Encyclopedia nota que, mesmo atribuindo todo o caso à sua cobiça, Filipe precisava de um pretexto: os bens do Templo pertenciam ao domínio eclesiástico e não podiam ser confiscados como um simples património laico.^[12] A acusação de heresia dá esse pretexto. Permite ao rei apresentar uma operação financeira e política como uma purificação religiosa.

Ordens secretas enviadas a todo o reino

Em 13 de outubro de 1307, ao amanhecer, os agentes do rei prendem os Templários do reino de França. A operação é preparada em segredo e executada em simultâneo. Jacques de Molay, eleito grão-mestre da ordem em 1292/1293, é preso em Paris com os irmãos da casa central do Templo.^[13]

A rusga é anterior a qualquer sentença pontifícia. É esse o ponto capital. As ordens militares dependem diretamente do papa; ora Filipe age primeiro pela sua própria justiça, dando à operação a aparência de uma ação inquisitorial. A Catholic Encyclopedia considera o primeiro inquérito "radicalmente corrompido" na intenção e no procedimento.^[14]

«Este inquérito, conduzido sem a autorização do papa, que tinha as ordens militares sob a sua jurisdição imediata, era radicalmente corrompido tanto na intenção como no procedimento.» — Catholic Encyclopedia, "The Knights Templar"^[15]

As acusações: renegação, cuspo, ídolo, obscenidades

Os chefes de acusação regressam com uma regularidade perturbante: no momento da admissão na ordem, o novo irmão teria renegado Cristo, cuspido na cruz, recebido beijos obscenos, prometido praticar ou tolerar a sodomia, adorado uma cabeça ou ídolo por vezes chamado mais tarde Baphomet. Estas acusações são explosivas, porque tocam o coração sacramental e moral da fé.^[16]

O problema é que a sua fonte processual é desastrosa. As confissões aparecem sobretudo onde o procedimento régio francês exerce tortura, ameaça, prisão, pressão psicológica e propaganda pública. A Catholic Encyclopedia regista que muitos confessam depois de torturas "ferozes", que vários morrem nelas, e que alguns confessam sem tortura física direta mas por medo suficiente dela.^[17]

«A maioria dos acusados declarou-se culpada destes crimes secretos depois de ter sido submetida a uma tortura tão feroz que muitos sucumbiram.» — Catholic Encyclopedia, "The Knights Templar"^[18]

Jacques de Molay: a confissão que se torna armadilha

Jacques de Molay confessa primeiro certos factos, e depois afirma que mentiu para salvar a vida. Esta oscilação é um dos dramas do dossiê: o procedimento faz da confissão arrancada o alicerce irreversivelmente perigoso de tudo o que se segue. O grão-mestre não é um herói límpido desde o primeiro dia; é um velho preso, submetido a uma máquina judiciária que transforma a sua fraqueza em prova política.^[19]

Num procedimento são, as confissões contraditórias teriam imposto um exame crítico. Na lógica da Inquisição medieval aplicada com dureza, retratar-se depois de ter confessado pode fazer do acusado um relapso, isto é, um herege recaído no erro depois da abjuração. É esta lógica que conduzirá às fogueiras.

Um protesto pontifício, depois uma estratégia de retoma

Clemente V não é o inventor da rusga. Posto perante o facto consumado, protesta, anula primeiro o inquérito régio e suspende os poderes dos bispos e inquisidores implicados. Mas Filipe já ganhou o essencial: os bens estão confiscados, as confissões circulam, a opinião está trabalhada, e a ordem do Templo está publicamente manchada.^[20]

O papa escolhe então uma estratégia de retoma: pela Pastoralis praeeminentiae de 22 de novembro de 1307, ordena aos príncipes cristãos que prendam os Templários nos seus reinos e confiscem os bens em nome da Igreja. Este gesto pode parecer uma capitulação; é também uma tentativa de subtrair o caso ao monopólio francês, repondo-o num procedimento pontifício internacional.^[21]

Poitiers e Chinon: os dois níveis do inquérito

Em 1308, Clemente V organiza um inquérito em Poitiers. Setenta e dois Templários, escolhidos e preparados no contexto francês, confirmam confissões perante o papa. Ao mesmo tempo, os principais dignitários, doentes ou incapazes de serem conduzidos até Poitiers, são ouvidos em Chinon por três cardeais enviados por Clemente V.^[22]

O pergaminho de Chinon, datado de 17-20 de agosto de 1308, tornou-se uma peça maior desde a sua redescoberta por Barbara Frale nos Arquivos Vaticanos em 2001 e a sua publicação no âmbito do Processus contra Templarios em 2007.^[23] Mostra que os principais dignitários, depois da abjuração e do pedido de perdão, recebem a absolvição sacramental e são reintegrados na comunhão eclesial. Isso não significa que a ordem esteja salva; significa que Clemente V não trata os chefes templários como hereges obstinados naquela data.

O pergaminho mostra assim, em substância, que os dirigentes da ordem são reintegrados na comunhão católica e readmitidos aos sacramentos. Trata-se aqui de uma síntese do documento, não de uma citação literal.^[24]

As pessoas e a ordem: a distinção decisiva

Todo o caso assenta numa distinção que as lendas apagam: julgar pessoas não é julgar a ordem. Irmãos particulares podem ter cometido faltas, participado em ritos perturbantes, confessado ou retratado-se; isso não prova que a ordem, como corpo religioso aprovado pela Igreja, professasse uma doutrina herética.

A Catholic Encyclopedia formula o ponto com nitidez: a culpabilidade de pessoas individuais não implicava a culpabilidade da ordem; a defesa foi fraca, mas não se pôde provar que a ordem como corpo professasse uma doutrina herética ou seguisse uma regra secreta distinta da regra oficial.^[25]

A comissão pontifícia e a defesa da ordem

Uma comissão pontifícia é encarregada de examinar a causa da ordem. Em teoria, é a ocasião de uma defesa mais séria. Na prática, os Templários defendidos continuam prisioneiros de um sistema em que a retratação pode matar. Vários irmãos querem defender a ordem; um dos nomes mais importantes é Pierre de Bologne, jurista templário, que tenta organizar a defesa canónica.^[26]

A defesa esbarra na questão mais terrível: como falar livremente quando as confissões anteriores, mesmo arrancadas, vos expõem ao estatuto de relapso se as retirardes? A máquina judiciária já não procura apenas a verdade; produz a sua própria irreversibilidade.

A fogueira dos cinquenta e quatro

Em 12 de maio de 1310, cinquenta e quatro Templários que tinham retirado as suas confissões são entregues ao braço secular e queimados como relapsos. O acontecimento quebra a defesa. Os sobreviventes compreendem que uma retratação os pode conduzir diretamente ao fogo. A Catholic Encyclopedia sublinha que, depois deste episódio, quase todos os Templários examinados declaram a sua culpabilidade, com poucas exceções.^[27]

«Aqueles que tinham retirado as suas antigas confissões foram considerados hereges relapsos; assim, cinquenta e quatro Templários [...] foram condenados e queimados publicamente em 12 de maio de 1310.» — Catholic Encyclopedia, "The Knights Templar"^[28]

Esta data é um dos pontos de não retorno da crise. Não prova a culpabilidade da ordem; prova a eficácia aterradora de um sistema em que a confissão obtida sob coação se torna mais forte do que a defesa posterior.

Fora de França: um dossiê muito menos convincente

O inquérito pontifício estende-se a toda a cristandade. O contraste é flagrante: fora de França, os Templários são muitas vezes considerados inocentes ou muito menos acusados. A Catholic Encyclopedia cita Portugal, Espanha, Alemanha e Chipre; em Itália, salvo alguns distritos, a decisão vai no mesmo sentido.^[29]

Este contraste não demonstra que tudo era falso. Demonstra que a acusação maciça depende fortemente do contexto francês: aparelho régio, tortura, propaganda, pressão política, medo da fogueira. Uma heresia orgânica e uniforme deveria ter aparecido com mais nitidez nas outras províncias.

Os padres conciliares hesitam

O concílio de Viena abre-se em 16 de outubro de 1311. O caso dos Templários é um dos três grandes dossiês, com a Terra Santa e a reforma da Igreja. A introdução dos decretos conciliares editada por Norman Tanner relata que os padres dedicam ao dossiê uma consideração longa e atenta; é provável que preferissem permitir à ordem defender-se a condená-la sem prova segura.^[30]

Filipe, o Belo, intervém então com força. Em março de 1312, realiza uma assembleia em Lião, e depois dirige-se a Viena. Negociações secretas tiveram lugar entre os enviados do rei e Clemente V nas semanas precedentes, sem consulta aos padres conciliares.^[31] A liberdade do concílio é, pois, real mas constrangida.

Vox in excelso: a fórmula a ler palavra por palavra

A bula Vox in excelso, datada de 22 de março de 1312, suprime a ordem do Templo. Recorda primeiro a grandeza primitiva da ordem e a inverosimilhança inicial das acusações: homens que tantas vezes tinham derramado o seu sangue por Cristo e dado sinais de devoção não pareciam dever cometer tais crimes.^[32]

«Não parecia nem esperado nem credível que homens tão devotos, tantas vezes expostos a derramar o seu sangue por Cristo, pudessem ser a tal ponto esquecidos da sua salvação. A ordem, além disso, tivera um bom e santo começo; obtivera a aprovação da Sé apostólica.» — Clemente V, Vox in excelso, 22 de março de 1312^[33]

Depois vem a decisão. A fórmula é o coração de todo o artigo:

«Não por modo de sentença definitiva, mas por via de provisão ou ordenação apostólica, suprimimos, com a aprovação do santo concílio, a ordem dos Templários, a sua regra, o seu hábito e o seu nome.» — Clemente V, Vox in excelso, 22 de março de 1312^[34]

Esta frase evita dois erros. Não diz: "os Templários eram inocentes e tudo era calúnia". Também não diz: "a ordem é condenada como herética". Diz: o escândalo, o estado do dossiê, as confissões e a impossibilidade prática de restaurar a confiança justificam uma supressão administrativa pela autoridade apostólica.

Os bens: não para o rei, mas para o Hospital

Em 2 de maio de 1312, a bula Ad providam atribui os bens do Templo à ordem do Hospital de São João de Jerusalém, salvo casos particulares nos reinos ibéricos. É um ponto muitas vezes esquecido: Filipe, o Belo, não recebe simplesmente o património internacional do Templo. A autoridade pontifícia procura conservar o destino primeiro dos bens: a ajuda à Terra Santa.^[35]

Esta decisão não apaga os lucros franceses tirados das confiscações e da administração do dossiê, mas impede reduzir todo o fim do caso a uma confiscação régia direta. O papado enfraquecido conserva autoridade suficiente para dizer que os bens eclesiásticos devem continuar afetos a uma finalidade eclesial.

A sentença diante de Notre-Dame

Depois de Viena, a sorte dos principais dignitários continua reservada ao papa. Em março de 1314, Jacques de Molay e Geoffroy de Charnay, preceptor da Normandia, são conduzidos diante de uma assembleia junto de Notre-Dame de Paris para ouvirem a sua sentença. Segundo a versão tradicional, espera-se deles uma penitência pública depois das suas confissões passadas.^[36]

No momento decisivo, Molay reencontra a voz. Proclama a inocência da ordem e declara falsas as suas confissões anteriores. Geoffroy de Charnay segue-o. Aos olhos do procedimento, já não são apenas acusados arrependidos: tornam-se relapsos.

«No momento supremo, o grão-mestre reencontrou a coragem e proclamou a inocência dos Templários e a falsidade das suas próprias pretensas confissões.» — Catholic Encyclopedia, "The Knights Templar"^[37]

A fogueira da ilha dos Judeus

Filipe, o Belo, age depressa. Os dois homens são queimados na mesma noite ou pouco depois, na ilha dos Judeus — hoje o square du Vert-Galant, na ponta da île de la Cité —, em 18 de março de 1314 segundo a datação mais comummente aceite — é a data da placa comemorativa do lugar do suplício, junto da Pont-Neuf —, alguns autores avançando 11 de março.^[38]

A morte de Molay marca a imaginação popular porque dá ao caso um fim de mártir judiciário. Não anula as suas fraquezas anteriores, mas dá ao seu último gesto uma força que a propaganda régia já não pode controlar: o velho mestre morre confessando a inocência da ordem.

A lenda da maldição

A lenda quer que Molay tenha citado Clemente V e Filipe, o Belo, a comparecer diante de Deus dentro do ano. Ambos morrem efetivamente pouco depois: Clemente V em 20 de abril de 1314, Filipe, o Belo, em 29 de novembro de 1314. A coincidência alimenta a memória. Mas o historiador deve distinguir o facto e a sua roupagem lendária: a fogueira é certa; a citação dramática diante do tribunal de Deus pertence a uma tradição posterior ou amplificada.^[39]

O sentido espiritual não precisa de sobrecarregar a lenda. Basta ver a reviravolta: um rei que queria sacralizar a sua força acaba associado a uma das maiores injustiças políticas da Idade Média; uma ordem acusada de impiedade permanece na memória pelo último grito do seu mestre para o juízo de Deus.

Três teses a afastar

A questão da inocência pede uma resposta graduada. Três teses são demasiado simples:

1. A tese régia: as acusações eram maciçamente verdadeiras e Filipe salvou a fé. Não se sustenta perante a tortura, as contradições, a ausência de prova coletiva e as absolvições fora de França.
2. A tese romântica: tudo era puro, santo e calunioso. Não dá conta das confissões persistentes, das perturbações possíveis de certos ritos de admissão e das críticas internas à ordem.
3. A tese ocultista: o Templo escondia um grande segredo esotérico. Pertence mais à literatura moderna da conspiração do que ao dossiê medieval.

Malcolm Barber, Alain Demurger, Helen Nicholson e os trabalhos publicados em torno de Chinon convergem numa prudência robusta: o processo é politicamente fabricado e juridicamente injusto; isso não transforma cada Templário num santo impecável, mas arruína a tese de uma heresia orgânica provada.^[40][41][42]

O que o dossiê torna plausível

É plausível que certos gestos escandalosos tenham existido em algumas admissões: renegação ritual, cuspo junto da cruz, beijos impostos, palavras obscuras. Mas o seu sentido continua disputado. Certos historiadores veem neles testes de obediência, ritos de embrutecimento, paródias internas degeneradas, ou confissões normalizadas pelos interrogadores. O que falta é a prova de uma doutrina herética assumida pela ordem.^[43]

O segredo dos capítulos jogou contra o Templo. A Catholic Encyclopedia observa que as admissões se realizavam em capítulo fechado porque os capítulos tratavam de questões graves; mas esse segredo permitia aos inimigos projetar todas as suposições malévolas possíveis.^[44]

O que o dossiê não prova

O dossiê não prova que o Templo adorasse Baphomet como um ídolo orgânico. Não prova uma sodomia institucional. Não prova uma doutrina gnóstica oculta. Também não prova uma traição estrutural da fé católica. As confissões mais espetaculares são aquelas que a tortura torna menos utilizáveis.

O ponto mais forte contra a condenação coletiva é simples: no concílio de Viena, a maioria dos padres parece favorável à manutenção da ordem, ou pelo menos a uma verdadeira defesa, e Clemente V escolhe por fim a dissolução sem condenação penal definitiva.^[45][46]

Uma lição sobre a fraqueza das instituições santas

O Templo era uma ordem religiosa aprovada. Isso não o tornava invulnerável à riqueza, ao orgulho, ao relaxamento ou à opacidade. O fim dos Templários recorda que uma instituição católica pode ter uma origem santa, uma regra justa, mártires autênticos, e todavia tornar-se vulnerável se a sua missão se tornar menos legível, se as suas práticas internas se tornarem opacas, ou se os seus privilégios irritarem toda a sociedade.

A própria bula Vox in excelso reconhece o paradoxo: a ordem tivera um bom começo e recebera a aprovação da Sé apostólica; é precisamente por isso que as acusações pareciam primeiro inacreditáveis.^[47]

Uma lição sobre a violência política sacralizada

Filipe, o Belo, não se apresenta como um inimigo da Igreja. Apresenta-se como o seu defensor. É isso que torna a crise perigosa. O poder político pode usar o vocabulário da fé para neutralizar uma instituição religiosa, captar os seus bens, aterrorizar os seus membros e forçar depois a autoridade eclesiástica a gerir as ruínas.

O caso dos Templários pertence, pois, à mesma família de outras crises medievais ou modernas: o poder temporal procura fazer a Igreja falar no seu sentido, e depois transforma a resistência canónica em escândalo público. Clemente V não é inocente de fraqueza, mas também não é o senhor livre do jogo.

Uma lição sobre a forma exata dos atos da Igreja

O católico deve aprender a ler os atos da Igreja segundo a sua forma. Uma supressão administrativa não é uma canonização do dossiê de acusação. Uma absolvição sacramental de pessoas não é uma reabilitação jurídica da ordem. Uma transferência de bens para os Hospitalários não é uma aprovação da rusga régia. Estas distinções são técnicas, mas protegem a verdade.

No caso templário, a Igreja aparece ferida, constrangida, por vezes fraca; mas não transforma a injustiça política em dogma. É pouco, humanamente; é todavia decisivo historicamente.

• Ler O Concílio de Viena (1311-1312): o quadro conciliar da supressão do Templo.
• Ler O papado de Avinhão: o pontificado de Clemente V e a relação de forças com a monarquia francesa.
• Ler As cruzadas: o contexto mais amplo das ordens militares e da Terra Santa.
• Ler A primeira cruzada: o pano de fundo espiritual e militar que torna possível o nascimento das ordens de cruzada.
• Reter a distinção central: os Templários foram suprimidos como ordem por provisão apostólica; não foram condenados coletivamente pela Igreja como heréticos por sentença definitiva.