Os estigmas de Padre Pio (1918-1968)

Di Flumeri distingue ele próprio dois períodos na história dos estigmas de Padre Pio:

« Na longa história da estigmatização de Padre Pio, é preciso distinguir dois períodos: um de preparação para o grande fenómeno, e que durou oito anos (setembro de 1910 - setembro de 1918), o outro, o da estigmatização permanente, que se prolongou durante cinquenta anos (setembro de 1918 - setembro de 1968). »

Referência: Gerardo Di Flumeri, O caso Padre Pio. Testemunhos e relatórios médicos, trad. Philippe Cola, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 6.^[9]

Os sinais intermitentes (1910-1918)

Ordenado sacerdote a 10 de agosto de 1910, o jovem Padre Pio refere já no ano seguinte fenómenos dolorosos que mantém primeiro secretos. Numa carta de 8 de setembro de 1911 ao seu diretor espiritual, descreve:

« No meio da palma das mãos, apareceu um pouco de vermelhidão, quase da forma de um centavo, fenómeno acompanhado por uma dor forte e aguda no meio daquela mancha vermelha. […] Mesmo sob os pés, sinto um pouco de dor. Este fenómeno renova-se desde quase um ano. »

Referência: Padre Pio, carta de 8 de setembro de 1911, in Gerardo Di Flumeri, O caso Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, pp. 43-44.^[10]

A 10 de outubro de 1915, precisa que estas marcas foram primeiro visíveis, especialmente numa mão, antes de serem exteriormente suprimidas a seu pedido, enquanto a dor, essa, não cessava:

« Foram visíveis, sobretudo numa mão […] Desde então não mais apareceram; se todavia as chagas desapareceram, a dor muito aguda […] essa, não desapareceu. »

Referência: Padre Pio, carta de 10 de outubro de 1915, in Gerardo Di Flumeri, O caso Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 45.^[11]

Este período de oito anos estabelece um ponto que os relatórios médicos posteriores terão de integrar: as chagas não aparecem brutalmente em 1918 sem antecedente — sucedem a sinais intermitentes documentados pela própria correspondência desde 1910-1911.

A transverberação de 5–7 de agosto de 1918

Seis semanas antes das chagas permanentes, Padre Pio descreve ao padre Benedetto uma experiência de transverberação, ou seja, uma ferida interior vivida como uma penetração dolorosa da alma. Na sua carta de 21 de agosto de 1918, situa o início na noite de 5 de agosto, enquanto confessa os alunos do pequeno seminário. Uma personagem celeste aparece-lhe, segurando um instrumento semelhante a uma longa lâmina cuja ponta deixa sair fogo. Relata um sofrimento ininterrupto até à manhã de 7 de agosto.^[12]

« Sinto no mais profundo da minha alma uma ferida que está sempre aberta e que me faz sofrer continuamente. »

— Padre Pio, carta ao padre Benedetto, 21 de agosto de 1918.^[13]

O relato descreve uma experiência espiritual nos termos da ferida; as marcas corporais permanentes serão relatadas separadamente na carta de 22 de outubro. Esta sucessão, retomada pelo Comité Mirabilis, situa os eventos de setembro numa história espiritual anterior às primeiras perícias médicas.^[14]

O 20 de setembro de 1918

O relato mais próximo do evento encontra-se numa carta datada de 22 de outubro de 1918, um mês após os factos:

« Era a manhã do dia 20 do mês passado, no coro, após a celebração da santa Missa […] A personagem desapareceu da minha vista, e dei-me conta de que as minhas mãos, os meus pés e o meu lado estavam trespassados e sangravam. »

Referência: Padre Pio, carta de 22 de outubro de 1918, in Gerardo Di Flumeri, O caso Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, pp. 49-50.^[15]

Esta carta documenta aquilo que Padre Pio afirma ter vivido; não é de modo algum uma perícia médica — os primeiros exames clínicos só ocorrem sete meses mais tarde, em maio de 1919.

Visão geral da cronologia médica

Antes de entrar no detalhe de cada relatório, é necessário fixar a descrição consensual das lesões, tal como Di Flumeri a sintetiza a partir dos três exames de 1919-1920. Nas mãos, a lesão palmar direita situa-se junto ao terceiro metacarpo:

« Tinha uma forma circular com um diâmetro de pouco mais de dois centímetros […] Era uma membrana lustrosa, pigmentada, de um vermelho viscoso, um pouco convexa no centro […] Os seus contornos eram ligeiramente franjados. »

Referência: Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 7.^[33]

Esta descrição de superfície ainda não diz nada sobre a profundidade real das lesões — e é precisamente neste ponto que Romanelli, Bignami e Festa vão divergir frontalmente, como as secções seguintes mostram em detalhe.

Mãos e pés: perfuração ou lesão superficial?

Nos pés, Romanelli descreve em maio de 1919 zonas circulares do tamanho de uma moeda de cinco cêntimos, vermelhas e lustrosas; Bignami, em julho, não vê senão uma « pequena escara escura, muito superficial, arredondada, intensamente colorida por tintura de iodo »^[34]; Festa situa a lesão no meio do segundo metatarso e afirma que « o metatarso subjacente parecia intacto em toda a sua extensão »^[35]. Três descrições, três médicos, três interpretações da profundidade — o desacordo diz respeito menos ao que é visível à superfície do que ao que daí se deve deduzir para os tecidos subjacentes.

O quadro seguinte resume, ponto por ponto, o que cada um dos três examinadores de 1919-1920 constatou e concluiu:

A ferida do lado: uma forma que muda

A ferida torácica é o ponto mais instável do processo. O quadro seguinte compara as cinco descrições sucessivas da lesão torácica por vários observadores, entre maio de 1919 e julho de 1964:

O próprio Di Flumeri reconhece que estas variações de forma não exigem uma explicação sobrenatural:

« As causas destas modificações não devem ser procuradas necessariamente na esfera do sobrenatural; causas de ordem puramente natural bastam para as explicar. »

Referência: Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 19.^[53]

Este reconhecimento, vindo do próprio postulador da causa, enquadra a leitura de todo o resto do processo: a variabilidade morfológica não é um argumento contra a autenticidade material das lesões, mas impede que se apresente a ferida do lado como uma figura geométrica fixa e idêntica durante cinquenta anos.

Luigi Romanelli, cirurgião-chefe do hospital civil de Barletta,^[54] é o primeiro profissional a examinar o Padre Pio, a 15 e 16 de maio de 1919, depois novamente em junho e em julho do mesmo ano.^[55] O seu relatório, redigido no local, é o mais comprometido dos três no que diz respeito às suas conclusões.

A sensação palpatória de «vazio»

A afirmação mais espetacular de Romanelli baseia-se na palpação das mãos:

« Aplicando o polegar sobre a palma e o indicador sobre o dorso da mão para cobrir as duas regiões descritas, e executando um movimento de pressão que se revela muito doloroso, tem-se a sensação exata de um vazio entre os dois dedos, que parecem separados apenas pelas membranas e por tecido macio e mole; à pressão, isto dá a ideia de areia e não se percebe nenhuma resistência nem dos ossos nem dos tecidos moles existentes nessas regiões. »

Referência: Luigi Romanelli, relatório de 15-16 de maio de 1919, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, pp. 152–153.^[56]

Ele conclui: «Há descontinuidade dos tecidos na espessura da mão.»^[57] Esta conclusão deve ser imediatamente matizada por dois limites que o próprio processo revela. Em primeiro lugar, Bignami e Festa irão depois palpar metacarpos que descrevem como normais, e as radiografias de 1954 não mostrarão nenhuma interrupção óssea.^[58] Em segundo lugar, o próprio Romanelli precisará mais tarde que não levou a manobra até ao contacto dos seus dois dedos, tendo-o impedido a dor infligida ao paciente.^[59] Trata-se, portanto, de uma sensação palpatória interpretada como descontinuidade, e não da visualização direta de um canal atravessando.

Quanto aos pés, Romanelli afirma uma conclusão semelhante — «é manifesto que existe um espaço vazio e que o pé está furado»^[60] — mas reconhecerá na sua carta de 7 de novembro de 1920 que a espessura dos pés lhe tornara impossível reproduzir neles a manobra de compressão praticada nas mãos.^[61] A assimetria probatória entre mãos e pés deve, portanto, ser mantida: a afirmação mais forte diz respeito a um órgão sobre o qual o gesto de verificação não pôde, pelo próprio reconhecimento do médico, ser executado.

A chaga torácica e o «sangue arterial»

No lado, Romanelli descreve:

« No hemitórax esquerdo […] quase ao nível do sexto espaço intercostal esquerdo, nota-se uma chaga aberta, linear, seguindo a direção das costelas, com cerca de sete centímetros de comprimento, de contornos nítidos e ligeiramente reentrantes, afetando os tecidos moles. »

Referência: Luigi Romanelli, relatório de 15-16 de maio de 1919, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 153.^[62]

Ele acrescenta: «O exame revela que a ferida está dirigida de baixo para cima, e antes de fora para dentro, com perda de sangue arterial. […] a sondagem da ferida não pode ser efetuada, razão pela qual é difícil julgar da sua profundidade.»^[63] Este ponto merece ser sublinhado: Romanelli não sonda a chaga e reconhece explicitamente não poder medir a sua profundidade. A qualificação de «sangue arterial» baseia-se numa observação visual, sem colheita nem dosagem.

Romanelli conclui o seu relatório excluindo qualquer origem natural: o agente deve, segundo ele, «ser procurado com toda a certeza no sobrenatural».^[64] A sua carta de 19 de maio de 1919, onde fala já de «milagre vivo» e de «relíquia»,^[65] exprime uma interpretação religiosa explícita — o que não invalida as suas observações clínicas, mas impõe separar cuidadosamente, na leitura do seu relatório, o que pertence ao dado de exame e o que pertence à interpretação religiosa espontânea.

O exame colegial de julho de 1920: divergências não apagadas

Em julho de 1920, Romanelli e Festa procedem a um exame conjunto, organizado precisamente porque Festa tinha a princípio considerado as lesões superficiais. Romanelli nota então umas mãos «mais alargadas e completamente cobertas de crostas de sangue, muito dolorosas».^[66] A dor impede reproduzir a palpação de 1919; os dois médicos só concordam neste ponto:

«Foi por isso que concordámos em reter que as crostas espessas e demasiado sensíveis ao toque escondiam algo impossível de ver atualmente, mas que eu tinha podido ver e observar bem quando essas crostas não lá estavam.»

Referência: Luigi Romanelli, carta de 9 de agosto de 1920, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 167.^[67]

Não se trata, portanto, de uma confirmação colegial de uma perfuração completa: trata-se de um acordo sobre a impossibilidade de examinar por baixo das crostas em 1920, ao qual Romanelli acrescenta a sua própria memória de 1919. No pé direito, a queda de uma crosta permite no entanto observar «um buraco bem nítido» no dorso e «outro buraco, semelhante ao primeiro e correspondendo perfeita e precisamente com o de cima» na planta.^[68] Nem Romanelli nem Festa referem, contudo, a passagem de uma sonda ou uma prova instrumental de comunicação anatómica entre os dois orifícios.

Quanto ao lado, Romanelli regista ele próprio a evolução de forma entre as suas três observações:

« Em maio, eu tinha visto apenas um único ramo, transversal e profundo. O doutor Festa viu uma cruz de ramos iguais, mas superficiais. Agora, constatámos juntos uma cruz com um ramo mais largo e o outro mais estreito. Parece superficial, mas sangra enormemente, ao ponto de lhe termos retirado um pano encharcado de sangue quente. »

Referência: Luigi Romanelli, carta de 9 de agosto de 1920, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 168.^[69]

Romanelli acrescenta honestamente: «nem sei nem posso explicar» como a lesão vista superficial em outubro de 1919 teria podido corresponder àquela, mais profunda, que julgava ter observado em maio.^[70]

Amico Bignami, professor de patologia geral na Universidade de Roma, examina o Padre Pio em julho de 1919, no âmbito de uma missão ligada a um pedido do Santo Ofício transmitido através da Cúria capuchinha.^[71] O seu relatório está datado de 26 de julho de 1919. Trata-se de uma missão única, mas não necessariamente de um exame único: Paolino relata uma estadia de dois dias durante a qual o professor o examinou várias vezes.^[72] Romanelli e Festa, esses, regressarão a intervalos de vários meses.

Exame geral e sinais neurovegetativos

Bignami mede um pulso em repouso de 90 por minuto, uma respiração globalmente normal, um fígado e um baço sem anomalias. Do ponto de vista neurológico, nota:

«Existe um dermografismo evidente em todo o tórax e mesmo nas costas. Os reflexos vasomotores são vivos. Os movimentos são totalmente normais, o mesmo se diga dos reflexos superficiais e tendinosos. O Padre Pio afirma nunca ter sofrido de doenças nervosas: nunca teve desmaios, convulsões, tremores.»

Referência: Amico Bignami, relatório de 26 de julho de 1919, in Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 178.^[73]

Constata igualmente uma hiperestesia cutânea difusa, mais acentuada no tórax esquerdo e nas extremidades.^[74] Estas observações devem ser retidas com precisão: Bignami não descreve nem um equilíbrio perfeito nem uma perturbação neurológica grave, mas sinais neurovegetativos reais — dermografismo (a pele fica vermelha e eleva-se à passagem do dedo), reflexos vasomotores vivos (os pequenos vasos da pele reagem forte e rapidamente), hiperestesia (sensibilidade exagerada da pele ao toque) — sem desmaios nem convulsões relatados.

Mãos, pés e lado: o contrário de Romanelli

Quanto às mãos, Bignami escreve a preto no branco o contrário do seu predecessor:

«Numa palpação minuciosa, sentem-se bem os ossos do metacarpo, perfeitamente normais quanto ao volume e à forma, e isso tanto na mão direita como na mão esquerda: o mesmo se pode dizer das partes moles.»

Referência: Amico Bignami, relatório de 26 de julho de 1919, in Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 179.^[75]

Quanto ao tórax, é igualmente claro: «Em nenhum ponto a lesão se aprofunda; a derme não está de modo algum atingida.»^[76] Esta contradição com Romanelli não é uma simples diferença de vocabulário: é uma discordância clínica frontal sobre a profundidade das mesmas lesões, examinadas a dois meses de intervalo.

A rejeição explícita da simulação

O relatório de Bignami considera três hipóteses — produção artificial voluntária, estado mórbido, ou combinação de um estado mórbido com uma manutenção artificial — e rejeita categoricamente a primeira:

«Não posso de modo algum reter a primeira hipótese, e especialmente por falta de provas diretas. […] a impressão de sinceridade que o Padre Pio me deu impede-me de pensar numa simulação pura e simples.»

Referência: Amico Bignami, relatório de 26 de julho de 1919, in Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 181.^[77]

Este ponto é capital e corrige uma deformação recorrente do dossier, mesmo entre autores católicos favoráveis ao caso: no seu relatório, Bignami afasta a fraude consciente. Tampouco menciona o ácido fénico na sua conclusão — a fórmula que ainda hoje circula, associando Bignami ao fenol, provém das memórias de um religioso do convento, e não do texto mesmo do seu relatório.^[78]

A conclusão real: necrose neurotrófica e manutenção química possível

A fórmula exata de Bignami merece ser citada integralmente, porque é ela, e não um resumo, que deve servir de referência:

«Podemos de facto pensar que as lesões descritas começaram como produtos patológicos (necrose neurotrófica múltipla da pele) e foram, talvez inconscientemente e por um fenómeno de sugestão, completadas na sua simetria e mantidas artificialmente por um meio químico, por exemplo com tintura de iodo.»

Referência: Amico Bignami, relatório de 26 de julho de 1919, in Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 182.^[79]

O próprio Bignami reconhece que a simetria perfeita e a permanência das lesões são precisamente aquilo que a necrose neurotrófica por si só não explica — razão pela qual acrescenta a hipótese de uma manutenção química, apresentada como possivelmente inconsciente, com o iodo dado como exemplo, e não como certeza. A sua conclusão geral permanece, no entanto, peremptória: «Nas alterações da pele descritas, não há nada que não possa ser o produto de um estado mórbido e da ação de agentes químicos conhecidos.»^[80]

Giorgio Festa, cirurgião romano, realiza o exame mais prolongado: um exame a 9 e 10 de outubro de 1919, seguido de três dias adicionais de observação,^[81] uma visita colegial em julho de 1920, um terceiro relatório em abril de 1925 e, por fim, um reexame fortuito em outubro de 1925.

Outubro de 1919: protocolo e dois panos em dez horas

Festa chega a 9 de outubro de 1919, examina Padre Pio nessa mesma noite e permanece depois mais três dias para um estudo psicológico.^[82] Regista um pulso de 64 por minuto, reflexos normais, uma intensa hipersensibilidade cutânea nas zonas lesionadas e conclui sobre o estado mental:

«Nos exames realizados sobre a sua pessoa e no interrogatório a que tive de o submeter para recolher estes dados, constata-se sempre um grande equilíbrio e uma harmonia verdadeiramente perfeita entre as funções do seu sistema nervoso e as faculdades do seu espírito.»

Referência: Giorgio Festa, primeiro relatório de 28 de outubro de 1919, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 190.^[83]

Esta avaliação continua a ser uma apreciação clínica do seu tempo, sem teste psicométrico padronizado — um ponto a ter em conta em vez de a apresentar como uma perícia psiquiátrica no sentido contemporâneo.

Quanto às mãos, Festa situa a lesão palmar esquerda no terceiro metacarpo, mede «um pouco mais de dois centímetros» e nota que Padre Pio não consegue fechar completamente o punho, mas esclarece logo de seguida: «O metacarpo situado por baixo não apresenta anatomicamente qualquer descontinuidade: aparece íntegro e regular em toda a sua extensão.»^[84] Nos pés, observa uma perda «ligeira, mas contínua» de serosidade sanguínea, com um metatarso que considera intacto.^[85]

O dado mais preciso do dossier diz respeito à observação noturna do lado:

«Quando examinei pela primeira vez Padre Pio por volta das 9 horas da noite, retirei desta ferida um pano do tamanho de um lenço comum. Estava todo embebido de serosidade sanguínea. Substituí-o por um novo pano branco […] por volta das 7 horas da manhã […] constatei que aquele lenço — e um outro pano de igual tamanho, que Padre Pio tinha acrescentado durante a noite — estavam completamente encharcados dessa mesma secreção serossanguínea.»

Referência: Giorgio Festa, primeiro relatório de 28 de outubro de 1919, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 194.^[86]

Esta observação documenta dois panos encharcados em dez horas — a única medida do dossier que se aproxima de uma quantificação direta — mas Festa fala explicitamente de secreção serossanguínea, e não de sangue puro, e em nenhum momento converte esta observação em volume.

A resposta de Festa à hipótese química

Festa contrapõe à hipótese de um irritante aplicado a própria topografia das lesões:

«Não se devem à aplicação de substâncias químicas, porque a ação destas nunca se limita estritamente à zona lesionada […] mas estende-se para além dos seus limites […] com uma reação cujo índice é sempre dado por um grau de rubor mais ou menos visível, por um edema, por infiltrações.»

Referência: Giorgio Festa, primeiro relatório de 28 de outubro de 1919, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, pp. 195-196.^[87]

Acrescenta que, segundo as informações recebidas, qualquer aplicação de produto teria cessado havia mais de três meses sem que as lesões desaparecessem.^[88] Em seguida, afasta o termocautério pela ausência de reação periférica e de cicatrização típica, a necrose neurotrófica pela ausência de perturbação psíquica diagnosticada e a hemofilia pela ausência de antecedentes hemorrágicos.^[89] A sua conclusão de 1919 tem dois níveis. Consta primeiro o limite das explicações médicas que examinou:

«Em conclusão, portanto, as lesões que Padre Pio apresenta e as hemorragias a que dão origem têm uma origem que os nossos conhecimentos estão bem longe de poder explicar.»

Referência: Giorgio Festa, primeiro relatório de 28 de outubro de 1919, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 201.^[90]

Continua imediatamente com uma interpretação religiosa, baseada também na vida de oração e de dedicação de Padre Pio:

«A sua razão de ser é muito mais elevada do que a ciência humana!»

— Giorgio Festa, relatório de 28 de outubro de 1919.^[91]

Festa vê nestas marcas os sinais de uma predileção divina e relaciona a sua localização com os sofrimentos de Cristo. A sua conclusão não se reduz, portanto, a uma ignorância clínica: associa a exclusão das causas que discute a uma leitura crente do fenómeno. Este primeiro relatório não contém, contudo, nem biópsia, nem cultura bacteriológica, nem contagem de plaquetas; o seu raciocínio procede principalmente do exame das lesões, da sua evolução e dos antecedentes do doente.

Julho de 1920: contraprova com álcool e glicerolado de amido

No exame colegial de julho de 1920, Festa vem equipado para verificar ele próprio a hipótese de uma aplicação com tintura de iodo, evocada por Bignami um ano antes:

«Mas nem o álcool etílico nem o glicerolado de amido aplicados sobre as lesões conseguiram pôr em evidência o mais pequeno vestígio de iodo nem pôr à descoberta o mais pequeno fragmento de pele subjacente normal.»

Referência: Giorgio Festa, segundo relatório de 31 de agosto de 1920, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 214.^[92]

Após a queda das crostas, observa nos pés uma cicatriz rosada com, ao centro, uma pequena lesão irregular «do tamanho de uma lentilha» que se estende em profundidade, reproduzida dorsal e plantarmente.^[93] Esta contra-perícia, realizada um ano depois de Bignami, não demonstra que este último tinha observado mal em 1919 — o aspeto das lesões pode ter evoluído entretanto — mas constitui o único teste químico diretamente praticado sobre as feridas em todo o corpus.

O relatório de Festa precisa igualmente que o protocolo atribuído a Bignami — remoção do iodo, penso prolongado — provém dos testemunhos dos religiosos e das suas próprias memórias, e não do texto do relatório Bignami em si, que não prescreve nem duração nem protocolo preciso.^[94]

1925: uma memória, não um novo exame clínico

O terceiro documento de Festa, datado de 7 de abril de 1925 e entregue ao Santo Ofício, não é o relato de um novo exame. Festa explica-o ele próprio:

«Solicitei a esta Autoridade, em data de 15 de dezembro de 1924, a autorização para lhe submeter mais uma vez a um novo exame clínico […] Por razões que o meu dever me proíbe de procurar conhecer ou discutir, essa autorização foi-me recusada.»

Referência: Giorgio Festa, terceiro relatório entregue a 7 de abril de 1925, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, pp. 229-230.^[95]

Esta memória é, portanto, um texto retrospetivo, apoiado nos exames de 1919-1920 e em informações indiretas. Responde nele à objeção química explicando a presença real de fenol no convento: o reitor preparava soluções desinfetantes para injeções contra a malária, e Padre Pio ajudava-o a diluí-las; fenol bruto servia também para a higiene das latrinas e por vezes para o chão da sua cela.^[96] Festa concede o acesso ao produto, mas contrapõe-lhe a evolução das feridas:

«Admitindo mesmo por um instante que Padre Pio tenha aplicado sobre as suas feridas […] tintura de iodo, ácido fénico ou outra substância irritante […]»

Referência: Giorgio Festa, terceiro relatório entregue a 7 de abril de 1925, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 236.^[97]

— antes de objetar a ausência de cicatrização ou de destruição progressiva da pele, incompatível, segundo ele, com uma irritação química repetida durante anos.

Sobre Agostino Gemelli, franciscano, médico e fundador da Universidade Católica de Milão, cujo parecer crítico circula nos meios romanos, Festa é categórico:

« Um excelente sacerdote e médico, o Padre Gemelli […] deslocou-se a San Giovanni Rotondo […] com o fim de examinar o Padre Pio; mas, não estando munido de uma autorização válida dos seus Superiores, não lhe foi permitido examinar as suas chagas: apenas pôde ter com ele uma conversa muito breve. »

Referência: Giorgio Festa, terceiro relatório entregue a 7 de abril de 1925, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, pp. 240-241.^[98]

Este ponto, confirmado independentemente por Boniface,^[99] é essencial para o seguimento do processo: Gemelli nunca examinou clinicamente os estigmas do Padre Pio. O seu parecer, frequentemente citado como se se tratasse de uma perícia, é na realidade uma opinião formada sem exame direto.

O linho levado para Roma e o perfume relatado

Um detalhe distingue Festa das outras testemunhas do perfume associado ao Padre Pio: ele é privado de olfato. Indica-o expressamente no seu relatório de 31 de agosto de 1920, e volta a referi-lo no de 7 de abril de 1925. Nada havia escrito sobre este assunto no seu primeiro relatório, por falta de percepção pessoal.^[100] Joachim Bouflet retoma esta particularidade no seu estudo dos fenómenos místicos: a anosmia do médico deve permanecer ligada ao relatório do linho, da qual ela determina o alcance testimonial.^[101]

Durante a visita de outubro de 1919, Festa leva consigo um linho embebido, proveniente da chaga do lado, para o examinar ao microscópio. Os seus companheiros de viagem chamam-lhe a atenção para uma fragrância, apesar da ventilação durante o trajeto. Em Roma, guarda o linho num móvel do seu consultório; pessoas que vêm consultá-lo interrogam-no espontaneamente sobre o perfume que impregna a sala. O médico refere um odor comparado a uma mistura de violetas e rosas, igualmente evocado por Romanelli.^[102]

« Sendo eu pessoalmente totalmente desprovido de olfato, e não podendo por conseguinte emitir sobre este assunto um juízo pessoal, não havia eu dito uma única palavra no meu primeiro relatório […] »

— Giorgio Festa, relatório de 31 de agosto de 1920, extrato.^[103]

Festa deduz da persistência do odor no tecido que este estaria ligado ao sangue e não à simples presença do religioso. Assim, relata as percepções de outras pessoas e propõe uma interpretação; não fornece nem identificação química de uma substância odorífera nem medição instrumental da sua emissão.

O reexame de 5 de outubro de 1925

Alguns meses mais tarde, Festa opera o Padre Pio de uma hérnia pelo método de Bassini (técnica clássica de cura da hérnia inguinal, por reconstrução do canal inguinal). Durante um colapso com perda de consciência, aproveita para reexaminar as chagas sem conhecimento do paciente:

« Aproveitei um daqueles momentos para reexaminar, sem que ele soubesse, as chagas que cinco anos antes tivera a ocasião de estudar, e que encontro agora com as características idênticas às que havia descrito nos meus relatórios anteriores. »

Referência: Giorgio Festa, testemunho relativo à operação de 5 de outubro de 1925, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 299.^[104]

Acrescenta que a escara do lado, caída desde o seu exame anterior, deixa ver uma chaga «fresca e vermelha, em forma de cruz».^[105] Esta observação oferece um controlo longitudinal direto após cinco anos, mas suscita uma reserva metodológica e ética que é necessário nomear: o Padre Pio havia expressamente recusado um novo exame, e Festa age aqui sem o seu consentimento.

Um relatório assinado sob juramento por três religiosos — Paolino de Casacalenda, Basilio de Mirabello Sannitico e Ludovico de San Marco in Lamis — descreve oito dias de observação sem medicamento. O documento não tem data; Di Flumeri situa-o em julho de 1919, no termo da experiência pedida por Bignami. Os signatários precisam que não aplicaram qualquer produto sob as ligaduras e que retiraram o frasco de tintura de iodo do quarto. Registam dois resultados:

« O estado das chagas durante estes oito dias manteve-se o mesmo, exceto no último dia em que tomaram uma cor vermelho vivo. »

« Todos os dias, como se pode verificar nos linhos que guardamos, todas as chagas sangram; foi no último dia que as hemorragias foram as mais importantes. »

Referência: relatório sob juramento de Paolino de Casacalenda, Basilio de Mirabello Sannitico e Ludovico de San Marco in Lamis, julho de 1919, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 63.^[106]

Os detalhes dos selos constam das memórias de Paolino: todas as manhãs, na presença de testemunhas, as ligaduras do dia anterior são retiradas após verificação dos selos e, em seguida, substituídas. Afirma que os selos foram sempre encontrados intactos. Não se trata portanto de um penso deixado fechado durante oito dias sem abertura, mas de uma renovação diária vigiada.^[107]

Segundo Paolino, Bignami esperava deste controlo que permitisse constatar uma cicatrização após a retirada dos produtos. A experiência não dá o resultado esperado: as lesões persistem e ainda sangram ao oitavo dia. Responde assim à hipótese de uma manutenção diária por aplicação dissimulada; não constitui, por si só, uma experiência sobre todas as causas possíveis de uma lesão crónica. Boniface fala mais tarde de «algumas semanas» de ligadura; o relatório dos três signatários indica expressamente oito dias.^[108][109]

Paolino relata ainda que, ao oitavo dia, durante a missa, o sangue correu «com tal abundância […] que fomos obrigados a mandar-lhe levar lenços para que se pudesse enxugar».^[110] Esta cena, imediatamente posterior à retirada das ligaduras seladas, é coerente com a observação de um «vermelho vivo» registada pelas três testemunhas sob juramento.

As descrições de panos embebidos atestam hemorragias, mas não indicam diretamente o seu volume. Uma observação de serosidade misturada de sangue, uma dosagem de hemoglobina num tecido e uma estimativa num alguidar são três dados de natureza diferente.

Os dados efetivamente documentados

Uma carta do provincial Pietro d'Ischitella, datada de 28 de novembro de 1919, afirma que «a pele de cor vermelho-acastanhada sangra praticamente sem parar, ao ponto de encharcar vários panos por dia».^[111] O relatório sob juramento de julho de 1919 confirma uma hemorragia diária durante os oito dias de isolamento, sem quantificar o seu volume.^[112] Festa, em outubro de 1919, documenta dois panos do tamanho de um lenço encharcados de serosidade sanguínea em dez horas.^[113] Em 1954, um exame do pano usado por Padre Pio dará um teor de hemoglobina de 12 % segundo o método Sahli (comparação visual da cor do sangue diluído com uma escala cromática de referência) — uma medida de concentração numa porção de tecido lavado, não um volume nem uma percentagem do sangue corporal, e o exame microscópico complementar não pôde ser realizado devido à deterioração dos hemácias.^[114]

Os números a não reter

Uma estimativa em litros aparece no testemunho de Pellegrino Funicelli. Trata-se da recordação isolada de uma testemunha, Pellegrino Funicelli, enfermeiro do convento nos últimos anos:

«Vi com estupefação cerca de meio litro de sangue semi-coagulado no alguidar.»

Referência: Pellegrino Funicelli, testemunho, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 125.^[115]

Este meio litro é uma estimativa visual de um episódio isolado e não datado, sem medida instrumental, sem que Pellegrino assistisse ele próprio à emissão: ele infere apenas a proveniência a partir da ferida do lado. Ennemond Boniface, escrevendo em 1971, vai mais longe e fala, conforme as passagens, de «uma chávena de sangue»^[116] ou de «uma pequena tigela de sangue»^[117] perdidos cada dia — duas formulações diferentes para o mesmo facto alegado, sem protocolo, sem recipiente padronizado, sem fonte clínica. Estes recipientes não são calibrados e não é descrita nenhuma recolha de vinte e quatro horas: as suas designações não permitem uma conversão em mililitros nem o cálculo de uma perda diária média.

O quadro abaixo sintetiza o que o corpus permite, ou não permite, afirmar sobre as perdas sanguíneas:

O balanço hemostático de 1954

O controlo mais rigoroso do processo continua a ser o de Luigi Pancaro: exame de 13 de setembro de 1954, relatório redigido em Foggia a 19 de setembro.^[124] Após uma noite de opressão precordial, Padre Pio «disse-nos, um pouco embaraçado, que também notou uma nítida diminuição das hemorragias nas chagas que traz há anos».^[125] Pancaro manda realizar um hemograma completo — 4 470 000 glóbulos vermelhos por mm³, 10 750 glóbulos brancos, hemoglobina igual ou superior a 80 % — bem como testes de coagulação: tempo de coagulação 6 minutos, tempo de hemorragia 2 minutos 16 segundos, retração do coágulo em 2 horas 50.^[126] O exame hematológico e os tempos de coagulação, de retração do coágulo e de hemorragia são qualificados de «essencialmente negativos»^[127] — ou seja, sem sinal de uma perturbação hemorrágica geral. É o melhor dado biológico quantificado de que dispõe o processo, trinta e cinco anos após os primeiros exames.

O sucesso popular do Padre Pio provoca uma vigilância romana precoce. A 31 de maio de 1923, o Santo Ofício publica um primeiro decreto:

«A Suprema Congregação do Santo Ofício, encarregada da fé e da defesa da integridade dos costumes, após uma inquérito sobre os factos atribuídos ao Padre Pio de Pietrelcina, dos Frades Menores Capuchinhos, residente no mosteiro de San Giovanni Rotondo, na diocese de Foggia, declara, após dito inquérito, que o carácter sobrenatural desses factos não foi verificado e exorta os fiéis a conformarem os seus actos com a presente declaração.»

Referência: decreto do Santo Ofício de 31 de maio de 1923, Acta Apostolicae Sedis 15 (1923), p. 356, citado em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, pp. 226-227, e em Ennemond Boniface, Padre Pio le crucifié, Nouvelles Éditions Latines, Paris, 1971, p. 34.^[128]

A 24 de julho de 1924, um segundo decreto endurece a posição:

«Tendo recolhido outras informações nas fontes mais seguras, esta Suprema Congregação convida solenemente os fiéis a absterem-se de qualquer contacto, mesmo epistolar, com o referido Padre, por devoção para com ele.»

Referência: decreto do Santo Ofício de 24 de julho de 1924, Acta Apostolicae Sedis 16 (1924), p. 368, citado em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, pp. 226-227, e em Ennemond Boniface, Padre Pio le crucifié, Nouvelles Éditions Latines, Paris, 1971, p. 34.^[129]

Os actos seguintes não são simples repetições: visam também a publicação sem autorização eclesiástica de livros dedicados ao Padre Pio. O comunicado de 23 de abril de 1926 proíbe o opúsculo publicado em Roma pela editora Giorgio Berlutti, com prefácio de Giuseppe De Rossi. O de 11 de julho de 1926 refere-se à obra de Giuseppe Cavaciocchi, do mesmo editor. A notificação de 22 de maio de 1931 diz respeito a A Padre Pio di Pietralcina, l’Araldo del Signore, de Alberto Del Fante, publicada em Bolonha. Os três actos recordam igualmente as disposições de 1923 e 1924.^{[130][131][132]}

O que «não verificado» significa — e não significa

A declaração de 1923 significa que o carácter sobrenatural dos factos não está estabelecido. Trata-se de um não verificado, categoria jurídica e prudente própria do direito canónico, e não de uma declaração de fraude nem de um diagnóstico médico de simulação. O médico René Biot, na primeira edição de L'Énigme des stigmatisés, resume assim a posição da autoridade religiosa:

«E a palavra que escrevíamos no início deste ensaio: enigma; é de facto a que nos parece adequada, uma vez que permanecemos perante problemas sem os ter resolvido.»

Referência: René Biot, L'Énigme des stigmatisés, 1.ª ed., pp. 177-178, citado em Ennemond Boniface, Padre Pio le crucifié, Nouvelles Éditions Latines, Paris, 1971, p. 52.^[138]

As restrições disciplinares de 1923-1931 serão progressivamente levantadas nas décadas seguintes; nunca foram apresentadas por Roma como a conclusão de um inquérito que tivesse estabelecido uma fraude. Um relatório local anterior, transmitido a 28 de junho de 1919 pelo prefeito de Foggia, Camillo de Frabitiis, ao ministro do Interior, já dava conta, com prudência, do parecer, no condicional, do médico local Angelo Maria Merla, que «não excluía a hipótese de se tratar de manchas feitas artificialmente», sem poder precisar a sua natureza exata.^[139] Este documento, de natureza policial e não médica, ilustra o clima de suspeita em que se inserem os primeiros decretos romanos, sem constituir a sua prova.

Quatro grandes objeções atravessam a literatura crítica sobre o Padre Pio há um século. O dossier permite formulá-las honestamente e responder-lhes com os dados reunidos acima, sem as atenuar.

Objeção 1 — a fraude consciente por autolesão

A objeção mais radical afirma que o Padre Pio teria infligido ele próprio as chagas. Boniface relata nomeadamente que o visitador apostólico Carlo Maccari as teria qualificado de «autolesões» durante uma conferência de imprensa privada, a 4 de outubro de 1960.^[140] Ela encontrou eco na imprensa italiana da época: o L'Espresso de 16 de outubro de 1960 relata que «um padre de Bari, o Padre Gagliardi, [teria] descoberto uma garrafa de ácido nítrico na cela do convento, onde as mãos do monge sangravam todas as noites».^[141] O arcebispo Pasquale Gagliardi teria mesmo afirmado sob juramento, numa reunião de bispos em Roma, ter visto com os próprios olhos uma garrafa de ácido na cela do Padre Pio.^[142]

Resposta: nenhum dos três médicos que examinam o Padre Pio em 1919-1920 retém esta hipótese. Bignami afasta-a explicitamente por falta de provas diretas e pela impressão de sinceridade que retira da entrevista.^[143] O protocolo dos oito dias, com ligaduras seladas e a remoção de todos os produtos, não mostra qualquer melhoria progressiva que denunciasse uma cessação da autoaplicação; pelo contrário, a hemorragia atinge o auge no último dia.^[144] Boniface retoma a declaração atribuída a Gagliardi sem reproduzir o depoimento original: este não fornece, portanto, uma observação clínica comparável aos três relatórios citados.

Objeção 2 — o agente químico (iodo, fenol, ácido nítrico)

Três substâncias diferentes são invocadas consoante os autores e as épocas: a tintura de iodo por Bignami em 1919, o ácido fenico pelas memórias de Paolino e depois pelo próprio Festa em 1925,^[145] e o ácido nítrico pela imprensa de 1960. Estes três produtos devem ser distinguidos para atribuir a cada autor a hipótese que efetivamente formulou.

Resposta: apenas a tintura de iodo figura efetivamente na conclusão escrita de Bignami, e apenas como exemplo de uma manutenção «talvez inconsciente», não como diagnóstico seguro.^[151] Festa testou diretamente esta hipótese em 1920 com álcool etílico e glicerolato de amido, sem detetar o menor vestígio de iodo.^[152] Sobre o fenol, Festa explica em 1925 a sua presença real no convento — desinfeção, higiene das latrinas — objetando contudo que as lesões não evoluem como o faria uma lesão química repetida: sem extensão periférica, sem desaparecimento após a suposta cessação da aplicação.^[153] Quanto ao ácido nítrico, nenhuma das três perícias de 1919-1920 o menciona; Boniface cita a propósito um artigo de imprensa de 1960, sem apresentar qualquer exame de análise do conteúdo da garrafa.

Objeção 3 — a histeria ou a auto-sugestão

A hipótese de um mecanismo histérico ou de auto-sugestão, muito presente na literatura médica do início do século XX sobre os estigmatizados em geral, foi aplicada ao Padre Pio, nomeadamente por uma opinião atribuída a Gemelli.^[154] O neurologista Joseph Babinski, nos seus Principaux Travaux, levou a cabo neste domínio uma experiência que se tornou célebre:

«Tendo-a mergulhado no sono hipnótico, esforcei-me por lhe sugerir que tinha sido queimada no braço […] Tive o cuidado de encerrar o membro num aparelho silicatado […] Pois bem, quarenta e oito horas depois, tendo desfeito o aparelho, não constatei na região em experiência nem a menor elevação epidérmica, nem sequer a menor vermelhidão.»

Referência: Joseph Babinski, Principaux Travaux, Masson, Paris, 1934, citado em Ennemond Boniface, Padre Pio le crucifié, Nouvelles Éditions Latines, Paris, 1971, p. 279.^[155]

Babinski distingue igualmente as verdadeiras fraudes cutâneas das lesões orgânicas: «A fraude consiste em que os sujeitos afetados por estes transtornos pretendem que se desenvolveram espontaneamente, enquanto resultam da aplicação de uma substância irritante, da introdução sob os tegumentos de um corpo estranho, da constrição de um membro por um laço ou de qualquer outro artifício.»^[156]

Resposta: a experiência de Babinski, levada a cabo numa doente histérica e não no Padre Pio, não produziu qualquer vermelhidão cutânea em quarenta e oito horas. Este resultado não fornece, portanto, uma reprodução experimental das lesões do Padre Pio; uma experiência isolada não permite contudo excluir por si só todo o mecanismo psicofisiológico. Bignami nota no Padre Pio sinais neurovegetativos reais (dermografismo, hiperestesia, reflexos vasomotores vivos), sem desmaio, convulsão ou tremor relatados,^[157] mas não demonstra experimentalmente um mecanismo que produza as cinco lesões a partir destes sinais. Em 1936, o neurologista Jean Lhermitte fazia o mesmo constato de prudência:

«Ao contrário de todos aqueles que, sob a cobertura da ciência experimental e dos chamados factos positivos, sustentam que podemos apreender numa das suas partes o processo do estigmatismo místico, […] estamos igualmente longe da explicação dos estigmas como no tempo dos Charcot, dos Bourneville, dos Bernheim e dos Virchow.»

Referência: Jean Lhermitte, «Le problème médical de la stigmatisation», Études Carmélitaines, outubro de 1936, p. 71, citado em Ennemond Boniface, Padre Pio le crucifié, Nouvelles Éditions Latines, Paris, 1971, p. 283.^[158]

Ele acrescenta: «não existe qualquer processo fisiológico que, de perto ou de longe, se aproxime da estigmatização».^[159] Esta formulação de 1936, rigorosa e sem conclusão apologética automática, ilustra os limites explicativos da medicina do seu tempo perante o dossier — sem que tal equivalha a uma prova do sobrenatural, o que o próprio Lhermitte não pretende.

Objeção 4 — a necrose neurotrófica ou uma dermatose não identificada

A hipótese dermatológica propriamente dita é a de Bignami: uma necrose neurotrófica múltipla da pele, mantida e simetrizada por um agente químico possivelmente inconsciente.^[160]

Resposta: Em 1919, Bignami procura explicar a simetria e a persistência já observadas das lesões acrescentando à hipótese dermatológica a de uma manutenção química. O seu relatório não pode naturalmente incidir sobre a evolução destas ao longo das décadas seguintes.^[161] Festa afasta por sua vez esta hipótese em 1919 pela ausência de perturbação psíquica diagnosticada e pela variabilidade típica que apresentam as necroses neurotróficas descritas na literatura, incompatível segundo ele com a relativa estabilidade observada no Padre Pio.^[162] Nenhum dos três médicos dispõe de um exame histológico ou de uma biópsia para dirimir definitivamente esta hipótese por meios laboratoriais.

Trinta e cinco anos após os primeiros exames, dois controlos trazem dados de ordem diferente: instrumental num caso, biológico no outro.

As radiografias de Alberto Caserta

Di Flumeri situa em 14 de outubro de 1954 as radiografias das mãos e dos pés realizadas por Alberto Caserta. Na sua apresentação dos documentos, resume assim o resultado:

«O exame executado em projeção dorso-palmar, tanto nas mãos como nos pés, não revela nenhuma interrupção óssea.»

Referência: Gerardo Di Flumeri, síntese das radiografias de Alberto Caserta, datadas de 14 de outubro de 1954, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, pp. 8-10.^[163]

A «projeção dorso-palmar» designa uma radiografia em que os raios atravessam a mão do dorso para a palma.

Esta conclusão resolve um ponto de anatomia óssea em 1954, sem poder decidir retroativamente a sensação palpatória descrita por Romanelli em 1919: os tecidos moles e o aspeto das chagas tinham tido trinta e cinco anos para evoluir entre as duas observações. O relatório retrospetivo de Francesco Lotti, em 1968, indica que ele próprio não examinou as imagens, mas refere a resposta do radiologista à sua pergunta sobre um eventual sinal anormal ao nível dos metacarpos e metatarsos: «não se tinha absolutamente notado nada de particular».^[164] Lotti situa a sessão em 13 de outubro, enquanto Di Flumeri indica o dia 14 — data que consta também das legendas das pranchas 17 a 21 e da cronologia biográfica.^[165] O resultado ósseo referido concorda; não sendo reproduzido no corpus nenhum relatório assinado pelo radiologista, a passagem de Di Flumeri (pp. 8-10) permanece uma síntese editorial. A data retida é, portanto, 14 de outubro de 1954, sustentada pelo documento mais próximo do radiologista, sendo o dia 13 de outubro apenas a memória tardia e isolada de Lotti.

O controlo de Pancaro e a credibilidade do balanço de 1954

O balanço hemostático de Luigi Pancaro, já detalhado acima, completa as radiografias: hemograma considerado essencialmente normal por Pancaro, tempos de coagulação e de hemorragia essencialmente negativos, sem sinal de uma perturbação hemorrágica sistémica.^[166] Em 1955, Pancaro examina novamente, mas apenas a mão esquerda, por ocasião de um episódio febril, «para me assegurar da hemostase e da ausência de processos inflamatórios que poderiam ter dado origem a uma reação febril».^[167] Este segundo controlo, limitado, não fornece nem dimensão nem aspeto quantificado das lesões, e não detalha o resultado da pesquisa de inflamação: a frase citada indica o objetivo do exame, sem dar uma conclusão negativa explícita.

Estes dois controlos de 1954-1955 constituem, no conjunto do dossier, o período em que o dado instrumental e biológico é mais sólido — bem mais do que as apenas descrições clínicas de 1919-1920, baseadas na observação direta e na palpação.

O fim do fenómeno não é um apagamento simultâneo das cinco chagas. As fontes convergem antes para um desaparecimento progressivo e diferenciado, que é preciso restituir no seu detalhe exato.

Os pés, vários meses a vários anos antes da morte

Entre 1965 e 1967, várias testemunhas já não constatam lesão visível nos pés. A testemunha Marcellino relata: «Meia retirada, o dorso do pé apareceu-me, sem qualquer sinal de chaga: tanto no pé direito como no pé esquerdo. Não vi a planta dos seus pés.»^[168] O atestado do médico Giuseppe Sala, redigido após a morte, confirma esta anterioridade: «Alguns meses antes da sua morte, os pés deixaram de sangrar e já não se sentiam as saliências de que se falou.»^[169]

As mãos: o dorso desaparece na véspera, a palma resiste

Sala continua a sua descrição com uma precisão notável:

«As mãos conservaram as suas características visíveis até à véspera da sua morte; nesse dia […] as chagas no dorso das mãos desapareceram. Durante a sua agonia muito breve, a face da palma esquerda apresentava ainda uma saliência crostosa, que ficou e foi recolhida após a sua morte.»

Referência: Giuseppe Sala, atestado de 7 de julho de 1969, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, p. 315.^[170]

Francesco Lotti, que filma a cerca de três metros a última missa pública de 22 de setembro de 1968, descreve uma assimetria nítida entre as duas mãos:

«Agora, nem lesões, nem coágulos hemáticos nem sequer um vestígio qualquer de cicatrização alteravam a superfície do dorso da mão direita que aparecia nos fotogramas. A palma da mão esquerda apresentava, ao contrário, a persistência do estigma […] com o seu aspeto habitual e característico de mancha vermelho-acastanhada arredondada, de dimensão aproximada de 2-3 cm de diâmetro.»

Referência: Francesco Lotti, declaração posterior a 8 de outubro de 1968, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, pp. 309-310.^[171]

Esta persistência é corroborada pelo testemunho médico de Rina Giordanelli, presente a 20 e 22 de setembro: no dia 22, «vimos claramente sangrar a mão esquerda de Padre Pio […] o sangue […] era mais abundante e a palma da mão estava em grande parte manchada».^[172] O confrade Pellegrino Funicelli confirma em duas entrevistas de imprensa dadas pouco após a morte: «Os estigmas não desapareceram das mãos do Padre Pio […] se, hoje, alguém afirma que os estigmas desapareceram completamente das mãos do Padre Pio, na véspera da sua morte, está errado.»^[173] Precisa numa segunda entrevista: «durante os últimos quatro meses, as mãos do Padre Pio já não sangravam. Raramente saíam algumas gotas de sangue.»^[174]

23 de setembro de 1968: o exame post mortem e os seus limites

Padre Pio morre em San Giovanni Rotondo na noite de 22 para 23 de setembro de 1968. Sala redige o exame mais detalhado do corpus:

«A peau, nesses pontos precisos, era semelhante à do resto do corpo, macia, elástica, móvel e a pressão dos dedos não mostrava qualquer afundamento da derme ou dos tecidos subcutâneos nem sequer um deslocamento dos ossos ou um afundamento destes.»

Referência: Giuseppe Sala, atestado de 7 de julho de 1969, em Gerardo Di Flumeri, Le cas Padre Pio, Médiaspaul, Paris, 1994, pp. 315-316.^[175]

As fotografias post mortem são tiradas cerca de dez minutos após a morte por Giacomo Piccirillo, na presença de vários religiosos nomeados — Carmelo de San Giovanni in Galdo, Raffaele e Pellegrino de S. Elia a Pianisi, Mariano de S. Croce di Magliano.^[176] Elas documentam a ausência de lesão visível nas mãos e nos pés. Dois limites devem, contudo, ser formulados sem rodeios. Em primeiro lugar, não existe nem autópsia nem relatório de medicina legal: Boniface resume-o assim — «Não houve, portanto, nenhum relatório de medicina legal, nenhum auto de notícia, nenhuma autópsia, nenhum reconhecimento oficial do estado do corpo.»^[177] Em segundo lugar, relativamente à chaga do lado especificamente, Di Flumeri precisa que as duas fotografias conservadas «não captam o ponto exato onde a ferida se situava» e «não têm, portanto, valor de documento para o desaparecimento do estigma do lado».^[178] O exame post mortem é, por conseguinte, probatório para as mãos e os pés, claramente menos para a chaga torácica.

Um testemunho tardio a tratar com prudência

Uma declaração de Andrea Cardone, datada de 9 de novembro de 1968, afirma ter observado, desde 1910, orifícios perfurantes de 1,5 centímetro que deixavam passar a luz. O editor do corpus, Di Flumeri, expressa ele próprio uma reserva imediata: «a declaração deixa algo perplexo».^[179] Cita em seguida um comentário do padre Cruchon: «este médico, então com mais de noventa anos, não especifica quando viu assim os estigmas pela primeira vez e pode ser suspeito de ter exagerado, sem o querer, o fenómeno.»^[180] Esta declaração, cuja datação («desde 1910») entra em tensão com a cronologia das chagas permanentes estabelecida a partir de 1918, deve ser tratada como um exemplo de fonte tardia frágil, e não como uma confirmação independente das observações palpatórias de Romanelli.

Os arquivos capuchinhos e as suas peças

Boniface descreve nos arquivos da Curia Geral dos Capuchinhos um conjunto que compreende os relatórios dos médicos Romanelli e Festa, os autos do inquérito ordenado por Pio XII, bem como documentos relativos aos controlos do sangue. Menciona também peças materiais conservadas: panos, roupa interior, meias e ligaduras que apresentam os vestígios das chagas. Este inventário mostra que a documentação não se limita a relatos impressos: associa escritos de peritagem, peças de inquérito e objetos testemunhas da hemorragia.^[181]

Di Flumeri precisa, para a sua edição, ter consultado os originais ou as suas fotocópias e depois tê-los transcrito fielmente.^[182] Uma transcrição de relatório, uma recordação recolhida após os factos e uma apresentação editorial não dão, no entanto, o mesmo acesso à observação inicial.

Ler em conjunto relatórios, testemunhos e fotografias

O controlo dos oito dias ilustra esta complementaridade: os três signatários descrevem o estado das chagas e a remoção do iodo; Paolino detalha mais tarde a verificação diária dos selos. Do mesmo modo, as fotografias das mãos após a morte completam a constatação de Sala, enquanto as do tórax não enquadram exatamente a localização anterior da chaga do lado.^{[183][184][185]}

No termo deste percurso por cinquenta anos de relatórios médicos, quatro constatações podem ser formuladas com segurança, porque se baseiam em peças datadas e assinadas, e não em sínteses tardias.

O dossiê estabelece em primeiro lugar uma cronologia clinicamente excepcional, longa e documentada: sinais intermitentes desde 1910-1911, chagas permanentes a 20 de setembro de 1918, exames nominados em 1919, 1920, 1925, 1954-1955, filme e constatação em setembro de 1968.^[186] Estabelece em seguida três leituras médicas contemporâneas verdadeiramente divergentes — Romanelli percebe uma perfuração e conclui o sobrenatural; Bignami descreve lesões sobretudo superficiais e propõe uma necrose neurotrófica acompanhada de um possível aporte químico; Festa observa lesões subcutâneas com metacarpos intactos, afasta as principais alternativas naturais que testa e depois associa uma origem medicamente inexplicada a uma interpretação religiosa explícita.^[187] Esta divergência documentada é uma força do dossiê e não uma fraqueza, desde que seja exposta sem ser achatada em «unanimidade» — o que várias sínteses tardias, inclusive favoráveis ao caso, no entanto fizeram.^[188]

O dossiê estabelece, em terceiro lugar, um protocolo de oito dias sob vigilância: oito dias de ligaduras renovadas sob controlo dos selos, retirada de qualquer medicamento, hemorragia diária mantida até um máximo no último dia — uma resposta direta à hipótese de um irritante aplicado diariamente.^[189][190] Estabelece finalmente uma desaparição terminal progressiva e diferenciada, e não um desaparecimento simultâneo das cinco chagas: os pés vários meses antes da morte, o dorso das mãos na véspera, a palma esquerda ainda marcada durante a agonia, depois uma pele descrita sem lesão após a morte.^[191]

O que o dossiê não permite afirmar com a mesma certeza deve ser dito com a mesma clareza. Nenhuma medida fiável do volume de sangue perdido diariamente existe neste corpus — os únicos dados numéricos dizem respeito a panos e a uma concentração de hemoglobina, nunca a um volume convertido. A perfuração anatómica completa das mãos, afirmada por Romanelli com base apenas numa sensação palpatória, é contradita pelas observações diretas de Bignami e de Festa, e não é confirmada por nenhuma imagem contemporânea dos factos — as radiografias de 1954, trinta e cinco anos mais tarde, mostram uma integridade óssea sem poder pronunciar-se sobre o estado dos tecidos em 1919. A chaga do lado nunca foi objeto de sondagem. A sua ausência após a morte é relatada por Sala; as fotografias não constituem, contudo, uma confirmação independente, pois Di Flumeri reconhece que não enquadram a localização exata da lesão.^[192] Aquando do falecimento, nenhuma autópsia é realizada; as constatações baseiam-se no exame externo, nas attestações e nas fotografias.^[193]

Os estigmas do Padre Pio constituem um fenómeno acompanhado durante quase cinquenta anos, documentado por exames nomeados e contraditórios. Romanelli, Bignami e Festa concordam quanto à existência das lesões, mas divergem quanto à sua profundidade e à sua origem. Nenhum dos seus relatórios de 1919–1920 sustenta uma fraude consciente. O controlo sem medicação, as contraprovas de Festa, o balanço de Pancaro e as radiografias de Caserta incidem cada um sobre uma questão precisa; não formam uma única perícia que teria medido continuamente todas as chagas durante meio século.

O desaparecimento das marcas pertence igualmente a esta história clínica: é gradual, desigual segundo as regiões do corpo, e seguido de um registo de pele sem chaga nem cicatriz após a morte. A dimensão quotidiana das perdas de sangue permanece sem medida volumétrica, enquanto a sua realidade é atestada pelos exames e pelos panos. As decisões do Santo Ofício distinguem finalmente a ausência de constatação de sobrenaturalidade das acusações de simulação.

Para o Padre Pio, estes sofrimentos inscrevem-se na união com o Cristo crucificado de que dá testemunho a sua correspondência. Durante a sua canonização, a 16 de junho de 2002, o São João Paulo II coloca a Cruz no centro da sua vida sacerdotal e do seu serviço das almas:

« Sem esta referência constante à Cruz não se pode compreender a sua santidade. »

— São João Paulo II, homilia de canonização do Padre Pio, 16 de junho de 2002, § 2.^[194]

A homilia ilumina o sentido cristão desta vida de oração, de confissão e de caridade. Não substitui um novo diagnóstico aos exames históricos: a santidade reconhecida pela Igreja e o estudo médico das chagas respondem a questões diferentes.

• São Padre Pio — biografia completa: ministério, confessionário, Casa Sollievo della Sofferenza e canonização.
• Os estigmatizados — artigo geral sobre o fenómeno dos estigmas na história da Igreja.
• Os estigmas de Louise Lateau — caso belga do século XIX, investigado pela Academia Real de Medicina da Bélgica.
• Os estigmas de Teresa Neumann — dossier alemão do século XX.
• O discernimento dos fenómenos sobrenaturais — critérios católicos aplicáveis a este tipo de dossier.