Эхнатон (ок. 1372–ок. 1336 до н. э.)

Фараон, стёртый из памяти, а затем заново открытый современной археологией

Более трёх тысяч лет Эхнатон не существует ни в одной официальной египетской памяти. Абидосский царский список, высеченный в правление Сети I — менее чем через столетие после смерти Эхнатона, — переходит напрямую от Аменхотепа III к Хоремхебу, одним росчерком вычёркивая Эхнатона, его непосредственных преемников и даже юного Тутанхамона^[9]. Эта политика умышленного забвения, которую историки обозначают латинским выражением damnatio memoriae, настолько действенна, что персонаж возвращается в историю лишь с повторным открытием городища Ахетатон прусским египтологом Карлом Рихардом Лепсиусом, который в 1842–1845 годах руководил научной экспедицией, учреждённой королём Пруссии Фридрихом Вильгельмом IV^[10]. Лепсиус — первый учёный, сумевший собрать связные свидетельства об этом «еретическом» правлении, тогда как прежние путешественники не уделяли руинам Телль-эль-Амарны никакого особого внимания^[11].

Систематические раскопки начинаются по-настоящему лишь с британским археологом Уильямом Мэтью Флиндерсом Питри, который исследует городище в 1891 и 1892 годах, публикует в 1894 году первый топографический план города и извлекает на свет двадцать один фрагмент будущих «амарнских писем»^[12]. Бюст Нефертити открыт в 1912 году немецким археологом Людвигом Борхардтом в мастерской царского скульптора Тутмоса в Амарне^[13]. Гробница KV55 в Долине царей, где покоится долго оспариваемая мужская мумия, вскрыта в январе 1907 года американским финансистом Теодором М. Дэвисом и археологом Эдвардом Р. Айртоном^[14]. Лишь в феврале 2010 года, благодаря совместному исследованию компьютерной томографии и анализа ДНК, опубликованному в Journal of the American Medical Association, эту мумию удалось генетически связать с амарнской царской семьёй — как сына Аменхотепа III и отца Тутанхамона^[15].

Имеющиеся первоисточники

Историк располагает четырьмя типами первоисточников для восстановления правления Эхнатона, каждый со своими собственными ограничениями. Пограничные стелы — шестнадцать скальных стел, высеченных между 5-м и 8-м годами правления вокруг городища Ахетатон, — закрепляют священные границы новой столицы и передают от первого лица клятву фараона никогда не переступать этих рубежей^[16]. Амарнские письма — около трёхсот восьмидесяти глиняных клинописных табличек, преимущественно написанных на дипломатическом аккадском языке, в значительной части найденных в 1887 году египетскими крестьянами, а затем дополненных раскопками Питри, — составляют официальную переписку между египетской канцелярией и вассальными или союзными царствами древнего Ближнего Востока амарнской эпохи^[17]. Большой гимн Атону, поэтический текст, высеченный в гробнице придворного Эйе (будущего фараона), — главный богословский источник, традиционно приписываемый самому Эхнатону^[18]. Наконец, амарнское искусство — рельефы, статуи, росписи — зримо документирует придворную жизнь и сцены культа так, как ничто другое в остальной истории Египта^[19].

Хронология, которая до сих пор обсуждается

Ни один древнеегипетский источник не указывает напрямую год рождения Эхнатона: он восстанавливается путём вывода — из предполагаемого возраста на момент воцарения, от восемнадцати до двадцати лет в 1353 году до Рождества Христова, — что помещает его рождение около 1372 года до Рождества Христова^[20]. Сама дата воцарения различается на несколько лет у разных египтологов в зависимости от принятого метода датировки — так называемой «высокой» или «низкой» хронологии — и от гипотезы, сама по себе спорной, о многолетнем соправлении стареющего Аменхотепа III с сыном до официальной смерти первого^[21]. Эта неопределённость порядка десятка лет не ставит под сомнение ни одного из главных фактов, изложенных в настоящей статье; приводимые здесь даты следуют низкой хронологии, наиболее общепринятой в новых франко- и англоязычных исследованиях^[22].

Сын Аменхотепа III, наследник империи на вершине могущества

Эхнатон рождается в самой могущественной семье известного ему мира. Его отец, Аменхотеп III, правил около тридцати восьми лет (ок. 1391–1353 до н. э.) Египтом на вершине его богатства и дипломатического влияния, поддерживая брачные и торговые отношения с царствами Вавилона, Митанни и Ассирии^[32]. Его мать, царица Тия, дочь частных лиц неродовитого происхождения — Юйи и Туйи, — оказывала необычное для египетской царицы политическое влияние, засвидетельствованное её присутствием наравне с царём на многих официальных памятниках^[33]. Именно при этом пышном дворе, где жречество имперского бога Амона Фиванского накопило за военные завоевания Нового царства земельные богатства, соперничавшие с богатствами самой короны, Аменхотеп IV растёт и формирует своё видение религиозной власти^[34].

Воцарение и первые пять лет под именем Аменхотеп IV

В первые пять лет своего правления юный государь ещё носит имя, данное при рождении, — Аменхотеп IV, — и продолжает крупные работы, начатые его отцом, в частности в Карнаке, где возводит несколько храмов, посвящённых Атону в форме, ещё связанной с традиционным пантеоном^[35]. В этот же начальный период он женится на Нефертити, чьё происхождение — знатная египтянка высокого ранга, возможно родственница будущего фараона Эйе, или иноземная принцесса согласно более старым и ныне в значительной мере оставленным гипотезам, — остаётся в деталях неопределённым, но чья политическая и религиозная роль становится с этого времени исключительной для египетской царицы^[36].

Смена имени и основание Ахетатона

На 5-й год правления разрыв становится официальным и необратимым. Аменхотеп IV — «Амон доволен» — отныне именуется Эхнатоном — «полезный, действенный для Атона», — именем, сознательно порывающим с богом Амоном, вписанным в имя, данное при рождении^[37]. В том же году он объявляет об основании совершенно новой столицы, Ахетатона, на девственном, прежде не заселённом месте примерно в двухстах восьмидесяти километрах к северу от Фив, на восточном берегу Нила^[38]. Пограничные стелы, высеченные в 5-й год, а затем дополненные и подтверждённые в 6-й и 8-й годы, закрепляют границы этого священного города на территории примерно от двадцати до двадцати пяти километров в ширину на тринадцать километров с севера на юг и передают личную клятву фараона:

«Я не перейду южную стелу Ахетатона в южном направлении и [не осную Ахетатон нигде, кроме этого места, окружённого горой, что замыкает его с востока естественным образом]». — Эхнатон, пограничная стела Ахетатона, 6-й год правления^[39]

Эта клятва, высеченная в камне и возобновлявшаяся несколько раз, показывает абсолютный характер разрыва, задуманного фараоном: Ахетатон — не просто ещё одна царская резиденция, но территориальное святилище, раз и навсегда посвящённое Атону, отличное от всякого прежнего места культа, включая сами Фивы^[40].

Нефертити, царица с беспрецедентной ролью

Нефертити, чьё имя означает «прекрасная пришла», появляется на амарнских памятниках с частотой и религиозной постановкой, невиданными для египетской царицы: она служит рядом с Эхнатоном в сценах культа, воздаваемого Атону, изображается в позах, до тех пор принадлежавших одному лишь фараону, — включая, на некоторых рельефах, попрание пленённых врагов, жест обычно строго царский, — а её имя соединяется с именем царя в двойных картушах^[41]. Несколько египтологов, включая Николаса Ривза, выдвинули гипотезу, что после смерти Эхнатона она могла сама править под отдельным коронационным именем, — гипотеза, остающаяся спорной и не собравшая окончательного консенсуса^[42]. У четы было не менее шести дочерей, засвидетельствованных источниками, — Меритатон, Макетатон, Анхесенпаатон (будущая Анхесенамон, супруга Тутанхамона), младшая Нефернефруатон, Нефернефрура и Сетепенра, — несколько из которых изображены с новой иконографической нежностью в сценах семейной жизни, высеченных на стенах амарнских гробниц^[43].

Вопрос об отцовстве Тутанхамона

Личность матери Тутанхамона остаётся одним из самых спорных вопросов амарнской египтологии. Генетическое исследование, опубликованное в 2010 году в Journal of the American Medical Association, установило путём сравнения ДНК одиннадцати царских мумий, что отцом Тутанхамона была мумия из гробницы KV55 — с высокой вероятностью отождествляемая с самим Эхнатоном, хотя некоторые египтологи продолжают отдавать предпочтение его предполагаемому брату или соправителю Сменхкару, — а матерью была родная сестра Эхнатона, безымянная мумия, хранящаяся под условным именем «Младшая дама» (Younger Lady) в тайнике гробницы KV35^[44]. Этот вывод ослабил более старую гипотезу, долгое время предпочитаемую рядом египтологов, согласно которой матерью Тутанхамона была Кийа, второстепенная супруга Эхнатона, иногда представляемая как иноземного происхождения: генетические данные, если они подтвердятся, указывают на кровосмесительный союз брата и сестры царской египетской крови, а не на союз с иноземной принцессой^[45]. Некоторые египтологи тем не менее оспаривают надёжность этих генетических выводов из-за рисков деградации древней ДНК и частоты кровнородственных союзов в династии, затрудняющих статистическую интерпретацию результатов^[46].

Последние годы и смерть фараона

Последние годы правления отмечены несколькими утратами в царской семье, включая смерть принцессы Макетатон, второй дочери четы, чья погребальная сцена изображена в царской гробнице Ахетатона^[47]. Эхнатон умирает после примерно семнадцати лет правления, около 1336 года до Рождества Христова; точные обстоятельства его смерти — болезнь, эпидемия, естественная причина — не задокументированы ни одним прямым источником^[48]. Его мумия никогда не была отождествлена с абсолютной уверенностью: наиболее обсуждаемая гипотеза связывает её с мумией из гробницы KV55, найденной в повреждённом и частично разобранном саркофаге, без погребальных принадлежностей, традиционно связанных с именем усопшего, что долго поддерживало путаницу вокруг её личности^[49].

Атон, солнечный диск без человеческого лика

Бог Атон — не абсолютная новинка в египетском пантеоне: солнечный диск почитался уже как проявление бога-солнца Ра задолго до правления Эхнатона, в частности при Аменхотепе III, который уже назвал один из своих царских кораблей «Атон сияет»^[50]. То, что делает Эхнатон, — не изобретение Атона, а его радикализация: он делает его единственным богом, достойным культа, изображает исключительно в виде солнечного диска, лишённого всякого лица или антропоморфного тела — крупнейший разрыв с традиционной египетской иконографией, где у каждого бога есть тело, часто зооморфное или гибридное, — причём лучи диска оканчиваются маленькими руками, протягивающими знак жизни анх одному лишь фараону и его семье^[51]. Это отсутствие человеческого или животного образа бога — богословски значимая черта: Атон являет себя лишь своим зримым действием — светом и теплом солнца, а не фигурой, претендующей его изображать^[52].

Закрытие храмов и преследование жречества Амона

Примерно с 9-го года правления религиозная реформа переступает дополнительный порог: храмы традиционных богов закрыты, их доходы конфискованы, а имя бога Амона — чьё фиванское жречество накопило за века Нового царства немалую экономическую мощь, — систематически выбивается на памятниках по всему Египту, включая, в некоторых случаях, внутри имени самого отца Эхнатона, Аменхотепа III^[53]. Британский египтолог Барбара Уоттерсон отмечает, что «на 9-й год своего правления Эхнатон запретил прежних богов Египта и приказал закрыть их храмы»^[54]. Египетский археолог Захи Хавасс описывает материальную жестокость этой кампании: «Это делалось с насилием: иероглифы грубо выдалбливались со стен храмов и гробниц. Это совершалось, по крайней мере отчасти, безграмотными иконоборцами»^[55]. Историк Льюис Спенс отмечает, со своей стороны, что мощь, уже обретённая жречеством Амона ещё до реформы Эхнатона, носила характер столько же политический, сколько строго религиозный, — что проливает свет, не оправдывая её, на ту сторону атонианской реформы, что была возвращением царской власти^[56].

Большой гимн Атону: поэтический текст, уникальный в Древнем Египте

Важнейший религиозный текст, приписываемый Эхнатону, — Большой гимн Атону, высеченный на стенах гробницы придворного Эйе, будущего фараона, в Ахетатоне. Эта поэма объёмом около тысячи двухсот слов в английском переводе представляет собой, по словам египтолога Джона А. Уилсона, чей перевод помещён в эталонную антологию The Ancient Near East под редакцией Джеймса Б. Причарда, один из самых оригинальных религиозных текстов всей древнеегипетской литературы^[57]. Фараон обращается в нём к солнечному диску как к единственному началу всякой жизни:

«Ты прекрасно являешься на горизонте неба, о живой Атон, начало жизни! [...] О единый бог, которому нет подобного! Ты сотворил мир по желанию своему, когда был один». — Большой гимн Атону, пер. Джона А. Уилсона, в: J. B. Pritchard (ed.), The Ancient Near East: An Anthology of Texts and Pictures, Princeton University Press, 1958, p. 227-230^[58]

Поэма воспевает также, в редком для египетской литературы универсалистском порыве, разнообразие народов и языков как дело, угодное самому богу солнца:

«Различны языки их в речи их, и природа их также; отличны кожи их, как отличаешь ты иноземные народы». — Большой гимн Атону, пер. Джона А. Уилсона, в: J. B. Pritchard (ed.), The Ancient Near East: An Anthology of Texts and Pictures, Princeton University Press, 1958, p. 227-230^[59]

Более старый английский перевод, опубликованный в 1923 году британским египтологом Э. А. Уоллисом Баджем, передаёт соседнее место разительной формулой: «Как многочисленны дела Твои! Они сокрыты от взора, о Ты, единый Бог»^[60]. Это настойчивое подчёркивание единственности и всеобщности бога солнца питало с XX века тезис о сближении гимна Эхнатона с Псалмом 103 (104) Библии, также воспевающим божественное промышление через космический порядок и разнообразие живого, — сближение, которое следует рассматривать с методологической строгостью, требуемой всяким сравнением двух древних текстов, разделённых несколькими столетиями и радикально различным богословским контекстом, как будет показано далее в настоящей статье^[61].

Богословие, сосредоточенное на фараоне как единственном посреднике

Самая характерная — и реже всего подчёркиваемая в популярных изложениях — черта атонианской реформы состоит в том, что культ Атона открыт не всему египетскому народу. Согласно реконструкции египтологов по амарнским источникам, лишь Эхнатон, как сын и единственный верховный жрец бога солнца, поддерживает прямую связь с Атоном; остальное население, включая высших сановников двора, призвано почитать не самого Атона напрямую, а самого фараона и царскую семью, изображённых в частных домах Ахетатона в виде домашних стел, принимающих благотворные лучи солнечного диска^[62]. Эта богословская структура — единый бог, доступ к которому открыт лишь обожествлённому государю, — побудила нескольких египтологов предпочесть для описания атонизма категории точнее простого слова «монотеизм»: историк религий Ян Ассман говорит так о «мозаичном различении» (Mosaic distinction), свойственном библейскому монотеизму, которое он тщательно отличает от реформы Эхнатона, признавая за последней место частичного предтечи в истории религиозного эксклюзивизма^[63]. Вопрос — является ли атонизм подлинным монотеизмом, генотеизмом, сосредоточенным на царской власти, или солнечным культом исключительного и невиданного типа, — подробно рассматривается далее в настоящей статье.

Вытянутые тела: болезнь, богословский символ или религиозный стиль?

Искусство эпохи правления Эхнатона сознательно порывает с жёсткими канонами традиционного египетского искусства: царские фигуры изображаются с удлинённым черепом, вытянутой шеей, выступающим животом, широкими бёдрами и изящными конечностями — в стиле, который египтологи называют амарнским искусством^[64]. Этот эстетический разрыв долго толковался как отражение реальной патологии государя — поочерёдно предлагались синдром Марфана, синдром Фрёлиха, синдром Клайнфельтера. Обобщающее медицинское исследование, опубликованное в 2025 году в журнале Cureus исследователями Мэтью Д. Тёрнером и Кари Швейгер, методично отводит каждую из этих гипотез: синдром Фрёлиха и синдром Клайнфельтера несовместимы с засвидетельствованной плодовитостью Эхнатона — не менее шести дочерей, — синдром Марфана опровергается нормальными черепными измерениями, снятыми ещё в 1966 году с известных останков, а синдром Энтли–Бикслера — отсутствием преждевременного сращения черепных швов, констатированным на имеющихся костных останках^[65]. Авторы заключают, что «образ Эхнатона был результатом сознательного и мощного использования пропаганды», призванной наделить фараона атрибутами божественной природы и утвердить обновлённую царскую власть через намеренно невиданную иконографию, а не отразить реальную патологию^[66].

Сцены семейной жизни, невиданные в истории Египта

Рядом с этой стилизацией тел амарнское искусство вводит совершенно новый мотив в египетскую царскую иконографию: сцены семейной близости. Эхнатон и Нефертити изображаются целующими своих дочерей, держащими их на коленях или вместе оплакивающими смерть принцессы Макетатон — сцены привязанности, которые иератическая скованность прежнего египетского искусства никогда не допускала в официальном контексте^[67]. Это очеловечивание царской семьи сопровождается на богословском плане систематической постановкой семьи, принимающей лучи солнечного диска, — словно в знак того, что отношение между Атоном и человечеством проходит исключительно через посредничество этой священной семьи, — в согласии с богословской структурой, сосредоточенной на фараоне и описанной выше^[68].

Тутанхамон и восстановление культа Амона

Самый известный преемник Эхнатона, его сын Тутанхатон, тогда около девяти лет от роду, быстро меняет имя на Тутанхамон — заменяя Атона на Амона в собственном теофорном имени, — восстанавливает культ традиционных богов и возвращает царский двор в Фивы или Мемфис, положив тем самым конец городскому и религиозному опыту Ахетатона едва ли после пятнадцати лет существования^[69]. Стела Восстановления, найденная в июле 1905 года французским египтологом Жоржем Легреном в храме Амона в Карнаке, в явных выражениях описывает религиозное бедствие, оставленное амарнским периодом:

«Храмы богов и богинь [...] лежали в руинах. Святилища их были покинуты и заросли. [...] Земля была в бедствии; боги отвернулись от этой земли». — Стела Восстановления Тутанхамона, храм Амона-Ра, Карнак, найдена в 1905 году^[70]

Текст далее представляет политику юного фараона как восстановление попранного космического порядка: «Он восстановил всё разрушенное, да пребудет это его памятником вовеки. Он победил хаос во всей земле и вернул Маат на её место»^[71]. Этот текст, написанный едва ли поколением позже правления Эхнатона, — самое явное египетское свидетельство о том негативном восприятии, которое амарнский период оставил в официальной египетской памяти.

Хоремхеб и систематическое стирание памяти

Военачальник Хоремхеб, последний государь XVIII династии, завершает начатое Тутанхамоном: он велит сносить несколько памятников, возведённых Эхнатоном, повторно использует их блоки как простой строительный материал в собственных постройках, стирает имена амарнских государей из официальных документов и представляет себя в собственных надписях прямым преемником Аменхотепа III — попросту замалчивая существование Эхнатона, его непосредственных преемников и самого Тутанхамона^[72]. Эта политика умышленного забвения, проводившаяся на протяжении нескольких поколений, объясняет, почему в Абидосском царском списке, высеченном при Сети I менее чем через столетие после смерти Эхнатона, ни разу не упомянуто его имя и имена его непосредственных преемников^[73]. В редких позднейших документах, содержащих завуалированный намёк на этот период, Ахетатон иногда обозначается выражением «город врага», без произнесения самого имени Эхнатона^[74].

Монотеизм, генотеизм или солнечный культ исключительного и невиданного типа?

Американский историк Уилл Дюрант в своей Истории цивилизации ещё в 1954 году называл атонизм «первым явным выражением монотеизма, за семь веков до Исайи, и поразительным шагом вперёд по сравнению с древними племенными божествами»^[75]. Эта формула, часто повторяемая в популярных изложениях, заслуживает более внимательного рассмотрения. Монотеизм в богословски строгом смысле предполагает не только утверждение, что реально существует один бог, но радикальную исключительность — требование, чтобы этот единый бог почитался всеми при абсолютном исключении всякого иного божества, без компромиссов и терпимости к соперничающим культам^[76]. Между тем традиционная египетская религия, построенная вокруг понятия маат — космического порядка, равновесия, справедливости, — до тех пор не знала такой логики исключительности: в древнеегипетском языке нет слова, прямо соответствующего понятию «религиозная терпимость», именно потому, что эта категория не имела никакого значения во вселенной политеизма, где умножение культов по самому построению не создавало никакой богословской проблемы^[77]. В этом точном смысле реформа Эхнатона действительно вводит в египетской истории невиданную логику исключительности — но делает это ценой ограничения, которого библейский монотеизм не знает: доступ к единому божеству остаётся, как показано выше, уделом одного лишь фараона, что побудило нескольких египтологов предпочесть говорить о солнечном культе исключительного толка, сосредоточенном на царской власти, а не о монотеизме в полном смысле слова^[78].

Американский египтолог Джеймс К. Хоффмайер в эталонном исследовании Akhenaten and the Origins of Monotheism (Oxford University Press, 2015), посвящённом именно этому вопросу, показывает, что эволюционистская модель, долго господствовавшая у первых антропологов религии — линейное развитие от анимизма к политеизму, затем от политеизма к монотеизму, необходимой промежуточной ступенью которого был бы египетский атонизм, — неудовлетворительно объясняет имеющиеся данные^[79]. Хоффмайер подчёркивает, в частности, что Эхнатон никогда не представляет себя радикальным новатором, изобретающим совершенно новую религию, но скорее реформатором, заявляющим о возврате к более древнему и более чистому религиозному золотому веку, — парадоксальная позиция для предполагаемого автора «первого монотеизма в истории»^[80].

Сравнительная таблица: египетский атонизм и библейский монотеизм

Эта таблица, построенная по данным, собранным в предыдущих разделах, показывает, что сходство двух культов ограничивается по существу формальным утверждением единого бога, тогда как глубинная богословская структура — природа бога, способ доступа, нравственное измерение, историческая стойкость — расходится по каждому из рассмотренных пунктов^{[81] [82]}.

Тезис Фрейда: Моисей — египетский жрец культа Атона

В 1939 году, за несколько месяцев до смерти, основатель психоанализа Зигмунд Фрейд публикует Der Mann Moses und die monotheistische Religion («Человек Моисей и монотеистическая религия»), своё последнее завершённое произведение, в котором выдвигает знаменитый спекулятивный тезис: Моисей был не евреем, а высокопоставленным египетским сановником, жрецом культа Атона, вынужденным отправиться в изгнание после смерти Эхнатона и восстановления культа Амона, и передавшим народу, который вывел из Египта, очищенную версию атонианского монотеизма^[83].

«Он добавил этот новый элемент, превратившийся в монотеизм, — учение о вселенском боге: качество исключительности». — Зигмунд Фрейд, «Человек Моисей и монотеистическая религия», 1939^[84]

Эта гипотеза, покоившаяся на весьма вольном прочтении библейских и египетских источников, сразу была сочтена, в том числе несколькими близкими Фрейда, самой спекулятивной и самой шаткой из его опубликованных работ^[85].

Историк религий Ян Ассман в книге «Моисей-египтянин: опыт истории памяти» (1997) посвящает целый труд критическому рассмотрению этого тезиса. Не принимая исторической реконструкции, предложенной Фрейдом, — которую он считает фактически незащитимой, в частности идею убийства Моисея самими евреями, — Ассман признаёт за Фрейдом интуицию, которую считает плодотворной в плане того, что называет «мнемоисторией»: того, как западная память на долгой дистанции выстроила символическую связь между Египтом и истоками монотеизма, независимо от исторической достоверности этой связи^[86]. Ассман куёт по этому случаю понятие «мозаичного различения» — радикального разрыва, который вносит библейский монотеизм между истинным Богом и ложными богами, разрыва, который он тщательно отличает от атонианского эксклюзивизма, более близкого, по его мнению, к политической централизации культа, чем к богословской революции в библейском смысле^[87].

Почему фрейдовский тезис не выдерживает исторического рассмотрения

Три решающих возражения, независимых друг от друга, обесценивают фрейдовскую реконструкцию как серьёзную историческую гипотезу — а не просто как наводящую психоаналитическую интуицию.

Во-первых, ни один египетский, библейский или ближневосточный источник никогда, даже косвенно, не связывает Моисея с двором Эхнатона или атонианским жречеством: это отождествление покоится исключительно на спекулятивной реконструкции самого Фрейда, без какой-либо документальной опоры^[88]. Во-вторых, хронология ставит трудность, которую фрейдовский тезис так и не разрешает удовлетворительно. Если принять, вместе со многими экзегетами и археологами, отстаивающими историческую надёжность библейского текста, «высокую» дату Исхода, подсказываемую хронологическим указанием первой книги Царств, — четыреста восемьдесят лет до четвёртого года правления Соломона, то есть около 1446 года до Рождества Христова (3 Цар 6, 1), — то Моисей жил более чем за столетие до самого рождения Эхнатона, что делает всякий личный контакт материально невозможным^[89]. Даже если принять «низкую» дату Исхода, более частую в современной академической археологии и связываемую с правлением Рамсеса II в XIII веке до Рождества Христова, Моисей родился и провёл детство более чем через столетие после смерти Эхнатона и полного краха атонианского культа — что делает столь же невозможной личную встречу, предполагаемую фрейдовским сценарием, при любом из принятых хронологических вариантов^[90].

В-третьих, и это самое глубокое возражение, богословская структура двух якобы родственных монотеизмов расходится почти по всем пунктам, как показывает сравнительная таблица выше: Бог Моисея — личность, говорящая, заключающая завет, провозглашающая нравственный закон, обязательный для всего народа, а не для одного лишь государя, и открывающаяся в истории деяниями — самим выходом из Египта, ежегодно празднуемым в еврейской литургии как основополагающее событие, а не как космогонический миф^[91]. Ничего подобного нет в культе Атона, где бог солнца остаётся безличной космической силой, без слова, без завета и без этического требования, обращённого к народу. Хоффмайер заключает так, что модель линейной эволюции от анимизма к генотеизму, затем к монотеизму — модель, делавшая египетский атонизм необходимой ступенью к израильскому монотеизму, — не является жизнеспособным объяснением истоков библейского монотеизма именно потому, что атонизм и библейский яхвизм принадлежат к двум коренным образом различным богословским типам, а не к двум последовательным ступеням единого процесса^[92].

Большой гимн Атону и Псалом 103 (104): сходство формы, а не содержания

Сближение Большого гимна Атону с Псалмом 103 (104) — также воспевающим божественное промышление через порядок солнца, времён года и живых тварей, — часто представлялось в популярных изложениях доказательством прямого заимствования библейской поэзии из египетской. Хоффмайер показывает, что это сравнение, законное в строго литературном плане — оба текста принадлежат к общему для всего древнего Ближнего Востока жанру гимна творению, — никоим образом не доказывает ни прямой зависимости, ни тем более общего происхождения двух богословий^[93]. Псалом обращён к личному Богу, называемому собственным Именем — Яхве, — который «посылает источники в долины» и чьих «дел великих» множество, в отношении хвалы, предполагающем завет и общую историю между этим Богом и Его народом (Пс 103, 1.10.24); Большой гимн Атону воспевает солнечный диск без личного имени, отличного от его физического облика, без завета и без избранного народа. Сходство формы — литературный жанр космического гимна — не влечёт, следовательно, никакого тождества и даже близости богословского содержания.

Естественное предчувствие единства Божия, а не сверхъестественное откровение

Католическая Церковь никогда не должна была выносить доктринального суждения о личности Эхнатона, но располагает со времён Отцов Церкви богословской рамкой, подходящей к такого рода дохристианским религиозным фигурам: святоотеческим понятием «семян Слова» (semina Verbi), воспринятым Вторым Ватиканским собором, согласно которому подлинные, хотя частичные и не откровенные в собственном смысле, элементы истины могут находиться в религиозных традициях всего человечества^[94]. Сам святой Павел учит, что естественный разум человека может через созерцание творения достичь некоторого познания единства и могущества Божиих:

«Ибо, что можно знать о Боге, явно [людям]: Бог явил им. Ибо невидимое Его — вечная сила Его и Божество — видно от создания мира, через рассматривание творений, уму, который их созерцает». — Рим 1, 19–20

Катехизис Католической Церкви воспроизводит это учение, напоминая, что человек может «одним естественным разумом с уверенностью познать Бога из Его дел»^[95]. Предчувствие Эхнатона — что за разнообразием природных сил скрывается единое начало, источник всякой жизни, видимый в солнце, озаряющем и оплодотворяющем весь мир, — может таким образом прочитываться как подлинное, хотя хрупкое и неполное, естественное предчувствие единства Божия, из тех, которых человеческий разум может достичь сам по себе, независимо от всякого сверхъестественного откровения^[96].

Коренное отличие от откровенного библейского монотеизма

Но это естественное предчувствие, сколь бы замечательным оно ни было для своей эпохи, никогда нельзя смешивать с библейским монотеизмом, происходящим из порядка коренным образом иного: не из философского предчувствия или решения государя, а из свободного откровения личного Бога, дающего знать о Себе народу Своим Именем, заветом и проверяемыми историческими деяниями^[97]. Бог Авраама, Исаака и Иакова не ограничивается, подобно Атону, тем, чтобы быть безличным источником физического света: Он говорит, обещает, освобождает, законодательствует и лично печётся о справедливости, должной бедному, пришельцу и сироте (Исх 22, 20–22), — этическом и социальном измерении, полностью отсутствующем в атонианском культе, где доступ к божественному остаётся, как показано выше, исключительной привилегией одного лишь фараона^[98]. Соборная декларация Nostra Aetate напоминает, что «Католическая Церковь не отвергает ничего из того, что истинно и свято» в религиозных традициях человечества^[99], — но тут же добавляет, что Церковь «должна непрестанно возвещать Христа, Который есть "путь, истина и жизнь" (Ин 14, 6), в Котором люди находят полноту религиозной жизни»^[100]. Атонизм Эхнатона в этом качестве заслуживает рассмотрения как рассеянный луч истины, которую человеческий разум может естественно прозревать, — а не как прямое предчувствие, тем более как исторический источник, библейского Откровения, исполнившегося во Христе.

Урок для современной апологетики перед лицом скептицизма

История Эхнатона, часто приводимая в современных скептических или рационалистических кругах для релятивизации своеобразия библейского монотеизма — «монотеизм родился не с Моисеем, а с египетским фараоном, предшествовавшим ему на несколько веков», — даёт на деле повод для строгого и честного апологетического упражнения. Речь не о том, чтобы отрицать существование атонианской реформы или преуменьшать её подлинное своеобразие в египетской истории: она составляет, по-своему, реальный и документированный прецедент религиозного эксклюзивизма в древности^[101]. Речь скорее о том, чтобы показать, как и сделано в настоящей статье на основе трудов самих неконфессиональных египтологов и историков религий — Хоффмайера, Ассмана, Редфорда, — что сходство атонизма с библейским монотеизмом остаётся поверхностным, что тезис о прямой исторической преемственности (Фрейд) не выдерживает ни хронологии, ни сравнительного богословского анализа и что собственная структура библейского монотеизма — личный Бог, в завете, нравственно требовательный, открытый в истории, а не декретированный государем, — остаётся без реального эквивалента в египетской религии XIV века до Рождества Христова. Именно этот метод — усилить возражение, прежде чем ответить на него лучшими инструментами самой академической науки, — позволяет католической апологетике отвечать современному скептицизму, никогда не уступая ни карикатуре на оппонента, ни робости в том, что католическая вера считает истинным.

• Дональд Б. Редфорд, Akhenaten: The Heretic King, Princeton, Princeton University Press, 1984 — эталонная академическая биография на английском языке.
• Димитри Лабури, Akhénaton, Paris, Pygmalion, coll. « Les grands pharaons », 2010 — эталонная биография на французском языке.
• Джеймс К. Хоффмайер, Akhenaten and the Origins of Monotheism, Oxford, Oxford University Press, 2015 — наиболее полное академическое исследование вопроса об атонианском монотеизме и его предполагаемой связи с Израилем.
• Ян Ассман, Моисей-египтянин: опыт истории памяти, пер. с фр., Paris, Aubier, 2001 (ориг. изд. Moses the Egyptian, 1997) — эталонное критическое рассмотрение фрейдовского тезиса.
• Уильям Л. Моран (ред.), The Amarna Letters, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1992 — эталонное академическое издание амарнской дипломатической переписки.
• Эйдан Додсон и Даян Хилтон, The Complete Royal Families of Ancient Egypt, Londres, Thames & Hudson, 2004 — эталонная генеалогия амарнской царской семьи.
• Второй Ватиканский собор, декларация Nostra Aetate (1965) и декрет Ad Gentes (1965) — магистериальная рамка католического взгляда на нехристианские религиозные традиции.