العناية الإلهية هي من أكثر بنود الإيمان المسيحي تعزية، ومن أكثرها تعرّضًا لسوء الفهم. فهي تؤكد أن الله لم يخلق العالم ثم يتركه لنفسه، كما يعبّئ صانع الساعات الساعة ثم ينصرف: بل يواصل، في كل لحظة، حفظه في الوجود، وتدبيره، وقيادته نحو الغاية الصالحة التي من أجلها صنعه. وقد جعل المجمع الفاتيكاني الأول من ذلك حقيقة إيمان احتفالية: «كل ما خلقه الله يحميه ويدبّره بعنايته»[1].
ولفهمها جيدًا، يجب الإمساك معًا بقولين يميل العقل البشري إلى مقابلتهما: الله يقود حقًا كل شيء، ومع ذلك تبقى أفعالنا وعللنا وحريتنا حقًا لنا. وكل صعوبة العقيدة، وكل غناها، يكمن في هذا الربط. فهو يعبر أكبر أسئلة اللاهوت: هل توجد مصادفة بالنسبة إلى الله؟ وكيف يستطيع أن يتنبأ بكل شيء دون أن يجبرني؟ وإذا كانت نعمته فعّالة، فهل أبقى حرًا؟ وإذا كان يدبّر كل شيء، فلماذا الشر؟
يتناول هذا المقال السؤال في شكله العقائدي. وللدخول التربوي، بصور بسيطة وأمثلة لطفل أو مبتدئ، يُرجع إلى المقال المجاور كيف نشرح العناية ببساطة؟. هنا، نبحث عن الدقة: ما تعلّمه الكنيسة بالضبط، وما بلوره اللاهوت، وأين تمر الحدود بين الإيمان الواجب، والرأي المسموح، والخطأ الواجب رفضه.
ما تعلّمه الكنيسة: العناية حقيقة إيمان
قبل تمييزات المدرسة، يجب تثبيت المعطى الموحى. فالعناية ليست تعزية تقوية مضافة إلى الإيمان: إنها عقيدة، حقيقة يجب على الكاثوليكي أن يؤمن بها.
تعريف عقائدي: المجمع الفاتيكاني الأول والتعليم المسيحي
عرّف المجمع الفاتيكاني الأول، في الدستور Dei Filius (24 نيسان/أبريل 1870)، تدبير الله العنائي بعبارات سفر الحكمة نفسها:
«كل ما خلقه الله يحميه ويدبّره بعنايته، فيبلغ بقوة من طرف إلى طرف ويدبّر كل شيء بلطف.»، المجمع الفاتيكاني الأول، Dei Filius، الفصل 1[2]
ويستعيد التعليم المسيحي هذا التعريف ويلخّصه في صيغة قصيرة يسهل حفظها:
«العناية الإلهية هي التدابير التي بها يقود الله بحكمة ومحبة جميع الخلائق إلى غايتها القصوى.»، التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 321[3]
أربع كلمات في هذه الجملة تحمل كل الوزن العقائدي: التدابير (نظام مقصود، لا نزوة)، بحكمة (الله يعرف ما يفعله)، ومحبة (يريده لخيرنا)، غايتها القصوى (المآل هو السعادة الأبدية، لا الراحة). فالعناية إذن ليست قدرًا أعمى، ولا مجرد علم مسبق سلبي: إنها حكم، ممارسة حالية ودائمة لسيادة الله على ما صنعه.
العناية، والحفظ في الوجود، وتدبير العالم
العناية ليست فعلًا معزولًا، بل امتداد للخلق. ويوضح التعليم المسيحي أن الخلق لم «يخرج مكتملًا تمامًا من يدي الخالق»: بل «خُلق في حالة مسيرة (in statu viæ) نحو كمال أخير لم يُبلغ بعد»[4]. فالله لا يكتفي بأن يُوجد العالم؛ بل يُبقيه في الوجود ويقوده نحو مآله.
ويميّز اللاهوت الكلاسيكي هنا ثلاثة أفعال لله لا تشكّل إلا فعلًا واحدًا في بساطة الله: الخلق (إعطاء الوجود من العدم)، والحفظ (إبقاء الوجود في كل لحظة، ولولاه لعادت الخليقة إلى العدم)، والتدبير أو العناية بالمعنى الدقيق (قيادة كل كائن نحو غايته). وقد كرّس القديس توما الأكويني لذلك بحثين كبيرين في الخلاصة اللاهوتية: السؤال 22 عن العناية نفسها، والأسئلة 103 إلى 105 عن تدبير العالم[5]. والحفظ ليس خلقًا متكررًا، بل تبعية مستمرة: فالخليقة «لا تستطيع شيئًا إذا قُطعت عن أصلها، لأن الخليقة بدون الخالق تتلاشى»[6].
المفردات: العناية، والقصد، والتقدير المسبق
يجب تمييز ثلاث كلمات متقاربة حتى لا تختلط النقاشات. فـالعناية تدل على نظام كل الأشياء نحو غايتها، كما هو موجود سلفًا في عقل الله؛ والقصد (أو المخطط الإلهي) هو محتواه الملموس المنتشر في التاريخ؛ والتقدير المسبق هو العناية مطبّقة خصوصًا على الغاية الفائقة الطبيعة للخلائق الحرة، أي على الخلاص. فالتقدير المسبق إذن جزء من العناية، لا مرادف لها. وستجنّبنا دقة المفردات هذه سوء فهم كثير عندما نتناول مسألة النعمة والحرية: فالقول إن الله «يتنبأ» ليس كالقول إنه «يحدّد مسبقًا» بالمعنى القدري، وسيعود المقال إلى ذلك.
العناية العامة والخاصة والخاصة جدًا: درجات اهتمام الله
يميز التقليد اللاهوتي عدة درجات في ممارسة العناية، لا لأن الله يحب بشكل غير متساوٍ، بل لأن تدبيره يتكيّف مع كرامة كل خليقة. وهذه التمييزات، الموروثة عن القديس توما والمدرسية، تبني كل المادة.
العناية العامة: تدبير الكون بأسره
في الدرجة الأولى، يدبّر الله مجموع الكون بالقوانين التي أودعها فيه: حركة النجوم، وتعاقب الفصول، وقوانين الطبيعة. هذه هي العناية العامة، التي يستطيع حتى العقل الفلسفي أن يلمحها وهو يتأمل نظام العالم. والكتاب المقدس يؤكدها دون تحفظ: «إلهنا في السماء؛ كل ما يريد يفعله» (مز 115، 3)[7]. فلا شيء يفلت منها، من الأكبر إلى الأصغر.
العناية الخاصة: الاهتمام بكل كائن
في الدرجة الثانية، تنزل العناية حتى إلى الفرد. فشهادة الكتاب المقدس، كما يقول التعليم المسيحي، «مجمع عليها: اهتمام العناية الإلهية ملموس ومباشر، يعتني بكل شيء، من أصغر الأمور إلى أكبر أحداث العالم والتاريخ»[8]. وقد دفع يسوع نفسه هذا التأكيد حتى الدوار:
«أليس عصفوران يُباعان بفلس؟ ومع ذلك لا يسقط واحد منهما على الأرض دون أن يريده أبوكم. أما أنتم، فحتى شعور رؤوسكم كلها محصاة.»، إنجيل القديس متى، 10، 29-31[9]
وباختياره عمدًا ما لا قيمة له (العصفور) وما لا يُحصى (الشعور)، يعلّم المسيح أن لا شيء صغير جدًا على نظر الآب. فالعناية الخاصة ليست مراقبة باردة: إنها اهتمام أب بكل واحد من أبنائه، واحدًا واحدًا.
العناية بالأبرار وبالكنيسة
في الدرجة الثالثة، يعترف التقليد باهتمام من الله أكثر انتباهًا بعد بالخلائق الروحية المدعوة إلى الحياة الأبدية، وبخاصة بكنيسته وبمن يحبونه. وهذا هو معنى وعد القديس بولس، الذي كثيرًا ما يُستشهد به:
«نعلم أن الذين يحبون الله يعمل هو كل شيء لخيرهم، لأنهم مدعوون بحسب قصد محبته.»، القديس بولس، الرسالة إلى أهل رومية 8، 28[10]
كلمة كل حاسمة: لا الأحداث السعيدة فقط، بل أيضًا المحن والإخفاقات، وحتى الخطايا المتوب عنها، مرتبة لخير الذين يحبون الله. وهذا لا يعني أن كل ما يحدث صالح؛ بل يعني أن لا شيء مما يحدث يستطيع أن يفلت من قصد الخلاص، لمن يدع نفسه يُقاد.
العناية العادية والاستثنائية: مكان المعجزة
يميز تمييز أخير بين العناية العادية، التي تدبّر بالعلل الطبيعية (المطر الذي ينمّي القمح)، والعناية الاستثنائية، حيث يعمل الله بما يتجاوز مجرى الطبيعة العادي: المعجزة. فالمعجزة ليست خرقًا للعناية، ولا دليلًا على أن الله ضبط آلته بشكل سيئ؛ إنها علامة، لحظة يُظهر فيها سيد الطبيعة علنًا أنه ربها. العناية العادية هي القاعدة؛ والاستثنائية هي الاستثناء الدال.
هل يعمل الله مباشرة أم بواسطة وسطاء؟ العلّة الأولى والعلل الثانوية
هذا هو القلب اللاهوتي لكل المسألة، والنقطة التي تُلعب عندها معظم حالات سوء الفهم الحديثة عن العناية. فإذا كان الله يفعل كل شيء، فماذا تفعل الخلائق؟ وإذا كانت الخلائق تعمل حقًا، فماذا يبقى لله؟
التمييز التوماوي: الله علّة أولى؛ والخلائق علل ثانوية
تكمن الإجابة الكاثوليكية في تمييز ذي خصوبة كبيرة، صاغه القديس توما الأكويني: الله هو العلّة الأولى لكل ما هو موجود؛ لكنه أراد أن تكون خلائقه أيضًا عللًا ثانوية حقيقية، تنتج آثارها حقًا. فالفلاح يزرع حقًا، والنار تحرق حقًا، والإرادة الحرة تختار حقًا، ومع ذلك، فخلف كل واحدة من هذه العلل، يعطي الله الوجود والنمو والفعل. والتعليم المسيحي يقول ذلك دون مواربة:
«الله هو السيد المطلق لقصده. لكنه يستخدم أيضًا، لتحقيقه، معاونة الخلائق. وهذا ليس علامة ضعف، بل علامة عظمة وصلاح الله الكلي القدرة. لأن الله لا يعطي خلائقه أن تكون موجودة فحسب، بل يعطيها أيضًا كرامة أن تعمل هي نفسها، وأن تكون عللًا ومبادئ بعضها لبعض.»، التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 306[11]
والخطأ هو أن نتخيّل الله والخليقة علّتين متنافستين تتقاسمان العمل: الله يفعل 90%، والخليقة 10%، كرجلين يشدّان الحبل نفسه. ليس الأمر كذلك. فالله والخليقة لا يعملان على المستوى نفسه: الله يجعل الخليقة تعمل، بكليتها، بنفسها. إنه علّة العلّة، لا منافس العلّة.
«يعمل الله في كل فعل لخلائقه»
يطرح القديس توما الأطروحة في مقال مشهور من الخلاصة: «هل يعمل الله في كل فاعل؟»، ويجيب بنعم، لأن «لا شيء يمنع أن يصدر فعل واحد عن فاعل أول وفاعل ثانٍ»[12]. ويستعيد التعليم المسيحي هذه العقيدة بالضبط:
«إنها حقيقة لا تنفصل عن الإيمان بالله الخالق: الله يعمل في كل فعل لخلائقه. إنه العلّة الأولى التي تعمل في العلل الثانوية وبها. […] وبعيدًا عن إنقاص كرامة الخليقة، فإن هذه الحقيقة ترفعها.»، التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 308[13]
والصورة الكلاسيكية هي صورة المعلّم والتلميذ: المعلّم الجيد لا يؤدي الواجب مكان التلميذ؛ بل يقوده إلى أدائه بنفسه، ومجد المعلّم أعظم حين ينجح التلميذ بقواه الخاصة. كذلك، العناية لا تحل محل الخليقة: بل تجعلها تعمل. فالله ليس منافس حريتنا؛ إنه مصدرها.
كرامة الفعل: العناية ترفع الخليقة
ومن هنا تنبع نتيجة روحية كبرى، كثيرًا ما تُجهل: الإيمان بالعناية لا يجعل الإنسان سلبيًا، بل مسؤولًا. فالله «يمنح البشر أيضًا أن يشاركوا بحرية في عنايته»، إلى حد أن «البشر، وهم متعاونون غالبًا دون وعي مع الإرادة الإلهية، يستطيعون أن يدخلوا عمدًا في المخطط الإلهي، بأعمالهم، وبصلواتهم، وأيضًا بآلامهم»[14]. فالخليقة ليست ترسًا: إنها متعاون. ولهذا تلخّص مقولة روحية قديمة الموقف المطلوب بدقة: تصرّف كأن كل شيء يعتمد عليك، وثق كأن كل شيء يعتمد على الله.
لا تأليه الطبيعة ولا وحدة الوجود: الطريق الكاثوليكي
يتيح هذا التمييز تجنّب الخطأين المتناظرين اللذين هدّدا العقيدة دائمًا. فـالربوبية (الدئيزم) تفصل أكثر من اللازم: خلق الله العالم ثم انسحب منه، تاركًا الآلة تدور: إنه صانع الساعات الغائب، الذي سنعود إليه. ووحدة الوجود (البانثية) تخلط أكثر من اللازم: لا يشكّل الله والعالم إلا واحدًا، ولا تكون الخليقة إلا نمطًا من الله، دون قوام خاص. أما عقيدة العلل الثانوية فتمسك بالقمة الدقيقة بين الاثنين: الله حاضر حميميًا في كل ما يعمل (ضد الربوبية)، لكن الخليقة تحتفظ بـقوام حقيقي وفعل حقيقي (ضد وحدة الوجود).
هل توجد مصادفة بالنسبة إلى الله؟
يعود اعتراض باستمرار: إذا حدثت أمور كثيرة بالمصادفة (اللقاء غير المتوقع، والحادث، وسحب القرعة)، فكيف نقول إن الله يدبّر كل شيء؟ والإجابة التوماوية دقيقة جدًا، وهي اليوم أكثر راهنية من أي وقت مضى.
مصادفة بالنسبة إلينا، متوقعة بالنسبة إلى الله
يميز القديس توما بين وجهتي نظر. فقد يكون حدث ما مصادفة بالنسبة إلى العلل الخاصة التي تنتجه (صديقان يلتقيان في السوق دون أن يتوقعا ذلك، وقد جاء كل منهما لأسبابه الخاصة)، دون أن يكون كذلك البتة بالنسبة إلى العلّة الكونية التي هي الله:
«بقدر ما يفلت أثر ما من نظام علّة خاصة، يُقال إنه مصادفة أو عرضي بالنسبة إلى تلك العلّة؛ أما إذا أُرجع إلى العلّة الكونية، التي لا يستطيع شيء أن يحدث خارجها، فيُقال إنه متوقَّع.»، عن القديس توما الأكويني، الخلاصة اللاهوتية، Ia، q. 22، a. 2[15]
بعبارة أخرى: ما هو مصادفة بالنسبة إليّ ليس أبدًا مصادفة بالنسبة إلى الله. فالمصادفة حقيقية على مستوانا (حريتان تلتقيان دون أن تتوقعا ذلك)، لكنها ليست أبدًا ثغرة في التدبير الإلهي. فلاعب النرد لا يعرف أي رقم سيخرج؛ أما الذي يمسك بكل العلل فيعرفه، وقد أدرجه في نظامه.
عرضية حقيقية، لا قدرية
ومع ذلك يجب الحذر من استنتاج متسرّع جدًا. فالقول إن الله يتوقع كل شيء لا يعني أن كل شيء يحدث بالضرورة. ويؤكد القديس توما بقوة أن العناية «لا تفرض الضرورة على كل الأشياء»: فالله يرتّب بعض الآثار لتحدث بالضرورة، وأخرى بطريقة عرضية، «بحسب طبيعة عللها القريبة»[16]. فالحجر يسقط بالضرورة؛ والإنسان يختار بحرية. والعناية لا تلغي المصادفة النسبية، ولا العرضية، ولا الحرية: بل تغلّفها. وهذه هي بالضبط النقطة التي تفتح أكثر أسئلة العقيدة رهبة.
كيف يستطيع الله أن يتوقع كل شيء دون أن يدمّر حريتي؟
هذا هو الاعتراض الأكبر، الذي شغل أعظم العقول، من بوثيوس إلى لايبنتز: إذا كان الله يعرف منذ الأزل ما سأفعله غدًا، فإن ما سأفعله ثابت سلفًا، فأنا إذن لست حرًا. المشكلة حقيقية؛ والإجابة المسيحية دقيقة ومضيئة.
المشكلة الحقيقية: العلم المسبق والعرضية المستقبلية
يرتكز الحجاج القدري على خلط في كلمة سلفًا. فهو يفترض أن معرفة الله بفعلي تسبقه وتسبّبه، كنبوءة تجبر الحدث. لكن العلم المسبق الإلهي ليس من هذا النوع. فالله لا يعرف المستقبل بأن يخمّنه مسبقًا، كنبيّ يقرأ كرة بلورية؛ بل يعرفه بأن يراه، لأن لا شيء مما هو زمني يفلت من نظره.
إجابة بوثيوس وتوما: الله يرى في حاضره الأبدي
الحل الكلاسيكي، الذي صاغه بوثيوس في القرن السادس ثم استعاده القديس توما وعمّقه، يكمن في طبيعة الأبدية الإلهية. فالله ليس في الزمن: إنه لا يعرف الأشياء قبل أن تحدث، في مستقبل لا يزال مستقبلًا بالنسبة إليه. بل يراها كلها في حاضر واحد أبدي، كما من نقطة نظر مشرفة. والصورة التقليدية هي صورة المسافر والمراقب: من يمشي على الطريق لا يرى إلا الخطوة التي يخطوها؛ أما من يحتضن، من أعلى جبل، الطريق بأكمله بنظرة واحدة، فيرى في آن نقطة الانطلاق والمسافر والمآل، دون أن يجبر مع ذلك مشية المسافر. فأن ترى فعلًا حرًا يتحقق لا يجعله أقل حرية. فالله لا يرى اختياري غدًا كمستقبل يجبره؛ بل يراه كحاضر يتأمله، وفي الفعل نفسه، يجعله حرًا.
وسفر المزامير يغنّي سلفًا هذه المعرفة التي تغلّف الزمن دون أن تسحقه:
«أنت تفحصني يا رب وتعرفني! […] قبل أن تصل كلمة إلى شفتيّ، ها إنك يا رب تعرفها سلفًا. […] في كتابك كُتبت كل أيامي، حُصيت قبل أن يكون واحد منها!»، المزمور 138 (139)، 1-4.16[17]
«العناية لا تفرض الضرورة»
ولهذا يرفض اللاهوت الكاثوليكي القدرية رفضًا مطلقًا. بل يُدخل التعليم المسيحي هذا التوضيح في تعريف العناية نفسه: الله يحفظ ويدبّر كل شيء، «حتى ما ستنتجه أفعال الخلائق الحرة»[18]. فالحرية ليست استثناء يتسامح به الله على هامش مخططه: بل جزء من المخطط. لقد أراد الله عالمًا تختار فيه الخلائق حقًا، وهو يدبّر ذلك العالم، بحرياته مشمولة. فيمكننا إذن أن نقول، دون تناقض: كل خير أفعله بحرية يريده الله، ومع ذلك أفعله بحرية. أما الشر، فالله لا يريده: بل يسمح به فقط، كما سنرى أدناه.
ما تؤكده الكنيسة، وما ترفضه
على هذه الأرض الزلقة، رسمت الكنيسة حدودًا واضحة. فهي تؤكد أن الله يعرف المستقبل معرفة معصومة، بما في ذلك أفعالنا الحرة، وأنه يتصرّف فيه بسيادة. وهي تؤكد أيضًا أن الإنسان حر حقًا ومسؤول حقًا عن أفعاله. وهي ترفض الاختزالين السهلين: القدرية، التي تنكر الحرية باسم القدرة الكلية؛ والربوبية الأخلاقية، التي تختزل العناية في علم مسبق سلبي لإنقاذ الحرية. إن الإمساك بالطرفين (سيادة الله الكاملة وحرية الإنسان الحقيقية) سرّ، لا تناقض. وهذا الربط بين هاتين الحقيقتين هو بالضبط ما أثار أشهر جدل لاهوتي في تاريخ الكنيسة.
النعمة والحرية: الجدل الكبير De auxiliis
يصبح السر ملتهبًا ما إن نطبّقه لا على الأفعال العادية، بل على الأفعال الفائقة الطبيعة: حين أفعل الخير، نعمة الله هي التي تعمل فيّ؛ لكن إذا كانت نعمته فعّالة بذاتها، فهل يبقى رضاي حرًا؟ وإذا كان رضاي مطلوبًا، فهل تعتمد النعمة عليّ؟ لقد قابلت هذه العقدة، عند مفصل القرنين السادس عشر والسابع عشر، مدرستين لاهوتيتين كبيرتين في مواجهة بقيت مشهورة: جدل De auxiliis («عن معونات النعمة»).
المشكلة: كيف تحترم النعمة الفعّالة حرية الإرادة؟
يتفق كل الكاثوليك على حقيقتين إيمانيتين، ثبتتا ضد لوثر وكالفن من جهة، وضد بيلاجيوس من جهة أخرى: النعمة ضرورية مطلقًا وأولى (لا أحد يخلص بقواه وحده)، والإرادة البشرية تبقى حرة تحت النعمة (لا تُجبر). فالسؤال المتنازع عليه ليس ما إذا كانت هاتان الحقيقتان صحيحتين، بل كيف ترتبطان. إنه نقاش مدرسي، لا اختيار بين إيمان وهرطقة.
التوماويون: التحريك المسبق المادي
المدرسة الأولى، مدرسة الدومينيكان، بقيادة اللاهوتي الإسباني دومينغو بانييث (1528-1604)، تؤكد أن الله يحرّك الإرادة بـتحريك مسبق مادي: حركة حقيقية، داخلية، تطبّق الإرادة على الفعل وتجعلها تنتقل إلى الفعل. وهذه الحركة فعّالة جوهريًا: تحصل على أثرها بشكل معصوم، لا بأن تجبر الإرادة، بل بأن تحرّكها بحسب طبيعتها كملكة حرة، لأن الله نفسه هو مؤلف الحرية ويستطيع إذن أن يحرّك بحرية علّة حرة. وميزة هذا الموقف أنه يحفظ أولوية الله وسيادته حفظًا كاملًا: هو من يجعل الإنسان يريد الخير أولًا. وصعوبته أن يُظهر كيف تترك حركة فعّالة بشكل معصوم حرية الرفض سليمة.
المولينيون: العلم الأوسط
المدرسة الثانية، مدرسة اليسوعيين، تستند إلى عمل اللاهوتي لويس دي مولينا (1535-1600)، Concordia liberi arbitrii cum gratiæ donis («توفيق حرية الإرادة مع هبات النعمة»، 1588). ويدخل مولينا مفهومًا جديدًا: العلم الأوسط (scientia media). فبه يعرف الله، قبل أي مرسوم، ما ستفعله كل خليقة حرة في هذه الظروف الممكنة أو تلك: وهي المستقبليات المشهورة، شرطيات الحرية تلك. وبفضل هذه المعرفة، يختار الله أن يضع كل واحد في الظروف التي يعرف فيها أن الإرادة، مع بقائها حرة، سترضى بالنعمة. فالنعمة فعّالة، لكن فعاليتها تراعي الرضا المتوقع. وميزة هذا الموقف أنه يحفظ حرية الإنسان ببريق. وصعوبته أن يشرح أساس علم المستقبليات هذا دون أن يبدو أنه يجعل المرسوم الإلهي يعتمد على الخليقة.
هاتان البنيتان، رغم تعارضهما، تسعيان إلى حماية حقائق الإيمان نفسها. ويمكن تلخيصهما كما يلي:
| نقطة المقارنة | التوماويون (بانييث، الدومينيكان) | المولينيون (مولينا، اليسوعيون) |
|---|---|---|
| كيف تحرّك النعمة الإرادة | بـتحريك مسبق مادي حقيقي وداخلي | بمراعاة الرضا الحر المتوقع |
| فعالية النعمة | جوهرية: فعّالة بذاتها | مرتبطة بالظروف التي يعرف الله فيها أننا سنرضى |
| المفهوم الأساسي | الحركة الإلهية، التحديد المسبق المادي | العلم الأوسط، معرفة المستقبليات |
| الحقيقة المحمية خصوصًا | سيادة الله وأولويته | حرية الإنسان الحقيقية |
| الخطر الواجب تجنّبه | أن تبدو مجبرة للحرية | أن تبدو جاعلة الله يعتمد على الخليقة |
حكم روما: مدرستان مسموح بهما، لم تُدن أي منهما
أصبحت المواجهة عنيفة إلى حد اضطرت معه روما إلى أن تحسم، أو بالأحرى، أن تقرر ألا تحسم. فأسس البابا كليمنت الثامن عام 1598 لجنة خاصة، Congregatio de Auxiliis، جلست نحو عشر سنوات وعقدت عشرات الجلسات، بعضها بحضور البابا. وبعد وفاة كليمنت الثامن (1605)، أغلق خلفه بولس الخامس النقاش رسميًا عام 1607: أعلن الموقفين قابلين للدفاع، وحظر على كل مدرسة أن تصف الأخرى بالهرطقة، واحتفظ لنفسه بالحكم لاحقًا، وهو ما لم يحدث أبدًا[19]. واعتُرف بأن الدومينيكان بعيدون عن الكالفينية، واليسوعيون بعيدون عن البيلاجية.
وهذه النتيجة معلِّمة. فقد حكمت الكنيسة بأن كيف الاتفاق بين النعمة الفعّالة والحرية يبقى سرًا لاهوتيًا مفتوحًا: تفاسير عدة مسموح بها، ولا واحد منها مفروض. وعلى الكاثوليكي أن يمسك بالحدّين (النعمة الأولى والسيادية، والحرية الحقيقية) دون أن يُلزم باعتماد هذه الخلاصة المدرسية أو تلك. إنها درس في الرصانة العقائدية: حيث يتوقف المعطى الموحى، يقترح اللاهوت، لكنه لا يُلزم.
العناية والشر: هل يسمح الله بالشر؟
لا اعتراض أخطر، ولا أكثر مشروعية، من هذا: إذا كان الله يدبّر كل شيء بحكمة وصلاح، فمن أين يأتي الشر؟ والتعليم المسيحي نفسه يعترف بقوته: «لن تكفي أي إجابة سريعة»[20]. ولن نعطي هنا سوى ربطه العقائدي؛ أما المعالجة الكاملة للاعتراض فمحفوظة للمقال المخصص.
الإرادة والسماح: تمييز حاسم
المفتاح الأول تمييز حافظ عليه التقليد بأسره: الله يريد الخير، لكنه يسمح بالشر. فهو ليس بأي شكل، «لا مباشرة ولا غير مباشرة، علّة الشر الأخلاقي»[21]: فالخطيئة تأتي من إرادة الخليقة الحرة، لا من الله. لكنه يسمح بها، احترامًا للحرية التي أعطاها هو نفسه، لأنه قادر وصالح بما يكفي ليستخرج منها خيرًا أكبر. فالسماح ليس الإرادة: الأب الذي يدع ابنه يخوض مخاطرة النمو ليس مؤلف سقوطه، لكنه يتسامح به من أجل خير أكبر: النضج الحر.
لا شيء يفلت: الخير المستخرج من الشر نفسه
لخّص القديس أغسطينوس هذه القناعة في جملة يستعيدها التعليم المسيحي حرفيًا:
«إن الله الكلي القدرة […]، إذ هو صالح أسمى، لن يترك أبدًا أي شر يوجد في أعماله لو لم يكن قادرًا وصالحًا بما يكفي ليُخرج الخير من الشر نفسه.»، القديس أغسطينوس، Enchiridion، الفصل 11[22]
وهذا ما توضّحه قصة يوسف، الذي باعه إخوته، سلفًا: «أنتم أردتم أن تصنعوا بي شرًا، أراد الله أن يحوّله إلى خير» (تك 50، 20)[23]. فالعناية لا تقوم على منع كل شر، بل على ألا تترك أي شر لا يعرف الله أن يستخرج منه خيرًا، لا لأن الشر كان صالحًا بذاته، بل لأن الله قادر بما يكفي ليرتّبه للخير.
الصليب، قمة العناية
النقطة القصوى في هذا المنطق هي الصليب. فالتعليم المسيحي يذهب حتى نهاية الجرأة:
«من أكبر شر أخلاقي ارتُكب على الإطلاق، رفض ابن الله الوحيد وقتله، […] استخرج الله، بفيض نعمته، أكبر الخيور: تمجيد المسيح وفداءنا. ومع ذلك لا يصبح الشر خيرًا.»، التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 312[24]
فإذا استطاع الله أن يجعل خلاص العالم ينبع من أفظع ظلم، فلا صليب بشري، من حيث المبدأ، دون رجاء. وهذا هو الضمان الأخير الذي تعطيه العناية: لا أن الشر غير موجود، بل أنه لن تكون له الكلمة الأخيرة.
📖 راجع المقال المفصّل: كيف نشرح عثرة الشر؟، للمعالجة الكاملة للاعتراض الكبير، و_لماذا يبدو الله صامتًا؟_ حين تبدو العناية غائبة.
الاعتراضات الحديثة على العناية
إلى جانب مشكلة الشر، أنتجت الحداثة اعتراضاتها الخاصة، الضمنية غالبًا، التي تقوّض الإيمان بالعناية دون أن تصاغ بوضوح دائمًا.
الربوبية: صانع الساعات الذي يغيب
الاعتراض الأول هو اعتراض الربوبية، المولود في القرن السابع عشر: خلق الله العالم، وضبط قوانينه كما يركّب صانع الساعات ساعة، ثم انسحب، تاركًا الآلة تدور وحدها. وسيعمل العالم «وحده»، دون تدخل. وتغري هذه الصورة لأنها تبدو محترمة لله ولقوانين الطبيعة في آن. لكنها تناقض عقيدة الحفظ نقضًا مباشرًا: فالعالم «المتروك لنفسه» سيتوقف، في اللحظة نفسها، عن الوجود، لأن لا خليقة تُبقي نفسها في الوجود بقواها الخاصة. فإله المسيحيين ليس صانع ساعات غائبًا، بل حضور فاعل «أكثر حميمية إليّ مني إلى نفسي»، بحسب كلمة القديس أغسطينوس. فالعلل الثانوية لا تجعل الله عديم الجدوى: إنها نمط عمله.
الحتمية العلمية ومصادفة التطور
الاعتراض الثاني يأتي من العلوم. فعند البعض، كل شيء محدَّد بالقوانين الفيزيائية، ولا مكان لا للحرية ولا لعمل إلهي. وعند آخرين، على العكس، كل شيء مصادفة: الحياة «وُلدت بالصدفة»، والتطور ليس إلا فرزًا أعمى دون اتجاه. وهاتان الأطروحتان، المتعارضتان فيما بينهما، تنسيان التمييز التوماوي: فقوانين الطبيعة هي تدبير الله العادي، وما تسمّيه العلوم «مصادفة» ليس أبدًا إلا مصادفة بالنسبة إلى العلل الثانوية، ولا مرة بالنسبة إلى العلّة الأولى. فالعلم يصف كيف تتعاقب العلل الثانوية؛ ولا يستطيع أن يثبت ولا أن ينفي أن الله مؤلفها الأول. فالعناية والعلّية الطبيعية ليستا متنافستين: إنهما تعملان على مستويين مختلفين.
«إذا كان الله يعتني، فلماذا نصلّي ولماذا نعمل؟»
الاعتراض الثالث أكثر حميمية، روحي تقريبًا: إذا كان الله قد توقّع كل شيء سلفًا ورتّب كل شيء، فما فائدة الصلاة؟ وما فائدة الكفاح؟ ونعود هنا إلى تمييز العلل الثانوية. فالصلاة والعمل ليسا محاولتين لإجبار يد الله أو لسدّ سهوه: بل هما الوسيلتان نفسيهما اللتان أراد بهما أن يحقق قصده. لقد قرر الله أن يعطي بعض الخيور بواسطة صلاة أبنائه، وأن يصنع بعض الأعمال بواسطة عملهم. فالصلاة والعمل ليسا تعويضًا عن العناية: بل دخول فيها.
📖 راجع المقال المفصّل: لماذا نصلّي إذا كان الله يعرف كل شيء سلفًا؟، كيف تدخل الصلاة في مخطط الله، و_لماذا يسمح الله بالتجارب؟_ للسماح الإلهي مطبّقًا على المحنة.
عيش العناية: التسليم الواثق
لن يكون فهم العناية سوى تمرين مدرسي لو لم تفضِ هذه العقيدة إلى طريقة عيش. فكل اللاهوت السابق له خاتمة عملية: ما دام الله يدبّر كل شيء بحكمة ومحبة، أستطيع أن أسلّم نفسي إليه. وهذا هو الموقف الذي يسمّيه الكتاب المقدس والقديسون التسليم.
التسليم ليس سلبية
يجب منذ البداية إبعاد سوء فهم: التسليم للعناية ليس استسلام القدري، الذي يعقد ذراعيه قائلًا «ما الفائدة». إنه النقيض تمامًا. فالقدري يتخلى عن العمل لأنه يعتقد أن كل شيء محسوم سلفًا؛ أما من يسلّم نفسه فيعمل بكل قواه، ثم يوكل إلى الله ما لم يعد يعتمد عليه: النتيجة، والمستقبل، وغير المتوقع. فالتسليم ثقة فعّالة، لا استقالة. والمسيح نفسه يجعل منه وصية:
«لا تهتموا بالغد: غدًا سيهتم بنفسه؛ يكفي كل يوم شرّه.»، إنجيل القديس متى، 6، 34[25]
والتعليم المسيحي، مستشهدًا بالقديس بطرس، يجعل منه الخاتمة العملية لكل عقيدة العناية: «ألقوا عليه كل همّكم، لأنه يعتني بكم» (1 بط 5، 7)[26].
كوساد و«سرّ اللحظة الحاضرة»
وجدت روحانية التسليم هذه تعبيرها الأشهر في بحث صغير من القرن الثامن عشر، التسليم للعناية الإلهية، نُسب وقتًا طويلًا إلى اليسوعي جان-بيار دو كوساد (1675-1751). واليوم، النسبة متنازع عليها بين المختصين: لم يُنشر النص إلا عام 1861 من قبل الأب هنري Ramière انطلاقًا من مخطوط، وقد أظهرت الطبعة النقدية لميشال أولف-غاليار تعقيد انتقاله[27]. لكن حدس الكتاب الرئيسي يبقى قمة في التقليد الروحي الفرنسي: كل لحظة حاضرة هي المكان الذي تعطي فيه إرادة الله نفسها لنا، «سرّ اللحظة الحاضرة». فواجب الساعة، والحدث الذي يقع، والشخص الذي ألقاه: كل ذلك، لمن له إيمان، هو «السرّ» الذي به يوصل الله إليّ نعمته هنا والآن. فلا حاجة إلى الركض خلف مستقبل متخيَّل ولا إلى اجترار ماضٍ ولّى: القداسة تُلعب في الأمانة لما يطلبه الله اليوم.
سلام من يعرف نفسه محمولًا
ثمرة هذا التسليم سلام لا يعطيه شيء خارجي ولا يستطيع شيء خارجي أن ينتزعه تمامًا، لا لأن كل شيء على ما يرام، بل لأن في عمق كل شيء تسهر محبة لا تنام. ويختتم التعليم المسيحي تأمله في العناية بفعل إيمان يرد، في جملة واحدة، على كل الاعتراضات:
«نؤمن إيمانًا راسخًا بأن الله سيد العالم والتاريخ. لكن طرق عنايته غالبًا ما تكون مجهولة لنا. ولن نعرف تمامًا الطرق التي بها قاد الله خليقته، حتى عبر مآسي الشر والخطيئة، إلى راحة ذلك السبت النهائي (راجع تك 2، 2) التي من أجلها خلق السماء والأرض، إلا في النهاية، حين تنتهي معرفتنا الجزئية، حين نرى الله «وجهًا لوجه» (1 كور 13، 12).»، التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 314[28]
ففهم العناية، في نهاية المطاف، ليس إذن فهم كل شيء: بل فهم ما يكفي للثقة. فالمؤمن لا يرى بعد القصد بمجمله: إنه يعيش، كما قيل، على ظهر النسيج. لكنه يعرف من يمسك بالخيوط، ويعرف أن هذا السيد أب.
الملاحظات والمراجع
المجمع الفاتيكاني الأول، الدستور العقائدي Dei Filius (24 نيسان/أبريل 1870)، الفصل 1 (De Deo rerum omnium creatore)، Denzinger-Schönmetzer 3003. النص اللاتيني: « Universa vero, quæ condidit, Deus providentia sua tuetur atque gubernat, attingens a fine usque ad finem fortiter, et disponens omnia suaviter » (اقتباس من حك 8، 1). ويستشهد التعليم المسيحي بهذا المجمع في § 302.
1 2التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 321 (صيغة «باختصار» الختامية لقسم العناية، § 302-314)، النص الفرنسي الرسمي (vatican.va): «العناية الإلهية هي التدابير التي بها يقود الله بحكمة ومحبة جميع الخلائق إلى غايتها القصوى.»
3التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 302 (vatican.va): «للخلق صلاحه وكماله الخاصان، لكنه لم يخرج مكتملًا تمامًا من يدي الخالق. لقد خُلق في حالة مسيرة (« in statu viæ ») نحو كمال أخير لم يُبلغ بعد، قدّره الله له. ونسمّي عناية إلهية التدابير التي بها يقود الله خلقه نحو هذا الكمال: الله يحفظ ويدبّر بعنايته كل ما خلقه […] حتى ما ستنتجه أفعال الخلائق الحرة» (راجع حك 8، 1؛ عب 4، 13؛ المجمع الفاتيكاني الأول: DS 3003).
4 18القديس توما الأكويني، الخلاصة اللاهوتية، Prima Pars، q. 22 (De providentia Dei، في 4 مقالات) للعناية، وq. 103-105 (De gubernatione rerum) لتدبير العالم وحفظ الخلائق في الوجود.
5التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 308 (vatican.va): «إنها حقيقة لا تنفصل عن الإيمان بالله الخالق: الله يعمل في كل فعل لخلائقه. إنه العلّة الأولى التي تعمل في العلل الثانوية وبها […]. وبعيدًا عن إنقاص كرامة الخليقة، فإن هذه الحقيقة ترفعها. فالمخلوقة من العدم […]، لا تستطيع شيئًا إذا قُطعت عن أصلها، لأن «الخليقة بدون الخالق تتلاشى» (GS 36، § 3).»
6 13التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 303 (vatican.va): «شهادة الكتاب المقدس مجمع عليها: اهتمام العناية الإلهية ملموس ومباشر، يعتني بكل شيء، من أصغر الأمور إلى أكبر أحداث العالم والتاريخ.» ويستشهد المقطع بمز 115، 3؛ رؤ 3، 7؛ أم 19، 21.
7 8إنجيل القديس متى، 10، 29-31، الترجمة الليتورجية الرسمية (AELF): «أليس عصفوران يُباعان بفلس؟ ومع ذلك لا يسقط واحد منهما على الأرض دون أن يريده أبوكم. أما أنتم، فحتى شعور رؤوسكم كلها محصاة. فلا تخافوا إذن: أنتم أفضل بكثير من عصافير كثيرة.»
9القديس بولس، الرسالة إلى أهل رومية، 8، 28، الترجمة الليتورجية الرسمية (AELF): «نعلم أن الذين يحبون الله يعمل هو كل شيء لخيرهم، لأنهم مدعوون بحسب قصد محبته.»
10التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 306 (vatican.va): «الله هو السيد المطلق لقصده. لكنه يستخدم أيضًا، لتحقيقه، معاونة الخلائق. […] لأن الله لا يعطي خلائقه أن تكون موجودة فحسب، بل يعطيها أيضًا كرامة أن تعمل هي نفسها، وأن تكون عللًا ومبادئ بعضها لبعض، وأن تتعاون هكذا في إتمام قصده.»
11القديس توما الأكويني، الخلاصة اللاهوتية، Ia، q. 105، a. 5 («هل يعمل الله في كل فاعل؟»): «لا شيء يمنع أن يصدر فعل واحد عن فاعل أول وفاعل ثانٍ.» راجع الخلاصة ضد الوثنيين، الكتاب III، الفصلان 67 و70، عن عمل الله كعلّة أولى في كل علّة ثانوية.
12التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 307 (vatican.va): «يمنح الله البشر أيضًا أن يشاركوا بحرية في عنايته […]. فالبشر، وهم متعاونون غالبًا دون وعي مع الإرادة الإلهية، يستطيعون أن يدخلوا عمدًا في المخطط الإلهي، بأعمالهم، وبصلواتهم، وأيضًا بآلامهم» (راجع كول 1، 24؛ 1 كور 3، 9).
14القديس توما الأكويني، الخلاصة اللاهوتية، Ia، q. 22، a. 2، ad 1: «بقدر ما يفلت أثر ما من نظام علّة خاصة، يُقال إنه مصادفة أو عرضي بالنسبة إلى تلك العلّة؛ أما إذا أُرجع إلى العلّة الكونية [الله]، التي لا يستطيع شيء أن يحدث خارجها، فيُقال إنه متوقَّع.» (ترجمة عن اللاتينية: « quod praeter ordinem causae particularis accidit… »).
15القديس توما الأكويني، الخلاصة اللاهوتية، Ia، q. 22، a. 4 («هل تفرض العناية الضرورة على الأشياء التي تتوقعها؟»): العناية الإلهية لا تفرض الضرورة على كل الأشياء؛ فالله يرتّب بعض الآثار لتحدث بالضرورة، وأخرى بطريقة عرضية، بحسب طبيعة عللها القريبة.
16المزمور 138 (139 في الترقيم العبري)، الآيات 1-4 و16، الترجمة الليتورجية الرسمية (AELF): «أنت تفحصني يا رب وتعرفني! […] قبل أن تصل كلمة إلى شفتيّ، ها إنك يا رب تعرفها سلفًا. […] كنت لا أزال غير مكتمل، فرأيتني؛ في كتابك كُتبت كل أيامي، حُصيت قبل أن يكون واحد منها!»
17جدل De auxiliis («عن معونات النعمة»). أسس البابا كليمنت الثامن عام 1598 Congregatio de Auxiliis للتحكيم في التعارض بين الدومينيكان (التوماويون، دومينغو بانييث، † 1604: التحريك المسبق المادي) واليسوعيين (المولينيون، لويس دي مولينا، † 1600: scientia media، في Concordia liberi arbitrii cum gratiæ donis، 1588). وبعد نحو عشر سنوات من الجلسات، أغلق بولس الخامس النقاش عام 1607 دون إدانة أي من المدرستين، وحظر على كل منهما أن تصف الأخرى بالهرطقة، واحتفظ لنفسه بقرار لم يصدر أبدًا.
19التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 309 (vatican.va): في مسألة الشر، «الملحّة بقدر ما هي حتمية، والمؤلمة بقدر ما هي سرّية، لن تكفي أي إجابة سريعة.»
20التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 311 (vatican.va): «الله ليس بأي شكل، لا مباشرة ولا غير مباشرة، علّة الشر الأخلاقي. لكنه يسمح به، محترمًا حرية خليقته، ويعرف، بسرّ، أن يستخرج منه الخير.»
21القديس أغسطينوس، Enchiridion de fide, spe et caritate، الفصل 11، 3، مستشهد به حرفيًا في التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 311: «لأن الله الكلي القدرة […]، إذ هو صالح أسمى، لن يترك أبدًا أي شر يوجد في أعماله لو لم يكن قادرًا وصالحًا بما يكفي ليُخرج الخير من الشر نفسه.»
22سفر التكوين، 50، 20، الترجمة الليتورجية الرسمية (AELF): «أنتم أردتم أن تصنعوا بي شرًا، أراد الله أن يحوّله إلى خير، لكي يتحقق ما يتحقق اليوم: حفظ حياة شعب كثير.» استشهد به التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية § 312.
23التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 312 (vatican.va): «من أكبر شر أخلاقي ارتُكب على الإطلاق، رفض ابن الله الوحيد وقتله […]، استخرج الله، بفيض نعمته (راجع روم 5، 20)، أكبر الخيور: تمجيد المسيح وفداءنا. ومع ذلك لا يصبح الشر خيرًا.»
24إنجيل القديس متى، 6، 34، الترجمة الليتورجية الرسمية (AELF): «لا تهتموا بالغد: غدًا سيهتم بنفسه؛ يكفي كل يوم شرّه.» خاتمة خطاب يسوع عن العناية (مت 6، 25-34).
25التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 322 (vatican.va): «يدعونا المسيح إلى التسليم البنوي لعناية أبينا السماوي، ويستعيد الرسول القديس بطرس: «ألقوا عليه كل همّكم، لأنه يعتني بكم» (1 بط 5، 7؛ راجع مز 55، 23).»
26التسليم للعناية الإلهية، بحث روحي منسوب تقليديًا إلى جان-بيار دو كوساد (1675-1751)، يسوعي فرنسي. نُشر لأول مرة عام 1861 من قبل الأب هنري Ramière انطلاقًا من مخطوط؛ ونسبة النص ووحدته متنازع عليهما منذ الطبعة النقدية لميشال أولف-غاليار (سنوات 1960). وتعبير «سرّ اللحظة الحاضرة» يلخّص حدس العمل المركزي؛ وهو خصوصًا عنوان الترجمة الإنجليزية لكيتي موغيريدج (1981).
27التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 314 (vatican.va): «نؤمن إيمانًا راسخًا بأن الله سيد العالم والتاريخ. لكن طرق عنايته غالبًا ما تكون مجهولة لنا. ولن نعرف تمامًا الطرق التي بها قاد الله خليقته، حتى عبر مآسي الشر والخطيئة، إلى راحة ذلك السبت النهائي (راجع تك 2، 2) التي من أجلها خلق السماء والأرض، إلا في النهاية، حين تنتهي معرفتنا الجزئية، حين نرى الله «وجهًا لوجه» (1 كور 13، 12).»
28