«لماذا يجب أن أحمل خطأ زوجين أكلا ثمرة في فجر الأزمنة؟ لم أختر ذلك. قصة "الخطيئة الأصلية" هذه ظالمة وقديمة ولا تليق بإله صالح.» هذا الاعتراض من أكثر الاعتراضات عفوية، وهو يستهدف إحدى أكثر العقائد الكاثوليكية سوء فهم. يرى كثيرون فيها بقايا مثيرة للشعور بالذنب من عصر آخر؛ وبعض اللاهوتيين يودون إيداعها مخزن الأساطير.
لكن الكنيسة، بعيدا عن الاعتذار عنها، تتمسك بها كحقيقة جوهرية. فهي تعلّم أن عقيدة الخطيئة الأصلية هي «إن صح التعبير، "الوجه الآخر" للبشارة السارة بأن يسوع هو مخلّص جميع البشر»[1]. وبعبارة أخرى: إذا مُحيت الخطيئة الأصلية، لم نعد نفهم لماذا جاء المسيح. فسؤال هذا المقال ليس فقط «ما هي الخطيئة الأصلية؟»، بل «لماذا تتحدث الكنيسة عنها، ولماذا ترفض التخلي عنها؟».
يأتي الجواب في ثلاث حركات. أولا، هذه العقيدة تفسر الواقع (الشر والموت والتمزق الداخلي الذي يختبره كل واحد)، أفضل من أي تفسير آخر. ثم إنها موحاة في الكتاب المقدس ودافعت عنها التقليد بأسره، من القديس بولس إلى القديس أوغسطينوس، ومن قرطاجنة إلى ترنت. وأخيرا، هي تحمي في آن واحد صلاح الله وكرامة الإنسان: فالله لم يصنع الشر، والإنسان ليس فاسدا على نحو لا رجعة فيه. سنتناول هذه الخيوط الثلاثة واحدا بعد الآخر، بعد أن نفكك أولا سوء الفهم الذي يسمم النقاش.
ماذا تعني «الخطيئة الأصلية»؟ إزالة سوء الفهم
قبل الدفاع عن العقيدة، يجب تخليصها من الصور المشوهة. فمعظم الاعتراضات لا تستهدف الخطيئة الأصلية كما تعلّمها الكنيسة، بل صورة مشوهة عنها.
الكلمة متأخرة، والواقع قديم
تثبّت تعبير «الخطيئة الأصلية» (peccatum originale) خصوصا مع القديس أوغسطينوس، في بداية القرن الخامس. لكن الواقع الذي يسميه (خطأ في الأصول تثقل عواقبه البشرية كلها) موجود منذ سفر التكوين وعند القديس بولس وعند الآباء اليونانيين واللاتين قبل أوغسطينوس بكثير. والأمر كما هو مع كلمات الثالوث أو التجسد أو الاستحالة الجوهرية: فهي غائبة عن حرف الكتاب المقدس، لكنها تعبّر عن حقيقة موحاة فيه حقا. فلوم الكنيسة على مفرداتها هو إخطاء الهدف؛ وما يجب فحصه هو الواقع نفسه.
«المُنشئة» و«المُنشأة»: معنيان تحت كلمة واحدة
يميّز اللاهوت بعناية بين واقعين يخلط بينهما الكلام العادي. هناك الخطيئة الأصلية المُنشئة: فعل آدم وحواء الحر والشخصي، وعصيانهما في البدء، والخطيئة الأصلية المُنشأة: الحالة التي يولد فيها نسلهما، محرومين من النعمة التي فقدتها تلك الخطيئة الأولى. فحين تقول الكنيسة إن كل إنسان يولد «في» الخطيئة الأصلية، فهي لا تقول إن المولود الجديد قد ارتكب خطأ: بل تقول إنه يأتي إلى العالم في بشرية مجروحة، محرومة من عطية كان ينبغي أن تنالها.
ما ليست عليه الخطيئة الأصلية
تتكرر ثلاثة أخطاء في الفهم باستمرار، وقد استبعدتها الكنيسة صراحة:
- ليست خطأ شخصيا يكون كل واحد مذنبا به كجريمة ارتكبها. التعليم المسيحي قاطع: «الخطيئة الأصلية ليس لها، في أي واحد من نسل آدم، طابع الخطأ الشخصي»[2]. فالإنسان لا يُساق أمام الله بسجل قضائي موروث.
- ليست «الفساد الكلي» للإنسان. ففي مواجهة أطروحة ستصبح بروتستانتية، تؤكد الكنيسة أن «الطبيعة البشرية ليست فاسدة فسادا كليا: إنها مجروحة في قواها الطبيعية الخاصة»[3]. فالإنسان الساقط يحتفظ بعقله وحريته وقدرته على فعل الخير، وإن ضعفت ولم تُدمر.
- ليست عيبا بيولوجيا ولا عقابا تعسفيا. إنها حرمان: غياب قداسة وبرارة كانت الطبيعة البشرية مهيأة لنيلهما ونقلهما. لقد نقل آدم وحواء «الطبيعة البشرية المجروحة بخطيئتهما الأولى، والمحرومة بذلك من القداسة والبرارة الأصليتين»[4].
هذه التوضيحات الثلاثة ليست تنازلات حديثة: إنها في قلب التعريف الكاثوليكي منذ ترنت. وبجهلها يُصنع مذهب لا يمكن الدفاع عنه، ثم يُرفض.
لماذا تتمسك الكنيسة بها: «الوجه الآخر» للبشارة السارة
هنا قلب السؤال. الكنيسة لا تتحدث عن الخطيئة الأصلية حبا في الشعور بالذنب، بل لأن البشارة تصبح من دونها غير مفهومة.
نعرف آدم بالمسيح، لا العكس
خلافا لفكرة شائعة، ليست عقيدة الخطيئة الأصلية نقطة انطلاق مظلمة نستنتج منها الفداء: فالأمر عكس ذلك. فباكتشافنا المسيح المخلّص نقيس عمق الشر الذي يخلّصنا منه. يصوغ التعليم المسيحي ذلك بوضوح لافت:
«يجب أن نعرف المسيح مصدرا للنعمة لكي نعرف آدم مصدرا للخطيئة.» التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 388[5]
فالخطيئة الأصلية ليست إذن عقيدة استياء: إنها وجه الظل الذي يلقيه نور. فكلما كان الخلاص المعروض في يسوع أعظم، ظهرت الجراحة التي جاء لشفائها أكثر واقعية وعمومية.
من دون السقوط، لا يعود للفداء موضوع
لنطرح السؤال بالعكس. لو وُلد الإنسان صالحا بالطبيعة، في سلام مع الله، من دون جرح ولا ميل إلى الشر، فممّ كان المسيح سيخلّصه؟ فمعمودية الأطفال الصغار والصليب والنعمة واقتصاد الخلاص كله تفترض أن هناك، منذ الأصل، شيئا يجب افتداؤه. ولهذا تقول الكنيسة، بحسب التعليم المسيحي،
«التي لها حس المسيح تعلم جيدا أنه لا يمكن المساس بإعلان الخطيئة الأصلية من دون المساس بسر المسيح.» التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 389[6]
هذا الرابط وثيق إلى حد أن الكنيسة تمنح «المعمودية لمغفرة الخطايا حتى للأطفال الصغار الذين لم يرتكبوا خطيئة شخصية»[7]. وهذه الممارسة موثقة منذ القرون الأولى: فـالتقليد الرسولي (نحو 215) يأمر بتعميد الأطفال الصغار أولا[8]، ويرى أوريجانس فيها تقليدا مستلما من الرسل[9]، والمجمع المنعقد حول القديس قبريانوس القرطاجني (الرسالة 64 إلى فيدوس، نحو 252-253) يرفض تأجيل معموديتهم إلى اليوم الثامن. ولا معنى لها إن لم يكن لدى المولود الجديد ما يناله؛ فهي تشهد أن البشرية، منذ المهد، تحتاج إلى أن تولد من جديد في المسيح. وللسؤال الدقيق هذا، انظر لماذا نعمّد الأطفال؟.
عقيدة تدافع عن صلاح الله
بعيدا عن اتهام الله، فإن الخطيئة الأصلية تبرّئه. فأمام مشهد الشر (الألم والقسوة والموت)، ينفتح طريقان: إما أن يكون الله هو صانعه، فلا يعود صالحا؛ وإما أن يأتي الشر من مكان آخر. العقيدة الكاثوليكية تحسم: «الله لم يصنع الموت، ولا يفرح بهلاك الأحياء»[10]. فالشر ليس في خطة الله؛ لقد دخل بإساءة استعمال الحرية المخلوقة. ويقول المجمع الفاتيكاني الثاني في فرح ورجاء:
«الإنسان الذي أقامه الله في حالة برارة، وقد أغواه الشرير، منذ بدء التاريخ، أساء استعمال حريته، إذ قام ضد الله وابتغى بلوغ غايته خارجا عن الله.» المجمع الفاتيكاني الثاني، فرح ورجاء، § 13[11]
فحذف الخطيئة الأصلية لا يجعل العالم أكثر وردية: بل يلزم بأن يُنسب الشر إما إلى الله وإما إلى المادة وإما إلى مصادفة محضة. أما العقيدة الكاثوليكية فتحفظ في آن واحد صلاح الخالق ومسؤولية الخليقة.
ماذا يقول الكتاب المقدس
الكنيسة لا تتحدث عن الخطيئة الأصلية من عندها: بل تقرأها في كلمة الله. والملف الكتابي متماسك، من التكوين إلى القديس بولس.
تكوين 3: رواية السقوط
يبدأ كل شيء في الإصحاح الثالث من سفر التكوين. الإنسان الموضوع في جنة لا يتلقى إلا منعا واحدا؛ والحية تغويه واعدة إياه: «تكونان كالله» (تك 3، 5)؛ فيعصي الإنسان. يلخص التعليم المسيحي جوهر الخطيئة الأولى:
«الإنسان، وقد أغواه إبليس، ترك الثقة بخالقه تموت في قلبه، وأساء استعمال حريته فعصى وصية الله. […] في هذه الخطيئة فضّل الإنسان نفسه على الله.» التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، §§ 397-398[12]
العواقب فورية وهي عين ما نلاحظه: الخوف من الله، والخجل، وانكسار الانسجام بين الرجل والمرأة وبين الإنسان والخليقة، و*«الموت يدخل تاريخ البشرية»*[13]. تستعمل الرواية «لغة تصويرية، لكنها تؤكد حدثا بدئيا، واقعة حدثت في بدء تاريخ الإنسان»[14]. سنعود لاحقا إلى هذه النقطة الدقيقة.
رومة 5: «بإنسان واحد»
النص الحاسم، الذي تستند إليه العقيدة كلها، هو التوازي الكبير للقديس بولس بين آدم والمسيح. هنا يؤكد الكتاب المقدس صراحة عمومية الخطيئة انطلاقا من إنسان واحد:
«كما أنه بإنسان واحد دخلت الخطيئة إلى العالم، وبالخطيئة الموت، وهكذا اجتاز الموت إلى جميع الناس، إذ أخطأ الجميع… وكما أنه بمعصية إنسان واحد جُعل الكثيرون خطاة، هكذا أيضا بطاعة واحد سيُجعل الكثيرون أبرارا.» القديس بولس، الرسالة إلى رومة 5، 12.19[15]
لا يكتفي الرسول بالتحسر على الخطيئة: بل يعيّن أصلها الواحد ويضعه في مقابل مصدر الخلاص الواحد. ففي مقابل «إنسان واحد» دخلت به الخطيئة، يقف «واحد»، هو المسيح، به يأتي البر. وهدم الحد الأول من التوازي يضعف الحد الثاني. ويشدد التعليم المسيحي: «في مقابل عمومية الخطيئة والموت، يضع الرسول عمومية الخلاص في المسيح»[16].
مزمور 51 وحكمة 2 و1 كورنثوس 15
يؤكد بقية الكتاب المقدس هذا الملف. فمزمور داود التوبي الكبير يصعد من الخطيئة المرتكبة إلى جذر أعمق:
«هأنذا بالإثم صُوّرت، وبالخطيئة حبلت بي أمي.» مزمور 51 (50)، 7[17]
ويعيّن سفر الحكمة أصل الموت: «بحسد إبليس دخل الموت إلى العالم» (حك 2، 24)[18]. والقديس بولس، في موضع آخر، يضاعف توازي الآدمين: «كما أنه بإنسان جاء الموت، بإنسان أيضا تكون قيامة الأموات. لأنه كما في آدم يموت الجميع، هكذا في المسيح سيحيا الجميع» (1 كو 15، 21-22)[19]. التقارب واضح: شر كوني، وأصل واحد، وفادٍ واحد.
«لغة تصويرية» تؤكد واقعة حقيقية
هل يجب قراءة تكوين 3 كتقرير صحفي؟ كلا، ولا أيضا كمجرد أسطورة موعظية. تميّز الكنيسة بين النوع الأدبي (التصويري والرمزي: الجنة والشجرة والحية) والنواة التاريخية التي يؤكدها: لقد حدث حقا، في البدء، خطأ حر من أبوينا الأولين. فليست مجازا عن «الشرط البشري بوجه عام»؛ بل هي «حدث بدئي، واقعة حدثت في بدء تاريخ الإنسان»[20]. ولهذه الواقعة فاعلان: آدم وحواء، شخصان حقيقيان، أبوا الجنس البشري كله الأولان. فالوحي «يمنحنا يقين الإيمان بأن التاريخ البشري كله موسوم بالخطأ الأصلي الذي ارتكبه أبوانا الأولان بحرية»[21]. ولهذا يستبعد بيوس الثاني عشر، في الجنس البشري (12 أغسطس 1950، § 37)، تعدد الأصول: فلا يُرى كيف يمكن التوفيق بينه وبين عقيدة الخطيئة الأصلية[22]. أما الملف الكامل للنقاش مع علوم التطور فيعالج على حدة: انظر هل يستطيع الكاثوليكي أن يؤمن بالتطور؟.
كيف تنتقل خطيئة؟ النقطة الأصعب
هنا يتركز اعتراض الظلم: كيف يمكن لخطأ أن «ينتقل»؟ تعترف الكنيسة بصدق بالصعوبة، من دون أن تذيبها.
«مُكتسبة، لا مرتكبة»: حالة، لا فعل
المفتاح تمييز التقيناه من قبل. فالخطيئة الأصلية تنتقل، لا كفعل يقوم به كل واحد، بل كـحالة يولد فيها كل واحد. التعليم المسيحي دقيق جدا:
«إنها خطيئة ستنتقل بالتناسل إلى البشرية كلها، أي بنقل طبيعة بشرية محرومة من القداسة والبرارة الأصليتين. ولهذا تسمى الخطيئة الأصلية "خطيئة" على سبيل التشبيه: إنها خطيئة "مُكتسبة" لا "مرتكبة"، حالة لا فعل.» التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 404[23]
فكلمة خطيئة مستعملة هنا إذن على سبيل التشبيه: فالخطيئة الأصلية خطيئة حقيقية (إنها «موت النفس»، حرمان من الحياة الإلهية)، لكنها ليست من نوع الخطيئة الفعلية، تلك التي نقررها ونرتكبها. وهذا الخلط بين الاثنتين هو ما يجعل اعتراض الظلم عنيدا جدا: نتخيل الله يدين طفلا على جريمة ارتكبها سلف، بينما الأمر حرمان منقول مع الطبيعة.
تضامن الجنس البشري في آدم
يبقى أن نفهم لماذا يؤثر خطأ واحد في الجميع. الجواب في مبدأ نسيه عالم الفردية: التضامن الحقيقي للجنس البشري. فآدم لم ينل القداسة الأصلية «لنفسه وحده، بل للطبيعة البشرية كلها»[24]. ويرى القديس توما الأكويني الجنس البشري كله «في آدم كجسد واحد لإنسان واحد»[25]. فنحن لسنا ذرات متجاورة: نحن عائلة واحدة، وما يمس الجذر يمس الأغصان.
هذا التضامن، بعيدا عن كونه ثقلا فقط، هو أيضا شرط خلاصنا: «بهذه الوحدة للجنس البشري، جميع البشر متورطون في خطيئة آدم، كما أن الجميع متورطون في بر المسيح»[26]. فالمنطق عينه الذي يسمح لخطأ بأن ينتقل يسمح لنعمة بأن تنتشر. ومن يرفض التضامن في آدم يحرم نفسه التضامن في المسيح.
لا بيلاجيوس ولا لوثر: طريق الكنيسة الوسطى
تقف الكنيسة في موقف توازن بين خطأين متناظرين، سنفصلهما لاحقا: ففي مواجهة بيلاجيوس، الذي اختزل خطأ آدم في مجرد مثال سيئ، تؤكد أن الخطيئة منقولة حقا لا مقلدة؛ وفي مواجهة الإصلاح، الذي عدّ الإنسان فاسدا جذريا، تؤكد أن الطبيعة مجروحة لا مدمرة. ويلخص التعليم المسيحي، ناقلا عن بولس السادس:
«نتمسك إذن، مع مجمع ترنت، بأن الخطيئة الأصلية تنتقل مع الطبيعة البشرية، "لا بالتقليد بل بالتناسل"، وأنها بذلك "خاصة بكل واحد".» التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 419 (ناقلا عن بولس السادس، إيمان شعب الله)[27]
صراع الكنيسة: بيلاجيوس وأوغسطينوس وقرطاجنة وأورانج وترنت
لم تفرض عقيدة الخطيئة الأصلية نفسها في التجريد: بل تحددت في أزمتين كبيرتين، «في القرن الخامس […] ضد البيلاجية، وفي القرن السادس عشر، في مواجهة الإصلاح البروتستانتي»[28]. وفهم هذين الصراعين هو فهم لماذا ثبتت الكنيسة عقيدتها بكل هذا العناية.
بيلاجيوس: «مجرد مثال سيئ»
عند منعطف القرن الخامس، علّم الراهب البريتوني بيلاجيوس أن الإنسان يستطيع، «بقوة إرادته الحرة الطبيعية، من دون العون الضروري لنعمة الله، أن يعيش حياة صالحة أخلاقيا»[29]. في هذا النظام، لم يترك خطأ آدم إلا مثالا سيئا: فكل واحد يولد جديدا، كآدم قبل السقوط؛ والخطيئة لا تنتقل، بل تُقلد. العاقبة مخيفة: فإذا استطاع الإنسان أن يخلّص نفسه بقواه وحده، أصبحت نعمة المسيح ترفا، ومعمودية الأطفال إجراء شكليا فارغا.
القديس أوغسطينوس و«كتلة الهلاك»
في مواجهة بيلاجيوس يقف القديس أوغسطينوس، أسقف هيبونا، الذي يستقي من خبرته الخاصة بالشر، الموصوفة ببراعة في الاعترافات، وخصوصا من القديس بولس. ففي مواجهة التفاؤل البيلاجي، يؤكد أوغسطينوس أن البشرية الساقطة تشكل massa damnata، «كتلة هلاك»[30] عاجزة عن خلاص نفسها بنفسها، وأن النعمة ليست ملحقا بل ضرورة حيوية. وهو يصوغ المفردات الدائمة لـ peccatum originale ويسلط الضوء على الشهوة، ذلك الميل المضطرب الذي يبقى حتى بعد المعمودية. حدسه المركزي يجتاز عمله كله: من دون النعمة، يريد الإنسان الخير من دون أن يقدر على تحقيقه؛ فيختبر في نفسه تمزق رومة 7.
قرطاجنة (418) وأورانج (529)
تحسم الكنيسة رسميا. فـمجمع قرطاجنة، في 418، يدين الأطروحات البيلاجية ويؤكد أن المواليد الجدد أنفسهم يُعمدون «لمغفرة الخطايا»، إذ يكتسبون من آدم خطيئة حقيقية يجب التكفير عنها بالولادة الجديدة[31]. وبعد قرن، ينهي مجمع أورانج الثاني (529) تسوية مسألة النعمة ضد شبه البيلاجيين: فالإنسان الساقط لا يستطيع حتى أن يبدأ بالتوجه إلى الله من دون نعمة سابقة؛ فالإرادة الحرة نفسها قد «أُضعفت وأُحنيت» بخطيئة آدم[32]. هذان المجمعان يثبتان الموقف الكاثوليكي ألف سنة قبل الإصلاح.
مجمع ترنت (الجلسة الخامسة، 1546)
حين زعزع لوثر وكالفن المسيحية، دعت الكنيسة إلى مجمع ترنت، الذي كرس جلسته الخامسة (17 يونيو 1546) لمرسوم حول الخطيئة الأصلية. في خمسة قوانين، يعلن جوهر الإيمان الكاثوليكي:
| القانون | ما يؤكده (ضد الخطأ المستهدف) |
|---|---|
| 1 | آدم، بتعديه، فقد القداسة والبرارة؛ وقد استحق الموت وعبودية الشيطان. |
| 2 | خطأ آدم لم يضر به وحده: فقد نقل إلى نسله كله لا الموت وحده، بل الخطيئة نفسها. |
| 3 | هذه الخطيئة، الواحدة بالأصل والخاصة بكل واحد، لا تُزال إلا باستحقاق المسيح المطبق في المعمودية. |
| 4 | حتى المواليد الجدد يجب تعميدهم لمغفرة الخطيئة الأصلية التي يكتسبونها بالتناسل. |
| 5 | المعمودية تغفر حقا الخطيئة الأصلية؛ وما يبقى، وهو الشهوة، ليس خطيئة بالمعنى الدقيق، بل حافز على الجهاد. |
ترنت هنا لا يفعل إلا أن يعلن رسميا ما شهدت له الكتابات والآباء والمجامع القديمة من قبل[33]. نقطة القانون 5 حاسمة في مواجهة البروتستانتية: فبعد المعمودية، يبقى الميل إلى الشر، لكنه لم يعد خطيئة: إنه يدعو إلى «الجهاد الروحي»[34]. وحول التمييز بين الخطايا التي ستلي، انظر ما الفرق بين الخطيئة المميتة والخطيئة العرضية؟.
ضد «الفساد الكلي» البروتستانتي
ينزلق الإصلاحيون الأوائل إلى الخطأ المعاكس لخطأ بيلاجيوس: فهم يعلّمون أن «الإنسان قد فسد جذريا وأُلغيت حريته بخطيئة الأصول»، معرّفين الخطيئة الموروثة بشهوة «لا تُقهر»[35]. فعندهم، الطبيعة البشرية فاسدة فسادا كليا؛ والإنسان لا يعود قادرا على إرادة أي خير. ترفض الكنيسة هذا التشاؤم: فالطبيعة «مجروحة في قواها الطبيعية الخاصة»، لا مدمرة. وهذه الطريق الوسطى (لا كبرياء بيلاجية ولا يأس من الطبيعة) هي ما يصنع أصالة الموقف الكاثوليكي وصوابه.
يلخص الجدول التالي القراءات الثلاث:
| بيلاجيوس | الإصلاح | الكنيسة الكاثوليكية | |
|---|---|---|---|
| أثر خطيئة آدم | مجرد مثال سيئ | فساد كلي | طبيعة مجروحة، محرومة من النعمة |
| حالة الحرية | سليمة، مكتفية بذاتها | ملغاة | ضعيفة، لكن حقيقية |
| دور النعمة | اختياري | بديل عن طبيعة ميتة | ضروري وشافٍ |
| بعد المعمودية | بلا موضوع | يبقى الفساد خطيئة | تبقى الشهوة، من دون أن تكون خطيئة |
ماذا تفسر الخطيئة الأصلية من خبرتنا
لا تدافع الكنيسة عن هذه العقيدة فقط لأنها موحاة: بل تجدها مؤكدة بالخبرة عند كل إنسان صادق مع نفسه.
الشهوة والصراع الداخلي
كل واحد يعرف التمزق الذي يصفه القديس بولس: إرادة الخير وفعل الشر، كأن قوة داخلية تناقض أفضل قراراتنا:
«لست أفعل الخير الذي أريده، بل الشر الذي لست أريده إياه أفعل. […] ويحي أنا الإنسان الشقي! من ينقذني من جسد هذا الموت؟» القديس بولس، الرسالة إلى رومة 7، 19.24[36]
لهذه الخبرة الكونية اسم في العقيدة: الشهوة، ذلك «الميل إلى الشر» الذي يبقى بعد المعمودية و*«يدعو إلى الجهاد الروحي»*[37]. فالخطيئة الأصلية ليست إذن تجريدا لاهوتيا: إنها المفتاح الذي يفسر لماذا يكلفنا الخير ويجذبنا الشر.
السر الذي يجعلنا مفهومين لأنفسنا
قال ذلك عقلان كبيران أفضل من أي شخص آخر. رأى بليز باسكال في الخطيئة الأصلية العقيدة الوحيدة التي تجعل الإنسان مفهوما، ذلك الكائن القادر على العظمة والدناءة، على العبقرية والقسوة:
«من دون هذا السر، الأكثر غموضا بين الأسرار كلها، نحن غير مفهومين لأنفسنا. […] بحيث إن الإنسان أكثر غموضا من دون هذا السر، مما هذا السر غامض للإنسان.» بليز باسكال، أفكار[38]
وبعد ثلاثة قرون، قلب ج. ك. تشيسترتون الاعتراض المعتاد بفكاهة: فالعقيدة التي تُظن الأكثر استحالة هي في الواقع الأكثر تحققا:
«بعض اللاهوتيين المعاصرين يطعنون في الخطيئة الأصلية، وهي الجزء الوحيد من اللاهوت المسيحي الذي يمكن إثباته حقا.» ج. ك. تشيسترتون، الأرثوذكسية، الفصل 2[39]
الحجة بسيطة بشكل مخيف: يكفي أن نفتح صحيفة، أو أن نلاحظ أنفسنا، لكي ندرك أن شيئا ما لا يدور كما ينبغي في الإنسان. أما الكنيسة فلم تعد قط بإنسان صالح عفويا، بل بإنسان مُخلَّص.
الشر والموت والألم
تقدم الخطيئة الأصلية أخيرا جوابا متماسكا عن فضيحة الشر. فهي لا تدعي تفسير كل شيء (فسر الإثم يبقى)، لكنها تضع أصل الاضطراب لا في الله، بل في إساءة استعمال الحرية. فالموت نفسه لم يكن مرادا: «الله لم يصنع الموت» (حك 1، 13)[40]. وحول خلفية هذا السؤال، انظر أيضا ما هو الخلاص؟.
اعتراضات شائعة
لنتناول مباشرة الاعتراضات الأكثر شيوعا، بعد إزالة سوء الفهم.
«من الظلم أن أعاقب على خطأ شخص آخر»
هذا هو الاعتراض الأكبر. وهو يسقط بمجرد أن نتوقف عن خلط الخطيئة الأصلية بخطأ شخصي. فلا أحد يُعاقب على جريمة ارتكبها: بل كل واحد يولد محروما من عطية فائقة الطبيعة (النعمة المقدسة) كان على الطبيعة البشرية أن تنقلها وقد فقدتها. فليس هناك دين عقابي موروث، بل إرث مفقر. وقبل كل شيء، الله لا يترك أحدا في هذه الحالة: فهو يقدم للجميع، بالمسيح، أكثر بكثير مما فُقد. فالظلم المزعوم يتلاشى أمام فيض العلاج: «حيث كثرت الخطيئة ازدادت النعمة جدا» (رو 5، 20)[41].
«أسطورة قديمة لا تتوافق مع العلم»
يفترض الاعتراض أن تكوين 3 يدعي منافسة علم الحفريات. لكن الكنيسة تقرأ هذه الرواية في نوعها الخاص: «لغة تصويرية» تؤكد واقعة حقيقية[42]، لا دليل بيولوجيا. أما مسألة التوافق بين خطيئة الأصول والتطور، ووجود زوج أصلي، ووحدة الأصل، وتوضيحات بيوس الثاني عشر في الجنس البشري (1950)، فتستحق معالجة مستقلة: انظر هل يستطيع الكاثوليكي أن يؤمن بالتطور؟. لنحتفظ هنا بالجوهر، من دون انتظار المقال المجاور: تؤكد الكنيسة خطأ حرا حقيقيا، في الأصول، ارتكبه آدم وحواء، شخصان حقيقيان، أبوا الجنس البشري كله الأولان[43]. ووحدة الأصل (سلالة بشرية واحدة صادرة عن زوج أول) تنتمي إلى يقين الإيمان هذا؛ أما تعدد الأصول (سلالات مستقلة عدة، أو «آدم» جماعي) فيستبعده بيوس الثاني عشر في Humani Generis (12 أغسطس 1950، § 37)[44]. الكنيسة لا تحسم هنا الطرائق البيولوجية الدقيقة للأنسنة، التي تخص العلوم؛ لكنها تثبت الحد العقائدي الأدنى: لا خطيئة أصلية من دون آدم حقيقي في أصل الجميع.
«لماذا لم يمنع الله السقوط؟»
إذا كان الله يعلم، فلماذا لم يمسك بيد آدم؟ لا تدعي الكنيسة اختراق هذا السر كليا، لكنها تعطي توجها منيرا. فالله، كما يقول القديس توما، «يسمح بحدوث الشرور ليستخرج منها خيرا أعظم»، وليتورجيا الفصح تجرؤ على غناء هذه المفارقة:
«يا للخطأ السعيد، الذي استحق فاديا عظيما كهذا!» ليتورجيا سهرة الفصح، Exsultet (نقله التعليم المسيحي، § 412)[45]
هذا الـ «O felix culpa» يقول جرأة الرجاء المسيحي: لقد أعطانا انتصار المسيح «خيرات أفضل من تلك التي سلبتنا إياها الخطيئة»[46]. لا لأن الخطيئة خير؛ بل لأن الله عظيم بما يكفي ليستخرج من شر مسموح به خلاصا أكثر إشراقا من البراءة المفقودة.
«وماذا عن الأطفال الذين يموتون من دون معمودية؟»
ينبع هذا السؤال المؤلم مباشرة من العقيدة، لكن له مقاله الخاص: فالكنيسة، مع تأكيدها ضرورة المعمودية، «توكل إلى رحمة الله» الأطفال الذين يموتون من دونها، وتسمح «بالرجاء أن يكون هناك طريق خلاص» لهم (التعليم المسيحي، § 1261). للملف الكامل، انظر ماذا يحدث لطفل يموت من دون معمودية؟ وماذا تقول الكنيسة عن الليمبوس؟.
العلاجات: المعمودية والنعمة وآدم الجديد
ما كانت الكنيسة لتتحدث عن الخطيئة الأصلية لو لم يكن لديها، في النفس عينه، العلاج لتعلنه. فالعقيدة تنتهي دائما إلى بشارة سارة.
المعمودية تمحو الخطيئة الأصلية
العلاج الأول هو المعمودية، التي «بمنحها حياة نعمة المسيح، تمحو الخطيئة الأصلية وترد الإنسان إلى الله»[47]. تبقى العواقب على الطبيعة (الضعف والشهوة)، لكن الحرمان نفسه يُصلح: فالمعمّد ينال النعمة المقدسة، تلك الحياة الإلهية التي جعلته الخطيئة يفقدها. حول هذه العطية، انظر ما هي النعمة المقدسة؟؛ وحول ضرورة السر، هل المعمودية ضرورية للخلاص؟.
مريم، الوحيدة المحفوظة: الحبل بلا دنس
هناك استثناء وحيد في التاريخ البشري كله: العذراء مريم، المحفوظة من الخطيئة الأصلية «منذ اللحظة الأولى للحبل بها»، بالنظر إلى استحقاقات المسيح. وعقيدة الحبل بلا دنس، التي حددها بيوس التاسع في 1854، لا تُفهم إلا على خلفية الخطيئة الأصلية: فالقول إن مريم قد حُفظت منها يفترض أن جميع الآخرين يكتسبونها. إنها الأولى المفتداة، تلك التي سبقت فيها النعمة الجرح. لهذا الملف، انظر لماذا نؤمن بالحبل بلا دنس؟ ولماذا الحبل بلا دنس منطقي؟.
المسيح، آدم الجديد
يعود كل شيء إلى توازي القديس بولس الذي بدأنا به. دخلت الخطيئة بإنسان؛ ويأتي الخلاص بإنسان. فالمسيح هو آدم الجديد الذي يستأنف التاريخ من نقطة انكساره ويقوده أبعد مما انطلق:
«الانتصار على الخطيئة الذي أحرزه المسيح قد أعطانا خيرات أفضل من تلك التي سلبتنا إياها الخطيئة.» التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 420[48]
ولهذا تتحدث الكنيسة عن الخطيئة الأصلية: لا لكي تثقل كاهل الإنسان، بل لكي تعلن له أنه «سقط، بالتأكيد، تحت عبودية الخطيئة، لكن المسيح، بالصليب والقيامة، كسر سلطان الشرير»[49]. فخطيئة الأصول لم تكن قط، في الإيمان المسيحي، الكلمة الأخيرة: الكلمة الأخيرة للفادي. حول هذه النقطة، انظر لماذا كان على يسوع أن يموت؟ وما هي الفداء؟.
ملاحظات ومراجع
الملاحظات والمراجع
التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 389، طبعة Mame/Plon، 1998 (النص على vatican.va). «عقيدة الخطيئة الأصلية هي إن صح التعبير "الوجه الآخر" للبشارة السارة […]. لا يمكن المساس بإعلان الخطيئة الأصلية من دون المساس بسر المسيح.»
1 6التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 405. الخطيئة الأصلية «ليس لها، في أي واحد من نسل آدم، طابع الخطأ الشخصي»؛ الطبيعة «ليست فاسدة فسادا كليا» بل «مجروحة»؛ المعمودية «تمحو الخطيئة الأصلية»؛ الشهوة تبقى و«تدعو إلى الجهاد الروحي». قارن مجمع ترنت: DS 1513.
2 3 34 37 47التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 417. «نقل آدم وحواء إلى نسلهما الطبيعة البشرية المجروحة بخطيئتهما الأولى، والمحرومة بذلك من القداسة والبرارة الأصليتين. وهذا الحرمان يسمى "الخطيئة الأصلية".»
4التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 388. «يجب أن نعرف المسيح مصدرا للنعمة لكي نعرف آدم مصدرا للخطيئة.» قارن رو 5، 12-21.
5التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 403. الكنيسة «تمنح المعمودية لمغفرة الخطايا حتى للأطفال الصغار الذين لم يرتكبوا خطيئة شخصية». قارن مجمع ترنت: DS 1514.
7القديس هيبوليتس الروماني، التقليد الرسولي، 21 (نحو 215): يُعمد الأطفال الصغار أولا، ويجيب الأهل عن الذين لا يستطيعون الكلام بأنفسهم؛ أوريجانس، عظات على اللاويين، VIII، 3 (القرن الثالث): في الكنيسة، تُمنح المعمودية لمغفرة الخطايا، وبحسب عادة الكنيسة، تُمنح حتى للأطفال الصغار؛ انظر أيضا أوريجانس، عظة على لوقا، 14، 5: يُعمد الأطفال الصغار لمغفرة الخطايا؛ القديس قبريانوس القرطاجني، الرسالة 64 إلى فيدوس (مجمع قرطاجنة، نحو 252-253): لا يجب انتظار اليوم الثامن ولا أي مهلة لتعميد مولود جديد.
8أوريجانس، تعليق على الرسالة إلى رومة، V، 9 (القرن الثالث): «تلقت الكنيسة من الرسل تقليد تعميد الأطفال الصغار أيضا.»
9التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 413، ناقلا عن سفر الحكمة 1، 13؛ 2، 24: «الله لم يصنع الموت […]. بحسد إبليس دخل الموت إلى العالم.»
10 40المجمع الفاتيكاني الثاني، الدستور الرعوي فرح ورجاء (1965)، § 13، نقله التعليم المسيحي § 415. الإنسان «وقد أغواه الشرير، منذ بدء التاريخ، أساء استعمال حريته، إذ قام ضد الله». النص على vatican.va.
11التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، §§ 397-398. طبيعة الخطيئة الأولى: إساءة استعمال الحرية والعصيان، و«فضّل الإنسان نفسه على الله». قارن تك 3، 1-11؛ رو 5، 19.
12التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 400. عواقب السقوط: انكسار الانسجام والشهوة والهيمنة وعداء الخليقة، و«الموت يدخل تاريخ البشرية» (قارن رو 5، 12).
13التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 390. رواية السقوط (تك 3) «تستعمل لغة تصويرية، لكنها تؤكد حدثا بدئيا، واقعة حدثت في بدء تاريخ الإنسان». ويضيف المقطع عينه: «يمنحنا الوحي يقين الإيمان بأن التاريخ البشري كله موسوم بالخطأ الأصلي الذي ارتكبه أبوانا الأولان بحرية». قارن مجمع ترنت: DS 1513؛ بيوس الثاني عشر: DS 3897.
14 20 21 42 43القديس بولس، الرسالة إلى رومة 5، 12.18-19، الكتاب المقدس (Bible de Jérusalem)، Cerf. التوازي الكبير آدم/المسيح: «بإنسان واحد دخلت الخطيئة إلى العالم، وبالخطيئة الموت.» النص المؤسس للعقيدة.
15التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 402. «في مقابل عمومية الخطيئة والموت، يضع الرسول عمومية الخلاص في المسيح» (رو 5، 18-19).
16مزمور 51 (50)، 7، الكتاب المقدس (Bible de Jérusalem)، Cerf. «هأنذا بالإثم صُوّرت، وبالخطيئة حبلت بي أمي»، آية تُقرأ تقليديا كشاهد عهد قديم على خطيئة الأصول.
17سفر الحكمة 2، 24 (و1، 13)، الكتاب المقدس (Bible de Jérusalem). «بحسد إبليس دخل الموت إلى العالم.»
18القديس بولس، الرسالة الأولى إلى كورنثوس 15، 21-22، الكتاب المقدس (Bible de Jérusalem). «كما في آدم يموت الجميع، هكذا في المسيح سيحيا الجميع»، التوازي الكبير الثاني للآدمين.
19بيوس الثاني عشر، الرسالة العامة Humani Generis، 12 أغسطس 1950، § 37. حول تعدد الأصول: «لا يستطيع المؤمنون في الواقع أن يتبنوا نظرية يقول أصحابها إما إنه وُجد بعد آدم على الأرض بشر حقيقيون لا ينحدرون منه كأب أول مشترك بالتناسل الطبيعي، وإما إن آدم يدل على مجموع الآباء الأولين الذين لا يحصون»، لأنه «لا يُرى إطلاقا» كيف يمكن التوفيق بينها وبين عقيدة الخطيئة الأصلية، «التي تصدر عن خطيئة ارتكبها حقا شخص واحد هو آدم». النص: vatican.va.
22 44التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 404. الخطيئة الأصلية «مُكتسبة لا مرتكبة، حالة لا فعل»؛ منقولة «بالتناسل»، أي بنقل طبيعة محرومة من القداسة الأصلية. قارن مجمع ترنت: DS 1511-1512.
23 24 26القديس توما الأكويني، De malo (مسائل متنازع عليها حول الشر)، q. 4, a. 1، نقله التعليم المسيحي § 404: الجنس البشري كله في آدم «كجسد واحد لإنسان واحد».
25التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 419، ناقلا عن بولس السادس، Solemni hac liturgia (إيمان شعب الله)، 30 يونيو 1968، رقم 16: الخطيئة الأصلية منقولة «لا بالتقليد بل بالتناسل»، وهي «خاصة بكل واحد». قارن مجمع ترنت: DS 1513.
27التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 406. تحديد العقيدة في القرن الخامس (أوغسطينوس ضد بيلاجيوس) وفي القرن السادس عشر (ضد الإصلاح). ملخص أخطاء بيلاجيوس (المثال السيئ) والإصلاحيين الأوائل (الفساد الجذري والشهوة التي لا تُقهر).
28 29 35القديس أوغسطينوس الهيبوني، خصوصا De peccatorum meritis et remissione (411-412)، وDe natura et gratia (415)، وContra Iulianum (421). تطوير عقيدة peccatum originale وmassa damnata («كتلة الهلاك») والشهوة، ضد بيلاجيوس. قارن أيضا الاعترافات، الكتاب الأول. النصوص: augustinus.it، newadvent.org/fathers.
30مجمع قرطاجنة (1 مايو 418)، قوانين ضد البيلاجيين، خصوصا القانون 2 حول معمودية المواليد الجدد «لمغفرة الخطايا» والخطيئة المكتسبة من آدم. قارن Denzinger 223. وقد قبلت الكنيسة الجامعة هذه القوانين.
31مجمع أورانج الثاني (3 يوليو 529)، قوانين حول الخطيئة الأصلية والنعمة، ضد شبه البيلاجية. القانونان 1-2 (DS 371-372): الإنسان كله (الجسد والنفس) متأثر بخطأ آدم، المنقول إلى نسله. الـ Conclusio (DS 396): الإرادة الحرة «مُحنية ومُضعفة» («ita inclinatum et attenuatum») بخطيئة الإنسان الأول، ومن هنا ضرورة نعمة سابقة. أكده البابا بونيفاطيوس الثاني، الرسالة Per filium nostrum في 25 يناير 531 (DS 398-400).
32مجمع ترنت، الجلسة الخامسة، Decretum de peccato originali (17 يونيو 1546)، خمسة قوانين. قارن Denzinger 1510-1516. يوضح القانون 5 أن الشهوة الباقية بعد المعمودية ليست «حقا وبالمعنى الدقيق» خطيئة. النص: papalencyclicals.net، ewtn.com.
33القديس بولس، الرسالة إلى رومة 7، 15-24، الكتاب المقدس (Bible de Jérusalem). الصراع الداخلي: «لست أفعل الخير الذي أريده، بل الشر الذي لست أريده إياه أفعل»، تعبير كلاسيكي عن آثار الشهوة.
36بليز باسكال، أفكار، مقطع Lafuma 131 (Brunschvicg 434). «من دون هذا السر، الأكثر غموضا بين الأسرار كلها، نحن غير مفهومين لأنفسنا […]. الإنسان أكثر غموضا من دون هذا السر مما هذا السر غامض للإنسان.» حول الخطيئة الأصلية كمفتاح للشرط البشري.
38ج. ك. تشيسترتون، الأرثوذكسية (Orthodoxy، 1908)، الفصل 2، «The Maniac». الترجمة الفرنسية في المتن؛ الأصل الإنجليزي: «Certain new theologians dispute original sin, which is the only part of Christian theology which can really be proved.»
39التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 420: «الانتصار على الخطيئة الذي أحرزه المسيح قد أعطانا خيرات أفضل من تلك التي سلبتنا إياها الخطيئة» («حيث كثرت الخطيئة ازدادت النعمة جدا»، رو 5، 20).
41 46 48التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 412، ناقلا عن القديس توما الأكويني، الخلاصة اللاهوتية، III, q. 1, a. 3, ad 3، وعن Exsultet سهرة الفصح: «يا للخطأ السعيد، الذي استحق فاديا عظيما كهذا!» قارن أيضا القديس لاون الكبير، عظة 73، 4 (PL 54, 396).
45التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية، § 421، ناقلا عن المجمع الفاتيكاني الثاني، فرح ورجاء، § 2: العالم «سقط تحت عبودية الخطيئة، لكن المسيح، بالصليب والقيامة، كسر سلطان الشرير وحرره».
49