إن مسألة الوجود التاريخي ليسوع الناصري لا تتطلب أولاً فعل إيمان: بل هي من اختصاص التاريخ القديم. وفي هذه النقطة تحديداً، فإن الخلاصة الأكاديمية كاسحة: لقد وُجد يسوع حقاً، وعاش في يهودية فلسطين في القرن الأول، وأثار حركة من التلاميذ، وصُلب في عهد بيلاطس البنطي.
أما الأطروحة المضادة، وهي أن يسوع أسطورة مختلقة في وقت متأخر، فهي موجودة في الجدل النضالي الحديث، لكنها تبقى هامشية في دراسات العصور القديمة. ويكتب بارت د. إيرمان، وهو لا أدري وناقد للمسيحية، أن المتخصصين في العصور القديمة يتفقون جميعاً عملياً على عدة حقائق: كان يسوع يهودياً، وواعظاً ومعلماً، صُلب في أورشليم في عهد طيباريوس وبيلاطس البنطي[1]. أما صياغته العلنية الأشهر فهي استفزازية عمداً:
« هذه المواقف [فكرة أن يسوع لم يوجد قط] متطرفة جداً وغير مقنعة جداً بالنسبة إلى 99,99 % من الخبراء الحقيقيين [...] » (ترجمة؛ لم تُستأنف المقارنة الختامية للمؤلف) بارت د. إيرمان، « Did Jesus Exist? »، Huffington Post، 20 مارس 2012[2]
ويصوغ كريغ أ. إيفانز الحد الأدنى التاريخي نفسه: لا يستطيع أي مؤرخ جاد أن يشك بصورة معقولة في أن يسوع عاش في القرن الأول وأُعدم بسلطة بيلاطس[3]. ويذهب الكاهن الكاثوليكي السابق جون دومينيك كروسان أبعد من ذلك: فبالنسبة إليه، « إن واقعة أنه صُلب مؤكدة بقدر ما يمكن للتاريخ أن يثبت أي شيء » (ترجمة)[4]. ويخلص المؤرخ المتشكك غيرد لودمان إلى أن « موت يسوع، نتيجة لصلب، أمر لا يقبل الجدل إطلاقاً »[5]. ويلخص المؤرخ البريطاني مايكل غرانت، المتخصص في روما: « باختصار، لا تدعم المناهج النقدية الحديثة أطروحة المسيح الأسطورة. فقد دُحضت ودمّرت مرات عديدة على أيدي متخصصين من الطراز الأول. » (ترجمة)[6]
لذلك تعالج هذه الصفحة مسألة محدودة: هل وُجد يسوع؟ فهي لا تبرهن بعد على القيامة ولا على ألوهية المسيح، وهما موضوعان يعالجان في مقالات مخصصة لهما. بل تثبت القاعدة التاريخية: إن المصادر المسيحية واليهودية والوثنية تتقاطع بصورة أفضل مما يُعتقد غالباً، ويجب صياغة الاعتراضات المؤيدة لنظرية الأسطورة في صورتها الأقوى، من دون رجال من قش، قبل الحكم عليها. وهذه هي الطريقة المتبعة هنا، بالاستناد بصورة خاصة إلى Soyez rationnel, devenez catholique ! لماتيو لافانيا[7] وإلى Dieu, la science, les preuves لميشال إيف بولوريه وأوليفييه بوناسي[8].
لماذا يقرّ المؤرخون بوجود يسوع؟
لا يطلب المؤرخون من العصور القديمة الأدلة نفسها التي يطلبونها من العصر الحديث. فبالنسبة إلى شخصية من الأقاليم في القرن الأول، يُنظر في المصادر الباقية، وقربها، واستقلالها، واتساقها مع السياق، وقدرتها على تفسير الآثار التاريخية. والحال أن يسوع مشهود له بحزمة استثنائية: رسائل بولسية قديمة جداً، وتقاليد إنجيلية، ومؤلفون يهود ورومان، وخصوم وثنيون، وتقاليد حاخامية معادية. يشدّد ماتيو لافانيا على هذه النقطة في Soyez rationnel, devenez catholique !: إن أطروحة الأسطورة ليست مجرد فرضية متشككة، بل عليها أن تفترض أن الأناجيل والرسائل لم تكن مجرد نصوص دينية، بل تلفيق أدبي واسع ناجح، مليء بتفاصيل جغرافية وسياسية وثقافية دقيقة[9]. لذلك يجب أن يحمل الاعتراض عبئاً ثقيلاً: أن يفسّر لماذا تتحدث مصادر معادية وسلطات رومانية ومجادلون يهود أو وثنيون عن يسوع أو عن المسيحيين بوصفهم واقعاً تاريخياً.
إن المعيار الأكاديمي الأدنى أكثر رصانة من الإيمان المسيحي. فهو لا يقول بعد: يسوع هو الله. بل يقول: لقد وُجد يسوع تاريخي؛ كان يهودياً؛ وُلدت حركته في اليهودية؛ أُعدم في عهد بيلاطس؛ ثم أعلن تلاميذه مسيانيته وقيامته. وهذا الحد الأدنى يكفي لدحض نظرية الأسطورة الصارمة.
المقارنة مع يوليوس قيصر والإسكندر الأكبر
لقياس متانة الملف، يقترح ماتيو لافانيا المقارنة التالية، المبنية انطلاقاً من الإحصاء المنهجي للمؤرخ غاري هابرمان: كم عدد المصادر القديمة التي تتحدث عن يسوع في الـ 150 سنة التي تلت موته، مقارنة بالشخصيات السياسية الكبرى التي يقرّ بها المؤرخون من دون نقاش؟ ويجمع الجدول أدناه بين هذين الإحصاءين، اللذين يختلف نطاقهما (جميع فئات المصادر بالنسبة إلى يسوع، والحملات العسكرية وحدها بالنسبة إلى قيصر): فهو يوضح غزارة ملف يسوع من دون أن يثبت تفوقاً رقمياً على قيصر.
| شخصية تاريخية | الفترة | المصادر القديمة (≤ 150 سنة بعد الموت) | المصادر غير المسيحية | هل شكك المؤرخون في المصادر؟ |
|---|---|---|---|---|
| يسوع الناصري | الموت نحو 30-33 | أكثر من 40 وفقاً للجمع الذي اقترحه لافانيا (ص. 148) انطلاقاً من فئات هابرمان (بما فيها النصوص المسيحية؛ والجرد التفصيلي لا يزال يتعين إثباته، انظر أدناه) | سبعة إلى ثمانية مؤلفين أو تقاليد خارجية في غضون 150 سنة وفقاً للتواريخ (+ تقليد تلمودي متأخر) | لا، الوجود معترف به |
| يوليوس قيصر | الموت -44 | 5 شهود أحصاهم لافانيا (ص. 148) عن حملاته العسكرية وحدها: قيصر نفسه، وشيشرون، وتيتوس ليفيوس، ومرسوم سالونا، وأبيان | كلها غير مسيحية | لا |
| الإسكندر الأكبر | الموت -323 | 0 معاصر محفوظ؛ يكتب أريان وبلوتارخ بعد أكثر من 400 سنة | كلها غير مسيحية | لا |
إن رقم «أكثر من 40 مصدراً» هو جمع دفاعي اقترحه لافانيا (ص. 148) انطلاقاً من إحصاء هابرمان بحسب الفئات (The Historical Jesus، المصادر المسيحية الأولى واليهودية واليونانية الرومانية والأثرية)[10][11]: رسائل بولس ورسائل أخرى من العهد الجديد، والأناجيل، وأعمال الرسل، والآباء الرسوليون، تضاف إليها الشهادات الخارجية اليهودية واليونانية الرومانية. النافذة المعتمدة: نحو 150 سنة بعد موت يسوع (نحو 30-33)، بما فيها النصوص المسيحية. ويجب إبداء تحفظين منهجيين: فالنصوص والمؤلفون والتقاليد والمخطوطات والشهادات غير المباشرة ليست وحدات قابلة للتبادل، والجرد التفصيلي الذي يسمح بمراقبة هذا المجموع، قطعة قطعة، والتواريخ، والتبعيات الأدبية، لا يزال يتعين إثباته؛ وفي وضعه الحالي، يساوي هذا الرقم مرتبة من حيث الحجم اقترحها لافانيا، لا نتيجة مثبتة قطعة قطعة. وبما أن نطاقي الإحصاءين غير متماثلين، فلا يمكن الاستنتاج منهما بتفوق رقمي لملف يسوع على ملف قيصر: تساوي المقارنة بوصفها توضيحاً، لا بوصفها برهاناً. ولو طُبّق على يسوع المعيار الصارم الذي يطالب به أنصار نظرية الأسطورة، دليل أثري معاصر من الناصرة، لوجب أيضاً إعلان الإسكندر الأكبر شخصية خيالية، إذ لم تُحفظ أي سيرة معاصرة له وتعود رواياته الرئيسية إلى أربعة قرون على الأقل بعد موته.
وعندئذ يتلخص الرهان على النحو التالي: لو أن الشخص الذي تتحدث عنه الأناجيل لم يوجد قط، لما كانت الأناجيل والرسائل كتابات أسطورية، بل خدعة أدبية متعمدة، أربع سير مزيفة مشحونة بحشد من التفاصيل التاريخية الدقيقة، بكل مظاهر الواقع، مما يجعل الإنجيليين أمهر المزورين في التاريخ كله.
مصادر غير مسيحية: الشهادة الخارجية
فلافيوس يوسيفوس (37-100 م)
يذكر أهم مؤرخ يهودي في العصور القديمة، فلافيوس يوسيفوس، يسوع مرتين في العاديات اليهودية، وهو عمل كُتب نحو 93-94. أما الذكر الأول، وهو Testimonium Flavianum الشهير، فقد نقّحه نسّاخ مسيحيون؛ أما الثاني، المتعلق بيعقوب، فيُعدّ عموماً أصيلاً من دون صعوبة كبرى.
الـ Testimonium Flavianum (العاديات XVIII, 63-64)
في صورته المخطوطية المنقولة، يؤكد المقطع أن يسوع كان «رجلاً حكيماً»، وأنه كان يصنع أعمالاً مدهشة، وأنه جذب إليه يهوداً ويونانيين، وأن بيلاطس حكم عليه بالصلب بناء على وشاية أعيان اليهود[12]. أما العبارات المسيحية صراحة، مثل «كان هو المسيح»، فتطرح مشكلة: إذ لم يكن بوسع يوسيفوس، وهو فريسي غير مسيحي، أن يكتبها على هذا النحو على الأرجح.
«وفي ذلك الزمان ظهر يسوع، رجل حكيم.»، فلافيوس يوسيفوس، العاديات اليهودية، XVIII, 63[13] (ترجمة عمل)
إن الجواب التاريخي لا يتمثل في الاستشهاد بسذاجة بالنسخة المسيحية، بل في التمييز بين التحريف المحتمل والنواة اليوسيفوسية. يحتفظ جون ب. ماير ولويس فيلدمان وغيزا فيرميس والغالبية من المتخصصين بنواة أصيلة: كان يسوع معلماً يهودياً، ارتبطت به أعمال مدهشة، وتبعته مجموعات عدة، وحكم عليه بيلاطس، ولم تختف حركته[14].
وثمة عنصر يُستشهد به غالباً لدعم هذا البناء: ففي 1971، نشر البروفيسور شلومو بينيس، من الجامعة العبرية في أورشليم، نسخة عربية من الـ Testimonium محفوظة في تاريخ أغابيوس المنبجي المسيحي الملكي (القرن العاشر). وهذه النسخة مجردة من العبارات المسيحية صراحة التي تطرح مشكلة؛ فهي تقول بصورة خاصة «ربما كان هو المسيح» بدلاً من «كان هو المسيح»، وتقدّم القيامة بوصفها رواية نقلها التلاميذ، لا بوصفها تأكيداً من يوسيفوس[15]. والفرضية التي دافع عنها بينيس هي أن أغابيوس استشهد بنسخة سريانية مستقلة عن المخطوطات اليونانية المحرّفة. أما النطاق الدقيق: فيعرض جون ب. ماير (ص. 78-79، ح. 37) بدقة صعوبات استخدام هذه النسخة شاهداً مستقلاً على النص الأصلي، أي بناء لانتقال النص، لا برهاناً مكتسباً؛ وما تزال مقابلة دراسة بينيس مفتوحة.
حتى هذه النسخة الدنيا تشهد على أربعة عناصر حاسمة: وُجد يسوع؛ وعُرف بوصفه معلماً؛ وجعله بيلاطس يُصلب؛ وكانت جماعة المسيحيين لا تزال موجودة عندما كتب يوسيفوس. وهذا بالضبط هو نوع الشهادة المعادية أو غير المسيحية الذي يبحث عنه المؤرخ.
ذكر يعقوب (العاديات XX, 200)
في الكتاب XX، يروي يوسيفوس الإعدام الموجز عام 62 م ليعقوب، بأمر من رئيس الكهنة حنانيا:
«فجمع سنهدريناً، ومثّل أمامه يعقوب، أخو يسوع المدعو المسيح، وبعض الآخرين، متهماً إياهم بأنهم تجاوزوا الشريعة، وجعلهم يُرجمون.» فلافيوس يوسيفوس، العاديات اليهودية، XX, 200[16] (ترجمة عمل)
هذا المقطع الثاني أقوى ضد نظرية الأسطورة من الـ Testimonium، تحديداً لأنه لا يبدو ملخصاً مسيحياً. فليس يسوع هو الموضوع الرئيسي: بل يفيد ببساطة في التعريف بيعقوب. ولو كان التحريف مسيحياً لعظّم يسوع على الأرجح؛ أما هنا، فالصياغة جافة وإدارية وسياقية. ويستشهد بالمقطع أيضاً أوريجانوس منذ 248 في عمله Contra Celsum، مما يشهد على قِدم تداوله، إذ كان موجوداً أصلاً في نسخ يوسيفوس في منتصف القرن الثالث، من دون أن يحسم وحده أصالته اليوسيفوسية، لا سيما أن أوريجانوس ينسب من جهة أخرى إلى يوسيفوس أقوالاً لا توجد في نصه[17]. وبالنسبة إلى مؤيد نظرية الأسطورة، يجب إذن حذف ملفين مستقلين لدى يوسيفوس، وهي عملية مكلفة وغير موثقة بالمخطوطات.
تاسيتوس (56-120 م)
يروي المؤرخ الروماني تاسيتوس، في الحوليات XV, 44، المكتوبة نحو 115-117، اضطهاد نيرون للمسيحيين بعد حريق روما عام 64. وإشعاره معادٍ: فالمسيحيون مكروهون، ودينهم يسمى خرافة، وتُقدَّم روما بوصفها المكان الذي تتدفق إليه حقائق الإمبراطورية المشينة. وهذه النبرة المعادية تحديداً هي التي تجعل الشهادة ثمينة.
«لقد أنزل نيرون أفظع العقوبات بأناس كانت الجماهير تدعوهم "مسيحيّين"، وكانوا مكروهين بسبب مآثمهم الإجرامية. وأمّا الذي يرجع إليه أصل هذا الاسم فهو "المسيح"، الذي كان قد حُكم عليه بالموت، في عهد طيباريوس، على يد الوالي بيلاطس البنطي؛ وقد قُمعت هذه الخرافة المقيتة لبعض الوقت، ثم عادت تنتشر من جديد، لا في اليهودية وحدها، وهي موطن هذا الداء، بل في مدينة [روما] أيضًا.» تاسيتوس، الحوليات، XV، 44[18]
إنّ تاسيتوس لا ينقل هنا اعترافًا مسيحيًا، بل يشرح أصل جماعة محتقَرة في روما. فهو يؤكّد اسم الحركة، وإعدام مؤسّسها، والإطار الزمني في عهد طيباريوس، وسلطة بيلاطس، والانتشار السريع من اليهودية إلى روما[19]. ومن باب الدقة في المفردات: إنّ لقب الوالي (procurateur) هو مفارقة زمنية في مصطلحات تاسيتوس، الذي كتب في القرن الثاني مستخدمًا لقب عصره، في حين أنّ النقش المكتشف في قيصرية البحرية عام 1961 يعطي اللقب الرسمي في زمن طيباريوس: والي اليهودية (praefectus Iudaeae). وأمّا عبارة superstitio exitiabilis، أي «خرافة مقيتة»، فهي حكم عدائي، مما يجعل هذه الشهادة أثمن: فمؤرّخ روماني وثني يعترف بتاريخية المسيح، مع احتقاره للحركة التي أسّسها. وهذه حجة أساسية ضدّ أي قراءة أسطورية: لم يكن لتاسيتوس أي مصلحة في اختراع مؤسّس تاريخي لطائفة كان يحتقرها، في حين كان أسهل عليه أن يقدّم المسيحية بوصفها مجرّد أيديولوجيا لا شخص حقيقي في أصلها.
بلينيوس الأصغر (61-113 بعد الميلاد)
كتب الوالي الروماني بلينيوس الأصغر نحو عام 112 إلى الإمبراطور تراجان ليعرف كيف يتعامل مع مسيحيّي بيثينيا. وهو لا يروي حياة يسوع مباشرة، لكنه يصف عبادة تُقدَّم للمسيح: فالمتَّهمون يجتمعون قبل الفجر، وينشدون ترنيمة للمسيح quasi deo، أي «كما لو كان إلهًا»، ويتعهدون بألا يسرقوا، وألا يرتكبوا الزنى، وألا ينكثوا بوعدهم، وألا يمتنعوا عن ردّ وديعة[20].
«كان من عادتهم أن يجتمعوا في يوم محدّد، قبل شروق الشمس، وأن ينشدوا معًا بالتناوب ترنيمة للمسيح كما لو كان إلهًا (Christo quasi deo)، وأن يلتزموا بقَسَم، لا بارتكاب أي جريمة، بل بألا يرتكبوا سرقة ولا نهبًا ولا زنى، وألا ينكثوا بوعدهم، وألا ينكروا وديعة تُطالَب منهم.» بلينيوس الأصغر، الرسائل، X، 96، إلى الإمبراطور تراجان، نحو عام 112[21]
هذه الرسالة مهمة لسببين. أولًا، تؤكّد وجود حركة مسيحية منظّمة أصلًا خارج فلسطين في مطلع القرن الثاني، أي بعد ثمانين عامًا فقط تقريبًا على الصلب. وثانيًا، تُظهر أنّ المسيح ليس مجرد رمز أخلاقي: فقد كان موضوع عبادة كما لو كان إلهًا، مما يفترض ذاكرة شخصية قوية سابقة لمراسلات بلينيوس الإدارية. وهذا التفصيل ثمين: فالترنيم للمسيح quasi deo، أي كما لو كان إلهًا، لا يوافق لا عبادة ميثرا ولا سرًّا زراعيًا، بل التعبّد المقدَّم لشخص معروف تاريخيًا.
سويتونيوس وشهود رومان آخرون
يذكر سويتونيوس طرد اليهود من روما في عهد كلوديوس بسبب اضطرابات مرتبطة بـ Chrestus[22]. وهذا المقطع موضع نقاش: فقد يكون سويتونيوس أساء فهم نزاعات داخلية بين اليهود حول المسيح؛ ولذلك فهو ليس المصدر الأكثر مباشرة عن يسوع نفسه. لكنه يؤكّد أنّ مسألة المسيح كانت تثير اضطرابات في روما في وقت مبكر جدًا، على الأرجح في سنوات 40-50.
وأمّا مارا بار سيرابيون، الفيلسوف السرياني، فيكتب من أسره إلى ابنه ويذكر ثلاثة حكماء قُتلوا ظلمًا: سقراط وفيثاغورس و*«الملك الحكيم»* عند اليهود. وتأريخ الرسالة موضع نقاش، لكنها تنتمي عمومًا إلى ملف الشهادات القديمة غير المسيحية[23].
ويسخر لوقيانوس السميساطي، الهجّاء الوثني من القرن الثاني، من المسيحيين الذين يكرّمون مصلحًا مصلوبًا في فلسطين[24]. ويذكر جالينوس، الطبيب والفيلسوف من القرن الثاني، تلاميذ موسى والمسيح بوصفهم جماعات متعلّقة بعقائدها[25]: فهو بذلك يشهد لمسيحيّي عصره، لا ليسوع نفسه مباشرة. ويهاجم قلسوس، الخصم العنيف للمسيحية، يسوع بوصفه شخصًا حقيقيًا في كتابه الخطاب الحقيقي (نحو عام 178)، وهو عمل مفقود لا يُعرف إلا من خلال الردّ الطويل الذي كتبه أوريجانوس، ضدّ قلسوس (نحو عام 248)[26]. ولم يختر أيٌّ من هؤلاء الشهود الوثنيين، ولا حتى أكثر الجدليين عداءً، الطريق الأسهل لو كان متاحًا: القول إنّ يسوع لم يوجد قط.
مصادر يهودية معادية
يذكر التلمود البابلي، في رسالة السنهدرين 43a، شخصًا يدعى يشوع أُعدم عشية عيد الفصح. وهذا المقطع متأخر في صورته الحالية، وهو جدلي وموضع نقاش؛ ولذلك لا ينبغي استخدامه دليلًا منفردًا وساذجًا. لكنّ قيمته الدفاعية حقيقية: فالتقليد الحاخامي المعادي لا ينكر يسوع ببساطة، بل يعيد وصفه مضلِّلًا أو ساحرًا[27].
ويستثمر لافانيا وبولوريه-بوناسي هذا النوع من الملاحظات تحديدًا: فخصوم يسوع يقترحون تفسيرات متباينة، مضلِّل، مجنون، حكيم، ساحر، محرِّض، لكنهم يعملون على مسلّمة مشتركة: هناك بالفعل يسوع ينبغي تفسيره[28][29].
المصادر المسيحية الأولى: يبدأ الملف قبل الأناجيل
إنّ أقدم مصدر مسيحي ليس أولًا إنجيل مرقس، بل القديس بولس. وتُؤرَّخ رسائله الأصيلة عمومًا في سنوات 50، أي بعد نحو عشرين عامًا على موت يسوع. وهذه مدة قصيرة للغاية بالنسبة إلى العصور القديمة.
ففي 1 كورنثوس 15، ينقل بولس تقليدًا يقول إنه تلقّاه: مات المسيح، ودُفن، وقام، ثم ظهر لصفا، وللاثني عشر، ولأكثر من خمسمائة أخ، وليعقوب، وأخيرًا لبولس[30]. وحتى القارئ غير المؤمن ينبغي أن يلاحظ هذا القرب الزمني: كتب بولس نحو 50-55؛ والتقليد الذي يورده سابق له؛ وهو يتضمّن أصلًا اسم يعقوب وبطرس وجماعة الرسل.
ينسب التقليد القديم الأناجيل إلى شهود أو إلى مقرّبين منهم: متى الرسول، ومرقس مفسّر بطرس (شهادة بابياس التي نقلها يوسابيوس القيصري)، ولوقا رفيق بولس، ويوحنا الرسول (شهادة القديس إيريناوس، تلميذ بوليكاربوس، الذي كان هو نفسه تلميذ يوحنا)، وهو إسناد أكّده الاستعمال الليتورجي الجماعي في الكنائس. أمّا النقد التاريخي فيقترح تواريخ لاحقة، ينبغي فحصها بوصفها فرضيات: نحو 65-70 لمرقس، و70-90 لمتى ولوقا، و90-100 ليوحنا. لكنّ الحجة لا تحتاج إلى الحسم بين هذه التسلسلات الزمنية: فحتى مع أكثر التواريخ النقدية حذرًا، نبقى ضمن مدة قصيرة، مع جماعات حيّة وشهود مقرّبين.
وينبغي صياغة حجة المخطوطات صياغة سليمة. فعدد مخطوطات العهد الجديد لا يثبت تلقائيًا أنّ كل حدث مروي دقيق تاريخيًا؛ بل يثبت أنّ النص منقول نقلًا جيدًا بصورة استثنائية مقارنة بالأعمال القديمة العادية[31]. ثم يدور النقاش التاريخي حول التقاليد والشهود ومعايير التاريخية والاتساق مع يهودية الهيكل الثاني.
معيار الحرج: ما لا يُخترع
يستخدم مؤرّخو يسوع التاريخي أداة منهجية تُسمّى معيار الحرج: يُرجَّح أن يكون الحدث تاريخيًا إذا كان المسيحيون الأوائل يفضّلون عدم روايته، لأنه يضعهم في موقف صعب. فلو اخترع فريق من المخترعين يسوع من العدم، لكان تجنّب التفاصيل المزعجة. غير أنّ الأناجيل تجمع الكثير منها:
- معمودية يسوع على يد يوحنا المعمدان: تضع يسوع في موقع أدنى طقسيًا من يوحنا، في حين يعلن المسيحيون الأوائل تفوّق يسوع. ويكشف مرقس 1، 9-11 ومتى 3، 13-15 عن الحرج: إذ يجعل متى يوحنا يقول: «أنا الذي أحتاج أن أعتمد منك».
- عدم فهم التلاميذ: تصف الأناجيل الرسل بأنهم بطيئو الفهم، جبناء، خائفون، وفي النهاية فارّون. ويعترف مرقس 14، 50: «فتركه الجميع وهربوا». وكان الرواية المخترعة ستقدّم أبطالًا، لا فارّين.
- إنكار بطرس: ينكر رئيس مجمع الرسل ثلاث مرات أنه يعرف المعلّم (مرقس 14، 66-72). وبقي هذا التفصيل في الأناجيل الأربعة، مع أنه مدمّر لسلطته.
- الصلب نفسه: كان عقاب الصليب أكثر العقوبات مهانة في العصور القديمة، وكان مخصّصًا للعبيد والمتمرّدين. ويعترف القديس بولس نفسه بأنه «عثرة لليهود، وجهالة للأمم» (1 كورنثوس 1، 23). فبالنسبة إلى يهود القرن الأول، كان مسيح مصلوب تناقضًا في المفاهيم: إذ أعلنت الشريعة ملعونًا «كل من عُلّق على خشبة» (تثنية 21، 23). وما كان مخترع ليختار هذا العقاب لبطله أبدًا[32].
- النساء أول شهود القيامة: في يهودية القرن الأول، لم تكن شهادة النساء مقبولة في المحكمة (يوسيفوس فلافيوس، الآثار اليهودية IV، 8، 15). غير أنّ الأناجيل الأربعة مجمعة تجعل مريم المجدلية ونساء أخريات أول شهود القبر الفارغ. وهذا هو النقيض التام لما كان سيختاره مزوّر[33].
يصعب تفسير هذه العناصر المحرجة للدعاية المسيحية الأولى باختراع محض: تُحفَظ هذه التفاصيل لأنه لا يمكن إنكارها، فقد كانت معروفة أصلًا في الذاكرة الجماعية. وينبغي التمييز بين ثلاثة مستويات: تأكيد الإيمان (المسيح الذي بلا خطيئة يقبل المعمودية)، والواقعة التاريخية المدافَع عنها (لقد اعتمد يسوع فعلًا على يد يوحنا)، والنطاق الخاص للمعيار، وهو مؤشر على الاحتمال التاريخي، لا استحالة منطقية: ويشير ماير نفسه إلى حدوده (ص. 171-172).
استشهاد التلاميذ: من يموت من أجل صورة وهمية؟
إنّ حجة استشهاد التلاميذ قديمة، لكن ينبغي صياغتها بدقة، مع التمييز بين الحالات الموثّقة، والتقاليد المسمّاة بأسماء أصحابها، والاستنتاج الدفاعي. فلو لم يوجد يسوع قط، أو لو عرف تلاميذه أنهم اخترعوا قيامته،، لكان ينبغي أن نرى بعض الشهود على الأقل يتراجعون تحت التعذيب أو التهديد بالإعدام. غير أنّ المصادر القديمة، متفاوتة القيمة، تشهد لموت عنيف لعدد من الشخصيات الرسولية: يعقوب الكبير الذي أعدمه هيرودس أغريباس الأول عام 44 (أعمال الرسل 12، 2)، ويعقوب، أخو الرب، الذي عرّفه التقليد بأنه يعقوب الصغير، وأُعدم عام 62 في عهد رئيس الكهنة حنان بحسب يوسيفوس[34]، وبطرس وبولس اللذان قُتلا في روما في عهد نيرون بحسب أقدم شهادة، وهي شهادة إكليمنضس الروماني (نحو عام 96)[35]، وإكليمنضس وترتليانوس مؤلفان مسيحيان، لكن ذلك لا ينقص من القيمة التاريخية لشهادتيهما. أمّا التقاليد المسمّاة عن بقية الرسل فتنتمي إلى روايات لاحقة موضع نقاش من حيث القيمة: فهي لا تسمح بأن نثبت في الوضع الراهن أنّ «أغلبية الاثني عشر» ماتوا موتًا عنيفًا، إذ تبقى هذه التعميمات استنتاجًا دفاعيًا، محفوظًا هنا بوصفه مفتوحًا، ما دام ملفّه رسولًا رسولًا مفقودًا. وعلاوة على ذلك، لم يكن بولس، المذكور في القائمة التوضيحية، عضوًا في مجمع الاثني عشر. ويمكن صياغة الحجة ببساطة: من بين الرسل والتلاميذ الأوائل كان سيقبل أن يصدّق على خدعة كهذه؟ وكيف نتخيّل أنّ صيادين فقراء من بحيرة طبريا، جماعة من الفارّين الخائفين عند موت معلّمهم، كانوا سيتركون كل شيء فجأة ليجوبوا العالم باسم أسطورة مجرّدة؟ وقد أدركهم حدث الفصح فصاروا شهودًا مشعّين، فتحمّلوا السخرية والإهانات والسجن والتعذيب وحتى الموت، من دون أن ينكروا أبدًا، إذ لا يموت الإنسان شهيدًا من أجل خيال محض.
إنّ الاعتراض السهل، «الجهاديون يموتون أيضًا من أجل إيمانهم»، يخلط بين أمرين مختلفين. فالرسل لا يموتون من أجل قناعة تلقّوها من آخرين: بل يموتون من أجل وقائع يدّعون أنهم رأوها ولمسوها شخصيًا (1 يوحنا 1، 1-3). فقد يخطئ الشهيد في ما يعتقده؛ لكنه لا يخطئ في ما رآه، أو لم يره، بعينيه. وبحسب الروايات المتوفرة لدينا، لم يتراجع أيٌّ منهم، من دون أن توثّق المصادر لكل واحد منهم إمكانيات التراجع الملموسة التي ربما عُرضت عليه. وهذه ليست برهانًا مطلقًا، لكنها حزمة تاريخية ثقيلة جدًا ينبغي لأي فرضية أسطورية أن تفسّرها.
علم الأسماء: إحصاء الأسماء الفلسطينية في القرن الأول
وثمة دليل أخير، أكثر تقنية لكنه قويّ التأثير، هو علم الأسماء (onomastique)، أي علم أسماء الأعلام. ففي كتابه Jesus and the Eyewitnesses، قارن Richard Bauckham تكرار الأسماء الشخصية في الأناجيل وسفر أعمال الرسل بتكرارها في المدوّنة الفلسطينية المرجعية، وهي Tal Ilan، Lexicon of Jewish Names (فلسطين، من 330 ق.م. إلى 200 ب.م.: نقوش جنائزية وبرديات ونواويس عظام وأدبيات، وهي مدوّنة أوسع من النقوش الجنائزية وحدها). وكانت النتيجة لافتة: فالأناجيل وسفر أعمال الرسل يعكسان التوزيع الحقيقي بدقة تكاد تكون تامة. فالاسمان الأكثر شيوعًا، Simon و_Joseph_، يمثّلان 15,6 % من حالات الورود في المدوّنة الفلسطينية؛ ونجد 18,2 % في الأناجيل وسفر أعمال الرسل. وبالنسبة إلى الأسماء التسعة الأكثر شيوعًا: 41,5 % في المدوّنة الفلسطينية، و40,3 % في الأناجيل وسفر أعمال الرسل[36] (جداول Bauckham الأصلية التي ينبغي التحقق منها، ص. 67-92).
| الأسماء الأكثر شيوعًا (المدوّنة الفلسطينية، Ilan) | التكرار في المدوّنة الفلسطينية | التكرار في الأناجيل وسفر أعمال الرسل |
|---|---|---|
| الاثنان الأولان (Simon، Joseph) | 15,6 % | 18,2 % |
| التسعة الأوائل | 41,5 % | 40,3 % |
والأفضل من ذلك: أنّ الأناجيل تُميّز بصورة منهجية بين الأسماء الأكثر شيوعًا (Simon Pierre، وSimon le Zélote، وSimon le Lépreux، وSimon de Cyrène؛ وMarie de Magdala، وMarie de Béthanie، وMarie mère de Jacques)، تمامًا كما يُفعل في مجتمع حقيقي. أما الأسماء النادرة فلا تستدعي أي تمييز: فلا يحمل André وBarthélemy أي لقب، أما Thomas، الملقّب Didyme (Jn 11, 16: Didymos، أي «التوأم» باليونانية)، فيحمل مكافئًا لغويًا لاسمه، لا لقبًا مميِّزًا. ولم يكن في وسع مزوِّر يكتب بعد قرنين في آسيا الصغرى أو في مصر أن يعيد بناء هذا التوزيع الدقيق؛ لكان قد وقع في مفارقات إحصائية زمنية يمكن اكتشافها. فهذه الضربة ليست حاسمة بذاتها، لكنها تنضاف إلى حزمة الأدلة.
المنهج التاريخي: ما الحقائق التي تصمد أمام الفحص؟
يستخدم مؤرخو يسوع التاريخي معايير عدة، أشاعها بوجه خاص John P. Meier: التعدد في الشهادات، والحرج، والاتساق، والانقطاع، والتوافق مع يهودية القرن الأول[37]. ولا تحلّ هذه المعايير محل الحكم الشامل؛ وإنما تتفادى فقط خطأين: تصديق كل شيء دون فحص، أو رفض كل شيء لأن النصوص دينية.
ويلخّص الجدول التالي الحقائق الأكثر صلابة بالنسبة إلى مسألة الوجود المحدودة:
| الحقيقة التاريخية الدنيا | المصادر الرئيسية | لماذا هي صلبة |
|---|---|---|
| ينتمي يسوع إلى يهودية فلسطين | Paul، والأناجيل، وJosèphe، وCelse بصورة غير مباشرة | متسق مع الجدالات اليهودية والأماكن والسلطات والتسلسل الزمني |
| له مجموعة من التلاميذ | Paul، والأناجيل، وأعمال الرسل، وPline، وTacite | وُجدت الحركة مبكرًا جدًا وعلى نطاق واسع جدًا بحيث لا يمكن أن تنشأ دون مؤسِّس |
| يرتبط بلقب Christ/Messie | Paul، وJosèphe XX، وTacite، وSuétone | حتى المصادر الخارجية تعرف اسم الجماعة انطلاقًا من هذا اللقب |
| أُعدم في عهد Pilate | الأناجيل، وPaul في الخلفية، وJosèphe، وTacite | شهادات متعددة ومُحرجة: فالـMessie المصلوب فضيحة |
| استمرت الحركة بعد موته | Paul، وأعمال الرسل، وPline، وTacite، وLucien، وCelse | حقيقة علنية: جماعات مسيحية في يهودا وآسيا الصغرى وRome |
وهذا التقارب لا يفرض بعدُ التفسير المسيحي الخارق للطبيعة؛ وإنما يمنع فقط التعامل مع يسوع بوصفه Osiris جرى تهويده وهلينته في وقت متأخر. فالملف متجذّر في أسماء وأماكن وسلطات سياسية وتواريخ وجدالات من القرن الأول.
الأسطورية المعاصرة: من هم المدافعون وماذا يقولون فعلًا؟
قبل الرد على الاعتراضات، لا بد من عرض المدافعين الجادين عن الأسطورية المعاصرة بإنصاف. فتجاهلهم أو رسم صورة كاريكاتورية لهم من شأنه أن يُضعف التحقيق.
الشخصيات الأكاديمية في الأسطورية
تقوم الأسطورية اليوم على عدد قليل من المؤلفين الذين يمكن تحديدهم:
- Robert M. Price، لاهوتي أمريكي أصبح من أنصار الأسطورية، مؤلف Deconstructing Jesus (2000) و_The Christ-Myth Theory and Its Problems_ (2011). وهو يدافع عن أنّ الأناجيل مؤلفات مدراشية، أي قصص مبنية على طريقة الشروح اليهودية القديمة، بنسج دوافع مستعارة من العهد القديم.
- Earl Doherty، مؤلف The Jesus Puzzle (1999) و_Jesus: Neither God Nor Man_ (2009). وهو يقترح النموذج السماوي: إذ يؤمن Paul، في نظره، بمسيح سماوي محض، نزل إلى المناطق دون القمرية، لكن دون يسوع أرضي. وبحسب رأيه، لم يجرِ اختلاق قصة تاريخية إلا مع Marc، نحو سنة 70.
- Richard Carrier، مؤرخ أديان أمريكي، مؤلف On the Historicity of Jesus (2014): وهو يطبّق مبرهنة Bayes على مسألة الوجود التاريخي. وعمليًا: يضع يسوع في فئة مرجعية تُسمى «Rank-Raglan» (أبطال أسطوريون يتشاركون سمات سردية نمطية، كالولادة الغامضة والموت المأساوي، إلخ، بحسب شبكتي Otto Rank وLord Raglan)، ويستخرج منها احتمالًا أوليًا (a priori) يبلغ نحو الثلث، ثم يحدّث هذا الرقم على ضوء الأدلة تباعًا (حساب تراكمي) ليخلص إلى استبعاد الوجود التاريخي[38]. فالثلث ليس إذن تكرارًا ملاحظًا مباشرة ولا النتيجة النهائية للحساب: إنه نقطة الانطلاق الاصطلاحية لتحديثه البايزي.
- Michel Onfray، فيلسوف فرنسي، مدافع عن أطروحة أسطورية شعبية في Traité d'athéologie (2005) و_Décadence_ (2017). ونسخته جدلية أكثر منها أكاديمية.
إن عرض هؤلاء المؤلفين بإنصاف لا يعني إعطاءهم الحق. بل هو احترام للحجاج: إذ يجب أن نعرف ضد من نتكلم. وقد كتب Bart Ehrman نفسه كتاب Did Jesus Exist? سنة 2012 خصيصًا للرد على Price وDoherty، دون مجاملة أو ازدراء[39].
التلقي الأكاديمي: أطروحة هامشية
والملاحظة السوسيولوجية قاطعة. فلا أحد، في العالم الجامعي، ممن يحمل دكتوراه في التاريخ القديم ويُدرّس في جامعة كبرى، يدافع عن الأطروحة الأسطورية. ويتحدث Ehrman عن «99,99 % من الخبراء الحقيقيين» ضدها. فاللغوي Géza Vermes (Oxford، يهودي غير مسيحي)، والمؤرخ Ed Parish Sanders (Duke، 1937-2022)، والمفسّر Helmut Koester (Harvard)، وPaula Fredriksen (Boston University، يهودية)، وN. T. Wright (Oxford)، وDale Allison (Princeton)، وJohn P. Meier (Notre-Dame، 1942-2022)، وBart Ehrman (UNC Chapel Hill، حتى تقاعده في نهاية 2025): جميعهم، سواء كانوا يهودًا أو ملحدين أو لا أدريين أو مسيحيين، يعدّون وجود يسوع حقيقة تاريخية راسخة بصلابة.
وقد خالف الفيلسوف Michel Onfray ذلك حين دافع عن عدم وجود يسوع في Décadence. وقد فنّد المؤرخ Jean-Marie Salamito أطروحته بصورة منهجية في Monsieur Onfray au pays des mythes (Salvator, 2017)[40]. ويُظهر Salamito أنّ Onfray يراكم الأخطاء الواقعية والمفارقات الزمنية والاقتباسات المبتورة والافتراضات الأيديولوجية المسبقة. وكون الموقف الأسطوري يُدافع عنه لدى الجمهور العام لا يمنحه بذلك مكانة أكاديمية: فلا قسم للتاريخ القديم في France أو Allemagne أو Italie أو Israël أو États-Unis يعدّه جادًا.
الاعتراضات الأسطورية الثمانية الكبرى: الصيغة القوية والرد
إليكم، في أقوى صيغة لها، الاعتراضات التي يدافع عنها أنصار الأسطورية المعاصرون. وقد صيغ كل اعتراض كما يدافع عنه بجدية محامي الأطروحة المضادة، قبل أن يُوزن، وهي الطريقة المسماة «steelman» (رجل الفولاذ): أي عرض الموقف المضاد في أقوى صورة له، بدل رسم صورة كاريكاتورية له.
الاعتراض 1: «لم يصلنا أي وثيقة معاصرة ليسوع»
Steelman: لا تذكر أي بردية من القرن الأول يسوع في حياته. ويعود تاريخ الأناجيل القانونية، في أحسن الأحوال، إلى السنوات 65-100 ب.م.، أي بعد 30 إلى 70 سنة من الموت المفترض. ولا تصف رسائل Paul حياة يسوع بل مسيحًا ممجّدًا أصلًا. ولا يرد أي ذكر ليسوع في الكتلة الهائلة من الكتابات الإدارية والفلسفية والقانونية والأدبية الرومانية واليهودية في القرن الأول. وبالنسبة إلى شخصية يُفترض، بحسب الأناجيل، أنّها أقامت Lazare علنًا، ومشت على الماء، وأطعمت 5 000 شخص، فإن هذا الصمت المعاصر غير طبيعي.
الرد: يبدو الاعتراض قويًا لأنه يطبّق على العصور القديمة توقعًا حديثًا. فليس لدينا أرشيفات Nazareth البلدية، ولا الملف الروماني للمحاكمة، ولا مخطوطات الإنجيليين الأصلية. لكن هذا أمر طبيعي: فقد اختفت معظم ملفات المقاطعات في القرن الأول. وبالنسبة إلى Alexandre le Grand، فاتح الشرق الأدنى كله، لم يصلنا أي سيرة معاصرة: فالسير الكبرى المحفوظة (Arrien، وPlutarque، وQuinte-Curce) كُتبت بعد 400 سنة من موته، دون أن يخطر للمؤرخين التشكيك في وجوده[41].
فالسؤال الحقيقي ليس إذن: هل لدينا شهادة ميلاد موقعة من يسوع؟ بل: هل لدينا مصادر قريبة ومتعددة ومستقلة ومتسقة؟ وبالنسبة إلى يسوع، الجواب هو: أكثر من 40 وحدة بحسب الجمع الذي اقترحه Lavagna (p. 148) انطلاقًا من فئات Habermas (بما في ذلك النصوص المسيحية؛ مع بقاء الجرد التفصيلي بحاجة إلى إعداد)[42][43]، منها سبع إلى ثماني غير مسيحية في النافذة الزمنية بحسب التأريخات، وتنضاف إليها التقاليد التلمودية المتأخرة. ولما كانت محيطات الإحصاءات الخاصة بيسوع وبـCésar غير متطابقة (انظر الجدول المقارن)، فإن هذا التجاور يوضّح وفرة الملف دون أن يبرهن على تفوق عددي على César. فحجة الصمت الوثائقي لا تقلب الشهادات الإيجابية، وهذه هي تحديدًا وظيفة المنهج التاريخي: تجميع حزم الأدلة، لا انتظار برهان أثري موقّع باليد.
الاعتراض 2: «الأناجيل نصوص مؤمنة، فهي إذن غير قابلة للاستعمال»
Steelman: ليست الأناجيل سيرًا واقعية: بل هي نصوص دفاعية كتبتها جماعات مؤمنة، لجماعات مؤمنة. وهدفها ليس الحقيقة التاريخية بالمعنى الحديث، بل التكوين اللاهوتي. وهي تحتوي على معجزات وظهورات إلهية وحوارات يستحيل إعادة بنائها كلمة كلمة بعد 40 سنة. والمؤرخ الذي يستند إليها كما يستند إلى Tacite يرتكب خطأ منهجيًا.
الرد: النص المؤمن ليس باطلًا تلقائيًا. فالمؤرخون يستخدمون نصوصًا ملتزمة كل يوم: نقوشًا ملكية، وخطبًا سياسية، ومذكرات عسكرية، ودفاعيات فلسفية، ومنشورات جدلية. والسؤال هو معرفة ما يتيح النص إثباته بمنهج، بتطبيق معايير التاريخية (الشهادات المتعددة، والحرج، وعدم التشابه، أي ما لا يُفسَّر لا باليهودية المحيطة ولا بكنيسة ما بعد ذلك،، والاتساق).
وليست الأناجيل أساطير منقطعة عن الأرض: فهي تسمّي أماكن (Capharnaüm، وBethsaïde، وBéthanie، وMagdala، وNaïm، وJéricho، وBethléem)، وسلطات (Pilate، وHérode Antipas، وCaïphe، وAnne، وGamaliel)، وعادات يهودية دقيقة، وجماعات دينية مؤرخة (Pharisiens، وSadducéens، وHérodiens، وEsséniens ضمنيًا)، وممارسات قانونية رومانية (الصلب، و_flagellum_، و_titulus_)، وتوترات يهودية الهيكل الثاني. وقد قدّم علم الآثار تأكيدات مؤرخة ودقيقة بشأن عدة نقاط من هذه النقاط: Ponce Pilate (نقش Césarée maritime، 1961)، والقبر المنسوب إلى رئيس الكهنة Caïphe (Jérusalem، 1990)، وبركة Siloé (التي كُشف عنها سنة 2004)، وبركة Bethesda ذات الأروقة الخمسة (التي كشفت عنها حفريات القرن XIXᵉ)؛ وتوثّق الخلاصات الأثرية الملفات الأخرى، Lysanias، وQuirinius، وHérode Antipas، ومجمع Capharnaüm، موقعًا موقعًا[44]. فالنص الذي لا يخطئ في عشرات التفاصيل الهامشية يستحق على الأقل أن يُفحص، بدل إقصائه بضربة يد.
الاعتراض 3: «Josèphe تعرض للتحريف، فيجب إذن إقصاؤه»
Steelman: يحتوي الـ_Testimonium Flavianum_ (Antiquités XVIII, 63-64) على عبارات مسيحية صريحة («il était le Christ») يستحيل أن تصدر عن قلم فريسي يهودي. وتعود هذه الانتقادات إلى القرن XVIᵉ. فإذا كان المصدر اليهودي الرئيسي المفترض أنه من خارج المسيحية قد تعرض هو نفسه للتحريف، فإنه لا يعود يثبت شيئًا: ويمكن أيضًا الاشتباه في المقطع الخاص بـJacques، ربما أُضيف لمنح الأول مصداقية.
الرد: يجب إقصاء العبارات المحرّفة، لا رمي المصدر كله. فالنقد الحديث يقبل على نطاق واسع أنّ الـTestimonium جرى تنصيره، لكنه يحتفظ بنواة أصيلة (انظر أعلاه، Meier، وFeldman، وVermes). ويُستشهد بالنسخة العربية التي نشرها Pinès سنة 1971 لدعم إعادة البناء هذه، مع الحدود المشار إليها أعلاه (Meier, p. 78-79, n. 37). وقبل كل شيء، لا يعتمد مقطع Josèphe الآخر الخاص بـJacques على هذا الجدل: إذ يظهر يسوع فيه بصورة غير مباشرة، في صيغة تعريف بشخصية أُعدمت لأسباب قانونية دقيقة (62 ب.م.، في عهد رئيس الكهنة Ananos). ويقتبس Origène سنة 248 هذا المقطع في Contra Celsum، فقد كان إذن متداولًا أصلًا مع نص Josèphe في منتصف القرن IIIᵉ، مما يثبت قدمه دون أن يكفي لضمان أصالته.
فإذا أراد أنصار الأسطورية حذف Josèphe، فعليهم إذن حذف ملفين منفصلين ومتدرجين تاريخيًا: نواة محتملة في XVIII, 63-64، ثم ذكر رصين وسياقي في XX, 200، شهد له Origène. ولا يمكن ذلك إلا بثمن فرضية تراكمية أكثر كلفة بكثير من الاستنتاج التاريخي العادي، وهي حالة نموذجية من تطبيق موسى Ockham بصورة معكوسة.
الاعتراض 4: «Philon وSénèque وJuste de Tibériade لا يتكلمون عن يسوع»
Steelman: كتب Philon d'Alexandrie بغزارة عن يهودا والطوائف اليهودية بين -20 و+50. أما Sénèque، المعاصر الدقيق للرسل، فيعيش في Rome. ويكتب Juste de Tibériade، المؤرخ اليهودي من Galilée، تحديدًا عن أحداث المقاطعة التي يُفترض أنّ يسوع بشّر فيها. فإذا كان يسوع مشهورًا حقًا، «معروفًا في كل Galilée»، كما يقول Marc 1, 28،، فكيف أمكن لهؤلاء المؤلفين الثلاثة ألا يقولوا عنه شيئًا؟ إن الصمت يتقارب مع صمت الكتاب الرومان الآخرين في القرن الأول. الجواب: الصمت ليس دليلًا على عدم الوجود؛ بل هو قرينة يلزم فحصها. يكتب فيلون في المقام الأول عن الفلسفة اليهودية الهلنستية، وعن اللوغوس، والتأويل المجازي، وجماعة الثيرابوتاي، والعلاقات بين اليهود والأباطرة. وهو لا يناقش أي حاخام جليلي، مع أن العشرات منهم معروفون لنا من التلمود. أما سينيكا فيكتب رسائل في الأخلاق الرواقية ورسائل وحوارات تتركز على روما والبلاط الإمبراطوري وإرشاد النفوس: فواعظ ريفي أُعدم في اليهودية لا يدخل في مقصده، وصمته عن يسوع لا يثبت شيئًا أكثر مما يثبته صمت فيلون عن حاخامات الجليل. أما يوستوس الطبري فهو مفقود في معظمه، لكن لدينا عن صمته شهادة غير مباشرة دقيقة: يؤكد فوتيوس، بطريرك القسطنطينية (القرن IXᵉ)، في Bibliothèque (codex 33) أنه قرأ تأريخه لملوك اليهود ويشير صراحة إلى أنه لا يتضمن أي ذكر لظهور المسيح ولا لأفعاله ولا لمعجزاته. هذا الصمت الذي عاينه قارئ مباشر ليس بلا قيمة، لكنه لا يشكل في حد ذاته دليلًا على عدم وجود يسوع: فتأريخ سلالي يتركز على الملوك والولاة كان بوسعه تمامًا أن يتجاهل واعظًا ريفيًا أُعدم في عهد بيلاطس، كما أن يوسيفوس نفسه لا يخصص ليسوع سوى ذكرين موجزين.
الصمت الوثائقي لا يزن بقدر ما تزنه شهادة إيجابية من تاسيتوس أو يوسيفوس أو بلينيوس. وكانت الحجة ستكون أقوى لو أن المصادر المنتظرة قد اختفت كلها من الجانب المسيحي وغير المسيحي. لكن العكس هو الصحيح: فالوثائق الباقية تتحدث في وقت مبكر جدًا عن يسوع، وعن أخيه، وعن بيلاطس، وعن تلاميذه، وعن عذابه، وعن عبادته، وعن خصومه. وعلى أسطورة متماسكة أن تفسر لماذا يتحدث سبعة إلى ثمانية مؤلفين غير مسيحيين خلال 150 عامًا بحسب التأريخات، يضاف إليهم التقليد الحاخامي المتأخر، عن كائن لم يوجد قط، فذلك أكثر كلفة من الوجود نفسه.
الاعتراض 5: «يسوع يشبه الآلهة التي تموت وتقوم (أوزيريس، ميثرا، ديونيسوس)»
أقوى صيغة للاعتراض: كانت المسيحية الأولى قد امتصت أساطير سابقة موجودة في حوض البحر الأبيض المتوسط. يموت أوزيريس ويقوم؛ وديونيسوس ابن إله وامرأة فانية، ينزل إلى العالم السفلي ثم يصعد منه؛ وميثرا له ولادة معجزية، ويصنع معجزات، ويؤسس وجبة مقدسة، ويصعد إلى السماء. وبنية عبادات الأسرار (التلقين، والوجبة المشتركة، والخلاص الفردي) تشبه على نحو غريب الليتورجيا المسيحية. ويميل homo religiosus تلقائيًا إلى صنع هذه الروايات: فيكون يسوع حالة إضافية في سلسلة طويلة.
الجواب: الاعتراض قديم (Reitzenstein، Jensen، Bauer) وقد هجره إلى حد كبير المتخصصون المعاصرون في الأديان القديمة. وتتقارب عدة تفنيدات:
| تأكيد الأسطوريين | القراءة الدفاعية: ما تسمح المصادر القديمة بقوله |
|---|---|
| أوزيريس «قام» مثل يسوع | أوزيريس لا يقوم على الأرض، بل يصبح ملك الموتى في العالم السفلي. ولا تتحدث أي رواية مصرية عن قبر فارغ ولا عن ظهور لتلاميذ |
| ميثرا وُلد من عذراء في 25 ديسمبر | ميثرا يولد من صخرة (petrogenes)، لا من عذراء. ولا تشهد أي مصدر ميثرائي قديم بعيد ميلاد لميثرا في 25 ديسمبر: فلا يمكن بالتالي تقديم هذا التاريخ بوصفه حقيقة ميثرائية ثابتة |
| ميثرا يموت ويقوم | لا يصف أي مصدر قديم موت ميثرا ولا قيامته |
| ديونيسوس = يسوع | ديونيسوس إله السكر والمسرح والنشوة الوجدية، بلا صلب، وبلا قبر فارغ، وبلا صورة راعٍ مضحٍّ |
| كريشنا بوصفه موازيًا هنديًا | إن «كريشنا المسيحي» لدى ثيوصوفيي القرن XIXᵉ هو اختلاق حديث لا يطابق Puranas |
العمل المرجعي في هذه النقطة هو عمل Bruce Metzger (Methodology in the Study of the Mystery Religions and Early Christianity) وJonathan Z. Smith (Drudgery Divine)، اللذين يضعان قواعد منهجية صارمة لدراسة أوجه التوازي بين عبادات الأسرار والمسيحية الأولى[45][46]. ويستعيد الجدول أعلاه القراءة الدفاعية لاستنتاجاتهما؛ أما التأكيدات الدقيقة بشأن ميثرا، و25 ديسمبر، وأوزيريس، وديونيسوس وكريشنا، فيلزم إثباتها واحدة تلو الأخرى انطلاقًا من نصوص قديمة مؤرخة، بمعالم دقيقة، فلا تكفي الببليوغرافيا العامة، وتبقى هذه النقاط مفتوحة. لكن سياق يسوع، قبل كل شيء، ليس سياق أسطورة خارج الزمن: فهو موضوع sub Pontio Pilato، في عهد هيرودس أنتيباس، في زمن قيافا، مع يوحنا المعمدان، في أورشليم عشية الفصح اليهودي. ولا توجد أي دورة أسطورية بهذا التموضع التاريخي. فالمسيحيون الأوائل لا يبشرون بنمط أصلي موسمي: بل يعلنون حدثًا وقع « sous Ponce Pilate »، وهي صيغة ملموسة بما يكفي لتدخل في قانون الإيمان. بل إن فضيحة الصلب نفسها تعمل ضد فرضية اختراع سهل. ويعترف بولس بذلك: « nous prêchons un Messie crucifié, scandale pour les Juifs, folie pour les païens » (1 Co 1, 23). فأسطورة مبنية لإغواء العالم اليوناني الروماني ما كانت لتختار عذاب العبيد لحظة حاسمة.
الاعتراض 6: «بولس لا يتحدث أبدًا عن يسوع التاريخي» (Doherty، Carrier)
أقوى صيغة للاعتراض: هذا هو الاعتراض الأكثر تطورًا في الأسطورية المعاصرة. فرسائل بولس هي أقدم المصادر المسيحية (سنوات 50). ومع ذلك، لا يروي بولس تقريبًا أي حلقة من حياة يسوع الأرضية: لا ولادة في بيت لحم، ولا معمودية على يد يوحنا، ولا معجزات مروية، ولا أمثال مقتبسة، ولا رحلة إلى الجليل، ولا حتى ذكر واضح لبيلاطس. وهو يذكر مسيحًا مصلوبًا، مدفونًا، قائمًا، ظاهرًا، لكن بطريقة مجردة، كما لو أن الحدث كان يمكن أن يجري في مستوى سماوي دون قمري، أي في منطقة السماء الواقعة تحت القمر، بحسب علم الكون القديم. وبحسب Doherty وCarrier، فهذا دليل على أن بولس يؤمن بمسيح سماوي محض، وأن الرواية التاريخية اخترعها مرقس بعده.
الجواب: الاعتراض ذكي ويستحق أن يعالج بدقة، من دون إزاحته جانبًا. وتتقارب ثلاثة أجوبة.
أولًا، يذكر بولس عدة حقائق ملموسة وأرضية عن يسوع:
- إنه « né d'une femme, né sous la Loi » (Ga 4, 4)، وهي صيغة إنسانية ويهودية بصرامة.
- إنه « issu du sperme de David selon la chair » (Rm 1, 3)، نسب تاريخي.
- له « frères » محددون، منهم يعقوب الذي التقاه بولس شخصيًا في أورشليم (Ga 1, 19 ; 1 Co 9, 5).
- إنه « la nuit où il fut livré » أخذ خبزًا وخمرًا (1 Co 11, 23-26)، تأسيس مؤرخ ومكان ضمني.
- إنه « crucifié » (1 Co 1, 23 ; Ga 3, 1)، « mis à mort par les chefs de ce monde » (1 Co 2, 8)، وهو تعبير إداري يفترض سلطة بشرية.
- إنه دُفن « dans un tombeau » وظهر « à Céphas, puis aux Douze »، « à plus de cinq cents frères à la fois »، « à Jacques, puis à tous les apôtres »، « et en dernier lieu à moi-même » (1 Co 15, 5-8).
إذن يذكر بولس، في رسالة مؤرخة في سنوات 50، أحداثًا واقعة في أورشليم في الذاكرة الحية، وشهودًا يقول إنه التقاهم شخصيًا. ويذكّر في موضع آخر بأنه أقام خمسة عشر يومًا عند صفا في أورشليم (Ga 1, 18). فهذا ليس ملفًا سماويًا: بل هو ملف شهادات بشرية مؤرخة. وصمت بولس المزعوم هو وهم بصري ناتج عن انتقاء المقاطع: فبولس يكتب رسائل رعوية، لا سيرًا، ويفترض أن مراسليه يعرفون حياة يسوع من قبل[47].
ثانيًا، تنقلب حجة الصمت على صاحبها. فلو كان بولس قد آمن بمسيح سماوي محض، لكان من السهل جدًا على خصومه اليهود أن يجيبوا: « mais ce Jésus n'a jamais existé ». لكن أي جدل قديم لم يصغ هذا الاعتراض قط، لا سلسوس، ولا التلمود، ولا لوقيانوس، ولا تريفون في حواره مع يوستينوس. فجميعهم يناقشون من كان يسوع (حكيمًا، ساحرًا، نبيًا، مضللًا، مجنونًا)، ولا يناقشون أبدًا ما إذا كان قد عاش.
ثالثًا، النموذج السماوي لدى Doherty/Carrier مرفوض من غالبية المتخصصين في يهودية الهيكل الثاني. فلا يصف أي مصدر يهودي من القرن Iᵉʳ مسيحًا سماويًا محضًا نزل إلى firmament sublunaire ليُصلب فيه على يد شياطين. فهذا إعادة بناء أدبية حديثة، لا إطار مفاهيمي مشهود به في المصادر اليهودية أو الرؤيوية المعاصرة لبولس[48].
الاعتراض 7: «كان يمكن للمسيحية أن تولد من رؤية جماعية من دون شخص تاريخي»
أقوى صيغة للاعتراض: ظواهر الرؤى الجماعية والأسطرة السريعة مشهود بها في تاريخ الأديان: طوائف رؤيوية، وحركات مسيحانية، واختلاقات أسطورية حول شخصيات غامضة. فيكفي أن تكون جماعة صغيرة قد هلوسَت مخلصًا مثاليًا لكي تولد في جيلين تقليد متطور. وستكون فرضيتا «شخص تاريخي» و«بناء جماعي محض» متكافئتين من جهة الملاحظة من وجهة النظر التاريخية.
الجواب: هذا التكافؤ غير قابل للاستمرار. فالبناء الجماعي يفسر على نحو سيئ:
- الدقة التاريخية، أسماء الأماكن والسلطات والتواريخ والعادات (راجع علم الآثار الإنجيلي أعلاه).
- حضور إخوة يسوع في الجماعة الأولى، يعقوب ويهوذا وسمعان (Mc 6, 3 ; Ga 1, 19 ; Ac 12, 17). فالرؤية الجماعية لا تصنع إخوة مشهودًا بهم تاريخيًا ومقيمين في أورشليم.
- استشهاد التلاميذ (راجع أعلاه)، فالاستشهاد يثبت صدق الشهود، لا صحة ما يروونه؛ لكن الفرضية هنا ليست فرضية خداع واعٍ: فحتى بافتراض رؤى صادقة، يبقى تفسير إخوة يسوع المقيمين في أورشليم، والشهادات العدائية، ودقة التفاصيل المحرجة.
- العناصر المحرجة التي ما كان أحد ليخترعها (راجع أعلاه).
- إحصائية الأسماء الشخصية لأسماء فلسطين في القرن Iᵉʳ (راجع أعلاه).
وهكذا تفرض على فرضية «رؤية جماعية من دون شخص» دَين تفسيري كبير: إذ عليها أن تضيف خمس فرضيات فرعية محددة على الأقل لتفسير الوقائع، في حين تفسرها فرضية «يسوع وُجد» ببساطة. وهذا، مرة أخرى، انتهاك لـمبدأ الاقتصاد في التفسير.
الاعتراض 8: «Onfray: لا يوجد أي دليل أثري يشهد بوجود يسوع»
أقوى صيغة للاعتراض: يعيد Onfray صياغة الاعتراض 1 في شكل جدلي: فبحسبه، لا يكون الوجود التاريخي ليسوع مثبتًا بأي وجه، وهي أطروحة دافع عنها في Traité d'athéologie (Grasset, 2005) واستعادها في Décadence (Flammarion, 2017)[49]
الجواب: يجب أولًا الاعتراف بذلك بوضوح، فلا توجد أي قطعة أثرية معاصرة محفوظة تسمي يسوع، ولا يوجد توقيع بخط يده، ولا قبر محدد من حياته. ولا يكفي هذا الملاحظة لإثبات عدم وجوده: ففي العصور القديمة، يثبت وجود شخص بتقارب مصادر نصية قريبة ومتعددة ومستقلة، لا بوثيقة ميلاد موقعة بيده. ومثالا الإسكندر وقيصر يوضحان فقط البقاء غير المتكافئ للآثار القديمة، من دون أن يثبتا بذاتهما شيئًا بشأن يسوع: فمن الإسكندر بقي إهداء قديم، هو نقش معبد أثينا في برييني (« Le roi Alexandre a dédié le temple à Athéna Polias »، نحو 334 av. J.-C.، موجود اليوم في British Museum)، في حين لم تُحفظ أي سيرة معاصرة له؛ ومن قيصر بقيت نقود تحمل صورته ضُربت في حياته، في 44 av. J.-C. (دينارات بصورة متوجة بالغار، أول صورة لروماني حي على العملة)، لأنه كان يمسك بالسلطة السياسية والنقدية، وهو ما لم يكن قط حال واعظ ريفي أُعدم في اليهودية. فالجواب على Onfray يستند إذن إلى الحزمة النصية المعروضة في هذا المقال (بولس منذ سنوات 50، يوسيفوس، تاسيتوس، بلينيوس والشهود الآخرون)، لا إلى شهادة مادية معاصرة ليسوع، وهي مفقودة.
وعلى وجه الخصوص، فقد فُنّد Onfray نقطة بنقطة من قبل المؤرخ Jean-Marie Salamito، أستاذ تاريخ المسيحية القديمة في السوربون، في Monsieur Onfray au pays des mythes (Salvator, 2017). ويرصد Salamito فيه العديد من الأخطاء الواقعية والمفارقات التاريخية والاقتباسات المحرفة[50]. فليس هذا خلافًا بين مدارس: بل هو برهان موثق على أن Traité d'athéologie و_Décadence_ لا يحترمان المعايير الدنيا للمنهج التاريخي.
أما Paul L. Maier (1930-2025)، الحائز على كرسي Russell H. Seibert للتاريخ القديم في Western Michigan University حتى تقاعده في 2011، ثم الأستاذ الفخري، فيعد الوجود التاريخي ليسوع ثابتًا بقوة بملف المصادر[51].
ما تقوله الكنيسة: الإيمان المسيحي تاريخي
لا تقدم الكنيسة يسوع بوصفه فكرة دينية منفصلة عن الزمن. فيعترف قانون الإيمان بأنه تألم في عهد بونطيوس بيلاطس: فقد دخل اسم والٍ روماني ريفي في قانون الإيمان الجامع. ويتحدث التعليم المسيحي عن يسوع الناصري بوصفه يهوديًا وُلد من ابنة إسرائيل، في بيت لحم، في زمن الملك هيرودس وقيصر أغسطس[52].
وتطلب الدستور Dei Verbum الصادر عن المجمع الفاتيكاني الثاني التمسك بقوة بأن الأناجيل تنقل بأمانة ما فعله يسوع، ابن الله، وعلمه حقًا لخلاص البشر[53]. وهذه النقطة التعليمية لا تحل محل البحث التاريخي؛ بل تذكّر بأن المسيحية ليست أخلاقية مجردة. فإذا لم يوجد يسوع، انهارت المسيحية بوصفها تاريخ خلاص.
تعمقات أكاديمية معاصرة
Bart Ehrman: تصريح المؤرخ اللا أدري
Ehrman مفيد لأنه ليست لديه أي مصلحة دفاعية مسيحية: فهو لا يؤمن بعصمة الكتاب المقدس، ولا بألوهية المسيح، ولا بالقيامة. ومع ذلك، يرى أن أطروحة نظرية الأسطورة غير قابلة للدفاع تاريخيا. يرد كتابه Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth (HarperOne, 2012) مباشرة على Robert Price وRichard Carrier وعلى التبسيطات النضالية القائلة بعدم وجود يسوع[54].
« لقد وُجد بالتأكيد، كما يعترف بذلك عمليا جميع المتخصصين الأكفاء في العصور القديمة، مسيحيين كانوا أم غير مسيحيين، استنادا إلى أدلة أكيدة وواضحة. » (ترجمة) Bart D. Ehrman، Forged، HarperOne, 2011, pp. 256-257[55]
John P. Meier: يسوع الهامشي لكن التاريخي
اقترح John P. Meier (1942-2022)، الكاهن الكاثوليكي والمفسر في Université Notre-Dame، في A Marginal Jew منهجا صارما عمدا: تخيل مجمع من المؤرخين الكاثوليك والبروتستانت واليهود واللا أدريين، محبوسين في مكتبة، ولا يحتفظون إلا بما يمكنهم إثباته بمنهج تاريخي مشترك[56]. نتيجة المجلدات الخمسة (Doubleday/Yale, 1991-2016) ليست مسيحا كاملا كما في التعليم المسيحي، بل يسوع ضخم تاريخيا: واعظ يهودي من الجليل، اعتمد على يد Jean-Baptiste، وقام بأعمال اعتبرها معاصروه معجزات، وجادل الفريسيين وسلطات الهيكل، وصُلب في القدس في عهد Ponce Pilate.
Richard Bauckham وLarry Hurtado: ذاكرة وعبادة قديمتان جدا
أصر Richard Bauckham على قرب الأناجيل من شهود العيان أو من تقاليد مسماة، ولا سيما في Jesus and the Eyewitnesses[57]. أطروحته: لا تستند الأناجيل إلى تقليد شفهي طويل مجهول، بل إلى شهادات فردية مسماة نقلتها سلطات يمكن تحديدها (Pierre، Marc، Jean، Marie de Magdala، Cléopas، Joseph d'Arimathie، Simon de Cyrène وابناه Alexandre وRufus). إن مبدأ التضمين الذي يستخرجه، وهو إطار أدبي: يفتتح Marc إنجيله ويختمه بـ Pierre، وJean بال تلميذ الحبيب، لا يمكن فهمه إلا إذا كان هؤلاء الشهود مصادر حقيقية.
أظهر Larry W. Hurtado (Édimbourg) في Lord Jesus Christ (Eerdmans, 2003) أن التعبد ليسوع قديم بصورة استثنائية: دعاء Maranatha (1 Co 16, 22)، وأناشيد ما قبل بولسية (Ph 2, 6-11 ؛ Col 1, 15-20)، والاعتراف باسمه، وعشاء الرب، والمعمودية والصلاة[58]. هنا أيضا، تتعلق هذه الأعمال في المقام الأول بعلم المسيح المبكر؛ لكنها تجعل سيناريو نظرية الأسطورة أقل احتمالا، لأن عبادة يسوع تظهر مبكرة جدا ومتجذرة بقوة في جماعات فلسطينية، بحيث لا يمكن أن تكون قد اختُرعت انطلاقا من مسيح سماوي محض.
N. T. Wright: التاريخية في مواجهة الفرضيات الضعيفة
كرس الأسقف الأنجليكاني N. T. Wright (Oxford, Saint Andrews) سلسلته الضخمة Christian Origins and the Question of God لإعادة بناء يسوع التاريخي في سياقه اليهودي. يقوم منهجه على اختبار كل فرضية بديلة، يسوع الساحر، يسوع الفلاح الكلبي، يسوع الغيور، يسوع الأسطورة المحضة، في مواجهة مجموع المعطيات: الصلب، والقبر الفارغ، والظهورات، ونشأة المسيحية. ويخلص إلى أن الوجود التاريخي الحقيقي ليسوع وحده، متبوعا بأحداث فريدة تاريخيا في عيد الفصح، يفسر هذه الحقائق الأربع في آن واحد[59].
التقاء المؤرخين الملحدين والمتشككين
إن الملاحظة الأكثر إثارة للإعجاب هي هذه: المؤرخون الملحدون والمتشككون أنفسهم يؤكدون من دون تحفظ الوجود التاريخي ليسوع. إن التقاء بهذا الاتساع بين باحثين ليست لهم مصلحة دينية أمر نادر في الدراسات القديمة. في الجدول، تشير علامات الاقتباس إلى الاقتباسات التي يُعاد إنتاج نصها الأصلي في الحواشي؛ أما الصياغات الأخرى فهي إعادة صياغة من المقال، بانتظار مطابقتها مع الأصل.
| مؤرخ | الموقف الديني | الموقف (اقتباس أو إعادة صياغة) | المصدر |
|---|---|---|---|
| Bart Ehrman | لا أدري | « 99,99 % des véritables experts » يرفضون نظرية الأسطورة | Huffington Post، 20 mars 2012 |
| John Dominic Crossan | كاهن كاثوليكي سابق، متشكك | « مؤكد بقدر ما يمكن للتاريخ أن يثبت أي شيء » | Jesus: A Revolutionary Biography, 1994, p. 145 |
| Gerd Lüdemann | ملحد | « موت يسوع بالصلب أمر لا يقبل الجدل إطلاقا » | The Resurrection of Christ, 2004 |
| Michael Grant | مؤرخ روما | نظرية الأسطورة قد « دُحضت وفُنّدت مرات عديدة » | Jesus: An Historian's Review, 1977, p. 200 |
| Géza Vermes | يهودي، غير مسيحي | يصف يسوع بأنه رجل مقدس كاريزمي من الجليل (إعادة صياغة) | Jesus the Jew, 1973 |
| E. P. Sanders | مفسر (Duke، توفي سنة 2022) | يعتبر وجود يسوع أمرا مفروغا منه وغير متنازع عليه بين المتخصصين (إعادة صياغة) | The Historical Figure of Jesus, 1993, p. 11 |
| Paula Fredriksen | يهودية | عاش يسوع وصُلب في عهد Pilate (ملخص) | Jesus of Nazareth, King of the Jews, 1999 |
| Maurice Casey | مؤرخ مستقل، خبير في الآرامية | يقدم يسوع بوصفه طارد أرواح ونبيا أخرويا تاريخيا (إعادة صياغة) | Jesus of Nazareth, 2010 |
هذا الالتقاء، الذي يغطي جميع الحساسيات الدينية والسياسية، هو بالضبط ما يتوقعه المنهج التاريخي لوصف واقعة بأنها راسخة بقوة.
خاتمة: السؤال الحقيقي يبدأ بعد الوجود
الوجود التاريخي ليسوع الناصري هو إحدى أمتن نقاط الملف المسيحي. لا تقول المصادر كلها الشيء نفسه، وليست لها كلها القيمة نفسها، ويجب التعامل مع عدد منها بحذر. لكن الحزمة العامة تلتقي: يهودي جليلي اسمه يسوع، دعاه تلاميذه المسيح، أُعدم في عهد Ponce Pilate، ثم انتشرت حركته بسرعة كبيرة في العالم الروماني.
إذن يبدأ النقاش الجاد بعد هذه الخلاصة الأولى: إذا كان يسوع قد وُجد، فمن كان؟ هل كان مجرد معلم يهودي؟ أم نبيا؟ أم المسيح المنتظر؟ أم ابن الله؟ تواصل مقالات قيامة يسوع وألوهية يسوع وموثوقية الأناجيل التحقيق.
للذهاب أبعد
- قيامة يسوع، الحدث المركزي وأدلته التاريخية
- ألوهية يسوع، أقواله وأعماله وعلم المسيح المبكر
- الموثوقية التاريخية للأناجيل، المخطوطات والشهود وعلم الآثار
- كفن تورينو المقدس، تأكيد مادي محتمل
- وجود الله، الأدلة العقلية المسبقة
- الضبط الدقيق الكوني، حجة علمية لصالح خالق
الملاحظات والمراجع
Bart D. Ehrman, Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth, HarperOne, 2012, Introduction, ISBN 978-0-06-220460-8. Ehrman، الأستاذ اللا أدري للدراسات الدينية في UNC Chapel Hill حتى تقاعده في نهاية 2025 (« I am an agnostic with atheist leanings », Introduction)، يفند أطروحة نظرية الأسطورة المعاصرة.
1 39 54Bart D. Ehrman, « Did Jesus Exist? », Huffington Post, 20 mars 2012 (تاريخ أول نشر تشهد عليه بيانات المقال الوصفية؛ العنوان الأصلي: huffingtonpost.com/bart-d-ehrman/did-jesus-exist_b_1349544.html، اليوم https://www.huffpost.com/entry/did-jesus-exist_b_1349544). مقال نُشر بمناسبة صدور كتابه الذي يحمل الاسم نفسه. يقدم المتن ترجمته الفرنسية. النص الأصلي: « These views are so extreme and so unconvincing to 99.99 percent of the real experts that anyone holding them is as likely to get a teaching job in an established department of religion as a six-day creationist is likely to land on in a bona fide department of biology. »
2Craig A. Evans, Jesus, the Final Days: What Really Happened، مجلد حرره Troy A. Miller ويجمع مساهمتين لـ Craig A. Evans وواحدة لـ N. T. Wright (محاضرات Crichton College, 2003-2004)، Westminster John Knox Press، janvier 2009، 128 p.، ISBN 978-0-664-23359-4, p. 3. يلخص Evans فيه الحد الأدنى التاريخي المقبول: عاش يسوع في القرن Iᵉʳ وأُعدم تحت سلطة Ponce Pilate (إعادة صياغة من المقال؛ لا تزال الصفحة الدقيقة بحاجة إلى مطابقة مع الكتاب).
3John Dominic Crossan, Jesus: A Revolutionary Biography, HarperCollins, 1994, p. 145. النص الأصلي: « That he was crucified is as sure as anything historical can ever be. » كروسان كاهن كاثوليكي سابق وشريك في تأسيس Jesus Seminar، ولذلك فهو متشكك بصورة خاصة في الموثوقية الشاملة للأناجيل. ويكتسب تأكيده بذلك وزنا أكبر.
4Gerd Lüdemann, The Resurrection of Christ: A Historical Inquiry, Prometheus Books, Amherst (NY), 2004, p. 50. النص الأصلي: « Jesus' death as a consequence of crucifixion is indisputable. » لودمان ملحد مناضل وأستاذ سابق لدراسات العهد الجديد في Göttingen.
5Michael Grant, Jesus: An Historian's Review of the Gospels, Charles Scribner's Sons, New York, 1977, p. 200 (الملحق؛ ويجب التحقق من الصفحة وجهاز الهوامش على الأصل). النص الأصلي: « To sum up, modern critical methods fail to support the Christ-myth theory. It has 'again and again been answered and annihilated by first-rank scholars'. » لم يتم التحقق من نسبة الصيغة الواردة بين علامتي الاقتباس الداخليتين (Otto Betz وفقا لإحدى الإحالات، وRoderic Dunkerley وفقا لخيط آخر): ويجب التحقق منها على المقطع الأصلي وإحالاته قبل جعلها يقينا. كما أن الوصف الديني «غير المسيحي» المنسوب أحيانا إلى Grant يحتاج أيضا إلى مصدر.
6Matthieu Lavagna, Soyez rationnel, devenez catholique !, MDN Productions (diffusion Salvator), avril 2023, p. 146-149, ISBN 978-2-491255-51-0. يجمع Lavagna الاعتراضات المؤيدة لنظرية الأسطورة، والشهود غير المسيحيين، والمقارنة مع شخصيات قديمة أخرى.
7 41Michel-Yves Bolloré وOlivier Bonnassies, Dieu, la science, les preuves, Guy Trédaniel, 2021, chap. 18, « Qui peut être Jésus ? ». يستخدم الفصل الفرضيات المضادة بشأن يسوع كشبكة تحقيق عقلية: أسطورة، حكيم، مجنون، مغامر، نبي، مسيح بشري فقط، الله صار إنسانا.
8 29Matthieu Lavagna, Soyez rationnel, devenez catholique !, MDN Productions (diffusion Salvator), avril 2023, p. 148, ISBN 978-2-491255-51-0. يطور Lavagna فيه الحجة التالية: إذا لم يكن يسوع قد وُجد، فيجب تفسير روايات تبدو كسير قديمة، لا كأساطير منفصلة عن الأرض.
9 10 28 42Gary R. Habermas, The Historical Jesus: Ancient Evidence for the Life of Christ, College Press, Joplin (MO), 1996, chap. IX (المصادر غير المسيحية) وchap. X (المصادر المسيحية غير الواردة في العهد الجديد), ISBN 978-0-89900-732-9. جرد منهجي للمصادر القديمة عن يسوع بحسب الفئات (المسيحية المبكرة واليهودية واليونانية الرومانية والأثرية): يرصد Habermas فيها مصادر قديمة عديدة في القرن والربع قرن التاليين لموت يسوع، من دون أن يقدم هو نفسه الرقم المستدير «أكثر من 40»، فهذا الرقم يجمع فئاته، بما فيها النصوص المسيحية، ويندرج في الاستعادة الدفاعية (Lavagna, p. 148).
11 43Flavius Josèphe, Antiquités juives, XVIII, 63-64، حُرر نحو 93-94. النص اليوناني: Benedict Niese, Flavii Iosephi Opera, Berlin, Weidmann, 1885-1895. الترجمة الفرنسية المقتبسة في المتن هي ترجمة عمل للمقال؛ وقد سُحبت الإحالة السابقة إلى « André Pelletier, Antiquités judaïques, Les Belles Lettres, 1969-1995 »، إذ لم يتم تحديدها (يشهد كتالوج الناشر لـ Pelletier بشأن Guerre des Juifs، لا بشأن Antiquités). لا تزال الطبعة المستخدمة فعليا لـ XVIII, 63-64 (المترجم والمجلد والسنة والصفحة) بحاجة إلى تحديد. يحتوي النص المنقول على الأرجح على تنقيحات مسيحية.
12 13John P. Meier, A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus, vol. 1, Doubleday, 1991, p. 56-88 ؛ Louis H. Feldman, Josephus and Modern Scholarship (1937-1980), De Gruyter, 1984, p. 679-703. يدافع Meier عن أطروحة نواة أصيلة في Testimonium Flavianum.
14Shlomo Pinès, An Arabic Version of the Testimonium Flavianum and its Implications, The Israel Academy of Sciences and Humanities, Jérusalem, 1971. يحلل Pinès مدونة Agapius de Manbij (القرن Xᵉ)، الأسقف الملكي في Hiérapolis، الذي ينقل رواية من Testimonium مجردة من الجمل المسيحية صراحة. الفرضية التي يدافع عنها Pinès: ينقل Agapius عن نسخة سريانية مستقلة عن المخطوطات اليونانية المحرفة. تحفظ: يعرض John P. Meier, A Marginal Jew, vol. 1, p. 78-79, n. 37، الصعوبات التي تواجه استخدام هذه الرواية شاهدا مستقلا على النص الأصلي؛ ولا تزال المقابلة المباشرة لدراسة Pinès مفتوحة.
15Flavius Josèphe, Antiquités juives, XX, 200. مقطع عن إعدام Jacques سنة 62 في عهد رئيس الكهنة Ananos II. انظر أيضا John P. Meier, A Marginal Jew, vol. 1, Doubleday, 1991, p. 57-58، بشأن القوة التاريخية لهذا الذكر.
16Origène, Contra Celsum, I, 47 ; II, 13 (يذكر كلا المقطعين Jacques؛ وII, 13 إحالة صحيحة)؛ انظر أيضا Commentaire sur Matthieu, X, 17. يشهد Origène، الذي كان يكتب نحو عام 248، للصيغة المتعلقة بـJacques، «أخي يسوع المدعو المسيح»: وهي أقدم شهادة آبائية معروفة، تثبت قدمها في تداول نص Josèphe، من دون أن تحسم بمفردها في أصالته. وفي المقابل، فإن تقديمها بوصفها اقتباسا خالصا وبسيطا للمقطع المحفوظ كله سيكون متسرعا: فـOrigène ينسب من جهة أخرى إلى Josèphe تفسيرا لدمار Jérusalem غير وارد في Antiquités XX, 200، ويجب التمييز بين شهادته على الصيغة والنقل الحرفي للمقطع بأسره.
17Tacite, Annales, XV, 44، حُررت نحو 115-117. النص اللاتيني: Annales 15.44، يشهد على اضطهاد Néron وإعدام Christus في عهد Tibère على يد Ponce Pilate. انظر طبعة Loeb Classical Library، ترجمة John Jackson, Harvard University Press, 1937.
18Robert E. Van Voorst, Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence, Eerdmans, 2000 : Tacite p. 39-53, Suétone p. 29-39, Pline le Jeune p. 23-28, Thallos p. 20, Josèphe ابتداء من p. 81. لا تزال الصفحات الدقيقة التي تدعم كل تأكيد بحاجة إلى التحقق منها في الكتاب.
19Pline le Jeune, Lettres, X, 96، إلى Trajan، نحو 112. النص اللاتيني: carmenque Christo quasi deo dicere secum invicem. انظر Letters, Book X, Loeb Classical Library، ترجمة William Melmoth مراجعة W. M. L. Hutchinson, Harvard University Press, 1915.
20 21Suétone, Vie des douze Césars, Claude, 25, 4 ؛ Néron, 16, 2. تشهد الإشارتان إما على اضطرابات يهودية مرتبطة بـ Chrestus في عهد Claude، وإما على عقوبات ضد المسيحيين في عهد Néron.
22Mara bar Sérapion، رسالة سريانية إلى ابنه، مخطوط British Library Add. 14658، نُشر في William Cureton, Spicilegium Syriacum, Londres, Rivingtons, 1855, p. 43-48 من النص الإنجليزي. رسالة بعد 73 ap. J.-C. (إشارة إلى استيلاء Rome على Samosate سنة 72)؛ تأريخ متنازع عليه بين القرن Iᵉʳ والقرن IIIᵉ، ويوضع في الغالب بعد 73 بقليل.
23Lucien de Samosate, La Mort de Pérégrinus, 11-13، نحو 165-180. يسخر Lucien من المسيحيين ومن معلمهم المصلوب في فلسطين؛ شهادته عدائية وساخرة.
24Galien, De pulsuum differentiis, II، وشذرات عن تلاميذ Moïse والمسيح؛ انظر Richard Walzer, Galen on Jews and Christians, Oxford University Press, 1949, p. 15-16.
25Celse, Discours véritable، نحو 175-180، حفظه Origène, Contre Celse، ولا سيما I, 28-32. يهاجم Celse يسوع بوصفه شخصا حقيقيا، لا أسطورة غير موجودة.
26Talmud de Babylone, Sanhédrin 43a. مقطع متأخر وجدلي عن Yeshu، يجب التعامل معه بحذر؛ انظر Peter Schäfer, Jesus in the Talmud, Princeton University Press, 2007, p. 63-74.
27Saint Paul, 1 Corinthiens 15, 3-8. يعتبر غالبية المتخصصين أن Paul ينقل هنا تقليدا تلقاه قبل كتابة الرسالة، ويؤرخ غالبا بالسنوات 30 أو 40.
30العهد الجديد هو العمل القديم الأفضل توثيقا بالمخطوطات: أكثر من 24 000 مخطوط في المجموع (نحو 5 800 باليونانية، و10 000 باللاتينية، و9 300 بلغات قديمة أخرى، وهي أرقام تزداد بانتظام مع الفهرسة الجارية)، مع شذرات عديدة منذ القرن IIᵉ. وعلى سبيل المقارنة (أرقام محدثة من «الاختبار الببليوغرافي»): نحو 1 800 مخطوط لـ_Iliade_ لـHomère (تم إحصاء 1 757 منها)، و251 لـ_Guerre des Gaules_ لـCésar، ولـ_Annales_ لـTacite مخطوطان من العصور الوسطى (نحو عام 850 ومنتصف القرن XIᵉ) اشتقت منهما إحدى وثلاثون نسخة من القرن XVᵉ. انظر Daniel B. Wallace (Center for the Study of New Testament Manuscripts) بشأن أرقام العهد الجديد؛ وClay Jones, « The Bibliographical Test Updated », Christian Research Journal, vol. 35, n° 3 (2012)، أعيد نشره على equip.org (Christian Research Institute)، الذي يحدث الأرقام الكلاسيكية استنادا إلى M. L. West (Iliade)، وV. Brown (César) وD. Potter (Tacite)؛ وBruce M. Metzger وBart D. Ehrman, The Text of the New Testament, Oxford University Press, 2005.
31الصلب بوصفه عذابا مهينا: Martin Hengel, Crucifixion in the Ancient World and the Folly of the Message of the Cross, Fortress Press, 1977. يبين Hengel الاستحالة الثقافية شبه الكاملة لاختراع مسيح مصلوب في يهودية الهيكل الثاني، إذ أعلنت الشريعة ملعونا « quiconque pend au bois » (Dt 21, 23).
32بشأن الوضع القانوني لشهادة النساء: Flavius Josèphe, Antiquités juives, IV, 8, 15 (« Le témoignage des femmes ne peut être reçu, à cause de la légèreté et de l'audace de leur sexe »). انظر أيضا Talmud de Babylone, Rosh Hashanah 1, 8c ; Sotah 19a. إن إسناد الأناجيل الأربعة بالإجماع إلى النساء أولوية القبر الفارغ هو، وفق المنهج التاريخي السليم، حالة نموذجية لمعيار الإحراج.
33Flavius Josèphe, Antiquités juives, XX, 197-203: تم تنفيذ إعدام Jacques، «أخي يسوع المدعو المسيح»، بأمر من رئيس الكهنة Ananos II (في سياق عام 62). ويقدم Hégésippe، الذي ينقل عنه Eusèbe de Césarée, Histoire ecclésiastique, II, 23, 4-18، رواية مختلفة: الإلقاء من أعلى الهيكل، ثم الضربة القاتلة بهراوة قصار، من دون أمر Ananos، الذي يعود إلى Josèphe وحده. ولا تشكل الروايتان شهادة متطابقة. بشأن Pierre وPaul: Clément de Rome, Première épître aux Corinthiens, V, 4-7 (نحو عام 96، أقدم شهادة على موتهما)؛ Tertullien, Scorpiace 15.
34 35Richard Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses: The Gospels as Eyewitness Testimony, Eerdmans, 2006, p. 67-92. يستند Bauckham إلى Tal Ilan, Lexicon of Jewish Names in Late Antiquity, Part I: Palestine 330 BCE–200 CE, Mohr Siebeck, 2002، وهي قاعدة مرجعية لإحصاءات أسماء الأعلام اليهودية القديمة.
36John P. Meier, A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus, vol. 1, Doubleday, 1991, p. 1-40 للإطار المنهجي (إحالة عامة؛ لا تزال الصفحات الدقيقة المكرسة لكل معيار بحاجة إلى التحقق منها في الكتاب) وp. 41-166 للمصادر؛ بشأن حدود معيار الإحراج، انظر p. 171-172. يبني Meier تحقيقا نقديا عمدا بشأن يسوع التاريخي.
37 56Richard Carrier, On the Historicity of Jesus: Why We Might Have Reason for Doubt, Sheffield Phoenix Press, 2014, ISBN 978-1-909697-49-2. رقم الثلث تقريبا (33 %) هو الاحتمال القبلي a priori المستمد من فئة مرجعية Rank-Raglan (p. 243 وما بعدها)؛ وتخلص النتيجة النهائية للحساب التراكمي إلى أن الوجود التاريخي غير مرجح. الاستقبال الأكاديمي: نقدي جدا. انظر Daniel N. Gullotta, « On Richard Carrier's Doubts: A Response to Richard Carrier's On the Historicity of Jesus: Why We Might Have Reason for Doubt », Journal for the Study of the Historical Jesus 15 (2-3), 2017, p. 310-346 (مناقشة الحساب النهائي، ولا سيما p. 325)، الذي يصف فرضية Carrier بأنها « problematic and unpersuasive ».
38Jean-Marie Salamito, Monsieur Onfray au pays des mythes, Réponses sur Jésus et le christianisme, Salvator, 2017, ISBN 978-2-7067-1407-0. يدحض Salamito، أستاذ تاريخ المسيحية القديمة في Sorbonne (Paris IV)، بصورة منهجية أطروحات Onfray الأسطورية في Décadence و_Traité d'athéologie_.
40 50جرد للتأكيدات الأثرية للأناجيل: John McRay, Archaeology and the New Testament, Baker Academic, 2009 ; Shimon Gibson, The Final Days of Jesus: The Archaeological Evidence, HarperCollins, 2009 ; Craig A. Evans, Jesus and His World: The Archaeological Evidence, Westminster John Knox, 2012. لوح Pilate (1961، Césarée maritime)، وقبر Caïphe (1990، Jérusalem)، وبركة Siloé (2004)، وبركة Bethesda (1888)، كلها تؤكد عناصر دقيقة من الأناجيل.
44Bruce M. Metzger, Methodology in the Study of the Mystery Religions and Early Christianity, in Historical and Literary Studies: Pagan, Jewish and Christian, Brill, 1968, p. 1-24. مقال منهجي عن أوجه التوازي بين عبادات الأسرار والمسيحية المبكرة؛ ويجب التحقق من أي صيغة ختامية منسوبة إلى Metzger على المقال نفسه، من دون تشديد برهانه.
45Jonathan Z. Smith, Drudgery Divine: On the Comparison of Early Christianities and the Religions of Late Antiquity, University of Chicago Press, 1990. ينتقد Smith، مؤرخ الأديان في Chicago، فيه مناهج المقارنة الموروثة من القرن XIXᵉ؛ ويجب التحقق من النطاق الدقيق لخلاصته بشأن كل تواز (Osiris وDionysos وMithra) على الكتاب نفسه، فلا خلاصة شاملة مثبتة هنا بصفحة تمت مراجعتها.
46بشأن الصمت البولسي المزعوم: James D. G. Dunn, The Theology of Paul the Apostle, Eerdmans, 1998, p. 182-206 ; Richard Bauckham, « James and Jesus », in B. Chilton et J. Neusner (éd.), The Brother of Jesus, Westminster John Knox, 2001, p. 100-137. يعرف Paul يعقوب أخا الرب، الذي يلتقيه في Jérusalem (Ga 1, 19)، وهي واقعة تبطل سيناريو مسيح سماوي خالص.
47Larry W. Hurtado, « Why the "Mythical Jesus" Claim Has No Traction with Scholars », Larry Hurtado's Blog, 2 décembre 2017؛ تلاه « "Mythical Jesus": The Fatal Flaws », 4 décembre 2017 (العنوان « Why "Mythical Jesus" Is Still a Bad Idea » المؤرخ في 6 décembre 2017، الذي سبق ذكره هنا، لم يتم العثور عليه وتم حذفه). يناقش Hurtado، المتخصص في الكريستولوجيا المبكرة، فيه «النموذج السماوي» لدى Doherty وCarrier؛ ويجب التحقق على هذين المنشورين من أنهما يدعمان القضية الدقيقة الواردة في المتن، وهي أنه لا يوجد مصدر يهودي أو رؤيوي من القرن Iᵉʳ يصف مسيحا مصلوبا في القبة السماوية دون القمرية.
48Michel Onfray, Traité d'athéologie, Physique de la métaphysique, Grasset & Fasquelle, 2005, ISBN 978-2-246-64801-4. يعترض Onfray فيه على الوجود التاريخي ليسوع، وهي أطروحة استعادها في Décadence, Vie et mort du judéo-christianisme, Flammarion, 2017، حيث تُقدم شخصية يسوع بوصفها أسطورة بلا قوام تاريخي، ويدحضها المتخصصون الجامعيون في العصور القديمة والعهد الجديد.
49Paul L. Maier, In the Fullness of Time: A Historian Looks at Christmas, Easter, and the Early Church, Kregel, Grand Rapids, 1997, ISBN 978-0-8254-3329-0. يدافع Maier (1930-2025)، الحائز على كرسي Russell H. Seibert للتاريخ القديم في Western Michigan University، والمتقاعد عام 2011 بلقب أستاذ فخري، فيه عن الملف التاريخي ليسوع ضد الأطروحات الأسطورية.
51Catéchisme de l'Église catholique, §§ 422-423, Vatican.va : وُلد Jésus de Nazareth في تاريخ Israël، في زمن Hérode وCésar Auguste، وتعترف الكنيسة بأنه ابن الله الأزلي الذي صار إنسانا.
52Concile Vatican II، الدستور العقائدي Dei Verbum, § 19, 18 novembre 1965, Vatican.va : تنقل الأناجيل بأمانة ما فعله يسوع وعلمه حقا من أجل الخلاص الأبدي.
53Bart D. Ehrman, Forged: Writing in the Name of God, Why the Bible's Authors Are Not Who We Think They Are, HarperOne, 2011, pp. 256-257. يقدم المتن ترجمتها الفرنسية. النص الأصلي: « He certainly existed, as virtually every competent scholar of antiquity, Christian or non-Christian, agrees, based on certain and clear evidence. » (غالبا ما تُنسب هذه الجملة خطأ إلى Did Jesus Exist?, 2012: فهي ترد في Forged، الصادر في السنة السابقة).
55Richard Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses: The Gospels as Eyewitness Testimony, Eerdmans, 2006, p. 1-11, 39-66. يدافع Bauckham عن أهمية الشهود المسمين والذاكرة الجماعية في الأناجيل.
57Larry W. Hurtado, Lord Jesus Christ: Devotion to Jesus in Earliest Christianity, Eerdmans, 2003, p. 1-27, 99-153, ISBN 978-0-8028-3167-5. يوثق Hurtado قِدم التعبد العبادي المقدم ليسوع في الجماعات الأولى.
58N. T. Wright, The Resurrection of the Son of God (Christian Origins and the Question of God, vol. 3), SPCK / Fortress Press, 2003, 817 p., ISBN 978-0-8006-2679-2. يختبر Wright، الأسقف الأنجليكاني السابق في Durham، والأستاذ في St Andrews ثم Oxford، فيه كل فرضية بديلة (يسوع ساحرا، أو فلاحا كلبيا، أو غيورا، أو أسطورة خالصة) في مقابل المعطيات: الصلب، والقبر الفارغ، والظهورات، ونشأة المسيحية. تم حذف صيغة التفضيل «الأكثر استشهادا به» والاستقبال المزعوم لدى نقاد ملحدين، اللذين سبق تأكيدهما هنا، لعدم وجود مصدر.
59