البينيفاكانتزم (بندكت السادس عشر سيكون البابا الأخير)

أطروحة وُلدت من فعل غير مسبوق

البينيفاكانتزم معاصر تمامًا لاستقالة بندكت السادس عشر. فقبل 11 فبراير 2013، لا توجد أي كتابات تؤكد أن بابا لا يزال حيًا احتفظ بالبابوية ضد الانتخاب السلمي لخليفة له. وُلدت الأطروحة مع الحدث الذي تدّعي فكّ شفرته: قرار بابا، غير المسبوق في العصر الحديث، بالتنحي بينما الكنيسة لا تعبر لا انشقاقًا ولا أسرًا ولا جنونًا ولا هرطقة منسوبة إلى المعني.

يفسّر هذا الطابع غير المسبوق الالتباس جزئيًا. فآخر استقالة بابوية مقبولة كانت استقالة غريغوري الثاني عشر في 4 يوليو 1415، لإنهاء الانشقاق الغربي الكبير. وقبله، استقال سلستين الخامس في 13 ديسمبر 1294. وتفصل نحو ستة قرون بين هذه الأفعال وبندكت السادس عشر^[3]. وقد فتحت جدّة الوضع مجالًا لتفسيرات هامشية حسمتها الكنيسة منذ الأيام الأولى بدعوة المجمع الانتخابي (الكونكلاف) والانتخاب السلمي لخليفة.

الصيغ الرئيسية

البينيفاكانتزم ليس كتلة واحدة. فهو يتفرع إلى صيغ متعددة لا تتوافق دائمًا فيما بينها:

• استقالة غير صحيحة بسبب خطأ جوهري: يُزعم أن بندكت السادس عشر استقال من ministerium وحده (الممارسة العملية للحكم) واحتفظ بـ munus (المنصب نفسه، المتسلَّم من الله)، ما يجعل الفعل باطلًا قانونيًا (القانون 188).
• استقالة غير صحيحة بسبب انعدام الحرية: يُزعم أن ضغوط ملف فاتيليكس، أو «لوبي المثليين» في الكوريا، أو «مافيا سانت غالن» أفسدت الحرية التي يشترطها القانون 332 § 2.
• استقالة جزئية متعمدة: يُزعم أن بندكت السادس عشر استقال عمدًا بصورة غير مكتملة للحفاظ على munus وفضح المغتصب لاحقًا، وهي فرضية «الخطة ب» لراتسينغر.
• كرسي معاق لا استقالة: يُزعم أن التصريح فعل يثبت impedimentum بمعنى القانون 412، لا استقالة بمعنى القانون 332.
• عزل بسبب هرطقة لاحقة: يُزعم أن فرنسيس كان بابا حتى هرطقته الظاهرة، ثم فقد المنصب ipso facto، وهي صيغة تنزلق نحو السيديفاكانتزم ويرفضها البينيفاكانتيون الصارمون.

التمييز عن السيديفاكانتزم

إذن يعترف البينيفاكانتزم، خلافًا للسيديفاكانتزم، بشرعية يوحنا بولس الثاني وبندكت السادس عشر. وهو يضع القطيعة في لحظة دقيقة: 28 فبراير 2013، أو، بحسب الصيغ، 13 مارس 2013، يوم إعلان انتخاب فرنسيس^[4].

المؤلفون والحاملون الرئيسيون

لا أحد من هؤلاء المؤلفين قانوني كنسي بالمهنة، باستثناء إستيفانيا أكوستا التي يتصل تكوينها بالقانون الدستوري الكولومبي^[5]. أما جيرالدينا بوني، الأستاذة النظامية للقانون الكنسي في جامعة بولونيا، التي نشرت التحليل الكنسي المرجعي للاستقالة (Sopra una rinuncia. La decisione di papa Benedetto XVI e il diritto، Bononia University Press، 2015)، فتخلص إلى الصحة القانونية الكاملة للفعل^[6].

وبشأن «الأحاديث المكتوبة بخط اليد» التي يستند إليها سوتشي (2018)، تفرض ملاحظة منهجية نفسها: لم يُنشر أبدًا أي نص مكتوب بخط بندكت السادس عشر موثّق يطالب ببابوية مستمرة، ولم يُودع في أي ملف قابل للتحقق. وأمام هذه القطعة غير المرئية، لا تستطيع الكنيسة أن تحكم إلا على القطع المرئية، وهي التصريح، والرسائل إلى تورنييلي (2014) وبوكس (2014)، وتصريح 2021 والوصية الروحية، التي تقول جميعًا عكس ذلك بالإجماع.

سياق الإعلان

في صباح الاثنين 11 فبراير 2013، عيد سيدتنا مريم العذراء في لورد، يترأس بندكت السادس عشر مجلسًا كنسيًا علنيًا في القصر الرسولي. وعلى جدول الأعمال: تقديس ثلاثة طوباويين. لا أحد في القاعة يتوقع الإعلان الذي سيلي. يقرأ البابا باللاتينية نصًا قصيرًا من أقل من 350 كلمة، أعده بنفسه. الصوت هادئ والإلقاء بطيء. حين ينتهي، يبقى مجمع الكرادلة صامتًا ثواني عدة. جوفانا كيري، مراسلة وكالة أنسا الفاتيكانية الحاضرة في القاعة، من القلائل الذين يفهمون اللاتينية فورًا وينقلون الخبر إلى العالم^[7].

يعلن النص الاستقالة من الخدمة البطرسية ويحدد تاريخ نفاذها بعد ستة عشر يومًا. وفي 28 فبراير 2013، عند الساعة الثامنة مساءً تمامًا، تقلع مروحية البابا من ساحة القديس دامازو. وتبدأ رسميًا فترة شغور الكرسي. وفي 12 مارس التالي، يدخل 115 كاردينالًا ناخبًا إلى الكونكلاف. وفي مساء 13 مارس 2013، ينطق الكاردينال عميد الشمامسة جان لوي توران بعبارة Habemus papam: انتُخب خورخي ماريو برغوليو، رئيس أساقفة بوينس آيرس، باسم فرنسيس.

النص اللاتيني بخط اليد للتصريح

يحتوي النص المكتوب بخط اليد، المنشور على Vatican.va، على مقطعين حاسمين. الأول يعبّر عن فعل الاستقالة:

«وإذ أدرك تمامًا خطورة هذا الفعل، وبكامل حريتي، أعلن أنني أتخلى عن خدمة أسقف روما، خليفة القديس بطرس، التي عُهد إليّ بها بأيدي الكرادلة في 19 أبريل 2005، بحيث إنه اعتبارًا من 28 فبراير 2013 عند الساعة الثامنة مساءً، يكون كرسي روما، كرسي القديس بطرس، شاغرًا، ويتعيّن على من يعود إليهم ذلك أن يدعوا إلى الكونكلاف لانتخاب الحبر الأعظم الجديد.» — بندكت السادس عشر، Declaratio، 11 فبراير 2013، الترجمة الفرنسية الرسمية للكرسي الرسولي (نص تم التحقق منه على Vatican.va)^[8]

يحتوي النص على ثلاث تأكيدات يصعب الالتفاف عليها:

1. الفعل تم plena libertate، بكامل الحرية، وهو الشرط الأساسي الذي يطلبه القانون 332 § 2.
2. وهو يتعلق بـ ministerium Episcopi Romae, Successoris Sancti Petri، خدمة أسقف روما، خليفة القديس بطرس، التي لا تنفصل عن المنصب البابوي (البابا بابا لأنه أسقف روما خليفة بطرس).
3. ويعلن صراحة أن كرسي بطرس سيكون شاغرًا، sedes Sancti Petri vacet، في تاريخ محدد.

لا قراءة تستطيع أن تجعل هذا النص يقول إنه تعليق مؤقت أو تقاسم وظائف أو كرسي معاق. فبندكت السادس عشر يعلن الشغور ويدعو إلى عقد كونكلاف. وهذا نقيض ما يدّعيه البينيفاكانتزم بالضبط.

الدافع المُستند إليه

قبل المقطع الإجرائي، يشرح بندكت السادس عشر قراره:

«في عالم اليوم، الخاضع لتغيرات سريعة والمضطرب بأسئلة ذات أهمية كبيرة لحياة الإيمان، لقيادة سفينة القديس بطرس وإعلان الإنجيل، لا بد أيضًا من قوة الجسد والروح، وهي قوة تناقصت فيّ خلال الأشهر الأخيرة إلى حدّ يجب معه أن أعترف بعجزي عن إدارة الخدمة التي عُهد إليّ بها إدارة حسنة.» — بندكت السادس عشر، Declaratio، 11 فبراير 2013، الترجمة الفرنسية الرسمية (نص تم التحقق منه على Vatican.va)^[9]

الدافع صريح: التناقص الجسدي المرتبط بالسن. كان بندكت السادس عشر في الخامسة والثمانين يوم إعلانه. وكان منذ 2010، في كتاب حواراته مع بيتر سيفالد Lumière du monde، قد تصوّر علنًا إمكانية الاستقالة. وكان قد صرّح حينها:

«إذا أدرك بابا بوضوح أنه لم يعد قادرًا، جسديًا ونفسيًا وروحيًا، على الوفاء بمنصب وظيفته، فله الحق، بل في بعض الظروف الواجب، في الانسحاب.» — بندكت السادس عشر، Lumière du monde، حوار مع بيتر سيفالد، 2010^[10]

إذن لا يسقط 11 فبراير 2013 من السماء. إنه التطبيق المدروس لعقيدة صاغها بندكت السادس عشر قبل ثلاث سنوات.

28 فبراير 2013: الشغور يدخل حيز النفاذ

عند الساعة الخامسة مساءً، يلتقي بندكت السادس عشر للمرة الأخيرة بالكرادلة الحاضرين في روما. وعند الخامسة وخمس وأربعين دقيقة، تقلع المروحية من الفاتيكان إلى كاستل غاندولفو. وعند الثامنة تمامًا، كما أُعلن، يعود الحرس السويسري المرابط عند مدخل الإقامة الحبرية إلى الساحة، علامة على أنهم لم يعودوا في خدمة البابا الحاكم: لم يعد هناك بابا حاكم. وتبدأ فترة sede vacante. وفي 6 مارس 2013، يعلن الأب فيديريكو لومباردي أن خاتم الصياد الخاص ببندكت السادس عشر جُعل غير صالح كختم، إذ شُقّ بحزّين على شكل صليب، وبندكت السادس عشر حي، في إشارة طقسية إلى انقضاء الولاية القضائية الحبرية^[11]. والاحتياط ثقيل الدلالة: لو بقي بندكت السادس عشر بابا ولو بمعنى munus، لما سمح مجمع الكرادلة ولا سلطات الكرسي الرسولي لأنفسهم بهذا الفعل، الذي كان سيعادل، في الفرضية البينيفاكانتية، تدنيسًا كنسيًا.

الكونكلاف في 12-13 مارس 2013

من بين الكرادلة الناخبين الـ115 الحاضرين، لم يطعن أي منهم، لا قبل الكونكلاف ولا أثناءه ولا بعده، في صحة استقالة بندكت السادس عشر ولا في نظامية الانتخاب. ولم يُودع أي محضر احتجاج. ولم تُسلّم أي مذكرة مخالفة إلى الكامرلنغو. والصمت الكاردينالي ضخم وحاسم لاهوتيًا: فهم الناخبون الكنسيون الوحيدون لبابا، وجميعهم، دون استثناء علني، اعترفوا بفرنسيس بوصفه الحبر الأعظم الجديد^[12].

القبول الشامل اللاحق

في الأيام والأسابيع التالية، تعترف جميع مجالس أساقفة العالم بفرنسيس (بابا من 2013 حتى وفاته في 21 أبريل 2025) بوصفه بابا شرعيًا وتدخل في شركة هرمية معه. ولا ترفض أي كنيسة خاصة كاثوليكية متحدة مع روما هذه الشركة. والكرادلة الذين سينتقدون لاحقًا بعض قرارات الحبرية، بورك وبراند مولر وسارا ومولر، لم يتوقفوا أبدًا عن الاعتراف بفرنسيس بابا صحيحًا. وتفترض Dubia عام 2016 بشأن Amoris Laetitia تحديدًا أن المرء يخاطب البابا؛ ولن يكون لها أي معنى أمام بابا مضاد.

وكما سنرى، فإن هذا القبول الشامل والسلمي ليس مجرد واقعة اجتماعية. إنه يشكل، وفق العقيدة المشتركة للاهوتيين الكلاسيكيين، علامة يقينية على شرعية البابا المنتخب، وهي عقيدة لاهوتية مشتركة، لا عقيدة حددتها الكنيسة.

قبل أي دحض، تفرض الأمانة الفكرية عرض أطروحة الخصم في أقوى صورة لها. هذا هو مبدأ steelman: لا ندحض صورة كاريكاتورية بل الحجة كما يصوغها مدافع ذكي عنها. إليكم إذن، مجمعة في عائلات، حجج البينيفاكانتزم.

الحجج الكنسية

Munus وministerium: حجة أكوستا وتشونتشي المركزية

تستند الحجة الرئيسية للبينيفاكانتزم إلى التمييز بين munus (منصب البابا الأنطولوجي، المتسلَّم من الله عند الانتخاب) و_ministerium_ (الممارسة الإدارية والليتورجية لهذا المنصب). وينص القانون 332 § 2، الذي يستخدم مصطلح muneri suo («لمنصبه»)، على ما يلي:

«إذا حدث أن تخلى الحبر الروماني عن منصبه، فيُشترط للصحة أن تكون الاستقالة حرة وأن تُعلن على الوجه الواجب، لا أن يقبلها أي كان.» — القانون 332 § 2 من قانون القانون الكنسي لعام 1983^[13]

لكن التصريح يستخدم مصطلح ministerium مرتين ولا يستخدم أبدًا munus. وبحسب إستيفانيا أكوستا، فإن هذا الاستبدال يترجم «خطأ جوهريًا» بمعنى القانون 188 («كل استقالة تتم بسبب خوف شديد يُفرض ظلمًا، أو بالتدليس، أو بخطأ جوهري، أو بالسيمونية، تكون غير صحيحة بموجب القانون نفسه»). فإذا اعتقد بندكت السادس عشر أنه يستطيع الاستقالة من الممارسة وحدها مع الاحتفاظ بالمنصب، فقد ارتكب خطأ جوهريًا؛ فتكون استقالته باطلة بقوة القانون، ويكون munus البطرسي قد بقي بين يديه حتى وفاته^[14].

يدفع أندريا تشونتشي التحليل أبعد: فراتسينغر، القانوني الكنسي الضخم، لا يمكن أن يخطئ في هذا التمييز. فإذا استخدم ministerium لا munus، فذلك عن قصد، ليدل الأجيال القادمة بتكتم على أنه لم يستقل إلا من الممارسة. هذه هي قاعدة «شيفرة راتسينغر»^[15].

«الكرسي الروماني» لا «كرسي بطرس»

يطيل الأخ ألكسيس بوغنولو التحليل اللغوي: يقول التصريح إن sedes Romae, sedes Sancti Petri vacet، كرسي روما، كرسي القديس بطرس، سيكون شاغرًا. لكن النص يوضح أن بندكت السادس عشر يستقيل من ministerio Episcopi Romae, Successoris Sancti Petri. وبحسب بوغنولو، فإن هذا البناء يعني أن بندكت السادس عشر لا يستقيل إلا من ولاية أسقف روما ومن الخدمة التي يحملها بوصفه خليفة بطرس، لا من الأولية البطرسية نفسها^[16].

«أخطاء» اللاتينية في التصريح

لاحظ تشونتشي والأب جورجيو ماريا فاري وعدة لاتينيين هواة في التصريح انحرافات عن اللاتينية الكنسية الكلاسيكية: commisso (حالة جر محايدة) بدل commissum، و_pro Ecclesiae vita_ بدل pro Ecclesia، وعلامات ترقيم غير معتادة. وبالنسبة إلى لاتيني بمكانة راتسينغر، لا يمكن أن تكون هذه «الزلات» عرضية؛ بل ستكون إشارات متعمدة تدل على أن الفعل ليس استقالة بالمعنى الكامل^[17].

ساعة 28 فبراير، 20:00، والكرسي المعاق

لماذا تحديد النفاذ عند الساعة 20:00 تمامًا، وهي ساعة لا توافق أي تقليد كنسي؟ بالنسبة إلى تشونتشي وفاري، فهذا مؤشر على استقالة مؤجلة، أقرب إلى إثبات sede impedita (القانون 412: الكرسي المعاق، حيث يبقى البابا بابا لكنه لا يستطيع الممارسة) منه إلى تنحٍّ فوري حقيقي^[18].

كونكلاف 2013 غير الصحيح ipso jure

إذا كانت الاستقالة باطلة، فالكونكلاف الذي يليه لا يمكن أن يكون صحيحًا. لا يمكن انتخاب خليفة لبابا حي لم يستقل. فيكون فرنسيس بابا مضادًا بعيب كنسي خالص، بصرف النظر عن أي اعتبار أخلاقي أو عقائدي.

الحجج السياقية: الضغوط والمؤامرات والإكراه

«مافيا سانت غالن»

يُوثّق أنطونيو سوتشي، في Non è Francesco (2014)، ثم الباحثة الأمريكية جوليا ميلوني في The St. Gallen Mafia (TAN Books، 2021)، وجود مجموعة غير رسمية من الكرادلة التقدميين اجتمعوا في سانت غالن بسويسرا بين 1996 و2006: دانيلز ومورفي أوكونور وكاسبر وليمان ومارتيني على وجه الخصوص. وفي 2015، اعترف الكاردينال غودفريد دانيلز نفسه، في سيرته المصرح بها من يورغن ميتيبينينغن وكريم شلكنز، بأن هذه المجموعة شكلت «مافيا» أرادت انتخاب بابا إصلاحي وكانت ستحضّر انتخاب برغوليو^[19].

تحظر المادة 81 من الدستور الرسولي Universi Dominici Gregis (يوحنا بولس الثاني، 1996) أي حملة أو اتفاق بين الكرادلة لتوجيه الكونكلاف. فإذا كانت «مافيا سانت غالن» قد دبرت فعلًا انتخاب فرنسيس، يكون الانتخاب معيبًا، وهي حجة يستعيدها البينيفاكانتيون لتأكيد بطلان كونكلاف 2013.

فاتيليكس و«لوبي المثليين» في الكوريا

في ديسمبر 2012، يتسلم بندكت السادس عشر التقرير السري الذي أعده الكرادلة هيرانز ودي جورجي وتومكو عن تسريبات «فاتيليكس». ويُقال إن التقرير، الذي لم يُنشر كاملًا أبدًا، يشير إلى شبكة من رجال الدين المثليين المعرضين للابتزاز واتجار النفوذ في الكوريا. وبحسب سوتشي وتشونتشي، فإن هذا الضغط قاد بندكت السادس عشر إلى الاستقالة لا باختيار حر بل بإنهاك معنوي، ما يفسد شرط الحرية الكاملة الذي يطلبه القانون 332 § 2^[20].

الضغوط المالية

في أواخر 2012، يحظر بنك إيطاليا ودويتشه بنك فجأة المدفوعات بالبطاقة في الفاتيكان، مخنقين الخزائن الحبرية. وأُعيد تفعيل المدفوعات بالبطاقة في 12 فبراير 2013، أي قبل شهر من انتخاب فرنسيس في 13 مارس 2013^[21]. وترى أكوستا في ذلك، بحسب تفسيرها، علامة ضغط مالي منسق^[22].

«الخطة ب» لراتسينغر

صيغة استراتيجية: يُزعم أن بندكت السادس عشر، الواعي للضغوط، تعمّد وضع فعل معيب كنسيًا كي يفضح الاغتصاب في نهاية المطاف. فيكون التصريح قطعة ساعة قانونية تهدف إلى ترك الكنيسة، بعد وفاته، إمكانية إثبات أن munus البطرسي لم يغادر راتسينغر أبدًا^[23].

الحجج السلوكية: «العلامات» الخارجية

السوتانة البيضاء المحفوظة

لم يستمر أي بابا سابق في التاريخ، لا سلستين الخامس ولا غريغوري الثاني عشر، في ارتداء السوتانة البيضاء بعد استقالته. أما سلستين الخامس، الذي لم يكن كاردينالًا أبدًا، فعاد إلى لباس الناسك بعد 13 ديسمبر 1294. أما بندكت السادس عشر، فاحتفظ بالسوتانة البيضاء حتى وفاته. وبالنسبة إلى البينيفاكانتيين، فهذا اعتراف عملي: كان لا يزال يعتبر نفسه بابا.

لقب «البابا الفخري» وتوقيع «PP»

لقب «قداسة بندكت السادس عشر، البابا الفخري» غير مسبوق كنسيًا. ففي 26 فبراير 2013، يعلن مدير دار صحافة الكرسي الرسولي، الأب فيديريكو لومباردي، أن بندكت السادس عشر سيحتفظ بهذا اللقب واسمه الحبري، وأنه سيرتدي سوتانة بيضاء مبسطة، دون موزيتا^[24]. وكانت إقامته في دير Mater Ecclesiae، داخل الفاتيكان، قد أُعلنت بصورة منفصلة منذ 11 فبراير 2013، بعد إقامة في كاستل غاندولفو^[25]. أما توقيع Benedictus PP. XVI (PP.، اختصار تقترح المصادر له قراءات متعددة، منها Papa Pontifex) فلم يُعلن في تلك المناسبة: يلاحظه البينيفاكانتيون من جانبهم كمؤشر على استقالة غير مكتملة^[26]. ولا لقب من هذه الألقاب له سابقة. وبالنسبة إلى البينيفاكانتيين، لا يوجد كنسيًا إلا حالتان: بابا أو غير بابا؛ و«بابا فخري» خيال قانوني يخفي استقالة غير مكتملة.

خطاب رئيس الأساقفة غانسفاين في 20 مايو 2016

في 20 مايو 2016، في الجامعة الغريغورية الحبرية، بمناسبة تقديم كتاب روبرتو ريغولي Oltre la crisi della Chiesa، يلقي رئيس الأساقفة جورج غانسفاين، محافظ الدار الحبرية والسكرتير الخاص لبندكت السادس عشر، خطابًا يثير فيه، في جوهره، «خدمة بطرسية موسعة» تظهر في صورة مزدوجة: عضو «نشط» (فرنسيس) وعضو «تأملي» (بندكت السادس عشر). هذه الصيغ الثلاث بين علامتي تنصيص هي التي يستعيدها تقرير National Catholic Register (إدوارد بنتين، 23 مايو 2016)؛ ويُعطى المقطع هنا بصياغة موجزة، على أن يبقى النص الإيطالي الكامل خاضعًا للتحقق من الوثيقة قبل أي اقتباس حرفي^[27].

وبالنسبة إلى سوتشي وتشونتشي وأكوستا ومينوتيلا، فإن هذا الخطاب اعتراف غير رسمي ببابوية مشتركة، أي باستقالة غير مكتملة. وعلى هذه الجملة المعزولة يستند جزء كبير من البناء البينيفاكانتي.

الحجج اللاهوتية: هل فرنسيس هرطوقي؟

العصمة والهرطقة العلنية

وفق قراءة لكلمات المسيح لبطرس، «صليت لأجلك لكي لا يفشل إيمانك» (لوقا 22، 32)، لا يستطيع بابا حقيقي أن يسقط في هرطقة شكلية وعلنية. فإذا كان فرنسيس قد أعلن علنًا هرطقات، لكان ذلك دليلًا على أنه ليس بابا شرعيًا. هذه هي حجة القديس روبرت بيلارمين الكلاسيكية: Papa haereticus depositus est، بابا هرطوقي يُعزل ipso facto^[28].

Amoris Laetitia والباشاماما وFiducia Supplicans

يجمع البينيفاكانتيون أربع قطع اتهام رئيسية:

• يُزعم أن Amoris Laetitia (2016) والحاشية 351 يجيزان المناولة للمطلقين المتزوجين من جديد more uxorio، في تناقض مع Familiaris Consortio §84.
• يُزعم أن تماثيل الباشاماما المكرّمة في حدائق الفاتيكان في أكتوبر 2019، والتي سماها فرنسيس نفسه «باشاماما»، تشكل فعل عبادة أصنام.
• يُزعم أن Traditionis Custodes (2021) المقيد للقداس التقليدي فعل قطيعة ليتورجية.
• يُزعم أن Fiducia Supplicans (2023) المجيز بركة الأزواج «في وضع غير نظامي»، بمن فيهم من نفس الجنس، يناقض Responsum عام 2021 والتقليد الأزلي.

لم يتلق الكرادلة الأربعة أصحاب Dubia، بورك وبراند مولر وكافارا ومايسنر، أي رد رسمي على أسئلتهم الخمسة في 14 نوفمبر 2016. والصمت يساوي، بالنسبة إلى البينيفاكانتيين، اعترافًا^[29].

الحجج النبوية والصوفية

نبوءة القديس ملاكي: «Petrus Romanus»

تنسب ما يُدعى نبوءة الباباوات إلى القديس ملاكي (نشرها لأول مرة عام 1595 الراهب الأوليفيتاني أرنولد دي ويون في Lignum Vitae) 112 شعارًا للباباوات منذ 1143. والشعار 111 هو Gloria olivae (يُفسّر ببندكت السادس عشر، الذي جماعته المرجعية بندكتية/أوليفيتانية)؛ والشعار 112 والأخير هو Petrus Romanus، الذي في عهده «ستُدمّر الكنيسة الرومانية المقدسة». وبرغوليو (يسوعي، ابن ماريو خوسيه برغوليو) لا يوافق «Petrus» بالمعنى الذي توقعه المعلقون التقليديون. فإذا كان «Petrus Romanus» هو البابا الأخير، فإن بندكت السادس عشر (Gloria olivae) يبقى آخر بابا حقيقي؛ والبابا الحاكم في نهاية الأزمنة سيكون آخر^[30].

آن كاترين إمريش وماري جولي جاهيني

في 13 مايو 1820، قبل 97 عامًا باليوم من ظهور فاطيما الأول، تصف الصوفية الألمانية آن كاترين إمريش رؤية «باباوين» و«كنيستين»: واحدة حقيقية، مضطهدة وغامضة؛ وأخرى زائفة، لامعة، بناها حداثيون. أما الموصومة البريتونية ماري جولي جاهيني (1850-1941) فيستشهد بها، في الأوساط التي تنشر نبوءاتها، بصيغ يمكن تلخيصها هكذا: ستبقى الكنيسة أشهرًا طويلة دون حبر، وسيحكم باباوان مضادان متتاليان في هذا الوقت على الكرسي الرسولي، وهي صيغ منسوبة إلى وحي في 29 سبتمبر 1882 دون عمل أو طبعة أو صفحة تم التحقق منها. ويطابق البينيفاكانتيون فرنسيس وخليفته بهذين الباباوين المضادين^[31].

«سر فاطيما الثالث»

يصف النص الذي نشره الفاتيكان في 26 يونيو 2000 «أسقفًا يرتدي الأبيض»، لا «الأب الأقدس»، يمشي نحو الموت. وبالنسبة إلى أنطونيو سوتشي (Le Quatrième Secret de Fatima، 2006)، فإن هذا التحديد مؤشر على أن الشخصية المقصودة ليست بابا شرعيًا بل محتال بلباس حبري^[32].

النص الوحيد المهم هو الذي كتبه بندكت السادس عشر

تقتضي القاعدة التأويلية الأولية قراءة الفعل أولًا قبل التكهن بنواياه الخفية. التصريح موجود وموقع وعلني وقُرئ في المجلس الكنسي. وتأكيداته الأساسية الثلاثة لا لبس فيها:

لا يستطيع أي قارئ حسن النية أن يؤكد أن هذا الفعل يتعلق بشيء آخر غير البابوية بأكملها. وتأكيد أنه مجرد تعليق للممارسة الإدارية، أو تقاسم وظائف، أو إثبات sede impedita، هو جعل النص يقول عكس ما يقوله.

القانون 332 § 2: البساطة المحبطة

لا يشترط القانون إلا شرطين متراكمين:

1. أن تكون الاستقالة حرة، libere fiat.
2. أن تُعلن على الوجه الواجب، rite manifestetur.

ويضيف، لرفع أي لبس، أنها لا تحتاج إلى قبول أي كان، non vero ut a quopiam acceptetur. فلا يُشترط سبب خطير، ولا دافع طبي دقيق، ولا صيغة أسرارية خاصة، ولا إشارة إلى munus مقابل ministerium. والشرطان مستوفيان في هذه الحالة:

• الحرية: يعلن بندكت السادس عشر صراحة أنه يتصرف plena libertate. وقد أكد جميع شهود الأسبوع الأخير، رئيس الأساقفة غانسفاين والكاردينال بيرتوني والكاردينال سودانو، غياب أي ضغط. ولم يشكك أي كاردينال في حرية الفعل.
• الإعلان: يُقرأ الفعل علنًا في المجلس الكنسي أمام الكرادلة، باللاتينية (اللغة الرسمية للكنيسة)، بحضور سلطات الفاتيكان والصحفيين المعتمدين.

Munus وministerium: تمييز بلا أثر

أغرى التمييز munus/ministerium لأنه تقني. وهو في الواقع مغالط لأربعة أسباب.

أولًا، اللغة الكنسية الجارية تستخدمهما كمرادفين تقريبًا

في قانون القانون الكنسي لعام 1983 نفسه، يدل munus و_ministerium_ كثيرًا على الواقع نفسه، بحسب السياقات. فالقانون 145 § 1 يعرّف المنصب الكنسي بأنه «كل munus مؤسس بثبات بتدبير إلهي أو كنسي، ليُمارس لغاية روحية»؛ ويتكلم القانون 150 عن munus الأسقف والكاهن، إلخ. لكن القانون 1008 يستخدم ministerium للدلالة على رسالة الوزراء المكرسين. فهما مصطلحان متقاربان، لا ثنائية أنطولوجيا/ممارسة منفصلة بدقة.

ثانيًا، التصريح نفسه يشرح أنه يستهدف المنصب بأكمله

يكتب بندكت السادس عشر: «قواي... لم تعد صالحة لممارسة الخدمة البطرسية ممارسة ملائمة»، وبعد ذلك: «بحيث يكون كرسي بطرس شاغرًا». فلو كانت الاستقالة تتعلق بالممارسة وحدها لا بالمنصب الأنطولوجي، لما أمكن أن يصبح الكرسي شاغرًا. والأثر المعلن (شغور الكرسي، الكونكلاف) يثبت النية (الاستقالة من المنصب).

ثالثًا، بندكت السادس عشر نفسه رفض التمييز صراحة

في 21 أغسطس 2014، في رسالة إلى رئيس الأساقفة نيكولا بوكس (نشرها الأخير لاحقًا في Realtà e utopia nella Chiesa، 2024)، يستبعد بندكت السادس عشر، بحسب الترجمة الفرنسية المنشورة لهذه الرسالة، فكرة استقالة تقتصر على الممارسة وحدها: فتأكيد أنه، في استقالته، لم يتخل إلا عن ممارسة الخدمة (ministerium) مع الاحتفاظ بالمنصب (munus) سيكون، كما كتب في جوهره، مخالفًا لعقيدة الكنيسة وممارسة القانون الكنسي^[33].

المعنى لا لبس فيه: المعني الرئيسي يناقض شخصيًا أطروحة أكوستا/تشونتشي، في حياته، كتابة. (صياغة معطاة بإيجاز بحسب الترجمة المنشورة؛ ويبقى النص الإيطالي الدقيق خاضعًا للتحقق من الطبعة قبل أي اقتباس حرفي.)

رابعًا، القانوني الكنسي المرجعي في الموضوع يخلص إلى الصحة

نشرت جيرالدينا بوني، الأستاذة النظامية للقانون الكنسي في جامعة بولونيا، إحدى أكثر القانونيات الكنسيات احترامًا في إيطاليا، عام 2015 لدى Bononia University Press تحليلًا شاملًا: Sopra una rinuncia. La decisione di papa Benedetto XVI e il diritto. وخلاصتها لا لبس فيها: تحترم الاستقالة متطلبات القانون 332 § 2؛ وكان يمكن أن تكون الصياغة أكثر دقة لكن النية الظاهرة والإجراء يستوفيان المتطلبات الكنسية. ومع مانويل غانارين، ردّت نقطة بنقطة على أطروحات الأب فاري في «Et de hoc satis»، المنشور في 31 أكتوبر 2024 في Daily Compass: دحضا فيه كتيّب فاري نفسه، Non Consegnerò il Leone. Il caso della Declaratio di Benedetto XVI: un'analisi canonico-storica^[34].

أبسط حجة، وأصعبها التفافًا، هي شهادة بندكت السادس عشر المتكررة على صحة فعله. فخلال السنوات التسع التي تلت استقالته (2013-2022)، تدخل مرات عديدة، كتابة وبرسالة وبتصريح علني، ليؤكد أن استقالته صحيحة تمامًا وأنه لا يوجد إلا بابا واحد: خليفته.

الرسالة إلى أندريا تورنييلي (18 فبراير 2014)

في رسالة نشرها في 26 فبراير 2014 الفاتيكاني أندريا تورنييلي (حينها في La Stampa، واليوم محرر دائرة الاتصال)، يرد بندكت السادس عشر على نظريات ناشئة آنذاك:

«لا يوجد أدنى شك في صحة تخليّ عن الخدمة البطرسية»، ووصفت التكهنات المخالفة بأنها «سخيفة ببساطة». — بندكت السادس عشر، رسالة إلى أندريا تورنييلي، 18 فبراير 2014، بحسب تقرير La Stampa الذي استعادته Zenit (نص تم التحقق منه على fr.zenit.org)^[35]

وبشأن ما يُدعى «الثنائية»، تميّز الرسالة، دائمًا بحسب هذا التقرير، بين «بابا حاكم» يمارس «وظائفه كاملة» وبابا فخري «هدفه الوحيد والفريد» هو الصلاة من أجل خليفته.

وبشأن ارتداء السوتانة البيضاء، المستند إليه أصلًا كـ«علامة»، تشرح الرسالة، دائمًا بحسب التقرير نفسه (مقطع تم التحقق منه على fr.zenit.org):

«كان ذلك ببساطة أمرًا عمليًا. في لحظة الاستقالة، لم تكن هناك ملابس أخرى متاحة.»

تفكك هذه الجمل الثلاث وحدها ثلاثة أعمدة للأطروحة البينيفاكانتية: البطلان المزعوم، والثنائية المزعومة، والدلالة العقائدية المزعومة للسوتانة البيضاء.

الرسالة إلى رئيس الأساقفة نيكولا بوكس (21 أغسطس 2014)

ذُكرت أعلاه. وهي تستبعد، بحسب الترجمة المنشورة (إيجاز، النص الإيطالي خاضع للتحقق من الطبعة)، التمييز munus/ministerium الذي تستند إليه أكوستا وتشونتشي^[36].

الرسائل إلى ماسيمو فرانكو (2018)

يكتب بندكت السادس عشر إلى الصحفي ماسيمو فرانكو من Corriere della Sera، في رسالة نُشرت في 7 فبراير 2018، أنه مع التناقص البطيء لقواه الجسدية، هو داخليًا في حج نحو البيت (مقطع معطى بإيجاز: إضافة الآب إلى البيت غير موثقة في التقارير المستشارة، ولم يُعثر على أي ذكر لشركة كاملة مع البابا فرنسيس في هذه الرسالة)^[37]. ولا أثر، في أي مراسلة خاصة منشورة، لأي مطالبة بابوية كامنة.

مقابلة 1 مارس 2021 (الذكرى الثامنة للاستقالة)

في مقابلة مع الصحفي ماسيمو فرانكو، نشرها Corriere della Sera في 1 مارس 2021، غداة الذكرى الثامنة لنهاية حبريته، يعيد بندكت السادس عشر تأكيد، في جوهره، أنه لا يوجد إلا بابا واحد، فرنسيس، لا اثنان. وحين سُئل عن استقالته، قدّمها، دائمًا في جوهرها، كقرار مؤلم، اتُخذ بوعي كامل، يرى أنه كان محقًا في اتخاذه، وأضاف أن ضميره مرتاح لهذا الخيار (مقطع معطى بإيجاز: عنوان المقابلة لحم سؤال الصحفي بالجواب، ولم يُتحقق من أي نص فرنسي حرفي على الأصل الإيطالي)^[38].

الوصية الروحية (نُشرت في 31 ديسمبر 2022)

كُتبت في 29 أغسطس 2006 واستُكملت لاحقًا، ونُشرت وصية بندكت السادس عشر الروحية عند وفاته. وهي تخاطب المؤمنين وتختم:

«اثبتوا في الإيمان! لا تدعوا أنفسكم تضطرب!» — بندكت السادس عشر، الوصية الروحية، نُشرت في 31 ديسمبر 2022 (مقطع تم التحقق منه على fr.zenit.org)^[39]

لا كلمة واحدة، في هذا النص المهيب الموجه إلى الأجيال القادمة، توحي بأنه لا يزال بابا أو أن فرنسيس غير شرعي. وكان العكس سهل الكتابة لرجل يعلم أنه يخاطب الأجيال القادمة.

شهادة رئيس الأساقفة جورج غانسفاين

عاش رئيس الأساقفة جورج غانسفاين، السكرتير الخاص لبندكت السادس عشر لما يقرب من عشرين عامًا، في دير Mater Ecclesiae نفسه كسكرتير خاص ورافقه يوميًا. لا أحد كان يعرفه أفضل. بعد وفاة بندكت السادس عشر، في كتابه Nient'altro che la verità («لا شيء سوى الحقيقة»)، يناير 2023، وفي عدة مقابلات لاحقة، أكد، في جوهره، أنه لا يوجد إلا بابا واحد، والآخر هو البابا الفخري، وأن الاستقالة كانت ثمرة تفكير عميق وصلاة قوية، إذ طرح بندكت السادس عشر السؤال على ضميره قبل أن يقرر. وبشأن نظريات فاتيليكس، استبعد، في جوهره، أي صلة بالاستقالة (مقاطع معطاة بإيجاز، فالصيغ الفرنسية المقتبسة سابقًا لم يُتحقق منها على عمل وتاريخ ووسيط دقيق)^[40].

سوء فهم «الخدمة البطرسية الموسعة» عام 2016

يستدعي خطاب 20 مايو 2016 في الغريغورية، حجر زاوية الأطروحة البينيفاكانتية، أربعة توضيحات:

1. إنه خطاب سكرتير، لا فعل تعليمي. فرئيس الأساقفة غانسفاين يقدّم فيه قراءته الشخصية لكتاب لاهوتي، بدعوة جامعية. وهو لا يلزم لا بندكت السادس عشر ولا الكرسي الرسولي ولا السلطة التعليمية.
2. غانسفاين نفسه عاد عن هذه الصيغ في 2022-2023، موضحًا في جوهره أنه لا يوجد إلا بابا واحد، والآخر هو البابا الفخري (توضيح معطى بإيجاز: لم يُتحقق من أي صيغة فرنسية حرفية، مرتبطة بعمل ومقابلة وتاريخ ووسيط دقيق)^[41].
3. بندكت السادس عشر نفسه رفض أي فكرة عن munus مشترك أو محفوظ في الرسالة إلى بوكس (21 أغسطس 2014)، بحسب الترجمة المنشورة لهذه الرسالة.
4. لقب «البابا الفخري» يوازي لقب «الأسقف الفخري»: إنه يدل تحديدًا على من استقال. وهو لا يصف بابوية مشتركة بل حالة اعتزال بعد استقالة.

هذه على الأرجح الحجة اللاهوتية الأكثر حسمًا ضد البينيفاكانتزم، والتي يجد أصعب ما يكون في تحييدها، لأنها محمولة من ملافنة الكنيسة والتقليد الكنسي الثابت.

القديس روبرت بيلارمين

القديس روبرت بيلارمين، ملفان الكنيسة، يسوعي، توفي عام 1621، هو السلطة الكلاسيكية في مسألة شرعية البابا. ففي De Romano Pontifice، الكتاب II، الفصل 30، يعلّم، بحسب الطبعات الجارية (مرجع خاضع للتحقق من الوثيقة)، أن انضمام الكنيسة الشامل إلى بابا منتخب علامة يقينية على شرعيته. وسيكون مستحيلًا، كما يكتب في جوهره، أن تخطئ الكنيسة كلها في هوية رأسها المرئي، وإلا لانهارت عدم قابلية الكنيسة نفسها للانحراف^[42].

القديس ألفونس دي ليغوري

القديس ألفونس ماري دي ليغوري، ملفان الكنيسة، مؤسس الفاديين، يصوغ العقيدة بأكثر صورة مباشرة في Verità della Fede (1767): يؤكد فيه، في جوهره، أن قبول الكنيسة كلها اللاحق لحبر يكفي لإثبات أنه الحبر الحقيقي، حتى لو شابت مخالفات بدايات حبريته، وأنه دون هذا القبول الحقيقي والشامل، لكان الكرسي بقي شاغرًا خلال ذلك الوقت (مقطع معطى بإيجاز، على أن تبقى طبعة 1767 الأصلية خاضعة للتحقق من الوثيقة للنص والصفحة الدقيقين)^[43].

تكمن قوة النص في تطرف الفرضية المتصورة. فليغوري لا يستبعد إمكانية المخالفات والاحتيالات والانتخابات غير الصحيحة بالمعنى الدقيق. فالقبول الشامل اللاحق يحوّل المخالفة إلى صحة، بحسب هذا المؤلف. وهذه عقيدة مشتركة للاهوتيين الكلاسيكيين، لا عقيدة حددتها الكنيسة (عقيدة ملخصة بإيجاز، على أن تبقى الطبعة الأصلية خاضعة للتحقق من الوثيقة).

الكاردينال لويس بيلو

يستعيد لويس بيلو، اليسوعي، الكاردينال اللاهوتي، في Tractatus de Ecclesia Christi، العقيدة وينظمها: يعلّم فيه، في جوهره، أن انضمام الكنيسة الشاملة وحده العلامة المعصومة على شرعية شخص الحبر (مقطع معطى بإيجاز، على أن يبقى مجلد طبعة 1909 وترقيم صفحاتها خاضعين للتحقق من الوثيقة)^[44].

يوحنا القديس توما

يعلّم يوحنا القديس توما، الدومينيكاني، اللاهوتي التوماوي الكبير في القرن السابع عشر، في Cursus Theologicus (1640)، في جوهره، أن الكنيسة تستقبل الانتخاب والمنتخب كقاعدة إيمانها المعصومة والرأس الأعلى الذي تتحد به، إذ تتوقف وحدة الكنيسة على اتحادها به، دون أن يكون بالإمكان التحقق من الصياغة الدقيقة على الطبعة الأصلية^[45].

التطبيق على فرنسيس

التطبيق على حالة فرنسيس مدمر للبينيفاكانتزم:

وبحسب بيلارمين وليغوري وبيلو ويوحنا القديس توما، أربع سلطات كلاسيكية من الدرجة الأولى، اثنان منها ملافنة الكنيسة، فإن هذا القبول، وحده، علامة يقينية على شرعية البابا (مقاطع ملخصة بإيجاز، طبعات خاضعة للتحقق من الوثيقة). والعقيدة ليست هامشية ولا حديثة: إنها تعبر قرونًا عدة من اللاهوت الكنسي وتتمتع بسلطة في الكتيّبات الكلاسيكية، بدرجة عقيدة مشتركة للاهوتيين، لا عقيدة محددة. ومنذ 8 مايو 2025، ينطبق الاستدلال نفسه على ليو الرابع عشر: انتُخب في كونكلاف نظامي بعد وفاة فرنسيس في 21 أبريل 2025، واستقبله مجمع الكرادلة والأسقفية العالمية بسلام، فيتمتع بالقبول الشامل نفسه.

إذن يجب على البينيفاكانتي الذي يصر على أطروحته أن يؤكد، إضافة إلى جميع تأكيداته الأخرى، أن بيلارمين وليغوري وبيلو والعقيدة المشتركة للاهوتيين الكلاسيكيين مخطئون. لم تعد هذه أطروحة هامشية: إنها قطيعة مع اللاهوت الكلاسيكي نفسه.

فكرة أن استقالة بابوية ستكون استثنائية قانونيًا أو مشبوهة لاهوتيًا تكذبها التاريخ.

سلستين الخامس (1294) — أول استقالة مقدسة

بييترو دل موروني، ناسك أبروتسو، انتُخب بابا في 5 يوليو 1294 باسم سلستين الخامس. وبعد خمسة أشهر، في 13 ديسمبر 1294، استقال علنًا، مستندًا إلى «تواضعه وعدم كفاية جسده وروحه لضمان حكم الكنيسة». وانتُخب خليفته، بونيفاس الثامن، بعد قليل. والأكثر دلالة لموضوعنا: قُدّس سلستين الخامس عام 1313 من كليمنت الخامس. إذن تعترف الكنيسة صراحة بقداسة بابا يستقيل. ولو كانت الاستقالة البابوية مشبوهة في ذاتها، لما قُدّس شفيع المستقيلين^[46].

غريغوري الثاني عشر (1415) — نهاية الانشقاق الكبير

خلال الانشقاق الغربي الكبير (1378-1417)، ادعى ثلاثة مطالبين بالبابوية الكرسي في وقت واحد. ولإنهاء الأزمة، طلب مجمع كونستانس من كل منهم التنحي. وقبل غريغوري الثاني عشر، الوحيد الذي اعترفت به الكنيسة الكاثوليكية بأثر رجعي بوصفه شرعيًا، الاستقالة في 4 يوليو 1415، فاتحًا الطريق لانتخاب مارتن الخامس السلمي. وأصبح فعل غريغوري الثاني عشر سابقة كنسية كبرى، ولم يؤكد أحد أبدًا أنه احتفظ سرًا بـ munus بعد استقالته.

بندكت التاسع (القرن الحادي عشر)

استقال بندكت التاسع مرات عدة خلال حبرية مضطربة في القرن الحادي عشر، في ظروف فاضحة أحيانًا (يُزعم أنه باع منصبه لخليفته). وتفيد الحلقة في إظهار أن الاستقالة البابوية كانت معترفًا بها كإمكانية كنسية منذ العصور الوسطى، حتى خارج الحالات النموذجية.

القانون 332 يقنن ممارسة عمرها ألف عام

لا يخلق القانون 332 § 2 من قانون 1983 إمكانية الاستقالة البابوية: إنه يقنن ممارسة موثقة منذ العصور الوسطى. وصياغته دقيقة تحديدًا لأنها تستعيد التعاليم الكنسية السابقة. وينتمي بندكت السادس عشر إلى سلالة شرعية عمرها ألف عام.

لم ترد الكنيسة الكاثوليكية لاهوتيًا فقط على البينيفاكانتزم. بل ردت أيضًا كنسيًا، بمعاقبة رجال الدين الذين انضموا علنًا إلى الأطروحة وقطعوا الشركة.

دون أليساندرو مينوتيلا — حُرِم كنسيًا عام 2018

بدأ دون أليساندرو مينوتيلا، كاهن أبرشية باليرمو، عام 2017 يعلّم علنًا أن فرنسيس بابا مضاد وأن بندكت السادس عشر بقي البابا الحقيقي الوحيد. وأعلن رئيس أساقفة باليرمو في 13 نوفمبر 2018 حرمانه الكنسي بسبب الهرطقة والانشقاق^[47]. وتؤكد بعض المواقع الثانوية عزلًا من الحالة الكهنوتية عام 2021، لكن لم يُعثر على أي فعل أولي (مرسوم دائرة رجال الدين)، بل أكدت مصدر سابق عكس ذلك: لذا يُحتفظ هنا كأمر ثابت بالمصدر وحده، وهو الحرمان الكنسي عام 2018.

رئيس الأساقفة كارلو ماريا فيغانو — حُرِم كنسيًا في 5 يوليو 2024

أكثر الحالات صدى هي حالة رئيس الأساقفة كارلو ماريا فيغانو، السفير البابوي السابق لدى الولايات المتحدة، الذي أصبح بعد 2018 أحد أشد منتقدي حبرية فرنسيس عنفًا. وبحسب بيان دائرة عقيدة الإيمان في 5 يوليو 2024 (نص تم التحقق منه على vaticannews.va)، فإن مجلس الدائرة، المجتمع في 4 يوليو 2024، اختتم إجراءً جزائيًا خارج القضاء ضده وأعلنه مذنبًا بـ الانشقاق: رفض الاعتراف بالبابا فرنسيس، ورفض الشركة مع أعضاء الكنيسة الخاضعين له، ورفض شرعية المجمع الفاتيكاني الثاني وسلطته التعليمية. والعقوبة المعلنة هي الحرمان الكنسي latae sententiae وفق القانون 1364 § 1 من قانون القانون الكنسي^[48]. ولم يُعثر على أي رفع لهذا الحرمان حتى اليوم (آخر تحقق: أكتوبر 2026).

«في ختام الإجراء الجزائي خارج القضاء المنصوص عليه في القانون 1720 من CIC، أُعلن المحترم جدًا كارلو ماريا فيغانو مذنبًا بجريمة الانشقاق المحفوظة. (...) أعلن مجلس الدائرة الحرمان الكنسي latae sententiae بموجب القانون 1364 § 1 من قانون القانون الكنسي.» — بيان دائرة عقيدة الإيمان، 5 يوليو 2024^[49]

يترجم هذان المرسومان موقف الكنيسة الرسمي: الانضمام العلني إلى البينيفاكانتزم يشكل انشقاقًا، أي رفضًا للشركة الكاثوليكية. فعقيدة Papa haereticus التي يستند إليها مينوتيلا وأطروحة الاستقالة غير الصحيحة التي يستند إليها فيغانو معترف بهما كتبريرات لاهوتية لفعل انشقاقي.

بشأن «الخطأ» المزعوم munus/ministerium

إضافة إلى العناصر المعطاة أصلا (بندكت السادس عشر يرفض شخصيًا التمييز؛ والقانونيون الكنسيون المحترفون يرونه بلا أثر)، يجب إضافة ملاحظة بسيطة: لو كانت الأطروحة مؤسسة، لاستند إليها الكرادلة الناخبون أنفسهم. لكن لم يثر أي كاردينال حاضر في مجلس 11 فبراير 2013، ولا أي كاردينال داخل إلى الكونكلاف في 12 مارس التالي، ولا أي خبير كنسي في الديوان الحبري، أي اعتراض. فقد دعا الكاردينال العميد، أنجيلو سودانو، إلى الكونكلاف وفق الإجراء العادي. وفسّرت الآلة الكنسية بأكملها الفعل كاستقالة كاملة. وسيتعين أن يكون جميع قانونيي الفاتيكان، وجميع كرادلة الكونكلاف، والبابا نفسه، قد افتقروا في وقت واحد إلى التمييز، كي تكون أطروحة أكوستا-تشونتشي مقبولة.

بشأن «أخطاء» اللاتينية

تبقى الانحرافات الملاحظة في التصريح (commisso، pro Ecclesiae vita، علامات الترقيم) خيارات أسلوبية تتسامح معها اللاتينية الكنسية الحديثة؛ ولم تحتفظ بها أي سلطة كنسية كمؤثرة في صحة الفعل، وتخلص القانونية الكنسية المرجعية في الموضوع (بوني، 2015) إلى الصحة الكاملة^[50]. وتخيّل أن قانونيًا كنسيًا بمكانة راتسينغر أخفى، في انحرافات تصريفية، رسالة مشفرة موجهة إلى الأجيال القادمة، ينتمي إلى القراءة التآمرية، التي تفترض أن الحقيقة تختبئ دائمًا في هوامش النص الرسمي لا في صلبه الصريح.

بشأن ساعة 28 فبراير عند 20:00

لماذا 20:00؟ الجواب عادي: يغادر بندكت السادس عشر الفاتيكان بالمروحية إلى كاستل غاندولفو في أواخر بعد الظهر. وعند 20:00، يكون بأمان في الإقامة الحبرية الصيفية، والانتقال منجز، ويمكن أن تبدأ فترة شغور الكرسي دون خطر فراغ لوجستي. وتحديد ساعة دقيقة إداري، لا صوفي. ولم يحدد أي فعل كنسي سابق ساعة «كنسية» لاستقالة بابوية؛ ولا يشترط القانون 332 § 2 أي ساعة.

بشأن السوتانة البيضاء

شرح بندكت السادس عشر نفسه ارتداء السوتانة البيضاء في الرسالة إلى تورنييلي (2014): كانت ملاءمة عملية. لم تكن أي سوتانة أخرى متاحة فورًا. وبعمق أكبر، يجب التذكير بأن لون اللباس لا قيمة أسرارية ولا كنسية له. فكاردينال في المنفى في القرن التاسع عشر كان يرتدي أحيانًا السوتانة السوداء؛ وبابا في الأسر (بيوس السابع اختطفه نابليون) لم يفقد بابويته بترك الأبيض. فاللون ليس المنصب.

بشأن «الخدمة البطرسية الموسعة»

قُدّم خطاب غانسفاين في مايو 2016 من مؤلفه كتأمل لاهوتي شخصي، لا كتعليم رسمي. ولم يوقعه بندكت السادس عشر. وقد وضحه غانسفاين نفسه بعد 2022. وهو، قبل كل شيء، مناقض لكلمات بندكت السادس عشر بخط يده في جميع رسائله اللاحقة. فهو لا يتمتع بسلطة.

بشأن نبوءة القديس ملاكي

إن نبوءة الباباوات المنسوبة إلى القديس ملاكي مزورة تاريخيًا. ويتفق الباحثون منذ القرن السابع عشر على تأريخ النص لا في القرن الثاني عشر (عصر القديس ملاكي الأرماغي، المتوفى عام 1148) بل في أواخر القرن السادس عشر. ظهر النص لأول مرة عام 1595، أي بعد أكثر من أربعة قرون من وفاة مؤلفه المزعوم، دون أن يُعثر على أي أثر في الأموال الملاكية السابقة. والشعارات للباباوات قبل 1590 دقيقة بصورة ملحوظة (لأنها كُتبت بعد الواقعة)؛ والتي تلي 1590 غامضة وتسمح بجميع التفسيرات الرجعية. ولا يعتبر أي مؤرخ جاد النص أصيلًا. ولم تنطق السلطة التعليمية أبدًا بشأن موثوقيته، لكن الكنيسة الكاثوليكية لم تجعل النبوءة أبدًا أداة عقائدية. وبناء أطروحة كنسياتية على تزوير من القرن السادس عشر هشاشة حجاجية حاسمة^[51].

بشأن آن كاترين إمريش وماري جولي جاهيني

رؤى آن كاترين إمريش وماري جولي جاهيني وحيات خاصة. وبحسب العقيدة الكاثوليكية الثابتة، لا تفرض الوحيات الخاصة نفسها على أي مؤمن. ويعلّم تعليم الكنيسة الكاثوليكية §67:

«على مر القرون، كانت هناك وحيات تُدعى "خاصة" (...) دورها ليس (...) أن تحسّن أو تكمل وحي المسيح النهائي، بل أن تساعد على عيشه بصورة أكمل في عصر معيّن من التاريخ. (...) لا تستطيع الإيمان المسيحي أن يقبل "وحيات" تدّعي تجاوز أو تصحيح الوحي الذي المسيح هو اكتماله.» — تعليم الكنيسة الكاثوليكية، §67^[52]

بل أكثر: وحي خاص يناقض عقيدة الكنيسة، أو أفعالها التعليمية العلنية، أو قبولها الشامل لبابا، لا يمكن، بالتعريف، أن يأتي من السماء. ويذكّر الأب أوليفييه رولان، المسؤول الوطني للحركة الكهنوتية المريمية لفرنسا، في هذا الشأن، في جوهره، بأن السماء لا تستطيع أن تناقض السماء وأنه يعود إلى الكنيسة أن تحكم إن كانت رسالة يُدعى أنها من السماء موافقة للإيمان الكاثوليكي، إذ لا يمكن لرسالة تناقض الوحي الموكول إلى الكنيسة أن تأتي من السماء (مقطع معطى بإيجاز، على أن يبقى نص Mise au point خاضعًا للتحقق من الوثيقة)^[53].

وقد عبرت رؤى إمريش، من جهة أخرى، غربالًا نقديًا معقدًا: اعترف آل برنتانو بأنهم أعادوا جزئيًا كتابة أقوالها وأسلوبتها. أما ماري جولي جاهيني، فإن «نبوءاتها» قابلة لتفسيرات متعددة؛ وتطابق «باباوين مضادين متتاليين» بأثر رجعي مع فرنسيس وخليفته قراءة، لا برهان.

بشأن فاتيليكس و«مافيا سانت غالن»

الضغوط الموثقة على بندكت السادس عشر حقيقية. فتقرير هيرانز يصف فعلًا اختلالات خطيرة في الكوريا. و«مافيا سانت غالن» وُجدت. لكن هذه الوقائع لا تكفي لإبطال حرية الاستقالة، لأسباب عدة:

1. الضغط النفسي المرتبط بصعوبات الحكم لا يعادل الإكراه المعنوي الذي يفسد الحرية بالمعنى الكنسي. فكل بابا يحكم تحت ضغط؛ ولن تكون أي استقالة بدافع التعب حرة عندئذ.
2. صرّح بندكت السادس عشر شخصيًا، مرات عدة وعلى مدى الزمن، بأن قراره كان حرًا. وأكد رئيس الأساقفة غانسفاين ذلك بعد وفاته. ولم يناقض أي شاهد مباشر هذا التأكيد أبدًا.
3. حجة الضغط المفترض تفسد كل فعل كنسي: فإذا قبلنا أن الضغوط الخارجية تبطل ipso facto استقالة، فلن تكون أي استقالة بابوية صحيحة أبدًا، إذ توجد دائمًا.
4. «مافيا سانت غالن»، حتى لو أرادت فعلًا انتخاب بابا إصلاحي، لم تستطع التصويت مكان الكرادلة الناخبين الـ115. فالمادة 81 من Universi Dominici Gregis تحرم كنسيًا من يعقدون اتفاقات شكلية لتوجيه الكونكلاف؛ لكن التحقيق بعد الكونكلاف لم يثبت أي اتفاق شكلي. وحتى لو كان الأمر كذلك، فإن العقوبة المنصوص عليها (حرمان المذنبين كنسيًا) لن تتعلق بصحة الانتخاب نفسه.

بشأن اتهام فرنسيس بالهرطقة

يستحق اتهام فرنسيس بأنه هرطوقي شكليًا معالجة منفصلة. ثلاث نقاط:

1. يجب إثبات الاتهامات عقائديًا: إظهار أن فعلًا دقيقًا للبابا يناقض شكليًا عقيدة محددة. لكن «الهرطقات» المدعاة (Amoris Laetitia، Fiducia Supplicans، الباشاماما) كانت موضوع توضيحات لاحقة ولم تُوصف أبدًا شكليًا بأنها هرطوقية من سلطة مختصة.
2. عقيدة الهرطقة الحبرية نفسها متنازع عليها. يعترف بيلارمين بأن بابا هرطوقيًا شكليًا وعلنيًا سيُعزل ipso facto، لكنه يضيف أن هذه فرضية نظرية؛ ولم يُعترف بأي حالة ملموسة في تاريخ الكنيسة كهذه.
3. قبل كل شيء، فرضية هرطقة فرنسيس لا تساعد الأطروحة البينيفاكانتية. فلو سقط فرنسيس في الهرطقة عام 2016 (Amoris Laetitia) أو عام 2023 (Fiducia Supplicans)، لكان بابا شرعيًا من 2013 إلى ذلك التاريخ. وينهار البينيفاكانتزم الصارم، الذي يؤكد أن فرنسيس لم يكن بابا أبدًا منذ 13 مارس 2013.

هذه إحدى التناقضات الداخلية الكبرى في الملف البينيفاكانتي، والتي يجب الإصرار عليها الآن.

يجمع الجسم البينيفاكانتي، حين يُفحص بدقة، حججًا لا تتوافق فيما بينها. ويجب ملاحظة ست توترات رئيسية.

بطلان الشكل مقابل بطلان المضمون

إذا كانت الاستقالة باطلة قانونيًا (الحجج الكنسية)، فإن فرنسيس ليس بابا لأسباب شكلية خالصة، ويصبح الجدل العقائدي بشأن Amoris Laetitia أو Fiducia Supplicans فائضًا. وبالعكس، إذا جعلنا الملف يستند إلى هرطقة فرنسيس العلنية، فلا نحتاج إلى التمييز munus/ministerium: ننزلق نحو سيديفاكانتزم كلاسيكي (الكرسي شاغر بعزل بابا هرطوقي ipso facto)، لا نحو بينيفاكانتزم. فالعائلتان تضعف إحداهما الأخرى بتعايشهما في الملف نفسه.

استقالة قسرية مقابل استقالة استراتيجية

تقدّم الحجج السياقية (الضغوط، الابتزاز، فاتيليكس، لوبي المثليين) بندكت السادس عشر كـ ضحية مكرهة. أما حجة «الخطة ب» لراتسينغر فتقدّمه بالعكس كـ استراتيجي واعٍ توقع الضربة. لا يمكن أن يكون المرء مكرهًا و مدبرًا لمسرحية كنسية بالملليمتر في وقت واحد. فهذان السردان يستبعد أحدهما الآخر.

Munus محفوظ مقابل sede impedita

تفترض أطروحة تشونتشي-فاري عن «الكرسي المعاق» (القانون 412) بابا لم يعد يستطيع الممارسة لكنه يبقى بابا. أما أطروحة أكوستا-بوغنولو عن munus لم يُترك أبدًا فتفترض بالعكس بابا كان يستطيع الاستمرار لكنه استقال من الممارسة. لكن sede impedita والاستقالة من ministerium وحده نظامان كنسيان متميزان ومستبعدان قانونيًا أحدهما للآخر.

غانسفاين شاهد موثوق، ثم غانسفاين مُتلاعب به

حين يفيد خطاب 2016 عن «البابوية الموسعة» الحجاج، يُعامل رئيس الأساقفة غانسفاين كشاهد موثوق على فكر بندكت السادس عشر الحميم. وحين ينشر غانسفاين Nient'altro che la verità عام 2023 ويؤكد بوضوح أن بندكت استقال كليًا، يصبح كاذبًا أو مُتلاعبًا به. فالاستخدام الانتقائي للشاهد نفسه يضعف تماسك الأطروحة.

الرسالة إلى رئيس الأساقفة بوكس ومخارجها المستحيلة

في الرسالة إلى رئيس الأساقفة بوكس في 21 أغسطس 2014، يناقض بندكت السادس عشر، بحسب الترجمة المنشورة لهذه الرسالة، وفي حياته أطروحة أكوستا-تشونتشي. وترد الحركة البينيفاكانتية عمومًا بطريقتين:

• إما أن الرسالة مزورة (لكن عندئذ لا يعود أي مستند موقع من بندكت السادس عشر قابلًا للاستخدام، بما فيه التصريح نفسه الذي يقوم عليه كل الحجاج)؛
• أو أن بندكت السادس عشر كتب تحت إكراه (لكن عندئذ لا تعود أي كلمة لبندكت السادس عشر بعد 2013 مصدرًا، ولا يمكن الاستناد لصالحه إلى أي تصريح لاحق).

كلا المخرجين يستبعد نفسه. إنهما يفرضان على البينيفاكانتي مبدأ انتقائيًا: لا يقول بندكت السادس عشر الحقيقة إلا حين يفيد قوله الأطروحة؛ ويكذب أو يُتلاعب به حين يناقضها. لم يعد هذا حجاجًا، إنه تأويل مغلق على نفسه.

انضمام الكنيسة الشامل

هذا هو التناقض الأكثر بنيوية. فعلى البينيفاكانتزم، كي يبقى، أن يؤكد أن بيلارمين وليغوري وبيلو ويوحنا القديس توما، والعقيدة المشتركة للاهوتيين الكلاسيكيين مخطئون حين يعلّمون أن انضمام الكنيسة الشامل والسلمي إلى بابا منتخب علامة يقينية على شرعيته، وهي عقيدة مشتركة، لا عقيدة محددة. وهكذا يصبح البينيفاكانتي سلطته التعليمية الخاصة.

لا جديد تحت الشمس. فتاريخ الكنيسة مليء بقطيعات سلطة يعيد البينيفاكانتزم اليوم إنتاج سماتها الشكلية.

الدوناتيون (القرن الرابع)

في بداية القرن الرابع، في شمال أفريقيا، يرفض الدوناتيون الاعتراف بصحة الأسرار التي يديرها الأساقفة الذين سلّموا الكتب المقدسة إلى المضطهدين الرومان. ويؤكدون أنهم وحدهم يملكون «الكنيسة الحقيقية النقية» ويحرمون كنسيًا الأسقفية الكاثوليكية المتحدة مع روما. ويدين البابا ميلتيادس، ثم قسطنطين نفسه، موقفهم. والنمط موجود أصلا: رفض السلطة الحالية باسم «نقاء» أعلى؛ ومطالبة بشرعية موازية؛ وصنع تبرير رجعي.

انشقاق الشرق (1054)

الانشقاق بين روما والقسطنطينية عام 1054، المعقد والمطبوع بعوامل سياسية ولاهوتية وثقافية، يستند جزئيًا إلى رفض الأولية الحبرية. وترفض الكنائس الأرثوذكسية منذ ذلك الحين ولاية البابا.

الانشقاق الغربي الكبير (1378-1417)

فترة نموذجية: ثلاثة مطالبين بالبابوية يدّعون الكرسي في وقت واحد. وحل الانشقاق، باستقالة غريغوري الثاني عشر عام 1415، الشرعية، يؤسس تحديدًا العقيدة القائلة إن الانضمام الشامل اللاحق يحسم الحالات المشكوك فيها.

الكاثوليك القدامى (1870)

غداة المجمع الفاتيكاني الأول الذي حدد العصمة الحبرية (الدستور العقائدي Pastor Aeternus، 18 يوليو 1870)، ترفض حركة ألمانية يقودها إغناز فون دولينغر العقيدة وتشكل الكنيسة الكاثوليكية القديمة. والمنطق: البابا الحديث لن يكون البابا الحقيقي لأنه يعلّم عقيدة جديدة.

السيديفاكانتزم ما بعد الفاتيكاني الثاني

اعتبارًا من أواخر الستينيات، تطور عدة تيارات تقليدية فكرة أن كرسي بطرس شاغر منذ بيوس الثاني عشر (1958) أو يوحنا الثالث والعشرين. ويصوغ الدومينيكاني ميشيل لوي غيرار دي لورييه عام 1979 «أطروحة كاسيسياكوم»: يكون باباوات المجمع باباوات materialiter (ماديًا، بانتخاب صحيح) لكن لا formaliter (شكليًا، لأنهم محرومون من مساعدة الروح القدس). وهي صيغة مصاغة فكريًا للسيديفاكانتزم.

أخوية القديس بيوس العاشر

ترفض أخوية القديس بيوس العاشر الكهنوتية، التي أسسها رئيس الأساقفة مارسيل ليفبفر، بعض قرارات الفاتيكاني الثاني لكنها، خلافًا للسيديفاكانتيين، تعترف بشرعية الباباوات. ويبقى الوضع الكنسي لأخوية القديس بيوس العاشر غير نظامي رغم رفع الحرمات الكنسية عام 2009.

البينيفاكانتزم (2013)

يعيد البينيفاكانتزم في هذه السلسلة إنتاج مخطط يمكن التعرف عليه:

لم يُعترف بأي من هذه الحركات أبدًا من الكنيسة بأنها على حق. وجميعها تصلّبت أو انقسمت إلى طوائف متنافسة أو انقرضت. والنمط قديم: كل جيل يعاني من أزمة حقيقية أو متصورة يبحث، في ولاء حرفي للماضي، عن مخرج موازٍ يتبين في النهاية أنه خروج.

سيكون الخطأ الرعوي هو الرد بازدراء. فكثير من الكاثوليك المن إلى البينيفاكانتزم نفوس قلقة على الكنيسة، مجروحة أحيانًا بأفعال أو أقوال من حبرية فرنسيس لم تفهمها. ويلاحظ الأب أوليفييه رولان ذلك بدقة: مؤمنون حسنو النية لكن قليلو التبصر يطعنون، هنا وهناك، في شرعية البابا فرنسيس، حتى يستندوا إلى رسائل يُدعى أنها من السماء، مقطع معطى بإيجاز، على أن يبقى نص Mise au point خاضعًا للتحقق من الوثيقة^[54].

يجمع رده بين الحزم العقائدي والحنان الرعوي.

الاعتراف بالقلق الحقيقي

القلق الذي يغذي البينيفاكانتزم، جزئيًا، مشروع. فأزمة الإساءات، والقطيعات الليتورجية، وبعض التصريحات الصعبة التفسير، وتعليق الكرادلة، والتوترات بين Dubia وصمت حبري: كل ذلك يلقي على المؤمنين عبئًا حقيقيًا. فالخطأ ليس في المعاناة؛ الخطأ هو تحويل المعاناة إلى نظرية قطيعة.

العودة إلى النصوص والوقائع

بدل التكهن بنوايا مشفرة، العودة إلى التصريح. وبدل تفسير علامات لباسية، قراءة رسائل بندكت السادس عشر إلى تورنييلي وبوكس. وبدل الاستناد إلى نبوءات متنازع عليها، تعبئة القديس ألفونس دي ليغوري. فالأفعال العلنية والنصوص الرسمية تتقدم على النظريات الخفية.

كلمة لدون ستيفانو غوبي عن الولاء للبابا (وحي خاص)

حمل دون ستيفانو غوبي (1930-2011)، مؤسس الحركة الكهنوتية المريمية، طوال ثلاثين عامًا دفتر وحيات داخلية، الكتاب الأزرق. ففي الرسالة 106 («للبابا وحده») في 7 أغسطس 1976، يكتب، بصياغة مقدمة كعطية من العذراء القديسة:

«اليوم، فضيحة الأساقفة الذين لا يطيعون نائب ابني ويقودون عددًا كبيرًا من أبنائي الفقراء إلى طريق الخطأ، تجرح وتحزن بعمق قلبي كأم للكنيسة. ولهذا، اليوم، أنتم الذين، بكلمتكم، يجب أن تعلنوا أمام الجميع أن يسوع أسس بطرس وحده أساسًا لكنيسته وحارسًا معصومًا لحقيقته. اليوم، من ليس مع البابا لن ينجح بعد في البقاء في الحقيقة.» — دون ستيفانو غوبي، إلى الكهنة، أبناء العذراء الأحباء، الرسالة 106، 7 أغسطس 1976 (نص تم التحقق منه على الطبعة الفرنسية)^[55]

هذه الرسالة وحي خاص، تُستقبل كذلك: فكما تذكّر الحاشية أدناه، في أكتوبر 1994 أبلغ السفير البابوي المؤقت لدى الولايات المتحدة، رئيس الأساقفة أغوستينو كاتشافيلان، برسالة شخصية أنه، بحسب مسؤولي دائرة عقيدة الإيمان، يجب اعتبار كتابات غوبي تأملاته الخاصة، التي يتحمل وحده مسؤوليتها. إذن لا يستطيع هذا النص أن يؤسس معيارًا شاملًا: فالولاء للبابا الشرعي الذي يوصي به يصلح لمن يستقبلون هذه الرسائل، دون أن يكون قاعدة تفرض نفسها على الكنيسة كلها. ومن يعارضون برسائل خاصة حكم الكنيسة المرئية يخرجون من الإطار الذي يمكن فيه استقبال مثل هذه النصوص.

توضيح الأب أوليفييه رولان

أكثف خلاصة، من وجهة نظر الروحانية الكاثوليكية الفرنكوفونية، هي خلاصة الأب رولان:

يذكّر الأب رولان، في جوهره، بأن الواقعة التي لا تُطعن لشرعية بابا هي قبوله من الكنيسة كلها، مستشهدًا تأييدًا بالقديس ألفونس دي ليغوري، وأن الطعون في شرعية البابا فرنسيس مخالفة لروح الحركة، ومن ينشرونها يستبعدون أنفسهم، مقطع معطى بإيجاز، على أن يبقى نص Mise au point خاضعًا للتحقق من الوثيقة^[56].

و بندكت السادس عشر نفسه، في رسالته إلى أندريا تورنييلي المنشورة في La Stampa في 26 فبراير 2014 (رسالة مؤرخة 18 فبراير)، يصف التكهنات عن بطلان استقالته بأنها «سخيفة ببساطة»، بحسب التقرير الذي استعادته Zenit^[57]: إنه، باللغة اللاهوتية الكلاسيكية، تذكير بالعقيدة المشتركة المعروضة أعلاه مع القديس ألفونس دي ليغوري والكاردينال بيلو، فانضمام الكنيسة الشاملة إلى البابا المنتخب يحسم كل شك بشأن شرعيته (عقيدة مشتركة للاهوتيين، لا عقيدة محددة).

يؤدي الفحص الكامل للملف إلى خلاصة بسيطة. فالبينيفاكانتزم ليس اكتشافًا لاهوتيًا. وهو ليس تجديدًا كنسيًا أيضًا. إنه صيغة 2013 لظاهرة قديمة: رفض السلطة الحاضرة. وقد حدث أصلا بأسماء أخرى، الدوناتيون والكاثوليك القدامى والسيديفاكانتيون، وسيتخذ غدًا أيضًا أشكالًا أخرى. وهو يختلف في ذلك عن أخوية القديس بيوس العاشر، التي تعترف بشرعية الباباوات ولا تنفي البابوية الحاكمة. فلكل قرن مؤمنوه الذين، تحت عبء أزمة حقيقية أو متخيلة، يقنعون أنفسهم بخدمة الكنيسة أفضل بمغادرتها.

يبقى الرد الكاثوليكي ثابتًا:

• البابا الشرعي هو الذي قبله بسلام الكنيسة كلها، وفق العقيدة المشتركة للاهوتيين الكلاسيكيين (القديس روبرت بيلارمين، القديس ألفونس دي ليغوري، الكاردينال لويس بيلو)، عقيدة مشتركة، لا عقيدة محددة.
• استقالة بندكت السادس عشر أُعلنت بحرية، وأُظهرت على الوجه الواجب، واعترفت بها الأسقفية الشاملة، وفق القانون 332 § 2.
• بندكت السادس عشر نفسه استبعد، حتى وفاته، جميع النظريات التي ادعت الإبقاء على أنه لا يزال بابا.
• أعلنت الكنيسة عقوبات كنسية ضد رجال الدين الذين انضموا علنًا إلى البينيفاكانتزم: دون مينوتيلا حُرِم كنسيًا عام 2018، ورئيس الأساقفة فيغانو حُرِم كنسيًا عام 2024 (دون رفع معروف في أكتوبر 2026).

كلمة دون غوبي هذه، المستقبلة بدرجة وحي خاص، لا كمعيار شامل، والتي استعادها الأب رولان، تلخص، لمن يستقبلون هذه الرسائل، الموقف الكاثوليكي في جملة: «اليوم، من ليس مع البابا لن ينجح بعد في البقاء في الحقيقة.»

لا تقوم الأمانة الكاثوليكية على البحث عن بابا خفي ضد الكنيسة المرئية. بل تقوم على البقاء في الشركة، حتى حين يجرح التاريخ القريب أو يربك؛ وعلى الصلاة من أجل البابا الحاكم، أيًا كان؛ وعلى ترك الكنيسة كلها، بضمان الروح القدس، الحكم على رؤسائها المرئيين. توفي البابا فرنسيس في 21 أبريل 2025 وانتُخب ليو الرابع عشر (الكاردينال روبرت فرانسيس بريفوست) في 8 مايو 2025: منذ ذلك الحين، ينطبق هذا المعيار على الحبر الحاكم، إذ انتقل القبول السلمي والشامل الذي تمتع به فرنسيس من 2013 إلى 2025 إلى خليفته، المستقبل بدوره دون طعن من مجمع الكرادلة والأسقفية العالمية. والباقي ليس إلا رأيًا خاصًا، علميًا أحيانًا، صادقًا أحيانًا، لكنه في النهاية، كجميع نظريات القطيعة التي سبقته، أدانته التاريخ كمنعطف، لا كطريق أبدًا.

• أولئك الذين يقولون إنهم كاثوليك لكنهم يرفضون السلطة الحالية — الإطار العام للمسألة.
• السيديفاكانتزم — أطروحة مجاورة لكن متميزة (كرسي شاغر منذ بيوس الثاني عشر أو يوحنا الثالث والعشرين).
• أخوية القديس بيوس العاشر الكهنوتية — حالة تقليدية تعترف بشرعية الباباوات.
• الكنيسة البالمارية — أطروحة قطيعة أخرى حول البابوية.
• العصمة الحبرية — ما هو البابا وما ليس هو.
• المجمع الفاتيكاني الثاني — مجمع مسكوني في قلب الطعون الحديثة.