إن رهان باسكال حجة فلسفية صاغها Blaise Pascal في Pensées، وهو عمل نُشر بعد وفاته سنة 1670 انطلاقًا من ملاحظات دفاع مسيحي لم يكتمل. ويوجد نصه الرئيسي في المقطع المعنون تقليديًا Infini - rien، المرقم 233 في طبعة Brunschvicg، و418 في طبعة Lafuma، و680 في طبعة Sellier[1].
لا تدّعي الحجة أنها تبرهن مباشرة على وجود الله. يضع Pascal نفسه أمام مخاطَب لا يستطيع أن يحسم نظريًا: الله موجود أو الله غير موجود؛ ومع ذلك يجب على الإنسان أن يعيش وأن يختار وأن يحب وأن يرفض وأن يبحث أو يبتعد. وأطروحته هي أن اللامبالاة ليست محايدة: عدم المراهنة هو بحد ذاته مراهنة ضد. فإذا كان الله موجودًا، كان الرهان لا نهائيًا؛ وإذا لم يكن موجودًا، بقيت الخسائر والمكاسب متناهية. لذلك تأمر العقلانية العملية بالتوجه نحو الله.
في تاريخ الفكر، يتميّز الرهان لأنه يطبّق على الدين أدوات يتقنها Pascal بوصفه عالم رياضيات: الاحتمال، والأمل الرياضي، والقرار في حالة عدم اليقين، وعدم التناسب بين المتناهي واللامتناهي. وترى Stanford Encyclopedia of Philosophy في المقطع التقاء عدة تيارات كبرى، تبرير الإيمان بالله، ونظرية الاحتمالات ونظرية القرار، والبراغماتية، والإرادوية، ومفهوم اللانهاية؛ وتضعه بين أولى الصياغات المهمة لنظرية القرار[2].
بالنسبة إلى الدفاع الكاثوليكي، ليس الرهان غاية بل عتبة. فهو لا يقول: آمن بلا سبب. بل يقول: إذا لم تكن لديك اليقين بعد، فليس لك الحق في أن تعامل مسألة الله كفضول اختياري. وهذا هو الاستعمال الذي يجعله منه الدفاع المعاصر، الذي يدافع عن الأسس العقلانية للإيمان: فأمام المأزق الوجودي للإلحاد، لدى اللاأدري أسباب وجيهة للانفتاح على فرضية الله، لأن المسألة تمس المعنى النهائي للحياة.
نص Pascal في Pensées
مقطع دفاعي، لا رسالة منهجية
ليست Pensées كتابًا مكتملًا. كان Pascal يعدّ دفاعًا كبيرًا عن الدين المسيحي، لكنه توفي سنة 1662 قبل أن يثبّت ترتيبه النهائي. ونشر محررو Port-Royal نسخة أولى سنة 1670؛ وتعاود الطبعات الحديثة بناء ترتيب المقاطع على نحو مختلف. ولذلك يحمل الرهان عدة أرقام بحسب الطبعات: Brunschvicg 233، Lafuma 418، Sellier 680[3].
هذا التاريخ التحريري مهم. فالملخص السيئ للرهان يحوّله إلى شعار: الأفضل أن تؤمن، فلا أحد يدري. عند Pascal، الحجة مضمّنة في أنثروبولوجيا أوسع بكثير: عظمة الإنسان وبؤسه، وعجز العقل عن امتلاك الله كموضوع هندسي، وضرورة القرار رغم الغموض، ودور القلب والعادات في الوصول إلى الإيمان. ويشدّد Laurent Thirouin على هذه النقطة: فالمقطع يُظهر، بحسب صيغته، «بشكل مفرط وشبه كاريكاتوري المرجعية العلمية لمؤلفه»، لكنه لا يُفهم إلا داخل الدفاع كله[4].
الصيغة المركزية
يكمن قلب المقطع في صيغة موجزة:
«لنزن الربح والخسارة، آخذين الصليب على أن الله موجود. لنقدّر هاتين الحالتين: إن ربحت ربحت كل شيء؛ وإن خسرت لم تخسر شيئًا. فراهن إذًا على أنه موجود، بلا تردد.» — Blaise Pascal، Pensées، مقطع Infini - rien[5]
يجب أن تُقرأ بدقة. لا ينكر Pascal أن الحياة المسيحية تنطوي على تخلٍّ حقيقي. بل يقول إن هذه التخليات، مقارَنة بالأبدية، متناهية: وقت وملذات ومكانة وعادات وراحة. وأمامها، الرهان الذي يعد به الإيمان لا نهائي: الحياة السعيدة مع الله. والفعل المستعمل، gager، من مفردات ألعاب الحظ، ليس تخليًا من العقل لصالح رمية نرد، بل نقله إلى وضع قرار في حالة عدم يقين، وهو الوضع نفسه الذي نظّر له Pascal مع Fermat في مراسلات 1654 حول مسألة تقاسم الرهانات[6][7].
وفي موضع لاحق من المقطع نفسه، يقطع Pascal الطريق على ادّعاء المراقب الخارجي:
«لقد ركبت السفينة.» — Blaise Pascal، Pensées، مقطع Infini - rien[8]
تمنع هذه العبارة القصيرة اختزال الرهان إلى لعبة صالون. فPascal لا يتحدث إلى مراقب يستطيع رفض طاولة اللعب: بل يتحدث إلى إنسان فانٍ، منخرط أصلًا في وجود سينتهي بالموت. فعدم الاختيار ليس وقوفًا خارج اللعبة؛ بل هو اختيار العيش دون البحث عن الله.
تستند منطقية Pascal إلى عدم تناسب نوعي. فالمتناهي لا يزن أمام اللامتناهي. حتى لو كان الاحتمال الذاتي لوجود الله ضعيفًا، فما دام غير معدوم وكان الرهان لا نهائيًا، لا يستطيع الاختيار العقلاني أن يعامل الخيارين كمتكافئين.
لماذا يتحدث Pascal عن اللعب
مفردات اللعب ليست عبثًا. فقد راسل Pascal Pierre de Fermat، بين يوليو وأكتوبر 1654، حول قاعدة تقاسم الرهانات، أي طريقة تقاسم المبالغ بعدل في لعبة متقطعة، وهو، مع Fermat، أحد المؤسسين المعترف بهم لحساب الاحتمالات[9]. وينقل الرهان هذا الذكاء الرياضي إلى وضع وجودي: فالإنسان منخرط أصلًا في اللعبة، لأنه سيموت ولأن حياته تأخذ بالضرورة اتجاهًا[10].
للمقارنة حدّ يعرفه Pascal. فالله ليس خانة في روليت. لكن بنية القرار حقيقية: عدة نتائج ممكنة، ومعلومات ناقصة، ورهانات غير متماثلة، واختيار يستحيل تأجيله إلى ما لا نهاية. وقد استطاع Ian Hacking أن يرى في الرهان إحدى أولى المساهمات المفهومة جيدًا في نظرية القرار، لا لأن Pascal يملك الشكلية الحديثة، بل لأنه يعرض قرارًا في حالة عدم يقين بمصالح غير متساوية[11].
يشدّد Tetsuya Shiokawa على أن حركة المقطع لا تتوقف عند الحساب: بل تنتقل من الدفاع إلى استعداد روحي، لأن Pascal يريد أن يقود القارئ نحو ممارسات تفكّ اللامبالاة شيئًا فشيئًا[12]. وهذا بالضبط ما يميّز الرهان عن مجرد تعظيم للمصلحة: فهو يضع الإنسان على طريق البحث وإمكان الاهتداء.
يعرف Pascal من جهة أخرى أن الإنسان يهرب من هذا البحث بكل الوسائل. وتحليله الشهير لـالتسلية والانصراف يضيء الرهان:
«قلت مرارًا إن كل شقاء البشر يأتي من شيء واحد، هو أنهم لا يعرفون أن يبقوا في راحة، في غرفة.» — Blaise Pascal، Pensées، Brunschvicg 139 / Lafuma 136 / Sellier 168[13]
الإنسان الحديث، المثقل بالإشعارات ووسائل الترفيه، موصوف هنا بصورة أفضل مما كان عليه في القرن السابع عشر. ويعمل الرهان بالضبط لأنه يمنع الهروب: فهو يجبر على النظر وجهًا لوجه إلى كلفة رفض البحث.
مصفوفة الرهان: أربع نتائج
يمكن تلخيص الاستدلال في مصفوفة قرار. تمثل الأعمدة حالتين للعالم؛ وتمثل الصفوف اتجاهين عمليين للحياة. والنقطة الحاسمة ليست أن الخانات الأربع متكافئة نفسيًا، بل أنها لا تحمل الرتبة نفسها من الرهان: فخانتان تبقيان متناهيتين، وخانتان تمسّان اللانهاية.
| اختيار عملي | إذا كان الله موجودًا | إذا لم يكن الله موجودًا |
|---|---|---|
| المراهنة لصالح الله | ربح لا نهائي: السعادة، الله بوصفه الغاية الأخيرة | خسارة متناهية: تخليات زمنية، انضباط، حياة أخلاقية |
| المراهنة ضد الله | خسارة لا نهائية: غاية أخيرة فائتة، انفصال عن الله | ربح متناهٍ: حريات ظاهرية، ملذات أو استقلالية زمنية |
1. أراهن لصالح الله، والله موجود
في هذه الخانة الأولى، الربح لا نهائي: يتلقى الإنسان ما خُلق لأجله، أي الله نفسه بوصفه غايته الأخيرة. وبلغة مسيحية، لا يتعلق الأمر بمجرد مدة بلا نهاية، بل بالسعادة: رؤية الله ومحبته والاتحاد به. ولذلك يتحدث Pascal عن حياة «سعيدة إلى ما لا نهاية»[14].
تعطي هذه الخانة الرهان وزنه. فلو لم تكن المكافأة إلا منفعة متناهية، لكانت الحجة أضعف بكثير. أما إذا كان الرهان أبديًا، فلا تستطيع أي خسارة زمنية متناسبة أن توازن الجدول. فيصبح رفض البحث عن الله مخاطرة باللانهاية من أجل الحفاظ على المتناهي.
2. أراهن لصالح الله، والله غير موجود
في هذه الخانة الثانية، يقيّم Pascal الخسارة كمتناهية. سيكون الإنسان قد تخلّى عن بعض الملذات غير المنظمة، وعن بعض التسهيلات، وعن بعض استعمالات وقته. لكنه سيكون قد عاش أيضًا وفق خيرات تبقى مفهومة إنسانيًا: الانضباط، والصلاة، والمحبة، والاعتدال، والأمانة، وخدمة الفقراء، وغفران الإساءات.
هذه نقطة تنساها غالبًا رسوم الرهان الكاريكاتورية. حتى لو كان الإلحاد صحيحًا، لما اختُزلت حياة مسيحية أصيلة إلى حياة مشوّهة. بل كانت ستشكّل فضائل وتمنح اتساقًا أخلاقيًا. لا يؤسس Pascal المسيحية على المنفعة الاجتماعية، لكن اعتراض «تخسر حياتك بلا مقابل» يقلّل كثيرًا مما تنتجه الحياة المسيحية أصلًا هنا على الأرض. وتلتقي هذه الخانة بحدس دفاعي أوسع: فإذا كان اللاأدرية ما تزال تعلّق الحكم، فمن غير المعقول تفضيل وجود يُعدّ عبثيًا، بلا عدالة موضوعية ولا معنى نهائي، على انفتاح جدي نحو الله.
3. أراهن ضد الله، والله موجود
في هذه الخانة الثالثة، الخسارة لا نهائية. لا يستدل Pascal أولًا بمخيلة التهديد، بل بمنطق الغاية الأخيرة. فإذا كان الله موجودًا وكان الإنسان مصنوعًا له، فإن الابتعاد النهائي عن الله يعني تفويت الغاية الوحيدة القادرة على إكمال النفس. ورهان الجحيم ليس تفصيلًا بلاغيًا في الرهان؛ بل هو ما يعطي الحرية جديتها.
تتحدث العقيدة الكاثوليكية هنا عن استبعاد ذاتي للشركة مع الله بخطيئة مميتة يُبقى عليها بحرية حتى الموت. فليس للرهان إذًا وظيفة التخويف المصطنع، بل إيقاظ بديهية: إذا كانت الأبدية ممكنة، فالمسألة الدينية هي أقل المسائل قابلية للإهمال على الإطلاق.
4. أراهن ضد الله، والله غير موجود
في هذه الخانة الرابعة، الربح متناهٍ: بعض الملذات، وبعض الحريات الظاهرية، وغياب القيود الدينية. لكن هذا الربح يبقى محدودًا بالموت. فهو لا يجيب لا عن رغبة العدالة النهائية، ولا عن عطش المعنى، ولا عن فضيحة المعاناة البريئة، ولا عن النداء الداخلي نحو خير لا يزول.
وبصياغة وجودية، تقول هذه الخطوة: بلا الله، تنتهي الحياة البشرية بأن تنغلق على العبث، بلا عدالة موضوعية ولا معنى نهائي. لا يطلب Pascal التظاهر بالإيمان؛ بل يطلب الاعتراف بأن الإلحاد ليس خيارًا خفيفًا.
ما يثبته الرهان، وما لا يثبته
الرهان لا يثبت مباشرة وجود الله
أكثر سوء فهم شيوعًا هو تقديم الرهان كبرهان على الله. فليس هذا هدفه. فالبراهين الميتافيزيقية والكونية والأخلاقية والتاريخية تنتمي إلى عائلات أخرى من الحجج. ولا يقول Pascal نفسه إن الله موجود لأن الأمل الرياضي مؤاتٍ. بل يقول: إذا لم تستطع بعد أن تخلص إلى نتيجة، فإن وضعك العملي يجبرك مع ذلك على الاختيار.
هذا التمييز حاسم للأمانة الدفاعية. فلا يجب أن نطلب من الرهان أن يقوم بعمل الطرق الخمس للقديس توما، أو الحجة الكونية، أو fine tuning أو البحث التاريخي حول قيامة يسوع. بل يتدخل الرهان كحجة حكمة عملية: نظرًا إلى الرهان، ابحث بجدية.
الرهان يدحض الحياد الزائف
يستهدف Pascal أولًا المتحرر المثقف الذي يريد تعليق مسألة الله بلا كلفة. لكن الوجود البشري لا يسمح بهذا التعليق الخالص. الزواج أو عدم الزواج، الصلاة أو عدم الصلاة، البحث أو عدم البحث، الاهتداء أو عدم الاهتداء: في كل الحالات، تأخذ الحياة اتجاهًا.
لذلك الحجة قوية بشكل خاص ضد اللامبالاة. يستطيع اللاأدري أن يقول: لا أعرف. لكنه لا يستطيع أن يقول: إذًا لا يتغير شيء. فإذا كانت فرضية الله ممكنة، وكانت هذه الفرضية تمس الأبدية، فالسلوك العقلاني الوحيد هو إجراء البحث بجدية متناسبة.
الرهان يفتح نحو ممارسة
يعرف Pascal أننا لا ننتج الإيمان بمجرد مرسوم إرادي. ولذلك يتواصل المقطع بتوصية عملية: مخالطة المؤمنين، وتقليد أعمالهم، وأخذ الماء المبارك، وإقامة القداديس. قد تفاجئ هذه النصائح قارئًا حديثًا، لكنها تستند إلى حدس عميق: الإنسان ليس ذكاءً خالصًا؛ فعاداته تهيّئ قلبه.
في قراءة كاثوليكية، هذا البعد مهم جدًا. فالرهان لا يحل محل النعمة. بل يدعو إلى وضع الذات في الشروط التي يمكن فيها تلقّي النعمة: الصلاة، والأسرار، والاهتداء الأخلاقي، ومخالطة الكنيسة، والقراءة الجدية، وفحص العلامات. يبقى الإيمان عطية من الله، لكن الإنسان يستطيع أن يكفّ عن إغلاق الباب أمامه.
الاعتراضات الكلاسيكية على رهان Pascal
الاعتراض 1، «لا نستطيع أن نختار أن نؤمن»
الجواب: لا يفترض Pascal أن إنسانًا يستطيع أن ينوّم ذاته قائلًا: الآن أؤمن. فهو يميّز بين الاختيار العملي والموافقة الداخلية. نستطيع أن نختار البحث والصلاة والقراءة ومخالطة المؤمنين والعيش كأن الله موجود وطلب الإيمان. هذا الاختيار لا يصنع الإيمان آليًا، لكنه يزيل العقبات. فكثير من القناعات البشرية تتشكل هكذا: بالانتباه والمخالطة والانضباط والاختبار وتطهير الرغبات.
الاعتراض 2، «يشجع الرهان إيمانًا مصلحيًا»
الجواب: يبدأ الرهان من المستوى الذي يوجد فيه المخاطَب: لا المحبة الكاملة، بل الاهتمام العقلاني بخلاصه. فليس هذا هو المثل الأعلى النهائي للحياة المسيحية؛ بل هو باب دخول. فالكنيسة تميّز منذ زمن طويل بين الخوف العبودي والخوف البنوي ومحبة الصداقة. فالبدء بخشية فقدان الأبدية ليس بعد محبة الله لذاته، لكنه قد يصبح الحركة الأولى لاهتداء حقيقي.
الاعتراض 3، «وماذا لو كان دين آخر هو الصحيح؟»
الجواب: هذا الاعتراض، الذي يُسمى غالبًا many gods objection، يمس الرهان المبسّط، لا مشروع Pascal كله. فPascal لا يدعو إلى الإيمان بإله غير محدد يُختار عشوائيًا بين كل الأديان. فـPensées دفاع مسيحي: تربط بين بؤس الإنسان وعظمته، والنبوءات، وصورة المسيح، والشعب اليهودي، والمعجزات، والكنيسة. لماذا نراهن لصالح إله يسوع المسيح بدل إله ما، أو دين غير متوافق؟ لأن الرهان ليس: اختر دينًا تعسفيًا. بل هو: كفّ عن معاملة الله كخيار مهمل، ثم حقّق في العلامات. يخدم الرهان إخراج اللامبالي من حياده؛ ويجب بعد ذلك على البحث التاريخي والعقائدي أن يحدد أي وحي موثوق[15]. ويمكن للقارئ أن يرجع إلى الملفات المجاورة: وجود الله، وقيامة يسوع، وموثوقية الأناجيل، ومسألة الكاثوليكية. يوقظ الرهان الذكاء؛ ولا يعفي من الاعتراف بأي وحي يملك أفضل الأدلة.
الاعتراض 4، «احتمال ضئيل جدًا لا يكفي»
الجواب: إذا كان الرهان لا نهائيًا بصرامة، فاحتمال غير معدوم يكفي لجعل الحساب حاسمًا. وهذه هي بالضبط صعوبة الاستدلال وقوته. بالمقابل، لا يجب على الدفاع الكاثوليكي أن يعزل الرهان عن كل ما عداه: فوجود الله وموثوقية المسيح وعلامات الكنيسة ليست فرضيات تعسفية باحتمال لا متناهي الصغر. فالرهان أقوى عندما يأتي بعد حجج إيجابية جدية أصلًا.
الاعتراض 5، «يختزل الرهان الله إلى حساب»
الجواب: لا يتعلق الحساب بالله نفسه، بل بسلوك الإنسان في حالة عدم اليقين. لا يقول Pascal إن الله موضوع يمكن التحكم به بمصلحة الإنسان. بل يقول إن الإنسان الذي يرفض فحص مسألة الله بحجة أنها غير مؤكدة يستدل على نحو سيئ: فعدم اليقين لا يلغي القرار، بل يجعله أكثر إلحاحًا عندما تكون الرهانات غير متناسبة.
الاعتراض 6، «احتمال ضئيل جدًا أو غير قابل للتعريف يدمّر الحساب»
الجواب: صاغ Alan Hájek إحدى أكثر الانتقادات الحديثة تقنية: فإذا كان الاحتمال المنسوب إلى الله سيئ التعريف أو معدومًا، أو إذا أنتجت المصالح اللامتناهية مفارقات قرار، يصبح حساب الأمل غير مستقر[16]. يبلغ هذا الاعتراض الصيغ المبسّطة للرهان، خاصة تلك التي تدّعي تحويل المقطع إلى معادلة مستقلة. وهو لا يدمّر نقطة Pascal: فالإنسان الذي يعترف بإمكان غير تافه لله والأبدية لا يستطيع أن يعامل اللامبالاة كمجانية عقلانيًا.
يجب إذًا على الجواب الكاثوليكي أن يتجنب إفراطين. سيكون سيئًا القول إن الرهان يكفي لإثبات الله حسابيًا؛ لكنه سيكون خاطئًا بالمقدار نفسه ادّعاء أن عدم اليقين يجعل الاختيار لامباليًا. فكلما كان الرهان أخطر، قلّت عقلانية اللامبالاة. فاحتمال ضعيف لخير لا نهائي لا يُعامل كاحتمال ضعيف لربح مبلغ متناهٍ.
التلقي الفلسفي والانتقادات التاريخية
Voltaire وDiderot: الرهان مشتبه فيه بالمصلحة
يبدأ التلقي الحديث للرهان مبكرًا جدًا بالنقد. فـVoltaire، في Remarques sur les Pensées de Pascal المنشورة ملحقًا بـLettres philosophiques (1734)، يعيب على Pascal دفع الإنسان إلى الإيمان بالمصلحة واختزال موضوع مقدس إلى استدلال تجاري:
«يبدو هذا المقال غير لائق وصبيانيًا بعض الشيء؛ ففكرة اللعب والخسارة والربح هذه لا تناسب خطورة الموضوع.» — Voltaire، Remarques sur les Pensées de M. Pascal، Remarque V[17]
أما Diderot، في Pensées philosophiques (1746)، فلا يجعل الرهان موضوعه المباشر، لكنه يقوّض أرضيته: فيطلب أن ينتج كل برهان يقينًا متناسبًا مع درجة قوته (§ LIX)، وفي § LXI، في مشهد يجعل فيه نفسه قاضي الضربات، يضع كل الأديان وكل المدارس في مواجهة، مسلّحة بـ«الترسانات المشتركة» نفسها[18]. أما في Addition aux Pensées philosophiques (pensée LIX)، فيستهدف Diderot الرهان مباشرة: فبعد أن لخّص الحجة، «إذا كان دينك باطلًا، فلا تخاطر بشيء إن آمنت أنه صحيح؛ وإذا كان صحيحًا، تخاطر بكل شيء إن آمنت أنه باطل»، يضيف: «يستطيع إمام أن يقول الشيء نفسه تمامًا كما قال Pascal»[19]. ولهذا الحذر فضيلة: فهو يجبر على التوضيح أن الرهان ليس مثل المحبة الأعلى، بل دواء أول ضد اللامبالاة، وأنه يجب أن يرتبط ببحث في الموثوقية التاريخية للمسيحية.
الجواب الكاثوليكي رصين. فالله لا يمكن أن يُحب نهائيًا كتأمين على الحياة. لكنه ليس مخالفًا للعقل ولا للإيمان أن يبدأ إنسان بأخذ خلاصه على محمل الجد. فالأناجيل نفسها تحذّر الإنسان من الدينونة والخسارة الممكنة والكنز الذي لا يفنى (Mt 6, 19-21؛ Mt 16, 26؛ Lc 12, 16-21). ليس الرهان كمال المحبة؛ بل هو ترياق لخفة روحية ترفض حتى أن تبدأ. ويذكّر القديس Thomas d'Aquin من جهة أخرى بأن الخوف العبودي، الذي يخشى العقاب، يمكن أن يهيّئ الخوف البنوي ومحبة الصداقة الكاملة دون أن يتماهى معهما[20].
Kierkegaard: الإيمان ليس نتيجة حساب
النقد الكيركغوري، الأعمق، لا يستهدف المصلحة فقط: بل يذكّر بأن الإيمان المسيحي ينطوي على قفزة وجودية، قرار للشخص بكامله، لا نتيجة باردة لجدول حساب. ففي Post-scriptum définitif et non scientifique aux Miettes philosophiques (1846)، يدافع Søren Kierkegaard (باسم مستعار Johannes Climacus) عن أن الإيمان فعل شخصي، مخاطرة مقبولة أمام المفارقة المطلقة للتجسد حيث دخل الأبدي في الزمن، وأنه لا يمكن لأي حساب موضوعي أن يحل محله[21]. هنا أيضًا، يصحّح الاعتراض كاريكاتورًا أكثر مما يقلب Pascal. فالمقطع لا يحل محل فعل الإيمان؛ بل يُظهر أن رفض البحث هو أصلًا فعل وجودي، غالبًا مخفي تحت مظهر الحياد.
ليس Pascal نفسه عقلانيًا مسطحًا. فهو يكتب في موضع آخر:
«للقلب أسبابه التي لا تعرفها العقل؛ نعرف ذلك في ألف شيء. القلب هو الذي يشعر بالله، لا العقل.» — Blaise Pascal، Pensées، Brunschvicg 277-278 / Lafuma 423-424 / Sellier 680[22]
ينتمي الرهان إذًا إلى فكر أوسع: يجب على العقل أن يعترف بحدوده، دون أن يدمّر ذاته؛ ويجب أن يُهيّأ القلب، دون احتقار الحقيقة. ويؤكد ذلك Mémorial الشهير لليلة 23 نوفمبر 1654، المخيط في بطانة معطفه والذي وُجد عليه عند وفاته: «نار. إله إبراهيم، إله إسحاق، إله يعقوب، لا إله الفلاسفة والعلماء. يقين. يقين. شعور. فرح. سلام.»[23] فمؤلف الرهان ليس حاسبًا ساخرًا: بل إنسان عاش اللقاء الشخصي بالله ويسعى إلى قيادة اللامبالين إلى هذه العتبة.
القراءات المعاصرة: القرار والاحتياط والروحانية
نقلت الدراسات المعاصرة النقاش. فيقرأ Alan Hájek الرهان عبر نظرية القرار وينتقد صيغه المشكّلة؛ ويحلّل Laurent Thirouin الرهان كقول Pascalي مشدود بين الهندسة والإقناع؛ ويشدّد Tetsuya Shiokawa على انتقاله من الدفاع إلى الروحانية[24][25][26]. ومنذ 1896، William James، بعيدًا عن اتهام الرهان بقمع الحرية الفكرية، جعله على العكس توضيحًا بأن الطبيعة العاطفية تنتج الإيمان فعلًا، فحجة Pascal تبدو له كحجة حاسمة (a regular clincher)، ودافع عن حق الحسم بالإرادة حيث لا يستطيع الذهن أن يفصل، عندما يكون الخيار حيًا وملزمًا وحاسمًا في آن[27]. تُظهر هذه القراءات أن الرهان ليس أداة بلاغية: بل يبقى نقطة لقاء بين الرياضيات والأنثروبولوجيا والدفاع والحياة الروحية.
يقترح اللاهوتي الكاثوليكي Romano Guardini، في مقالته Christliches Bewusstsein. Versuche über Pascal (1935، ترجمة فرنسية Pascal ou le drame de la conscience chrétienne، Seuil، 1951)، قراءة للرهان مركّزة على التزام الشخص: فيؤسس Pascal فيها دفاعًا لا يعارض القلب بالعقل، بل يشترك الإنسان بكامله أمام الحقيقة النهائية، في منتصف الطريق بين البرهان المدرسي والقفزة الكيركغورية[28].
يلخّص الجدول أدناه أبرز الانتقادات التاريخية للرهان والجواب الكاثوليكي الذي تعتمده Ignispedia، في ضوء هذه القراءات الجديدة:
| نقد | المؤلف الرئيسي | قلب الاعتراض | الجواب الكاثوليكي |
|---|---|---|---|
| إيمان مصلحي | Voltaire (1734)، Diderot | الإيمان بالحساب غير لائق | يفتح Pascal عتبة، لا مثل المحبة الأعلى؛ الخوف العبودي قد يهيّئ المحبة (Thomas، IIa-IIae q.19 a.4) |
| قفزة وجودية | Kierkegaard (1846) | الإيمان لا يُستنتج من حساب | Pascal لا ينتج الإيمان: بل يضع على الطريق، كما يُظهر Mémorial في حياته الخاصة |
| Many gods | Diderot (Addition، LIX)؛ J. L. Mackie (1982)[29] | «يستطيع إمام أن يقول الشيء نفسه تمامًا كما قال Pascal»: لماذا الإله المسيحي بدل غيره؟ | الحجة عتبة؛ والبحث التاريخي (الأناجيل، المسيح، الكنيسة) يميّز بعد ذلك |
| احتمالات/لانهاية | Alan Hájek (2003) | الآمال اللامتناهية تنتج مفارقات شكلية | الصيغة المشكّلة ليست نقطة المقطع؛ وعدم التناسب بين المتناهي واللامتناهي يكفي لمنع اللامبالاة |
بالنسبة إلى Ignispedia، الخلاصة واضحة: يجب تجنب استعمال الرهان كبرهان كامل، لكنه سيكون مؤسفًا التخلي عنه. فحتى لو نازع Alan Hájek في الدقة الشكلية لحساب الأمل، فإن نقده لا يبلغ النقطة الوجودية للمقطع[30]: فالإنسان الذي يعترف بفرصة غير معدومة لخير لا نهائي لا يستطيع، دون تناقض عملي، أن يعامل الإيمان بالله كخيار مهمل. وفي ثقافة مشبعة بالمشتتات، يحتفظ الرهان بقوة فريدة: فهو يجبر القارئ على النظر إلى ما يخاطر به فعلًا عندما يؤجّل الله إلى وقت لاحق.
التلقي الكاثوليكي والاستعمال الدفاعي
الرهان في تقليد الإيمان والعقل
يجب إعادة وضع التلقي الكاثوليكي للرهان في تعليم الكنيسة الأوسع حول العقل. فـالمجمع الفاتيكاني الأول، في دستوره العقائدي Dei Filius (24 أبريل 1870)، يعرّف كعقيدة قدرة العقل الطبيعية على بلوغ الله:
«تتمسك الأم المقدسة الكنيسة وتعلّم أن الله، مبدأ كل الأشياء وغايتها، يمكن أن يُعرف بيقين بنور العقل البشري الطبيعي، انطلاقًا من الأشياء المخلوقة.» — المجمع الفاتيكاني الأول، Dei Filius، الفصل 2 (DS 3004)[31]
يستعيد تعليم الكنيسة الكاثوليكية هذا التعليم (§§ 31-38)، موضحًا أن هذه المعرفة تبقى معرّضة للخطأ دون عون الوحي والنعمة[32]. إذًا لا يحل الرهان محل المعرفة العقلانية بالله. بل يتدخل في منطقة أخرى: القرار الملموس لإنسان لم يبلغ بعد هذا اليقين أو يقاوم نتائجه.
يذكّر القديس Jean-Paul II، في Fides et Ratio (1998)، بأن الإيمان والعقل مرتّبان معًا نحو الحقيقة. ويوضّح Pascal هذه النقطة بطريقة فريدة: فهو لا يضحّي بالعقل للإيمان، لكنه يرفض اختزال العقل إلى البرهان الهندسي. فالعقل البشري يعرف أيضًا أن يقيّم مخاطرة، وأن يميّز غاية، وأن يعترف بأن رهانًا لا نهائيًا يتطلب جوابًا متناسبًا.
«الإيمان والعقل هما كالجناحين اللذين يسمحان للروح البشرية بالارتفاع نحو تأمل الحقيقة.» — القديس Jean-Paul II، رسالة Fides et Ratio، مقدمة، 14 سبتمبر 1998[33]
تسمّي الرسالة صراحة Pascal في § 76، بين «فلاسفة مثل Pascal وKierkegaard» الذين طهّر إيمانهم العقل من الادّعاء؛ أما قائمة كبار المفكرين المعاصرين، Newman، Rosmini، Maritain، Gilson، Stein، Soloviev، Florenski، Tchaadaev، Lossky، فترد في § 74[34].
لماذا تبقى الحجة راهنة
يتحدث الرهان بشكل خاص إلى ثقافة تتجنب الأسئلة النهائية. فكثيرون لا يعلنون أنفسهم ملحدين ببرهان، بل بتعب أو انصراف أو مطابقة اجتماعية. وكثيرون يختارون خيارًا أكثر معاصرة: تجاهل كل شيء والتمتع بالحياة، مع تجنب كل تساؤل وجودي ودفنه تحت الملذات ووسائل الترفيه الإدمانية والأنشطة المستهلكة للوقت.
كان Pascal قد شخّص هذه الآلية أصلًا باسم التسلية والانصراف. فيتشتت الإنسان لكي لا يفكر في موته. ويقطع الرهان هذا الهروب: فإذا كان الله موجودًا ربما، وكانت أبديتك على المحك، فالانصراف ليس استراتيجية عقلانية. بل هو رفض متخفٍّ في صورة حياد.
كيف نستعمله جيدًا
الرهان مفيد عندما يُقدَّم كـدخول إلى البحث، لا كبديل عن البحث. فيستطيع أن يوقظ لاأدريًا أمينًا، أو كاثوليكيًا ثقافيًا أصبح لامباليًا، أو متشككًا لم يقس الرهانات أبدًا. ويصبح سيئًا إذا استُعمل كابتزاز، أو كحجة معزولة، أو كإذن بالإيمان دون فحص الأسباب.
الترتيب الدفاعي الجيد إذًا هو: أولًا إظهار أن مسألة الله لا مفر منها وجوديًا؛ ثم تقديم الحجج العقلانية لصالح الإيمان بالله؛ ثم فحص الموثوقية التاريخية للمسيحية؛ وأخيرًا الدخول في الحياة الملموسة للكنيسة. لا يغلق Pascal النقاش. بل يجبر على فتحه.
الرهان كعتبة بحث عقلاني
قرار قبل برهان كامل
يتدخل الرهان في ترتيب عملي: ماذا نفعل بينما يبحث الذكاء؟ فليس هذا السؤال ثانويًا. في العالم الحقيقي، يعمل الإنسان غالبًا قبل أن يكون لديه يقين رياضي: فيختار علاجًا طبيًا، وزواجًا، ودعوة، ومهنة، وثقة. ويذكّر Dieu, la science, les preuves بشكل مفيد بأن البراهين، خارج المجال التجريدي للرياضيات، تحمل قوى متغيرة وتُبنى بتقارب المؤشرات ومواجهة الواقع والتقييم العقلاني[35].
تحمي هذه التفرقة الرهان من سوءَي فهم. من جهة، لا يعطي برهانًا ميتافيزيقيًا على الله: فلا يحل محل القديس Thomas، ولا Leibniz، ولا الحجج الكونية المعاصرة. ومن جهة أخرى، لا يُختزل إلى عاطفة دينية: بل يطلب قرارًا متناسبًا مع الرهان ومتسقًا مع بحث عقلاني بدأ أصلًا.
من المصلحة العقلانية إلى الاهتداء
يعرف Pascal أن الإنسان يستطيع أن يبدأ بدوافع ناقصة. فخشية فقدان الأبدية ليست بعد المحبة الخالصة لله، لكنها تستطيع أن تنتزع النفس من اللامبالاة. ويعرف التقليد الكاثوليكي هذا الانتقال: فخشية العقاب قد تهيّئ للاهتداء، دون أن تشكّل بعد كمال المحبة. فللرهان إذًا مكان متواضع لكنه حقيقي: فهو يتحدث إلى الإنسان الذي لا يصلي بعد، لكنه يفهم أن الرهان أكبر من أن يبقى ساكنًا.
يجب عندئذ تمييز ثلاثة مستويات. الأول احترازي: نظرًا إلى اللانهاية الممكنة، يجب البحث. والثاني دفاعي: يجب على البحث أن يفحص الأسباب الإيجابية للإيمان. والثالث لاهوتي: الإيمان الحي عطية من الله، يُتلقى في النعمة والصلاة والأسرار والاهتداء الأخلاقي. لا يقفز الرهان من الأول إلى الثالث؛ بل يفتح الطريق.
خلاصة: عدم تماثل الأبدية
يتلخص رهان Pascal في حدس بسيط ودقيق: خير لا نهائي لا يُعامل كخير متناهٍ. فإذا لم يكن الله موجودًا، يكون المسيحي قد خسر خيرات محدودة؛ وإذا كان الله موجودًا، يخاطر اللامبالي بخسارة الخير الوحيد الذي يستطيع أن يملأ النفس نهائيًا. لا تعطي الحجة الإيمان بعد، لكنها تجعل اللامبالاة هشة فكريًا.
تكمن قوته أيضًا في واقعيته الأنثروبولوجية. فالإنسان ليس مجرد متفرج ينتظر براهين كاملة قبل أن يعمل. بل هو كائن فانٍ، منخرط، موجَّه أصلًا بعاداته. فرفض البحث عن الله ليس بقاءً فوق المعركة؛ بل هو اختيار طريقة حياة وبالتالي طريقة موت.
وبهذا المعنى، يبقى رهان Pascal إحدى أقوى الحجج الدفاعية ضد خفة العصر الحديث: لا لأنه يبرهن على كل شيء، بل لأنه يجبر كل واحد على الاعتراف بأن مسألة الله تستحق على الأقل بحثًا جديًا وممارسة انفتاح وقرارًا متناسبًا مع الرهان.
للذهاب أبعد
- هل الله موجود؟، الطرق العقلانية الكبرى نحو الله.
- Le fine tuning cosmologique، حجة الضبط الدقيق للكون.
- L'argument cosmologique du Kalam، بداية الكون والسبب المتعالي.
- قيامة يسوع، الانتقال من الإيمان بالله إلى المسيحية.
- الشر والمعاناة، اعتراض كبير ضد الإيمان بالله.
الملاحظات والمراجع
Blaise Pascal، Pensées، مقطع Infini - rien، Brunschvicg 233 / Lafuma 418 / Sellier 680. أول نشر بعد الوفاة: Pensées de M. Pascal sur la religion et sur quelques autres sujets، Paris، Guillaume Desprez، 1670. نص طبعة Brunschvicg (Hachette، Œuvres de Blaise Pascal، t. XIII، section III) على Wikisource: scan 162, p. 146 de l'édition (افتتاح المقطع: «Dieu est, ou il n'est pas»).
1 3Alan Hájek، Pascal's Wager، Stanford Encyclopedia of Philosophy، أول نشر 2 مايو 1998، مراجعة جوهرية 11 سبتمبر 2022. الصيغة الدقيقة للمقدمة: «the extraordinary confluence of several important strands of thought: the justification of theism; probability theory and decision theory, used here for almost the first time in history; pragmatism; voluntarism (the thesis that belief is a matter of the will); and the use of the concept of infinity». ويستشهد المقال بـIan Hacking حول أهمية الرهان في نشأة نظرية القرار. URL: plato.stanford.edu/entries/pascal-wager.
2 10Laurent Thirouin، Propositions sur le « Pari » de Pascal، Courrier du Centre international Blaise Pascal، n° 16، 1994، pp. 25-29، DOI 10.4000/ccibp.591. المقال متاح على OpenEdition: journals.openedition.org/ccibp/591.
4 25Blaise Pascal، Pensées، مقطع Infini - rien، Brunschvicg 233 / Lafuma 418 / Sellier 680، مقطع يُسمى «argument de l'infini». نص مثبت على طبعة Brunschvicg، Hachette، Œuvres de Blaise Pascal، t. XIII، p. 147 (scan 163 على Wikisource). نسخ على Wikisource: «Pesons le gain et la perte, en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout ; si vous perdez, vous ne perdez rien. Gagez donc qu'il est, sans hésiter.» (نص تم التحقق منه حرفيًا).
5Blaise Pascal وPierre de Fermat، Correspondance sur le problème des partis، رسائل تبودلت بين يوليو وأكتوبر 1654، في Œuvres complètes de Pascal، éd. Léon Brunschvicg et Pierre Boutroux، Hachette، t. III، p. 369-430. انظر أيضًا Anders Hald، A History of Probability and Statistics and Their Applications before 1750، Wiley، New York، 1990، chap. 5.
6 9Jean Mesnard، Pascal et les Roannez، Desclée de Brouwer، Paris، 1965، 2 vol.؛ وJean Mesnard، Les Pensées de Pascal، SEDES، Paris، 1976 (réimpr. 1993): دراسات مرجعية حول نص Pensées وسياقه ومفرداته.
7Blaise Pascal، Pensées، مقطع Infini - rien، Brunschvicg 233 / Lafuma 418 / Sellier 680، pp. 146-147 من طبعة Brunschvicg (Hachette، Œuvres، t. XIII؛ scans 162-163 على Wikisource). الصيغة الدقيقة: «cela n'est pas volontaire, vous êtes embarqué»: فالإنسان ليس متفرجًا خارجيًا على القرار الديني، بل هو منخرط أصلًا في الوجود الفاني.
8Ian Hacking، The Emergence of Probability، Cambridge University Press، Cambridge، 1975، chap. 8؛ انظر أيضًا Alan Hájek، Pascal's Wager، Stanford Encyclopedia of Philosophy، section 1، حول مكانة الرهان في تاريخ القرار في حالة عدم اليقين.
11Tetsuya Shiokawa، Le « pari » de Pascal : de l'apologétique à la spiritualité، Littératures classiques، n° 39، ربيع 2000، pp. 207-218، DOI 10.3406/licla.2000.1467. سجل Persée: persee.fr/doc/licla_0992-5279_2000_num_39_1_1467.
12 26Blaise Pascal، Pensées، Brunschvicg 139 / Lafuma 136 / Sellier 168، سلسلة «Divertissement». نص مثبت على طبعة Brunschvicg، Œuvres، t. XIII، p. 53 (scan 69 على Wikisource، section II). نسخ على Wikisource: «j'ai dit souvent que tout le malheur des hommes vient d'une seule chose, qui est de ne savoir pas demeurer en repos, dans une chambre» (مقتطف تم التحقق منه حرفيًا؛ تبدأ العبارة في منتصف المقطع).
13Blaise Pascal، Pensées، طبعة Brunschvicg، نهاية المقطع 233 (section III)، في Œuvres de Blaise Pascal، Hachette، t. XIII، p. 150 (scan 166 على Wikisource). مسح ونسخ على Wikisource: «une infinité de vie infiniment heureuse à gagner, un hasard de gain contre un nombre fini de hasards de perte» (نص تم التحقق منه حرفيًا).
14Alan Hájek، Pascal's Wager، op. cit.، section 5 Objections to Pascal's Wager. يستعرض المقال خاصة الاعتراضات حول جدول القرار، والاحتمال المنسوب إلى وجود الله، وصحة حساب الأمل، والاعتراضات الأخلاقية.
15Alan Hájek، Waging War on Pascal's Wager، The Philosophical Review، vol. 112، n° 1، يناير 2003، pp. 27-56، Duke University Press. DOI: 10.1215/00318108-112-1-27.
16 24 30Voltaire، Remarques sur les Pensées de Pascal، ملاحظات أولى كُتبت نحو 1728 ونُشرت سنة 1734 في Lettres philosophiques؛ طبعة Garnier، Œuvres complètes de Voltaire، t. 22، pp. 32-33: فالمقطع حول الرهان هو Remarque V، والعبارة المستشهد بها تُقرأ في أسفل p. 32 (تتمة p. 33). نص على Wikisource: Page:Voltaire - Œuvres complètes Garnier tome22.djvu/50 (Remarque V، p. 32؛ تتمة على الصفحة التالية، p. 33).
17Denis Diderot، Pensées philosophiques، 1746: § LIX (يجب على كل برهان أن ينتج يقينًا متناسبًا مع درجة قوته)، § LX (أسئلة حول قانون الكتب المقدسة)، § LXI («الترسانات المشتركة» ومشهد الأديان التي تتقاتل، والتي يجعل Diderot نفسه قاضيها). نص مثبت من إعداد J. Assézat وM. Tourneux، Garnier، 1875، على Wikisource: Pensées philosophiques / Pensées (نص كامل تم التحقق منه: § LIX «Toute preuve doit produire en moi une certitude proportionnée à son degré de force»؛ § LX حول مجموعة الكتب المقدسة؛ § LXI «Ce sont des arsenaux communs»). — صيغة استدلال مكافئ تجريه ديانة أخرى تُقرأ في Addition aux Pensées philosophiques، pensée LIX: «Pascal a dit : “Si votre religion est fausse, vous ne risquez rien à la croire vraie ; si elle est vraie, vous risquez tout à la croire fausse.” Un iman en peut dire tout autant que Pascal.» (الطبعة نفسها، t. I، pp. 157-169؛ scan Wikisource). وهذه هي الصيغة التي يلتقطها A. Hájek في شكل «An Imam could reason just as well this way» (Stanford Encyclopedia of Philosophy، Pascal's Wager، § 5.3).
18 19Saint Thomas d'Aquin، Somme théologique، IIa-IIae، q. 19 De dono timoris، art. 4 Utrum timor servilis sit bonus: فالخوف العبودي، من حيث إنه يخشى العقاب، ليس سيئًا بذاته ويمكن أن يهيّئ للمحبة. طبعة مرجعية: Somme théologique، trad. fr. Aimon-Marie Roguet، Éditions du Cerf، Paris، 1985.
20Søren Kierkegaard، Post-scriptum définitif et non scientifique aux Miettes philosophiques، 1846، باسم مستعار Johannes Climacus. لعرض أكاديمي للتوتر بين الإيمان والعقل في هذا العمل: C. Stephen Evans، Faith and reason in Kierkegaard's Concluding Unscientific Postscript، في Rick Anthony Furtak (dir.)، Kierkegaard's Concluding Unscientific Postscript، Cambridge University Press، 2010.
21Blaise Pascal، Pensées، مقطع حول القلب والعقل، Brunschvicg 277-278 / Lafuma 423-424 / Sellier 680 (liasse Discours de la Machine)، section IV من طبعة Brunschvicg. نص تم التحقق منه حرفيًا: «Le cœur a ses raisons, que la raison ne connaît point ; on le sait en mille choses» (277)؛ «C'est le cœur qui sent Dieu, et non la raison» (278). نسخ على Wikisource, Section IV.
22Blaise Pascal، Mémorial، ليلة الاثنين 23 نوفمبر 1654، رقّ وُجد مخيطًا في بطانة معطف Pascal بعد وفاته، محفوظ في Bibliothèque nationale de France. نُشر خاصة في Œuvres complètes، éd. Jean Mesnard، Desclée de Brouwer، 1992، t. III، p. 50-51؛ انظر أيضًا Jacques Attali، Blaise Pascal ou le génie français، Fayard، Paris، 2000، p. 226-232.
23William James، The Will to Believe، محاضرة أُلقيت أمام نوادي Yale وBrown الفلسفية سنة 1896؛ نُشرت في The New World، يونيو 1896، pp. 327-347، ثم في The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy، Longmans، New York، 1897، pp. 1-31. بعيدًا عن جعل الرهان قمعًا للحرية، يكتب James: «Pascal's argument, instead of being powerless, then seems a regular clincher, and is the last stroke needed to make our faith in masses and holy water complete»؛ ثم يدافع عن حق ترك الطبيعة العاطفية أن تحسم خيارًا genuine، حيًا (live) وملزمًا (forced) وحاسمًا (momentous)، لا يكفي أي دافع فكري للفصل فيه (نص تم التحقق منه على طبعة Project Gutenberg، eBook n° 26659).
27Romano Guardini، Christliches Bewusstsein. Versuche über Pascal، Jakob Hegner، Leipzig، 1935؛ trad. fr. Pascal ou le drame de la conscience chrétienne، Seuil، Paris، 1951 (مراجع الطبعة تم التحقق منها: الأصل 1935، الترجمة 1951). يقترح اللاهوتي الإيطالي-الألماني فيه قراءة للرهان مركّزة على التزام الشخص بكامله، لا على ذكائه الحاسب وحده. انظر أيضًا Henri Gouhier، Blaise Pascal. Conversion et apologétique، Vrin، Paris، 1986.
28J. L. Mackie، The Miracle of Theism: Arguments For and Against the Existence of God، Oxford University Press، Oxford، 1982: «the church within which alone salvation is to be found is not necessarily the Church of Rome, but perhaps that of the Anabaptists or the Mormons or the Muslim Sunnis or the worshippers of Kali or of Odin» (p. 203، صيغة التقطها A. Hájek، Stanford Encyclopedia of Philosophy، Pascal's Wager، § 5.3).
29Concile Vatican I، دستور عقائدي Dei Filius حول الإيمان الكاثوليكي، chap. 2 De revelatione، 24 أبريل 1870، في Heinrich Denzinger، Enchiridion Symbolorum، éd. Peter Hünermann، 38ᵉ éd.، Cerf، Paris، 1996، n° 3004. نص رسمي على vatican.va. نص لاتيني: «Eadem sancta mater Ecclesia tenet et docet, Deum, rerum omnium principium et finem, naturali humanae rationis lumine e rebus creatis certo cognosci posse.»
31Catéchisme de l'Église catholique، §§ 31-38، خاصة § 36، مستعيدًا Vatican I، دستور عقائدي Dei Filius، ch. 2، DS 3004: يمكن معرفة الله بيقين بنور العقل البشري الطبيعي انطلاقًا من الأشياء المخلوقة. نص رسمي: vatican.va, Catéchisme.
32Saint Jean-Paul II، رسالة Fides et Ratio، 14 سبتمبر 1998، مقدمة و§§ 16-23. نص رسمي: vatican.va.
33Saint Jean-Paul II، رسالة Fides et Ratio، 14 سبتمبر 1998، § 74. تسمّي الرسالة فيه Newman، Rosmini، Maritain، Étienne Gilson، Edith Stein، Vladimir Soloviev، Pavel Florenski، Petr Tchaadaev وVladimir Lossky كأمثلة على فكر مثمر من لقاء العقل والإيمان.
34Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies، Dieu, la science, les preuves، Guy Trédaniel éditeur، Paris، 2021، ISBN 978-2-8132-2635-8، chap. 2 Qu'est-ce qu'une preuve ?، pp. 29-34 من الطبعة المستشارة. يميّز المؤلفان بين المجال النظري، حيث يمكن أن تكون البرهنة مطلقة، والمجال الواقعي، حيث تحمل البراهين قوى متغيرة بحسب البيانات المتاحة ومواجهة الواقع.
35