Je církev misogynní?

Slabá verze: někteří křesťané ženami pohrdali, to je pravda

Žádná seriózní katolická obrana nemůže začínat popíráním faktů. Středověká kázání představovala ženu jako náchylnější ke svádění a hříchu^[1]. Kanonisté dlouho omezovali přístup žen k některým církevním funkcím bez doktrinální nutnosti. Při honu na čarodějnice v XVI.–XVII. století inkvizitoři teoretizovali o údajné větší ženské důvěřivosti vůči ďáblu^[2]. V případech zneužívání uvnitř církve bylo slovo obětí z řad žen někdy systematicky považováno za méně věrohodné než slovo obviněných duchovních^[3].

Tuto skutečnost pojmenoval Jan Pavel II. dne 29. června 1995, v předvečer Světové konference OSN o ženách v Pékin:

„Pokud však v této oblasti nelze popřít, zejména v některých historických souvislostech, objektivní odpovědnost mnoha synů církve, upřímně toho lituji. Kéž se tato lítost pro celou církev promění v úsilí o obnovenou věrnost evangelijní inspiraci, která právě na téma osvobození ženy od každé formy nespravedlnosti a nadvlády obsahuje poselství trvale aktuální, vycházející ze samotného Kristova postoje.“ Jan Pavel II., Dopis ženám, § 3, 29. června 1995^[4]

Je to jedno z nejpřímějších veřejných uznání papežského magisteria ohledně historické odpovědnosti církve vůči ženám. Netýká se nauky, kterou nemění, ale praxe mnoha pokřtěných v průběhu staletí.

Silná verze: samotná katolická nauka by byla misogynní

Silná verze obvinění, kterou hájila zejména Simone de Beauvoir v Le Deuxième Sexe (1949) a poté, v jiném rejstříku, Mary Daly (Beyond God the Father, 1973) a Elisabeth Schüssler Fiorenza (In Memory of Her, 1983), tvrdí, že katolický monoteismus se svým Bohem Otcem, mužským kněžstvím a klerikální hierarchií je strukturálně patriarchální, a tedy misogynní ze své podstaty.

Tuto tezi je třeba jako obvinění brát vážně, ale neobstojí při zkoumání doktrinálního korpusu. Současné magisteriální texty výslovně potvrzují rovnou důstojnost, odsuzují diskriminaci na základě pohlaví a vrcholí papežským listem, který vyzývá k „obnovenému a všeobecnému uvědomění si důstojnosti ženy“^[5]. Především vrcholem lidské svatosti v katolické víře je žena: Marie, čisté stvoření, Matka Boží, neposkvrněná, v svatosti a důstojnosti nad Petrem a apoštoly, nad všemi papeži [teologický závěr vycházející z Ordinatio sacerdotalis § 3, jehož doslovný text je citován níže: § 3 pouze říká, že neudělení svěcení neznamená ani menší důstojnost, ani diskriminaci]. Tato teologická skutečnost není symbolický detail: je to strukturální údaj, který znemožňuje obhájit obvinění z ontologického antifeminismu.

Svátostná verze: „když ženy nemohou být kněžkami, ostatní je jen zástěrka“

Pro mnohé současníky stačí neudělování svěcení ženám k prokázání institucionální misogynie, nezávisle na jakékoli výslovné nauce. Toto uvažování předpokládá dvě implicitní premisy: (1) kněžství je měřítkem osobní důstojnosti; (2) je pozicí společenské moci, kterou by měla elementární spravedlnost rozdělovat rovnoměrně. Katolická teologie obě tyto premisy odmítá: služebné kněžství je svátostná služba spojená se svatebním tajemstvím Krista a církve, nikoli společenské povýšení ani titul důstojnosti. Tato odpověď je však slyšitelná pouze tehdy, je-li kritizován také klerikalismus, který z kněze činí notábla. Poctivá katolická odpověď na otázku misogynie se proto nemůže vyhnout otázce klerikalismu. Přesně to František dělá od roku 2013^[6].

Kulturní kontext I. století

Abychom pochopili evangelijní zlom, je třeba připomenout kontext. V judaismu druhého chrámu nebylo svědectví ženy přijímáno v některých soudních řízeních; některé každodenní modlitby zahrnovaly rabínskou formuli „Požehnaný jsi, Pane, že jsi mě neučinil ženou“ (Tossefta Berakhot VI, 18)^[7]. V řecko-římském světě Aristote tvrdí ontologickou méněcennost ženského principu (Politique I, 5) a Plutarque, který nepatří k nejhorším, tvrdí, že žena by „neměla mít ani vlastní slova, leda ta, která ji naučí její manžel“ (Préceptes conjugaux, 32)^[8]. Právě v tomto světě Ježíš promlouvá.

Samařanka u studny, veřejný rozhovor a mesiášské zjevení

Scéna u Jákobovy studny je emblematická. Ježíš veřejně zahajuje teologický rozhovor se samařskou ženou, dvojnásobně přestupující hranice svým pohlavím i etnickým původem, a zjevuje jí své mesiášství s jasností, kterou často odpírá i vlastním učedníkům^[9]:

„Já jsem to, ten, kdo s tebou mluví.“ Jésus à la Samaritaine, Evangelium podle Jana, 4, 26^[10]

Rozhodující narativní detail následuje poté. Učedníci se po návratu diví nikoli obsahu rozhovoru, ale tomu, že Ježíš mluví se ženou. Text jejich rozpaky zaznamenává jako skutečnost:

„Vtom přišli jeho učedníci a divili se, že mluví se ženou. Nikdo však neřekl: ‚Nač se ptáš?‘ nebo ‚Proč s ní mluvíš?‘“ Evangelium podle Jana, 4, 27^[11]

Tento údiv, zachovaný redaktorem, je právě známkou záměrného kulturního zlomu.

Marie z Betánie sedící u nohou Mistra

Epizoda Marty a Marie (Lc 10, 38-42) je dalším silným signálem. Marie z Betánie „seděla u nohou Pána“, v postoji rabínského učedníka, běžně vyhrazeném mužům studujícím Tóru^[12]. Když Marta protestuje, Ježíš se Marie zastává:

„Marie si vybrala nejlepší úděl, a ten jí nebude odňat.“ Ježíš Martě, Evangelium podle Lukáše, 10, 42^[13]

V I. století je tato věta teologickým oprávněním: žena může být plnoprávnou učednicí.

Marie Magdaléna, apostola apostolorum

Jedním z nejstrukturálnějších činů vzkříšeného Ježíše je, že se nejprve zjevuje Marii Magdaléně a svěřuje jí poslání oznámit vzkříšení apoštolům (Jn 20, 11-18). Titul, který jí je od té doby připisován, apostola apostolorum, apoštolka apoštolů, má kořeny v patristice: na Východě u Jan Zlatoústý, na Západě v Commentaire sur le Cantique des cantiques z počátku III. století, tradičně připisovaném Hippolyt Římský, kde Kristus posílá ženy jako apoštolky k apoštolům^[14]. Ve své homilii 86 na Janovo evangelium Jan Zlatoústý zdůrazňuje, že Marie jako první vidí to, co učedníci neviděli, a poté nese zvěst učedníkům:

„To, co učedníci neviděli, žena viděla jako první.“ Svatý Jan Zlatoústý, In Joannem Homiliae, LXXXVI, 1^[15]

Dne 3. června 2016 papež François povýšil památku Marie Magdalény na liturgický svátek v římském kalendáři, tedy z nezávazné památky na svátek, právě aby zdůraznil její roli první svědkyně a první poselkyně vzkříšení. Dekret Kongregace pro bohoslužbu, podepsaný kardinálem Robert Sarah a arcibiskupem Arthur Roche, jí výslovně přiznává titul apostola apostolorum^[16].

Ženy u hrobu, historicky trapný detail

Ve všech čtyřech evangeliích jsou ženy prvními svědkyněmi prázdného hrobu a zjevení Vzkříšeného^[17]. Tento detail je historicky trapný pro vymyšlené vyprávění: v židovsko-římském kontextu bylo ženské svědectví v několika soudních řízeních společensky znehodnocováno. Kdyby evangelisté chtěli vymyslet přesvědčivý příběh pro mužské publikum, vybrali by muže.

Historik N. T. Wright z toho učinil jeden z hlavních argumentů své monumentální studie o vzkříšení:

Kdyby první křesťané vymysleli vyprávění o vzkříšení, nevybrali by za hlavní svědky ženy, vzhledem k nízkému právnímu postavení ženského svědectví v judaismu I. století. Podle N. T. Wright, The Resurrection of the Son of God, Fortress Press, 2003, pp. 607-608^[18] (shrnutí, nikoli doslovná citace)

Argument je známý pod názvem criterion of embarrassment: detail, který odporuje apologetickým zájmům společenství, jež jej předává, má větší šanci být historický. Přítomnost žen u prázdného hrobu přesně do tohoto rámce zapadá.

Ženy pod křížem oproti apoštolům na útěku

Pašijová ikonografie nelže. Ženy, Marie, Marie de Cléophas, Marie-Madeleine, zůstávají pod křížem (Jn 19, 25). Mužští učedníci, kromě Jana, uprchli. Tato nerovnováha odvahy je zapsána v evangelijním textu, bez přikrášlení. Otcové z ní vyvodili argument k oslavě ženské fortitudo. Ve svém komentáři k Lukášovi 24 tak svatý Ambroise zdůrazňuje vytrvalou oddanost žen u hrobu, tam, kde se učedníci rozprchli^[19].

Fébé, diakonos církve v Kenchrejích

List Římanům, napsaný v Korintě kolem let 57-58, končí v 16. kapitole dlouhým pozdravem, v němž Pavel jmenovitě uvádí dvacet šest osob, z toho asi deset žen. Úplně první na seznamu je Fébé:

„Doporučuji vám naši sestru Fébé, která je diakonos církve v Kenchrejích: přijměte ji v Pánu způsobem hodným svatých, pomáhejte jí v každé záležitosti, v níž by vás potřebovala; vždyť i ona byla ochránkyní mnoha křesťanů i mne samotného.“ Svatý Pavel, List Římanům, 16, 1-2^[20]

V tomto verši jsou důležité tři prvky. Za prvé, řecký termín διάκονος (diakonos) je použit bez feminizace: je to tentýž termín, kterým se Pavel označuje sám jako „služebník Krista“ (2 Co 11, 23). Za druhé, Fébé je označena jako προστάτις (prostatis), termín, který v řecké literatuře označuje osobu, která poskytuje patronát, ujímá se a vede^[21]. Konečně, velmi pravděpodobně to byla ona, kdo donesl list Římanům do Říma, což je hypotéza široce sdílená exegety^[22]: v praxi by tedy byla první čtenářkou a vykladačkou Pavlova hlavního listu před římským společenstvím.

Priscilla, katechetka Apollóse

Priscilla (Prisca) se v Skutcích a listech objevuje jako aktivní katechetka. Spolu se svým manželem Akvilou vyučují Apollóse „cestě Boží s větší pečlivostí“ (Ac 18, 26)^[23]. V několika Pavlových seznamech je Priscilla uvedena před svým manželem (Rm 16, 3; 2 Tm 4, 19), což je pravděpodobná známka toho, že v jejich apoštolském týmu vykonává doktrinální vedení. Obrácení manželského pořadí bylo v řecko-římském světě natolik neobvyklé, že v tom nelze vidět stylistickou náhodu.

Junia, „slavná mezi apoštoly“

Verš Romains 16, 7 vyvolal mnoho diskusí:

„Pozdravujte Andronika a Junii, mé příbuzné a spoluvězně, kteří jsou slavní mezi apoštoly a kteří dokonce patřili Kristu přede mnou.“ Svatý Pavel, List Římanům, 16, 7^[24]

Po staletí někteří překladatelé toto ženské jméno maskulinizovali na „Junias“, aby se vyhnuli uznání ženy označené jako „slavná mezi apoštoly“. Filolog Eldon Jay Epp prokázal, že mužské jméno Junias je nedohledatelné v celé starověké řecké a latinské literatuře: jde o pozdní exegetický artefakt^[25]. Ženské jméno Junia je naopak doloženo stovkami výskytů. Nejstarší unciální rukopisy nenesou žádný přízvuk, jméno se v nich čte bez přízvuku (IOYNIAN), tedy nejednoznačně; když se přízvuk objeví v pozdější minuskulní tradici, je jednomyslně ženský (Ἰουνίαν). Órigenés (III. s.), Jan Zlatoústý (IV. s.), Jeroným a Théophylacte d'Ohrid (XI. s.) ji komentují jako ženu. Chrysostome píše:

„Jak veliká musela být moudrost této ženy, že byla uznána za hodnu být nazývána apoštolkou!“ Svatý Jan Zlatoústý, In Epistolam ad Romanos Homilia, XXXI, 2^[26]

Termín „apoštol“ zde nemá technický smysl Dvanácti, ale širší smysl uznávaného misionáře prvotní církve. Toto rozlišení je důležité pro otázku kněžství, ale skutečnost, že Pavel uznává ženu jako misionářskou apoštolku, je nepopiratelná.

Lýdie z Thyatir, zakladatelka církve ve Filipách

Ve Skutcích 16, 11-15 se Pavel ve Filipách setkává s obchodnicí s purpurem jménem Lydie. Obrácená spolu se svým domem přijímá apoštoly a ve svém domě zakládá to, co se stane první křesťanskou církví v Evropě. List Filipským (4, 2-3) zmiňuje další ženy, Évodie a Syntyché, jako Pavlovy „spolupracovnice“ v evangelizaci, „které se mnou bojovaly za evangelium“^[27].

Svěcené jáhenky prvních staletí

Role jáhenek je doložena až do XII. století na Západě a nejméně do XVI. století na Východě. Constitutions apostoliques (kolem 380) popisují jejich funkce: křest dospělých žen (pomoc při pomazání těla z důvodů slušnosti), vyučování nově pokřtěných, přijímání pro nemocné, zprostředkování mezi ženami a biskupem, střežení dveří ženského shromáždění^[28].

Především kniha VIII Constitutions apostoliques přepisuje modlitbu svěcení jáhenky, vkládáním rukou biskupa, v přesné paralele s modlitbou svěcení jáhna:

„Ó věčný Bože, Otče našeho Pána Ježíše Krista, stvořiteli muže a ženy, [...] pohlédni nyní na svou služebnici vyvolenou pro službu, dej jí Ducha svatého a očisti ji od každé poskvrny těla i ducha.“ Constitutions apostoliques, VIII, 19-20^[29]

Tento údaj je ústřední v současné debatě o ženském jáhenství. Komise ustavené papežem Františkem v letech 2016 a poté 2020 stále zkoumají přesnou povahu (svátostnou či nesvátostnou) tohoto starověkého svěcení^[30].

Mučednice: Blandina, Perpetua a Felicita

Již od prvních staletí církev činila z mučednic vzory křesťanské fortitudo, statečnosti. Svatá Blandina († 177), lyonská otrokyně, je v Listu církví lyonské a viennské, který zachoval Eusebius z Kaisareie, popsána jako ta, která „pozvedala všechny své bratry“ v mučednictví^[31]. Svatá Perpetua († 203) v Kartágu sama drží pero: její Passio sanctarum Perpetuae et Felicitatis je jedním z nejstarších ženských spisů latinské literatury a první duchovní autobiografií křesťanské ženy^[32].

Ammy pouště

Ve IV.–V. století získávají vedle otců pouště i ženy, ammy, egyptské a palestinské samoty. Jejich slova uchovávají Apophtegmata Patrum. Amma Theodora o duchovním učiteli říká:

„Učitel musí být prost touhy vládnout, marné slávy a pýchy; lichocení ho nesmí oklamat, dary oslepit, břicho přemoci ani hněv ovládnout; ale má být pokud možno trpělivý, mírný a pokorný, vyzkoušený a nestranný, plný starostlivosti a přítel duší.“ Amma Theodora, Apophtegmata Patrum, abecední řada, Theodora 5^[33]

Amma Synkletika, jejíž Život měl sepsat Atanáš Alexandrijský, zanechala asi stovku duchovních výroků hodných velkých mistrů pouště. Křesťanská mnišská spiritualita má tedy od samého počátku kořeny v dvojí tradici, mužské i ženské, což apologetické dějiny „křesťanské misogynie“ často opomíjejí.

Středověké abatyše a jejich jurisdikce

Středověk přinesl abatyše obdařené autoritou, která současníky udivovala. Několik dvojitých klášterů (mužských i ženských) bylo podřízeno autoritě abatyše. Opatství Las Huelgas de Burgos ve Španělsku (založené v roce 1187), opatství Quedlinburg a Essen v Německu požívala autoritu označovanou jako kvazibiskupská: jejich abatyše svolávaly synody, kontrolovaly farnosti, jmenovaly faráře a vykonávaly jurisdikci nad kleriky^[34]. Abatyše z Las Huelgas, señora, prelada, superiora y legítima administradora, si udržela jurisdikci nad desítkami klášterů a farností až do roku 1873.

Hildegarda z Bingenu, „Sibyla Rýna“

Hildegarda z Bingenu (1098–1179), abatyše z Rupertsbergu, je nejvýraznějším příkladem. Hudebnice, teoložka, prorokyně, dopisovatelka čtyř papežů (Evžena III., Anastáze IV., Hadriána IV., Alexandra III.), císaře Fridricha Barbarossy a Bernarda z Clairvaux, autorka Scivias, Liber Divinorum Operum, lékařských pojednání Physica a Causae et curae, liturgického souboru Symphonia armonie celestium revelationum, je podle slov Régine Pernoudové „univerzální intelektuálkou“^[35]. Její korespondenci s Bernardem z Clairvaux čte papež Evžen III., který ji v roce 1147 na synodě v Trevíru uznává za prorokyni. Bernardovi píše:

„Otče, prosím vás při Bohu živém, věnujte pozornost mým otázkám, neboť jsem člověk neznalý jakéhokoli učení o vnějších věcech; poučována jsem vnitřně, ve své duši.“ Hildegarda z Bingenu, List 1 Bernardovi z Clairvaux, 1146^[36]

Dne 7. října 2012 ji Benedikt XVI. prohlašuje učitelkou církve, čtvrtou ženou, která tento titul obdržela.

Kateřina Sienská, dominikánka, která mluví k papeži

Kateřina Sienská (1347–1380), dominikánská mantellata, je jednou z nejvlivnějších žen v církevních dějinách. Její korespondence, více než 380 dopisů, ji ukazuje, jak kárala papeže, napomínala kardinály a vyjednávala s italskými komunámi. Její nejslavnější dopis Řehoři XI., tehdy v Avignonu, mu bez okolků nařizuje, aby se vrátil do Říma:

„Buďte mužem, nejsvětější Otče!“ Svatá Kateřina Sienská, List 196 Řehoři XI., 1376^[37]

Zbytek dopisu je zde shrnut, nikoli citován: vybízí ho, aby jednal s mužnou pevností (virilmente) a bez váhání vykonal, co má vykonat. Tento argument vyvolává úsměv: je to žena, kdo papeže vybízí k virilitas. Výzva však přináší ovoce: 13. září 1376 Řehoř XI. opouští Avignon. Téměř sedmdesát let avignonského papežství končí. Žena, laička, dominikánská terciářka, ovlivnila světové dějiny. Prohlášena učitelkou církve Pavlem VI. dne 4. října 1970, je spolu s Terezií z Ávily první, která tento titul obdržela.

Brigita Švédská, abatyše a prorokyně

Brigita Švédská (1303–1373) zakládá řád Nejsvětějšího Spasitele (ordo brigittinus), kde, což je ve XIV. století jedinečné, každý dům sdružuje řeholnice a bratry pod autoritou abatyše. Její Nebeská zjevení (osm knih), zkoumaná na basilejském koncilu v roce 1436 a poté na kostnickém koncilu, jsou jedním z velkých středověkých prorockých korpusů. Spolupatronka Evropy spolu s Kateřinou Sienskou a Edith Stein (prohlášení Jana Pavla II., 1999).

Terezie z Ávily, Terezie z Lisieux, karmelská linie

Terezie z Ávily (1515–1582) reformuje Karmel, zakládá šestnáct konventů bosých karmelitek, sedmnáct včetně toho v Granadě, založeného Janem od Kříže a Annou od Ježíše, a spolu se svatým Janem od Kříže první domy bosých karmelitánů (Duruelo v roce 1568, Pastrana v roce 1569)^[38], píše Vnitřní hrad a Cestu dokonalosti, díla mystické teologie, která dodnes tvoří základy katolické spirituality^[39]. První žena prohlášená učitelkou církve Pavlem VI. dne 27. září 1970. Na lístek nalezený v jejím breviáři napsala jednu z nejcitovanějších modliteb křesťanského Západu:

„Ať tě nic neznepokojuje, ať tě nic neděsí. Vše pomíjí. Bůh se nemění. Trpělivost všeho dosáhne. Kdo má Boha, tomu nic nechybí. Bůh sám stačí.“ Svatá Terezie z Ávily, Autografní báseň („Nada te turbe“), nalezená v jejím breviáři^[40]

A ve Vnitřním hradu popisuje mystické sjednocení slovy, která přešla do veškeré katolické spirituality:

„Duše je jako hrad vytvořený z jediného diamantu nebo z velmi čirého křišťálu, v němž je mnoho komnat, jako je v nebi mnoho příbytků.“ Svatá Terezie z Ávily, Vnitřní hrad, první příbytek, kap. 1^[41]

O tři století později se Terezie z Lisieux (1873–1897), zemřelá ve 24 letech, se svou Malou cestou stává jednou z nejčtenějších teoložek XX. století. Jan Pavel II. ji dne 19. října 1997 prohlašuje učitelkou církve, nejmladší učitelkou v celých dějinách. Ve svém Rukopisu B, adresovaném sestře Marii od Nejsvětějšího Srdce, píše větu, která shrnuje její učení:

„Pochopila jsem, že Láska obsahuje všechna povolání, že Láska je vším, že zahrnuje všechny časy a všechna místa... jedním slovem, že je Věčná! Tehdy jsem v nadbytku své blouznivé radosti zvolala: Ó Ježíši, má Lásko... své povolání, konečně jsem je našla, mým povoláním je Láska!“ Svatá Terezie od Dítěte Ježíše, Rukopis B, 8. září 1896^[42]

Metoda: ani nebagatelizovat, ani nepřeinterpretovávat

Když se cituje Tertulián, Augustin, Jeroným nebo Tomáš Akvinský o ženách, číhají dvě symetrická úskalí. První je apologetické: popírat, že tyto texty existují, nebo je rozpouštět v oceánu dobrých úmyslů. Druhé je polemické: vytrhnout šokující větu, odtrhnout ji od jejího literárního žánru a od jejího století a vydávat ji za nauku církve.

Poctivá metoda je trojí: (1) číst celý text a jeho rétorický kontext; (2) rozlišovat, co autor říká vlastním jménem, od toho, co patří ke kulturním výpůjčkám (Aristotelés, Seneca, Galénos); (3) ověřovat magisteriální recepci, obtížný patristický text nikdy sám o sobě není dogmatickou definicí.

Tertulián, „brána ďábla“

Nejjcitovanější pasáž pochází z pojednání De cultu feminarum (O ženské ozdobě) od Tertuliána, kolem roku 202 v Kartágu. Obrací se ke křesťanským ženám, aby je vyzval k střídmosti v odívání:

„Ty jsi brána ďábla; ty jsi zlomila pečetě zakázaného stromu; ty jsi první porušila božský zákon; ty jsi svedla toho, na něhož se ďábel neodvážil zaútočit přímo; tak snadno jsi zničila obraz Boží, člověka!“ Tertulián, De cultu feminarum, I, 1 (kolem roku 202)^[43]

Tento text je skutečný, šokující a zaslouží si trojí poctivé čtení. (1) Rétorický žánr: Tertulián se hlásí k tradici stoických morálních diatrib proti luxuria, které od Seneky po Juvenala mířily na mravy římské elity, a pokřesťanšťuje tak běžné místo. (2) Osobní vývoj: Tertulián nakonec přechází k montanismu, rigoristické sektě, kterou církev odmítne, a nikdy není formálně kanonizován. (3) Vnitřní soudržnost: jeho vlastní spisy obsahují chválu mučednic (Ad martyres), obhajobu křesťanského manželství (Ad uxorem), tvrzení, že žena je „spoludědičkou Království“^[44]. Přesto jeho izolovaná formule živila středověká misogynní kázání, a právě tato recepce představuje kulturní vinu.

Augustin, „žena sama o sobě není obrazem Božím“ (?)

Augustin je pravidelně citován pro De Trinitate XII, 7, 10:

„Žena se svým mužem je obrazem Božím, takže celá tato lidská podstata je jediným obrazem; ale když je určena jako pomocnice, což patří pouze jí, tehdy obrazem Božím není.“ Svatý Augustin, De Trinitate, XII, 7, 10^[45]

Čtena izolovaně se pasáž jeví zdrcující. Čtena ve svém kontextu je velmi odlišná: Augustin v páru rozlišuje mens (ducha, obraz Boží) a sociálně-funkční roli „pomocnice“ a tvrdí, že celá lidská duše, mužská i ženská, je obrazem Božím. Píše také v De Genesi ad litteram (IX, 5, 9):

„Ptáme-li se, proč byla stvořena žena, bylo řečeno, a právem, že byla stvořena jako pomocnice pro plození.“ Svatý Augustin, De Genesi ad litteram, IX, 5, 9^[46]

Augustin zde sdílí řecko-římský biologický předpoklad, že žena je definována především svou plodností, což není katolické dogma. Především jinde píše, že muž a žena jsou stvořeni „s jednou a toutéž přirozeností“ (De Genesi ad litteram, III, 22, 34) a že si ženy při vzkříšení zachovají své oslavené pohlaví (De civitate Dei, XXII, 17). Augustin není dogmatickým misogynem; nese omezení muže IV. století prodchnutého novoplatonismem a Galénem.

Jeroným, asketa proti manželství

Jeroným (asi 347–420) napsal Adversus Jovinianum (393), polemické pojednání proti mnichovi, který hájil spásnou rovnocennost manželství a panenství. Aby vyzdvihl panenství, napsal v něm výroky o manželství nesnesitelně hrubé^[47]. Skandál v Římě byl takový, že jeho vlastní přítel Pammachius musel pojednání stáhnout z oběhu. Augustin Jeronýmovi napsal, aby ho požádal o nápravu jeho excesů. Jeroným svůj postoj reviduje v Adversus Helvidium a ve svých dopisech: křesťanská manželka se tam stává hodnou chvály a manželství zůstává svátostí. Poučení je jasné: Jeroným představuje asketický exces IV. století, okamžitě napravený jeho současníky.

Jan Zlatoústý, domácí asymetrie

Jan Zlatoústý (asi 349–407) kázal homilie na Ef 5, které hájí manželskou asymetrii: muž „vládne“, žena „poslouchá“^[48]. Ale ve stejné řadě učí sebeobětující lásce muže k manželce, jeho naprosté věrnosti, plné duchovní důstojnosti ženy, její rovnosti před Bohem a výslovně odsuzuje muže, kteří se chlubí svou manželskou nadřazeností, jako známku nízkosti. Nejznámější pasáž:

„Viděl jsi míru poslušnosti? Poslechni si také míru lásky. Chceš, aby ti tvá žena byla podřízena, jako je církev podřízena Kristu? Pečuj tedy o ni, jako Kristus pečuje o církev. A i kdyby bylo třeba dát za ni svou duši a být rozsekán na tisíc kusů a snést cokoli, neodmítej to.“ Svatý Jan Zlatoústý, Homilie XX na Ef 5^[49]

Je to evangelizace římského patriarchátu zevnitř, nikoli jeho zostření.

Tomáš Akvinský a „mas occasionatus“

Nejjcitovanější pasáž Tomáše Akvinského pochází ze Summa Theologiae, I, q. 92, a. 1, která přebírá aristotelské vyjádření o ženě jako mas occasionatus, doslova „muž vzniklý náhodou“:

„Pokud jde o individuální přirozenost, žena je něčím nedostatečným a nepodařeným [deficiens et occasionatus], neboť aktivní síla v mužském semeni směřuje k vytvoření svého dokonalého protějšku, mužského; vznik samice pochází ze slabosti aktivní síly, nebo z nedisponovanosti látky, nebo dokonce z vnějšího vlivu, jako je vlhký jižní vítr.“ Tomáš Akvinský, Summa Theologiae, I, q. 92, a. 1, ad 1um^[50]

Tato pasáž je obtížná a nesmí být bagatelizována. Je však bezprostředně následována významnou teologickou korekturou, kterou žalobci vynechávají:

„Ale pokud jde o univerzální přirozenost, žena není něčím nepodařeným, ale je v záměru přirozenosti, určená k dílu plození. Záměr univerzální přirozenosti pak závisí na Bohu, který je univerzálním autorem přirozenosti. A proto při ustanovení přirozenosti nestvořil pouze muže, ale i ženu.“ Tomáš Akvinský, Summa Theologiae, I, q. 92, a. 1, ad 1um (pokračování)^[51]

Tomáš tedy rozlišuje dvě roviny: (1) rovinu biologickou (galénovsko-aristotelské paradigma, které moderní medicína zcela opustila od Harveyho a od objevu vajíčka v roce 1827), kde se žena jeví jako „odchylka“ od typu; (2) rovinu metafyzicko-teologickou natura universalis, chtěné Bohem, kde je žena plně a úmyslně stvořena. Její ontologická důstojnost není zpochybněna.

Na následující otázku (I, q. 92, a. 2) Tomáš výslovně tvrdí, že muž a žena byli stvořeni společně a nutně pro dokonalost lidské přirozenosti^[52]. A ve svém výkladu Gn 2 vykládá stvoření ženy „z žebra“ jako znamení rovnosti:

„Bylo vhodné, aby žena byla utvořena z žebra muže. Nejprve proto, aby to naznačovalo, že mezi mužem a ženou má být společenské spojení, neboť žena nemá muži vládnout, a proto nebyla utvořena z jeho hlavy, ani jím nemá být pohrdána a podřizována mu jako otrokyně, a proto nebyla utvořena z jeho nohou.“ Tomáš Akvinský, Summa Theologiae, I, q. 92, a. 3^[53]

Tento obraz, „ani z hlavy, ani z nohou, ale z boku“, přítomný již u Petra Lombarda, přebírá Kalvín, Hugo od svatého Viktora, a zůstává jedním z nejpoužívanějších obrazů magisteria k ilustraci manželské rovnosti.

Tabulka doktrinální klasifikace

Tyto obtížné patristické texty představují kulturní omezení a nedostatečnosti některých teologů, nikoli dogmatickou definici ženské méněcennosti. Magisterium nikdy nedefinovalo jako nauku, že žena je ontologicky nižší než muž. Naopak, od Otců až po Druhý vatikánský koncil je rovná důstojnost neustále znovu potvrzována, nejprve implicitně svátostnou praxí (jeden křest, jedna eucharistie, jedno povolání ke svatosti), poté explicitně současným magisteriem.

Genesis 1, 27, imago Dei je mužské i ženské

První biblické tvrzení o lidské důstojnosti se týká muže a ženy společně. Verš Genesis 1, 27 je záměrně trojitý:

„Bůh stvořil člověka ke svému obrazu, k obrazu Božímu ho stvořil, muže a ženu je stvořil.“ Genesis, 1, 27^[54]

Hebrejský text používá slova zakar uneqevah, muž a žena, dva výrazné biologické pojmy. Imago Dei není pouze mužské: nese je lidstvo ve své pohlavní dualitě. Toto tvrzení je základem veškerého katolického učení o lidské důstojnosti. Předchází jakékoli společenské hierarchii, jakémukoli rozlišení rolí a samozřejmě i pádu. Katechismus katolické církve je komentuje zcela jasně:

„Protože je člověk obrazem Božím, má důstojnost osoby: není jen něčím, ale někým. [...] Muž a žena jsou stvořeni, to znamená, že je Bůh chtěl: jednak v dokonalé rovnosti jako lidské osoby, jednak v jejich příslušném bytí jako muže a ženy.“ Katechismus katolické církve, §§ 357 a 369^[55]

Genesis 2, 18-25, ezer kenegdo

Druhý příběh stvoření (Gn 2) se často uvádí jako důkaz původní podřízenosti. Při rychlém čtení: žena je vzata z mužova žebra, po něm, aby byla jeho „pomocí“. Při přesném exegetickém čtení: hebrejské slovo עֵזֶר (ezer) neznamená „podřízená pomocnice“. V hebrejské Bibli se vyskytuje jednadvacetkrát, z toho šestnáctkrát označuje samotného Boha jako „pomoc“ Izraele (Ž 33, 20; 70, 5; 121, 1-2)^[56]. Je to výraz pro spásnou sílu, nikoli pro domácí podřízenost.

Výraz, který slovo ezer blíže určuje, כְּנֶגְדֹּו (kenegdo), doslova znamená „jako naproti němu“, „jemu odpovídající“, „tváří v tvář“. Žena je tedy pomocí, která stojí naproti, radikální jinakostí, která odpovídá a doplňuje.

Pokud jde o stvoření „ze žebra“, rabínská tradice je přijímá jako obraz rovnosti, „ani z hlavy, ani z nohou, ale z boku“ (Petr Lombardský, převzato Tomášem Akvinským).

Genesis 3, 16, popisné, nikoli předpisující

Nejvíce obtíží působí verš Genesis 3, 16, pronesený po pádu:

„Po svém muži budeš dychtit a on ti bude vládnout.“ Genesis, 3, 16^[57]

Proti sobě stojí dvě čtení. Předpisující čtení (často evangelikálně protestantské) v něm vidí Boží přikázání, které zakládá podřízenost ženy. Popisné čtení (většinová katolická tradice a současná historickokritická exegeze) v něm vidí konstatování následku hříchu: mužská nadvláda nad ženou je představena jako porucha zavedená pádem, nikoli jako původní řád chtěný Bohem. Kontext to potvrzuje: Genesis 3 vyjmenovává neblahé následky hříchu (porodní bolesti, namáhavou práci, smrtelnost), nikoli předpisy řádu stvoření.

Jan Pavel II. z toho učinil doktrinální bod v Mulieris dignitatem:

„Biblický popis v Knize Genesis upřesňuje následky lidského hříchu a zároveň ukazuje nerovnováhu zavedenou do původních vztahů mezi mužem a ženou. [...] Tato ‚nadvláda‘ označuje narušení a ztrátu stability základní rovnosti, kterou muž a žena mají v ‚jednotě dvou‘, a to především na úkor ženy.“ Jan Pavel II., Mulieris dignitatem, § 10^[58]

Nadvláda není Božím programem: je to rána, kterou přichází uzdravit vykoupení.

Galatským 3, 28, radikální křestní rovnost

V srdci Nového zákona najdeme nejpřímější tvrzení o rovné křestní důstojnosti:

„Už není Žid ani Řek, už není otrok ani svobodný, už není muž ani žena; neboť vy všichni jste jedno v Kristu Ježíši.“ Svatý Pavel, List Galatským, 3, 28^[59]

Tento verš neruší rozdíly mezi pohlavními povoláními, ale zakládá radikální ontologickou rovnost: ve křtu „už není muž ani žena“, pokud jde o včlenění do Krista a určení ke slávě. Je to jeden z katolických základů proti jakékoli ontologické hierarchizaci pohlaví. A historicky je to jeden ze zdrojů křesťanské emancipace žen, od zasvěcených panen starověku až po ženské kongregace 19. století.

Efezským 5, 21-33, vzájemná podřízenost

Další pavlovský úryvek, který se často vytrhává z kontextu, je Efezským 5, 22: „Ženy, podřizujte se svým mužům“. Vzatý samostatně se tento verš zdá drtivý. Čtený ve světle předchozího verše (5, 21) však získává nový rámec:

„Podřizujte se jedni druhým v bázni Kristově.“ Svatý Pavel, List Efezským, 5, 21^[60]

A čtený ve světle jeho ústředního verše (5, 25) přikazuje manželovi radikální lásku oběti:

„Muži, milujte své ženy, jako Kristus miloval církev a vydal sám sebe za ni.“ Svatý Pavel, List Efezským, 5, 25^[61]

Jan Pavel II. znovu četl Efezským 5 v Mulieris dignitatem (§ 24) a zdůraznil vzájemnou podřízenost jako regulační princip celého úryvku. Pavlovská „podřízenost“ není servilní poslušnost, kterou římská kultura kodifikovala v patria potestas; v Kristu je to vzájemná služba, v níž má muž vydat svůj život, jako Kristus vydal svůj. Evangelium obrací patria potestas v amor potestas.

1. Petrův 3, 7, „spoludědička milosti života“

Často opomíjený verš 1. Petrův 3, 7 obsahuje jedno z nejsilnějších novozákonních tvrzení o manželské důstojnosti:

„Muži, stejně tak žijte se svými ženami s porozuměním a prokazujte jim úctu jako slabšímu pohlaví; vězte, že jsou spolu s vámi spoludědičkami milosti života, a jednejte tak, aby vašim modlitbám nic nepřekáželo.“ První list Petrův, 3, 7^[62]

Výraz „spoludědička milosti života“ je ontologicky výbušný: žena sdílí dědictví spásy stejným způsobem jako muž. Žádná podřízenost ve spáse. Žádná eschatologická asymetrie.

Katechismus, učení v kostce

Katechismus katolické církve toto učení shrnuje bez jakékoli nejednoznačnosti:

„Muž a žena jsou stvořeni, to znamená, že je Bůh chtěl: jednak v dokonalé rovnosti jako lidské osoby, jednak v jejich příslušném bytí jako muže a ženy.“ CEC, § 369^[63]

„Když Bůh stvořil lidskou bytost jako muže a ženu, dal muži i ženě osobní důstojnost stejným způsobem. ‚Člověk je osoba, a to ve stejné míře muž i žena, protože oba jsou stvořeni k obrazu a podobě osobního Boha.‘“ CEC, § 2334^[64]

„Když Bůh stvořil muže a ženu, ustanovil lidskou rodinu a dal jí její základní uspořádání. Její členové jsou osoby rovné v důstojnosti.“ CEC, § 2203^[65]

Gaudium et Spes § 29, Druhý vatikánský koncil odsuzuje diskriminaci na základě pohlaví

Druhý vatikánský koncil ve své pastorální konstituci Gaudium et Spes (1965) formuloval jedno z nejpřímějších odsouzení diskriminace na základě pohlaví:

„Každá forma diskriminace týkající se základních práv osoby, ať už společenská, nebo kulturní, založená na pohlaví, rase, barvě pleti, společenském postavení, jazyce nebo náboženství, musí být překonána a odstraněna jako odporující Božímu záměru.“ Druhý vatikánský koncil, Gaudium et spes, § 29 (7. prosince 1965)^[66]

Text dodává, že „i přes oprávněné rozdíly mezi lidmi rovná důstojnost osob vyžaduje, aby se dosáhlo spravedlivějších a lidštějších životních podmínek“^[67]. Diskriminace na základě pohlaví je výslovně označena za odporující Božímu záměru.

Od Husserla na Karmel

Edith Steinová (1891-1942), svatá Terezie Benedikta od Kříže, konvertovaná Židovka, fenomenologická filozofka, karmelitka a mučednice v Osvětimi, vytvořila nejstrukturovanější katolickou reflexi ženské antropologie ve 20. století. Tvoří ji její přednášky z let 1928-1932 shromážděné pod názvem Die Frau (Žena) a její pojednání Endliches und ewiges Sein (Konečné a věčné bytí)^[68]. Žačka Husserla, docentka filozofie a jedna z prvních žen s doktorátem z filozofie v Německu^[69], odmítala jakoukoli snadnou apologetiku. Její přístup je fenomenologický: popsat ženskou zkušenost, aniž by ji povyšovala, nebo ponižovala.

„Ženská duše“ a vlastní povolání

Steinová odmítá dvojí slepou uličku: androgynii, která maže rozdíl, a sexismus, který jej hierarchizuje. Rozlišuje tři sbíhající se ženská povolání, manželku, matku a zasvěcenou pannu, a tvrdí, že žádné z nich není podřízeno konkrétnímu muži, ale je zaměřeno na Krista.

„Jasné a neodvolatelné slovo Písma prohlašuje to, co každodenní zkušenost učí od počátku světa: žena je určena k tomu, aby byla manželkou a matkou.“ Edith Steinová, „Étos ženských povolání“ (1930), v Die Frau^[70]

Steinová v mnohém předjímá Jana Pavla II.: komplementarita neznamená hierarchii, ale propojení dvou způsobů lidství, které rána hříchu tíhne stavět proti sobě a které vykoupení navrací k jejich původnímu společenství.

Spolupatronka Evropy

Edith Steinová byla kanonizována Janem Pavlem II. dne 11. října 1998 a poté dne 1. října 1999 prohlášena spolupatronkou Evropy spolu s Brigittou Švédskou a Kateřinou Sienskou. Tři ženy jsou spolupatronkami Evropy vedle Benedikta z Nursie, Cyrila a Metoděje. Už tato rovnováha sama o sobě mnoho vypovídá o místě, které současné magisterium ženám přiznává.

Inter insigniores (1976), otázka kněžství pojednaná přímo

Deklarace Inter insigniores Kongregace pro nauku víry, podepsaná kardinálem Franjem Šeperem dne 15. října 1976, je prvním velkým magistériálním textem, který podrobně vykládá teologické důvody nepřipuštění žen k služebnému kněžství^[71]. Formuluje tři argumenty: (1) stálou praxi církve na Východě i na Západě; (2) Kristovo jednání, který si mezi Dvanáct vyvolil pouze muže, zcela nezávisle na kulturních omezeních; (3) svátostnou hodnotu mužské symboliky kněze jednajícího in persona Christi capitis.

Mulieris dignitatem (1988), teologie ženské důstojnosti

Apoštolský list Mulieris dignitatem Jana Pavla II. (15. srpna 1988), vydaný pro Mariánský rok, je nejpropracovanějším teologickým rozvinutím tématu důstojnosti žen v současném magisteriu. Jeho východisko je trojiční a stvořitelské:

„Oba jsou lidskými bytostmi, muž i žena, oba ve stejné míře stvořeni k obrazu Božímu.“ Jan Pavel II., Mulieris dignitatem, § 6^[72]

Jan Pavel II. poté rozvíjí antropologii asymetrické komplementarity: osobní zdroje ženskosti nejsou menší než zdroje mužskosti, ale jsou odlišné. „Ženský génius“, zvláštní schopnost věnovat pozornost konkrétnímu člověku, jeho utrpení a důstojnosti, je představen jako nenahraditelné bohatství pro církev i pro společnost^[73]. O Marii:

„Maria je ‚nový počátek‘ důstojnosti a povolání ženy, všech žen a každé z nich.“ Jan Pavel II., Mulieris dignitatem, § 11^[74]

A o Ježíši se papež výslovně distancuje od trestajícího čtení Tertuliána:

„Kristus se u svých současníků stal obhájcem pravé důstojnosti ženy a povolání, které tato důstojnost zahrnuje.“ Jan Pavel II., Mulieris dignitatem, § 12^[75]

Christifideles laici (1988), laická spolupráce

Apoštolská exhortace Christifideles laici ze dne 30. prosince 1988, plod synody z roku 1987, věnuje §§ 49-51 důstojnosti a poslání ženy v církvi a ve světě. Navazuje na Gaudium et Spes:

„Upřímné a jasné uznání osobní důstojnosti ženy je prvním krokem, který je třeba učinit k podpoře její plné účasti jak na životě církve, tak na společenském a veřejném životě.“ Jan Pavel II., Christifideles laici, § 49^[76]

Ordinatio sacerdotalis (1994), definitivní rozhodnutí

Dne 22. května 1994 Jan Pavel II. ukončil vnitřní debatu apoštolským listem Ordinatio sacerdotalis:

„Aby nezůstala žádná pochybnost o otázce velkého významu, která se týká samotného božského ustanovení církve, na základě svého poslání utvrzovat své bratry (srov. Lk 22, 32) prohlašuji, že církev nemá žádnou pravomoc udělovat ženám kněžské svěcení a že toto stanovisko mají definitivně zastávat všichni věřící církve.“ Jan Pavel II., Ordinatio sacerdotalis, § 4, 22. května 1994^[77]

Dne 28. října 1995 Kongregace pro nauku víry, tehdy vedená kardinálem Josephem Ratzingerem, vydala Responsum, v němž upřesnila teologickou kvalifikaci této nauky:

„Tato nauka vyžaduje definitivní souhlas, protože je založena na psaném Božím slově, byla od počátku neustále zachovávána a uplatňována v tradici církve a byla neomylně předkládána řádným a obecným magisteriem (srov. Lumen gentium 25, 2).“ Kongregace pro nauku víry, Responsum ad dubium ohledně nauky Ordinatio sacerdotalis, 28. října 1995^[78]

To znamená: nauka je považována za neomylnou na základě řádného a obecného magisteria (a nikoli nové definice ex cathedra). Nelze ji revidovat.

Dopis ženám (1995), mea culpa

Dne 29. června 1995, v předvečer Světové konference OSN o ženách v Pekingu, vydal Jan Pavel II. Dopis ženám. Formuluje tři pohyby: (1) vděčnost ženám matkám, manželkám, dcerám, sestrám, zasvěceným ženám, pracujícím ženám a vedoucím ženám; (2) uznání historického dluhu vůči „velké, nesmírné ‚ženské tradici‘“ lidstva; (3) mea culpa za historickou odpovědnost církve:

„Pokud však v této oblasti nelze popřít, zejména v některých historických kontextech, objektivní odpovědnost mnoha synů církve, upřímně toho lituji. Kéž se tato lítost pro celou církev promění v úsilí o obnovenou věrnost evangelijní inspiraci, která právě na téma osvobození ženy od každé formy nespravedlnosti a nadvlády obsahuje poselství trvale aktuální, vycházející ze samotného Kristova postoje.“ Jan Pavel II., Dopis ženám, § 3, 29. června 1995^[79]

Je to v roce 1995 jedno z nejpřímějších papežských uznání historických chyb církevní instituce.

Dopis o spolupráci muže a ženy (2004), Ratzinger

Dne 31. května 2004 vydala CDF pod Ratzingerovým vedením Dopis biskupům katolické církve o spolupráci muže a ženy v církvi a ve světě. Zaujímá stanovisko proti dvěma úchylkám: (1) patriarchální podřízenosti, která neuznává rovnou důstojnost; (2) jistému radikálnímu feminismu, který maže pohlavní rozdíl jako čistě kulturní konstrukt. Text hájí vztahovou antropologii:

„Rovná důstojnost osob se uskutečňuje jako fyzická, psychologická a ontologická komplementarita, která dává vzniknout harmonické vztahové ‚duální jednotě‘, z níž pouze hřích a ‚struktury hříchu‘ vepsané do kultury učinily zdroj konfliktu.“ CDF, Dopis o spolupráci muže a ženy, § 8, 31. května 2004^[80]

Praedicate Evangelium (2022), kurie otevřená laikům a ženám

Apoštolská konstituce Praedicate Evangelium ze dne 19. března 2022, velká reforma Římské kurie za Františka, umožňuje laikům, mužům i ženám, řídit dikasteria^[81]. Je to historický zlom: od roku 2022 už vedení velkého oddělení ústřední správy církve není vázáno na biskupské svěcení.

Querida Amazonia (2020), František a „ženský génius“

V exhortaci Querida Amazonia z února 2020 František odmítá klerikalizaci ženských služeb, ale důrazně trvá na silné a uznávané církevní přítomnosti žen:

„To nás vybízí, abychom rozšířili svůj pohled a vyvarovali se zužování našeho chápání církve na funkcionální struktury. Tento redukcionismus by nás vedl k domněnce, že ženám by se přiznalo postavení a větší účast v církvi pouze tehdy, pokud bychom jim umožnili přístup ke svátosti svěcení. Taková vize by však ve skutečnosti omezovala perspektivy, vedla by nás ke klerikalizaci žen, snižovala by velkou hodnotu toho, co již daly, a nenápadně by ochuzovala jejich nezbytný přínos. [...] Ženy přispívají církvi specifickým způsobem a prodlužují sílu a něhu Marie, Matky.“ František, Querida Amazonia, §§ 100-101 (12. února 2020)^[82]

Položení otázky

Je služebné kněžství rozhodující zkouškou rovné důstojnosti? Pro současné cítění ano. Pro katolickou teologii ne. Teologie tvrdí (1) že kněžství není titulem osobní důstojnosti, ale svátostnou službou; (2) že křestní důstojnost je tím, co vymezuje základní rovnost, a že je pro muže i ženy totožná; (3) že církevní velikost se měří svatostí, v níž Maria, bez služebného kněžství, stojí nad Petrem. Toto stanovisko je soudržné, předpokládá však, že přijmeme katolický rámec svátosti.

Argument 1: Kristova záměrná volba

Ježíš, který vůči ženám překračuje všechny kulturní zvyklosti své doby, si volí dvanáct mužských apoštolů. Inter insigniores to připomíná:

„Ježíš nepovolal žádnou ženu, aby patřila mezi Dvanáct. Jestliže tak jednal, nebylo to proto, aby se přizpůsobil zvyklostem doby, neboť jeho postoj k ženám se pozoruhodně liší od postoje jeho okolí a znamená záměrné a odvážné přerušení kontinuity.“ Kongregace pro nauku víry, Inter insigniores, § 2 (15. října 1976)^[83]

Nejde o argument kulturní, ale teologický: jestliže Ježíš, který se ve všem ostatním rozchází se svou dobou, zachoval volbu dvanácti mužů, bylo to proto, že k tomu existoval vnitřní, svátostný důvod.

Argument 2: in persona Christi capitis

Ústředním svátostným argumentem je zastupování Ženicha. V eucharistické liturgii a ve svátosti smíření kněz nejedná vlastním jménem, ale v osobě Krista, Hlavy církve (in persona Christi capitis). Katolická teologie snoubeneckého vztahu, Kristus Ženich, církev Nevěsta, znamená, že svátostné znamení vyžaduje ke své čitelnosti mužského služebníka.

„Kněz [...] tehdy jedná nejen účinností, kterou mu uděluje Kristus, ale in persona Christi, zaujímá úlohu Krista až do té míry, že je jeho samotným obrazem, když pronáší slova proměňování.“ Kongregace pro nauku víry, Inter insigniores, § 5^[84]

Nejde o argument intelektuální či morální schopnosti, ale o argument svátostné symboliky: znamení musí odpovídat tomu, co označuje.

Argument 3: snoubenecký vztah Krista a církve

Snoubenecký argument propojuje Ef 5 (Kristus Ženich), Píseň písní (Milý a Milá) a Zj 21 (Beránkova svatba). Celá církev je v této teologii ve vztahu ke Kristu ženská. Všichni pokřtění, muži i ženy, jsou Nevěstou. Služebné kněžství naproti tomu specificky připodobňuje Ženichovi. Toto připodobnění je asymetrické uvnitř celkového tajemství, které zůstává zásadně svatební.

Rozlišení mariánského a petrovského principu (Balthasar)

Švýcarský teolog Hans Urs von Balthasar rozvinul jednu z nejpůvodnějších teologií tohoto propojení. Rozlišuje mariánský princip, církev v její kontemplativní, přijímající, snoubenecké a svaté dimenzi, a petrovský princip, církev v její služebné, správní a institucionální dimenzi. Pro Balthasara mariánský princip předchází petrovskému principu a je jeho základem:

U Balthasara mariánská dimenze církve, snoubenecká, svatá a přijímající, předchází petrovské dimenzi, služebné a institucionální, a obklopuje ji. Podle Hanse Urse von Balthasara, Neue Klarstellungen, Johannes Verlag, Einsiedeln, 1979, s. 187^[85] (shrnutí, nikoli doslovná citace)

Rozhodující důsledek pro obvinění z misogynie: jestliže je nejhlubší struktura církve ženská (snoubenecký vztah Nevěsty ke Kristu-Ženichovi, jehož dokonalou ikonou je Maria) a jestliže je služebně-institucionální struktura mužská (vztah služby kněze ke Kristu-Hlavě), pak církev nepodřizuje ženské mužskému: rozlišuje dva neredukovatelné způsoby, z nichž ženský je ontologicky první.

Definitivní status Ordinatio sacerdotalis

Doktrína Ordinatio sacerdotalis (1994) byla CDF v roce 1995 označena za definitivní učení řádného a všeobecného magisteria. Toto označení nebylo zrušeno. Papež František je znovu potvrdil na tiskové konferenci při zpátečním letu ze Švédska 1. listopadu 2016^[86].

Otevřená otázka ženského diakonátu

Tato otázka je odlišná od otázky kněžství. Papež František zřídil dvě studijní komise, první v roce 2016, které předsedal kardinál Luis Ladaria, a druhou v roce 2020, které předsedal kardinál Giuseppe Petrocchi, aby zkoumaly povahu starověkých diákonek (zda byla svátostná, či nikoli) a možnost současného ženského diakonátu^[87]. Do dnešního dne nebyl zveřejněn žádný závěr. Synoda o synodalitě (2021-2024) tuto otázku znovu předložila, aniž ji rozhodla: závěrečný dokument ji odkazuje k pozdějšímu teologickému prohloubení^[88].

Kněžství není důstojnost: Maria nad Petrem

Poslední katolický argument je antropologický. Velikost v církvi se měří svatostí, nikoli svěcením. Maria není knězem. Přesto je podle teologického vyvození [§ 3, citovaný níže, to neříká doslovně: říká pouze, že nepřipuštění ke svěcení neznamená ani menší důstojnost, ani diskriminaci] v důstojnosti a svatosti nad všemi kněžími, všemi biskupy, všemi apoštoly a všemi papeži. Neordinovaný laický mnich může být světější než kardinál. Laická matka rodiny může sloužit evangeliu lépe než biskup. Služebné kněžství není titulem církevní šlechty, je specifickou službou, zaměřenou na konkrétní svátost. Jan Pavel II. to výslovně říká v Ordinatio sacerdotalis:

„Na druhé straně skutečnost, že přesvatá Panna Maria, Matka Boží a Matka církve, nedostala ani specifické poslání apoštolů, ani služebné kněžství, jasně ukazuje, že nepřipuštění žen ke kněžskému svěcení nemůže znamenat, že by měly menší důstojnost nebo že by byly předmětem diskriminace. [...] Přítomnost a úloha ženy v životě a poslání církve, ačkoli nejsou spojeny se služebným kněžstvím, zůstávají naprosto nezbytné a nenahraditelné.“ Jan Pavel II., Ordinatio sacerdotalis, § 3, 22. května 1994^[89]

Maria: vrchol lidské svatosti je ženský

To, že vrcholem lidské svatosti v katolické víře je žena, není rétorická výmluva: je to strukturující teologická skutečnost. Maria je Theotokos, Matka Boží, jako taková vymezená na Efezském koncilu v roce 431. Je Neposkvrněným početím, uchráněná od prvotního hříchu již od svého početí (dogma definované Piem IX. 8. prosince 1854). Je Nanebevzatá, vzatá s tělem i duší do nebe (dogma definované Piem XII. 1. listopadu 1950). Je Matkou církve, což je titul, který jí slavnostně udělil Pavel VI. 21. listopadu 1964.

A její Magnificat, jeden z nejodvážnějších textů Písma, zaznívá z úst chudé mladé ženy z Galileje:

„Projevil sílu svého ramene, rozptýlil ty, kdo jsou pyšní v smýšlení svého srdce. Mocné sesadil z trůnu a ponížené povýšil.“ Lukášovo evangelium, 1, 51-52^[90]

Žádný verš evangelií není politicky výbušnější. Je vložen do úst ženy.

Čtyři ženy učitelky církve

Mezi 38 oficiálně prohlášenými učiteli církve^[91] jsou čtyři ženy. Tento titul, nejvyšší, jaký církev teologovi uděluje, znamená, že jejich učení má všeobecnou hodnotu pro církev.

Ženská svatost: výmluvná statistika

Kromě učitelek nabízejí strukturální vodítko kanonizace a beatifikace. Martyrologium Romanum (typické vydání z roku 2004) uvádí několik tisíc svatých a blahoslavených; podle běžných odhadů by asi třetinu tvořily ženy, přičemž tento podíl v průběhu staletí roste^[92]. Především podle Anne-Marie Pelletierové by více než polovinu katolických řeholních kongregací založených v 19. století založily ženy^[93].

A moderní katolický panteon je ve svých nejuniverzálnějších postavách v zásadě ženský: Terezie z Lisieux, svatá Faustyna (Boží milosrdenství), Edith Steinová, Matka Tereza, Alžběta od Nejsvětější Trojice, Mariam Baouardyová, Maria Gorettiová. Tato koncentrace oblíbených ženských duchovních postav právě v době, kdy je církev obviňována z misogynie, je přinejmenším údaj, který je třeba vysvětlit.

Svatá Faustyna Kowalská ve svém Deníčku formuluje jednu z nejrozšířenějších modliteb v celé současné katolické církvi, Korunku k Božímu milosrdenství, a uprostřed stalinistického Polska zapisuje přijaté slovo, které Jan Pavel II. převezme jako výkřik naděje:

„Lidstvo nenalezne pokoj, dokud se s důvěrou neobrátí k mému milosrdenství.“ Ježíš svaté Faustyně, Deníček, § 300^[94]

Matka Tereza z Kalkaty, nositelka Nobelovy ceny za mír z roku 1979, kanonizovaná v roce 2016, poznamenala světové svědomí do té míry, že Valné shromáždění OSN učinilo z 5. září, výročí její smrti, Mezinárodní den charity^[95]. Její nejhutnější formulace zní:

„Plodem ticha je modlitba. Plodem modlitby je víra. Plodem víry je láska. Plodem lásky je služba. Plodem služby je pokoj.“ Svatá Tereza z Kalkaty, slova vystavená v mateřském domě Misionářek lásky v Kalkatě^[96]

Encyklopedie, která by tvrdila, že katolická víra pohrdá ženami, by musela vysvětlit, jak to, že ve 20. století byly nejposlouchanější a nejmilovanější duchovní hlasy katolicity téměř všechny ženské.

Co uznává Dopis ženám

Dopis ženám z 29. června 1995 zůstává jedním z nejpřímějších textů magisteria o historické odpovědnosti církve. Nejprve vyjmenovává oblasti, v nichž ženy přispěly k dějinám lidstva, matky, manželky, sestry, dcery, pracující ženy, zasvěcené ženy, intelektuálky, umělkyně, a poté uznává:

„Bohužel jsme zdědili dějiny velmi silných podmíněností, které v každé době a na každém místě ztěžovaly ženě její cestu, způsobovaly, že její důstojnost nebyla poznávána, její přednosti byly znetvořovány, často byla vytlačována na okraj a dokonce zotročována.“ Jan Pavel II., Dopis ženám, § 3^[97]

A dále:

„Jestliže však v této oblasti nelze popřít, zvláště v určitých historických souvislostech, objektivní odpovědnost mnoha synů církve, upřímně toho lituji. Kéž se tato lítost pro celou církev promění v úsilí o obnovenou věrnost evangelijní inspiraci, která právě na téma osvobození ženy od každé formy nespravedlnosti a nadvlády obsahuje poselství trvale aktuální, vycházející ze samotného Kristova postoje.“ Jan Pavel II., Dopis ženám, § 3^[98]

Nejlépe zdokumentované oblasti provinění

Současní historikové zdokumentovali několik kategorií církevních provinění.

1. Ponižující antropologická kázání. Středověká kázání představující ženu jako náchylnější k chlípnosti nebo lehkověrnosti, opírající se o Tertulliana, dílčí interpretace Augustina a Tomáše a Galénovu glosu. Jean Delumeau zdokumentoval vzestup této literatury od 14. do 17. století, souběžně s démonologickou představivostí honu na čarodějnice^[99].

2. Teologické zneužití honu na čarodějnice. Malleus Maleficarum Heinricha Kramera a Jacoba Sprengera (1486-1487) teoretizuje údajnou ženskou zranitelnost vůči démonické smlouvě, text, který živil démonologickou představivost pronásledování v 16.-17. století^[100]. Viz článek Hon na čarodějnice pro číselné údaje, podíl ženských obětí a konfesní rozložení.

3. Pozdní přístup k neordinovaným odpovědnostem. Po staletí byly diecézní rady, kanonické tribunály a řídicí orgány ženám uzavřeny bez doktrinální nutnosti. Situace se začala výrazně měnit po Druhém vatikánském koncilu.

4. Bagatelizace svědectví obětí. V krizích zneužívání ve 20.-21. století se svědectví žen systematicky věřilo méně než svědectví duchovních. Nezávislá komise pro zneužívání v církvi (CIASE, tzv. Sauvéova zpráva) tento mechanismus zdokumentovala ve své zprávě z roku 2021^[101].

Rozlišování kulturních provinění a doktríny: katolická metoda

Toto uznání doktrínu nemaže; odlišuje provinění od doktríny. Stejně jako církev dnes odsuzuje otroctví jako vnitřně zlé (srov. Otroctví černochů), ačkoli je katolíci kdysi ospravedlňovali, je třeba rozlišovat mezi tím, co někteří říkali ve jménu víry, a tím, co víra učí sama o sobě. Provinění kazatelů, kteří popisovali ženu jako bližší démonu, je zradou doktríny, nikoli jejím vyjádřením.

Námitka 1: „Svatý Pavel zakazuje ženám mluvit“

V této námitce se stále vracejí dva Pavlovy úryvky:

„Jako ve všech církvích svatých, ať ženy ve shromážděních mlčí: není jim dovoleno mluvit; ať jsou podřízené, jak to říká i Zákon.“ 1. Korintským, 14, 33-34^[102]

„Nedovoluji ženě učit ani vládnout nad mužem; ať zůstává v tichosti.“ 1. Timoteovi, 2, 12^[103]

Tyto verše vyžadují poctivý exegetický výklad. Tři skutečnosti jej určují.

(a) Vnitřní rozpor u Pavla. Ve stejném listu Korintským (1 Kor 11, 5) Pavel předpokládá, že ženy se ve shromáždění veřejně modlí a prorokují, a řeší pouze pokrývku hlavy, kterou při tom mají. Kdyby 1 Kor 14, 34 naprosto zakazoval jakýkoli projev, Pavel by si odporoval o tři kapitoly dříve.

(b) Diskutované postavení v textu. Verše 1 Kor 14, 34-35 jsou v několika starověkých rukopisech (D, F, G) přemístěny, což exegetu Josepha Fitzmyera (First Corinthians, Anchor Yale Bible, 2008) vedlo k úvaze o hypotéze pozdější interpolace, začleněné do kanonického textu, ale na proměnlivém místě^[104]. Exegetická diskuse zůstává otevřená, nestabilita tohoto úryvku je však prokázanou textovou skutečností.

(c) Kontext vzniku. Situace v Korintu (chaotické shromáždění) a v Efezu (1 Tim 2, rané gnostické hereze) jsou místní pastorální situace, nikoli všeobecné předpisy. Pavel píše také Foibé, Priscille a Junii. List Římanům, který je nejsoustavnějším a nejvíce doktrinálním Pavlovým listem, představuje ženy jako apoštolské spolupracovnice, a nikoli jako ty, kdo mají mlčet.

Poctivý katolický výklad zařazuje tyto dva verše do celku Pavlova díla, kde jsou ženy jáhenkami, prorokyněmi, apoštolkami a vedoucími domácích církví.

Námitka 2: „Uctívání Marie je jen alibi“

Námitka je ve své silné podobě oprávněná: pokud symbolické vyzdvihování Marie nemá žádný vliv na skutečné postavení žen v instituci, je fasádou. Teoložka Elizabeth Johnsonová v díle She Who Is (1992) tuto kritiku formulovala přísně^[105]. Poctivá katolická odpověď tuto část pravdy uznává: mariánská oslava nebyla vždy doprovázena konkrétním doceněním žen.

Úplná odpověď však rozlišuje dvě roviny. Na teologické rovině není Mariina úloha čistě symbolická: je strukturující (srov. Balthasar) a přinesla skutečné institucionální důsledky, čtyři ženy učitelky církve, tisíce zakladatelek a stejnou důstojnost potvrzenou ve křtu od samého počátku. Na praktické rovině je kritika oprávněná: uctívání Marie je nezbytnou, ale nikoli postačující podmínkou skutečně spravedlivého jednání církve vůči ženám. Propast mezi mariánskou ikonou a farní praxí je třeba konkrétně překonávat.

Námitka 3: „Vyloučení z kněžství je skrytá diskriminace“

Tato námitka předpokládá, že odepření přístupu k určité funkci je nutně diskriminací. Právní pojem diskriminace však předpokládá existenci subjektivního práva, k němuž je přístup nespravedlivě odepřen. Katolická teologie tvrdí, že kněžství není právem, ale povoláním, které člověk přijímá (vocatio), a službou určenou Bohem, podobně jako bylo levitské kněžství ve Starém zákoně vyhrazeno kmeni Léviho nikoli kvůli ontologické nerovnosti ostatních kmenů, ale kvůli zvláštnímu povolání. Inter insigniores to upřesňuje:

„Zcela nepochopit povahu služebného kněžství znamená považovat je za právo: křest neuděluje žádný osobní nárok na veřejnou službu v církvi. [...] Kněžství není součástí práv osoby, ale náleží do řádu tajemství Krista a církve.“ Kongregace pro nauku víry, Inter insigniores, § 6^[106]

Argument platí tolik, kolik platí jeho rámec. Uvnitř je však soudržný.

Námitka 4: „Klerikalismus činí nauku neslyšitelnou“

Námitka je oprávněná a paradoxně ji od roku 2013 vznáší sám papež František. Klerikalismus, který z kněze činí společenského prominenta, způsobuje, že neudělování kněžského svěcení ženám vypadá jako vyloučení z moci. Je-li kněžství kulturně vnímáno jako postavení, je jeho odepření ženám vnímáno jako diskriminace. Dokud nebude klerikalismus odstraněn, zůstane teologická odpověď o svátostné povaze kněžství neslyšitelná.

„V některých případech proto, že nejsou formovány k převzetí důležitých odpovědností, v jiných případech proto, že ve svých místních církvích nenašly prostor, kde by se mohly vyjádřit a jednat, kvůli přehnanému klerikalismu, který je udržuje na okraji rozhodování.“ Papež František, Evangelii Gaudium, § 102, 24. listopadu 2013^[107]

Je to magisteriální sebekritika. Podmiňuje oprávněné přijetí nauky.

Námitka 5: „Proč by nemohla být kardinálkou žena?“

Kardinálská hodnost není svátostí. Je to církevní důstojenství historicky spojené s římským duchovenstvem. Nic v kanonické definici kardinálské hodnosti teologicky nevyžaduje, aby byla spojena s biskupským nebo kněžským svěcením. Za Františka je debata otevřená: konstituce Praedicate Evangelium (2022) již umožňuje laikům, mužům i ženám, řídit dikasteria. Logicky by budoucí papež mohl změnou kanonického práva, kán. 351 §1, který dnes vyhrazuje povýšení do kardinálského stavu mužům, kteří jsou alespoň kněžími, otevřít kardinálskou hodnost laikům i ženám. Tato otázka se netýká žádné neomylné nauky a na této hypotetické rovině zůstává předmětem kanonické disciplíny^[108].

Námitka 6: „Církev se staví proti moderní emancipaci žen“

Námitka míří na odpor církve vůči potratům, antikoncepci a radikální gender theory. Katolická odpověď zní, že tento odpor není odporem vůči emancipaci žen: jde o tvrzení o povaze nenarozeného dítěte, o důstojnosti těla a o skutečnosti pohlavní odlišnosti. Teoložka Anne-Marie Pelletierová (nositelka Ratzingerovy ceny 2014, první žena, která ji obdržela) tvrdí, že právě pohlavní odlišnost, kterou církev potvrzuje, chrání ženy před vymazáním jejich tělesné skutečnosti v rétorice nerozlišování^[109]. Otázka samozřejmě zůstává sporná, nelze ji však redukovat na „misogynii“.

Skutečně otevřít odpovědnosti, které nevyžadují svěcení

Katolický postoj by byl nesoudržný, kdyby se spokojil s obhajobou zásady stejné důstojnosti, aniž by konkrétně otevíral odpovědnosti, které nevyžadují svěcení. Funkce teoložky, ředitelky dikasteria, členky kanonického soudu, profesorky v semináři, vedoucí smíšeného společenství a mimoliturgické kazatelky jsou ženám přístupné bez změny nauky o kněžství. Praxe církve musí následovat nauku.

Za Františka byly uskutečněny pokroky:

• 2021: oficiální otevření služeb lektorátu a akolytátu ženám motu proprio Spiritus Domini (10. ledna 2021)^[110];
• 2021: jmenování sestry Nathalie Becquartové, xavière, podsekretářkou Synody biskupů s hlasovacím právem^[111];
• 2022: Praedicate Evangelium umožňuje ženám řídit dikasteria^[112];
• 2023: hlasující přítomnost žen na Synodě biskupů o synodalitě;
• 6. ledna 2025: jmenování sestry Simony Brambillové, misionářky Consolaty, prefektkou Dikasteria pro instituty zasvěceného života a společnosti apoštolského života, první ženou prefektkou římského dikasteria^[113]. Funkce jí byla prozatímně potvrzena Lvem XIV. dne 9. května 2025 spolu s celou kurií (donec aliter provideatur), ve funkci byla doložena na začátku září 2026 svým videoposelstvím hlavním představeným na Filipínách; dne 14. února 2026 byla navíc jmenována členkou Dikasteria pro biskupy^[114].

Reformovat klerikalismus, kořen problému

Nejnaléhavější reforma není doktrinální, ale kulturní. Dokud bude katolická kultura považovat kněze za prominenta a kardinálskou hodnost za společenské postavení, zůstane svátostný teologický argument neslyšitelný. Klerikalismus narušuje chápání kněžství. Reformovat klerikalismus formací, pastorací, zjednodušením klerikálních protokolů a doceněním laických charismat je podmínkou slyšitelnosti katolického postoje k důstojnosti žen.

Katolická feministická teologie, vnitřní nutnost

Katolická feministická teologie je možná a nutná. Již existuje u Edith Steinové, u současně nově čtené Hildegardy z Bingenu, u Anne-Marie Pelletierové, Lucetty Scaraffiové, Sylvaine Landrivonové a Marie-Jeanne Coutagneové. Nesplývá s radikálním feminismem Elisabeth Schüssler Fiorenzové nebo Mary Dalyové, ale neodlišuje se od něj z křečovitosti; odlišuje se svou doktrinální věrností a svým mariánským zakotvením. Rozvoj takové teologie je jedním z hlavních úkolů katolického 21. století.

Synoda o synodalitě

Synoda o synodalitě (2021-2024) přinesla na stůl četné požadavky týkající se větší účasti žen na řízení církve a na církevních službách. Závěrečný dokument uznává, že otázka žen jáhenek zůstává otevřená teologickému studiu, a vyzývá k větší přítomnosti žen v rozhodovacích procesech^[115]. Tato synoda představuje nejrozsáhlejší proces vnitřní konzultace církve k těmto otázkám od II. vatikánského koncilu.

Soudržný postoj: shrnutí

Katolický postoj k ženě lze shrnout do šesti tvrzení:

1. Stejná ontologická důstojnost: muž a žena jsou stvořeni k obrazu Božímu (Gn 1, 27; CEC § 369);
2. Křestní rovnost: všichni jsou jedno v Kristu (Ga 3, 28; 1 P 3, 7);
3. Uznání vin: pokřtění ženy opovrhovali, vylučovali a podceňovali, jak to Jan Pavel II. veřejně uznal v roce 1995;
4. Svátostné vyhrazení služebného kněžství pokřtěným mužům, založené na snoubeneckém vztahu Krista a církve;
5. Přednost svatosti před svěcením: Marie nad Petrem, mariánský princip předcházející petrovskému principu;
6. Institucionální závazek otevřít všechny odpovědnosti, které nevyžadují svěcení: ustanovené služby, řízení, teologii, kanonické soudnictví.

Poctivá kritika se může nadále ptát: stačí to? Poctivá apologetika musí odpovědět: v nauce ano; v praxi práce pokračuje. Prosté obvinění „církev je misogynní“ míjí svůj cíl. Skutečný obraz je složitější, náročnější a pro křesťany osvobozující.

• Otroctví černochů, stejná metoda: rozlišovat mezi naukou a historickým jednáním pokřtěných
• Dějiny svědčí ve prospěch katolicismu, číst dějiny bez sloganů