Nauka o Sola Gratia („pouhá milost“) je třetí z pěti zakladatelských solí protestantské reformace. Týká se specificky zdroje spásy — tvrdí, že spása je dílem pouhé Boží milosti, bez jakékoli záslužné spolupráce lidské svobodné vůle. Často je zaměňována s sola fide, přísně se však od ní liší: sola fide se týká způsobu přijetí spásy (víra, bez skutků) ; sola gratia se týká původu spásy (božská milost, bez lidské spolupráce).
Nejradikálnější formulaci podává Martin Luther ve spise De servo arbitrio („O nesvobodné vůli“, prosinec 1525)[1] — prudká polemická odpověď na Diatribu o svobodné vůli (De libero arbitrio diatribē) Erasma z Rotterdamu (září 1524)[2]. Luther v něm zastává názor, že lidská svobodná vůle je dědičným hříchem radikálně zničena: člověk bez milosti nemůže dělat nic jiného než hřešit, a nemůže se dokonce ani svobodně podílet na této milosti. Tuto pozici přejímá a radikalizuje Jan Kalvín v Institutio II, 2-5 (svobodná vůle zničena) a III, 21-24 (dvojí predestinace)[3], poté ji ustaluje synoda v Dordrechtu (1618-1619) ve svých Kanonech[4] — z nichž pozdější anglojazyčná teologie odvodila akronym TULIP — viz Kalvínská predestinace.
Katolická nauka zaujímá důslednou střední cestu mezi dvěma extrémy: pelagianismem (odsouzeným již na kartaginském koncilu roku 418)[5], který tvrdil, že se člověk může spasit vlastními silami bez milosti, a přísným luteránstvím, které popírá jakoukoli svobodnou lidskou spolupráci. Koncil v Orange II. (529)[6] a Tridentský koncil (VI. zasedání, 1547)[7] vymezují katolickou pozici: předcházející milost (gratia praeveniens) je naprosto první a nezbytná — bez ní žádný člověk nemůže začít chtít dobro — ale svobodná vůle, zraněná dědičným hříchem, avšak ne zničená, se pod působením této milosti svobodně spolupodílí.
Předložený článek podává protestantskou formulaci, představuje klasickou katolickou nauku o milosti (s tomistickými rozlišeními gratia praeveniens / habitualis / cooperans), sleduje velké patristické, středověké a novověké etapy sporu (Augustin, Bernard z Clairvaux, Gottschalk, Tomáš, Baius, Jansenius, kontroverze De Auxiliis), pojednává sedm klasických protestantských námitek s jejich katolickými odpověďmi doloženými prameny a představuje současné ekumenické hodnocení (JDDJ 1999 § 15).
Protestantská formulace
Debata Erasmus–Luther (1524–1525)
Zakládající debata protestantského sola gratia se odehrává mezi Erasmem Rotterdamským (1466–1536) a Martinem Lutherem v letech 1524–1525.
Září 1524 — Erasmus vydává v Basileji De libero arbitrio diatribē sive collatio („Diatribe či rozprava o svobodné vůli“). Postoj katolického humanisty: lidská svobodná vůle, zraněná dědičným hříchem, ale nezničená, spolupůsobí s Boží milostí. Erasmus se opírá o biblické pasáže vyzývající k obrácení („Obraťte se“, Mt 4, 17 — které předpokládají svobodnou možnost odpovědět) a o učení pozdního svatého Augustina (De gratia et libero arbitrio, kolem roku 426).
Prosinec 1525 — Luther odpovídá spisem De servo arbitrio („O nesvobodné vůli“), vydaným ve Wittenbergu. Je to jeho nejsystematičtější teologický spis — sám Luther v dopise Wolfgangovi Kapitonovi (1537)[8] prohlašuje, že ze svých spisů chce nechat znovu tisknout jen toto dílo a svůj Katechismus (1529). V něm tvrdí:
„Jestliže chceš popírat, co praví Písmo, nemám ti už co říci. Jestliže připouštíš, co ono praví — že před Bohem není žádné spravedlnosti bez Krista — pak svobodná vůle není ničím jiným než otrokem hříchu, smrti a Satana.“ — Martin Luther, De servo arbitrio, WA 18, s. 786[9]
A ještě radikálněji:
„Svobodná vůle je prázdné slovo; co se ve skutečnosti děje, je to, že člověk je pod nutností hříchu a zatracení.“ — Martin Luther, De servo arbitrio, WA 18, s. 638[10]
Luther užívá slavnou metaforu osedlaného koně: člověk je jako kůň, který si nevybírá jezdce — buď ho osedlá Bůh ke spáse, nebo Satan k zatracení, ale kůň (člověk) nemá žádnou moc volby. Je to radikální zničení svobodné vůle jako principu nadpřirozeného jednání.
Kalvín a systematizace
Jan Kalvín přejímá luteránský postoj ve své Institutio christianae religionis (konečné latinské vydání z roku 1559)[11]. V knize II, kapitole 3, radikalizuje luteránskou metaforu koně:
„Lidská vůle je tak zotročena zlobou a porušeností, že se nemůže snažit o nic dobrého. […] Je tedy třeba mít toto rozhodnutí: daleko toho, aby se člověk mohl vlastním pohybem plazit k Bohu nebo se k němu byť jen trochu přiblížit, naopak přímé srdce čili dobrá vůle nemůže nikdy vzejít z nás, leda pokud nás Bůh znovuzrodí.“ — Jan Kalvín, Instituce křesťanského náboženství II, 3, 5 (francouzské vydání z roku 1560)[12]
O dvojí predestinaci Kalvín píše:
„Predestinací nazýváme věčný Boží úmysl, kterým si předem určil, co chtěl učinit s každým člověkem. Neboť je nestvořil všechny ve stejném stavu, ale některé určil k věčnému životu, jiné k věčnému zatracení.“ — Jan Kalvín, Instituce III, 21, 5 (francouzské vydání z roku 1560)[13]
Dále přijímá na sebe tvrdost tohoto učení, když hovoří o decretum horribile — o „strašlivém dekretu“, který je však spravedlivý (Institutio III, 23, 7)[14].
Synoda v Dordrechtu (13. listopadu 1618 – 9. května 1619), která celkem sdružovala 84 členů, převážně Nizozemců, ostatními byli zahraniční delegáti, aby odsoudila remonstrantské arminiány (kteří v pěti článcích z roku 1610 hájili podmíněnou predestinaci založenou na Božím praescientia), vyhlásila 6. května 1619 Canones Synodi Dordrechtanae. Těchto 59 článků strukturuje v pěti kapitolách to, co teologie 19. století shrnula akronymem TULIP[15]:
- T — Total depravity (úplná porušenost): úplné zkažení člověka dědičným hříchem — svobodná vůle je už jen otrokem hříchu
- U — Unconditional election (bezpodmínečné vyvolení): bezpodmínečné vyvolení (bez ohledu na předzvěděné zásluhy)
- L — Limited atonement (omezené vykoupení): vykoupení omezené pouze na vyvolené
- I — Irresistible grace (neodolatelná milost): neodolatelná milost — vyvolený nemůže odmítnout obrácení
- P — Perseverance of the saints (vytrvalost svatých): definitivní vytrvalost vyvolených
Je to maximalistická formulace sola gratia. Podrobnosti viz Kalvínská predestinace.
Postavení pěti solae v protestantské architektuře
Protestanté klasicky rozlišují dva formální principy a tři materiální principy:
| Sola | Status | Vztahuje se na |
|---|---|---|
| Sola Scriptura | Formální princip autority | Pouze Písmo má autoritu |
| Sola Fide | Materiální princip | Způsob přijetí spásy |
| Sola Gratia | Materiální princip | Zdroj spásy |
| Solus Christus | Materiální princip | Jediný prostředník |
| Soli Deo Gloria | Princip účelový | Cíl spásy |
Sola gratia je tedy teocentrickým bodem pěti solae — potvrzuje, že ve spáse jedině Bůh jedná, bez sebemenšího přispění stvoření.
Katolické učení o milosti
Klasická tomistická rozlišení
Svatý Tomáš Akvinský v Summa Theologiae I-II, otázky 109–114, rozpracovává katolické učení o milosti v několika kanonických rozlišeních převzatých od svatého Augustina:
1. Milost předcházející (gratia praeveniens) — milost, která předchází každému svobodnému hnutí duše, osvěcuje rozum a naklání vůli k dobru, aniž by ji nutila. Písemný základ: Jan 6, 44 („Nikdo ke mně nemůže přijít, jestliže ho Otec nepřitáhne“); Zjevení 3, 20 („Stojím u dveří a tluču“); Filipským 2, 13 („Bůh ve vás působí, abyste chtěli i jednali“).
2. Milost doprovodná / habituální (gratia habitualis) — posvěcující milost, která přetrvává v duši jako trvalá vlitá kvalita (habitus infusus), účast na božské přirozenosti (2. Petrova 1, 4). Dogmaticky definována Tridentským koncilem, sezení VI, kap. 7–8 (Denzinger §§ 1528–1532).
3. Milost spolupůsobící / následná (gratia cooperans) — milost, která působí v součinnosti svobodné vůle a spolu s ní, jakmile je obrácena. Svatý Augustin formuluje toto rozlišení v díle De gratia et libero arbitrio (kolem roku 426): „Působí tedy bez nás, abychom chtěli; ale až chceme a chceme-li tím, že jednáme, spolupůsobí s námi“[16].
4. Milost aktuální vs. posvěcující — aktuální milost je konkrétní přechodné Boží puzení k určitému činu; posvěcující milost je trvalý vlitý stav v duši.
5. Milost dostatečná vs. účinná — klasické rozlišení z polemiky De Auxiliis (1598–1607) mezi tomisty (Domingo Báñez: dostatečná = dávající schopnost, účinná = působící čin) a molinisty (Luis de Molina: střední vědění a souběžné spolupůsobení). Otázka, kterou Pavel V. v roce 1607 ponechal otevřenou („ať se nevnucuje ani jeden z těchto postojů“).
Koncil v Orange II (529) — příliš zapomínaný stěžejní text
Z podnětu svatého Césaria z Arles (470–542) se 3. července 529 sešel oblastní koncil v Orange, aby jednou provždy ukončil semipelagiánskou debatu (Cassian a škola z Lérins totiž tvrdili, že první pohnutí duše ke spáse vychází z lidské svobodné vůle a milost přichází až poté). Koncil v 25 kánonech + závěru stanoví přísné augustinovské učení:
Kánon 5:
„Jestliže někdo říká, že samotný počátek víry, samotná pohnutka k víře, jíž věříme v Toho, který ospravedlňuje bezbožného, a docházíme k obrození svatého křtu — nespočívá v nás darem milosti, tj. vnuknutím Ducha svatého, který napravuje naši vůli z nevíry k víře, ale přirozeně spočívá v nás, budiž prokázán odpůrcem apoštolských dogmat.“ — Koncil v Orange II, kánon 5 (Denzinger § 375)[17]
A slavný kánon 4 o předcházející milosti:
„Jestliže někdo tvrdí, že Bůh čeká na naši vůli, aby nás očistil od hříchu, a nevyznává, že také vlitím a vnitřním působením Ducha svatého v nás chceme být očištěni, vzpírá se Duchu svatému.“ — Koncil v Orange II, kánon 4 (Denzinger § 374)
Potvrzený papežem Bonifácem II. v roce 531 je koncil v Orange II doktrinálně přijat jako magisteriální v univerzální Církvi — na 1500 let stanoví katolické učení o naprosté, avšak spolupůsobící předcházející milosti.
Tridentský koncil, sezení VI (1547) — úplná protiluteránská odpověď
Tridentský koncil v Dekretu o ospravedlnění ze sezení VI (13. ledna 1547) navazuje na Augustina a Orange II a formuluje katolickou pozici proti radikální luteránské sola gratia:
Kapitola 5 (Denzinger § 1525) — „O nutnosti přípravy na ospravedlnění u dospělých a odkud pochází“:
„Svatý koncil dále prohlašuje, že u dospělých musí počátek tohoto ospravedlnění vzejít z předcházející milosti (praeveniens gratia) Boží skrze Ježíše Krista, tj. z jeho povolání, jímž jsou voláni bez jakékoli předchozí zásluhy z jejich strany.“
Kapitola 6 (Denzinger § 1526) — „O způsobu přípravy“:
„Puzeni a podporováni Boží milostí, přijímajíce víru ze slyšení, jsou svobodně obraceni k Bohu, věříce, že je pravdivé to, co bylo božsky zjeveno a zaslíbeno.“
Povšimněte si: „svobodně obraceni“ (libere moveri) — Trident potvrzuje svobodu, která je při spolupráci zachována.
Kánon 4 (Denzinger § 1554) — proti luteránskému popření svobodné vůle:
„Jestliže někdo říká, že svobodná vůle člověka, puzená a pobízená Bohem, přitakávajíc Bohu, který pobízí a volá, nijak nespolupůsobí, aby se připravila a disponovala k získání milosti ospravedlnění; a že nemůže nesouhlasit, chce-li, ale že jako neživá věc nic nečiní a zůstává pouze pasivní: budiž proklet.“ — Tridentský koncil, sezení VI, kánon 4 (Denzinger § 1554)[18]
Kánon 5 (Denzinger § 1555):
„Jestliže někdo říká, že po Adamově hříchu byla svobodná vůle člověka ztracena a zničena; nebo že existuje pouze slovem či jménem, ba jako titul bez skutečnosti, a dokonce jako výmysl uvedený Satanem do Církve: budiž proklet.“ — Tridentský koncil, sezení VI, kánon 5 (Denzinger § 1555)[19]
Kánon 6 (Denzinger § 1556) — proti kalvinistické predestinaci:
„Jestliže někdo říká, že není v moci člověka činit své cesty zlými, ale že Bůh působí zlé skutky stejně jako dobré — nejen dopuštěním, ale vlastně a sám od sebe — tak že zrada Jidášova není o nic méně jeho vlastním dílem než povolání svatého Pavla: budiž proklet.“
Tyto kánony jsou pro katolickou Církev dodnes doktrinálně závazné. JDDJ z roku 1999 tato anathemata nezrušila — stanovila rozlišující konsensus ohledně učení tak, jak je představeno v JDDJ, aniž by změnila původní kánony.
Katechismus katolické církve §§ 1996–2005
KKC shrnuje současné učení:
§ 1996: „Naše ospravedlnění pochází z Boží milosti. Milost je přízeň, bezplatná pomoc, kterou nám Bůh dává, abychom odpověděli na jeho volání: stát se Božími dětmi, adoptivními syny, účastníky božské přirozenosti a věčného života.“[20]
§ 1998: „Toto povolání k věčnému životu je nadpřirozené. Zcela závisí na bezplatné Boží iniciativě, neboť jedině On se může zjevit a darovat sám sebe. Převyšuje schopnosti rozumu i síly lidské vůle, stejně jako každého tvora.“[21]
§ 2001: „Příprava člověka na přijetí milosti je již dílem milosti. Ta je nutná, aby vzbudila a udržovala naši spolupráci na ospravedlnění skrze víru a na posvěcení skrze lásku. Bůh v nás dokonává, co začal, ‚neboť počíná tím, že svým působením způsobí, abychom chtěli: dokonává pak tím, že spolupůsobí s naší vůlí, jež se již obrátila‘ (svatý Augustin, De gratia et libero arbitrio, 17: PL 44, 901).“[22]
§ 2002: „Svobodná Boží iniciativa vyžaduje svobodnou odpověď člověka, neboť Bůh stvořil člověka ke svému obrazu a tím, že mu daroval svobodu, mu dal i moc ho poznávat a milovat. Duše vstupuje do společenství lásky jen svobodně.“[23]
To je katolická střední cesta: milost je první, absolutní, bezplatná — ale obrací se na svobodného člověka, kterého povznášuje a osvobozuje, aniž by ho nutila.
Svatý Augustin a boj proti pelagianismu
Pelagius (asi 360 – asi 422) a jeho hereze
Pelagius, britský mnich žijící v Římě, učí v letech 405–418, že člověk může svými vlastními přirozenými silami dokonale zachovávat Boží zákon a zasloužit si spásu. Dědičný hřích je pouhým „špatným příkladem“ Adama, nikoli předávanou porušeností. Milost je pouze vnější pomocí, která usnadňuje lidské jednání — nikoli vnitřní proměnou. Jeho základní teze: „když musím, mohu“ (posse, velle, esse).
Svatý Augustin z Hippo (354–430), biskup z Hippo, se stává velkým odpůrcem pelagianismu mezi rokem 412 a svou smrtí roku 430. Píše zhruba patnáct protipelagiánských spisů, z nichž nejdůležitější jsou:
- De peccatorum meritis et remissione (412)
- De spiritu et littera (412)
- De natura et gratia (413–415)
- De gratia Christi et de peccato originali (418)
- De gratia et libero arbitrio (asi 426–427)
- De praedestinatione sanctorum (428)
- De dono perseverantiae (429)
Zakladatelská augustiniánská formule
Ve svých Vyznáních (kniha X, kap. 29) formuluje Augustin modlitbu, která shrnuje celou jeho nauku o milosti a která Pelagia pohoršuje:
„Dej, co přikazuješ, a přikaž, co chceš.“ — Svatý Augustin, Vyznání X, 29, 40 (asi 397–401)[24]
Podle augustiniánského vyprávění zachyceného v De dono perseverantiae XX, 53 Pelagius uslyšel tuto modlitbu číst v Římě u jednoho biskupa, „a nemohl ji snést, a když ji s jistou prudkostí popíral, málem se pustil do křížku s tím, kdo ji citoval“[25]. Tato modlitba totiž znamená, že člověk nemůže bez předcházející milosti učinit nic dobrého, což Pelagius naprosto odmítá.
Augustin o spolupráci svobodné vůle
V díle De gratia et libero arbitrio (asi 426) Augustin formuluje stanovisko, které převezme Tridentský koncil:
„Působí tedy bez nás, abychom chtěli; ale když chceme, a když chceme jednáme, spolupracuje s námi. Avšak bez toho, aby působil, abychom chtěli, nebo bez toho, aby s námi spolupracoval, když chceme, nemůžeme v zbožnosti učinit nic dobrého.“ — Svatý Augustin, De gratia et libero arbitrio XVII, 33 (asi 426)[26]
Toto rozlišení milost působící (bez nás) / milost spolupracující (s námi) se stalo kanonickou formulí katolické nauky. Tridentský koncil jej přebírá v sezení VI. (kap. 5–6), Tomáš Akvinský je systematizuje (Summa I-II q. 111 a. 2), Druhý vatikánský koncil je potvrzuje (Lumen Gentium 40), KKC § 2001 je cituje doslova.
Augustinovo učení o zásluze
A ve formuli, která se stala slavnou:
„Když Bůh korunuje naše zásluhy, nekorunuje nic jiného než své vlastní dary.“ — Svatý Augustin, De gratia et libero arbitrio VI, 15 (asi 426)[27]
Tato formule zachovává celé katolické učení o zásluze, aniž by upadla do pelagianismu: ano, člověk si svými dobrými skutky skutečně zasluhuje věčný život — ale tato zásluha je ve svém původu i ve své síle sama darem zdarma od Boha. Tridentský koncil převezme tuto formuli doslovně v sezení VI., kapitola 16 (Denzinger § 1548)[28]. Podrobnosti o katolickém učení o zásluze viz Sola Fide.
Milost od Kartága k Tridentu: dvanáct století katolického zpřesňování
Mezi odsouzením pelagianismu (418) a tridentskou definicí (1547) prošlo katolické učení o milosti několika krizemi, které vyostřily jeho vyjádření. Luther a Kalvín tedy nenašli církev spící nad naukou o milosti: setkali se s naukou, která byla již jemně rozpracovaná, a rozbili ji ve snaze absolutizovat jeden z jejích pólů.
Kartáginský koncil (1. května 418) — první odsouzení pelagianismu
Shromážděný kolem svatého Aurelia z Kartága, africký koncil vyhlašuje devět kánonů proti pelagianismu. Kánon 5 zasahuje přímo kořen systému:
„Jestliže někdo říká, že milost Boží, jíž jsme ospravedlněni skrze našeho Pána Ježíše Krista, má moc jen k odpuštění již spáchaných hříchů, a ne také jako pomoc, abychom už dále nehřešili: ať je proklet.“ — Kartáginský koncil (418), kánon 5 (Denzinger § 226)[29]
Tyto kánony potvrzuje papež Zosimus v Epistola tractoria (418), jsou začleněny do afrického Codex canonum a poté je přebírá papež Celestýn I. v Indiculus (asi 435).
Bernard z Clairvaux, De gratia et libero arbitrio (asi 1128)
Debata se ve 12. století znovu vynořuje v souvislosti s kontroverzemi vyvolanými Abélardem. Svatý Bernard z Clairvaux (1090–1153) tehdy píše De gratia et libero arbitrio (asi 1128), spisek, který se stal klasikou augustiniánského tomismu:
„Vezmi svobodnou vůli, a už není co spasit; vezmi milost, a už není to, co spasuje. […] Celá naše spása je dílo Boží, a celá je naše dílo.“ — Svatý Bernard z Clairvaux, De gratia et libero arbitrio I, 2 a XIV, 47 (asi 1128)[30]
To je formule, která se stala příslovečnou: spása je zcela dílo Boží a zcela dílo člověka, nikoli rozdělením příčin, nýbrž úplnou součinností v různých ohledech (Bůh jako první příčina, člověk jako svobodná druhá příčina).
Gottschalk z Orbais a synoda v Quierzy (853)
V 9. století mnich Gottschalk z Orbais (asi 808–868) hájí na základě Augustina dvojí předurčení (k milosti i k zatracení) v absolutním smyslu. Synoda v Quierzy nad Oise (853) mu na popud Hincmara z Remeše odpovídá čtyřmi kapitolami, které zůstaly magisteriálními (Denzinger §§ 621–624):
„Bůh všemohoucí chce, aby byli spaseni všichni lidé bez jakékoli výjimky, ačkoli nejsou spaseni všichni. Že jsou někteří spaseni, je dar Toho, jenž spasuje; že někteří zahynou, je zásluha těch, kteří zahynou.“ — Synoda v Quierzy, kapitola 3 (853, Denzinger § 623)[31]
To je jasné středověké odsouzení jakéhokoli kladného předurčení k zatracení — přesně té nauky, kterou o sedm století později znovu formuluje Kalvín.
Tomáš Akvinský a Summa Theologiae I-II q. 109–114 (asi 1271)
Velký traktát o milosti, který tvoří quaestiones 109 až 114 Prima Secundae, stanoví pro celou scholastickou teologii katolické odborné názvosloví:
„Člověk, aby konal skutek zaměřený k věčnému životu, potřebuje, aby byla lidská vůle připravena Bohem prostřednictvím milosti. […] Avšak poté, co byla člověku udělena posvěcující milost, ještě potřebuje Boží pomoc, která ho pohání a pobízí, aby dobře jednal.“ — Svatý Tomáš Akvinský, Summa Theologiae I-II, q. 109, a. 6 a a. 9 (asi 1271)[32]
Tomáš rozlišuje tři osy: (1) milost gratis data (charismata) vs. gratum faciens (posvěcující); (2) milost působící vs. spolupůsobící; (3) milost předcházející vs. následující. Toto vymezení se stává společnou grammatikou katolických učitelů až do dnešních dnů.
Katolický protiprotestantský zápas po Tridentském koncilu
Po Tridentu církev čelí třem učencovským reformulacím luthersko-kalvinistické sola gratia v katolickém převleku:
Baïus a bula Ex omnibus afflictionibus (1567)
Michel de Baïus (1513-1589), profesor v Lovani, tvrdí, že porušení svobodné vůle prvotním hříchem je úplné a že zůstávající žádostivost je sama o sobě formálním hříchem. Papež svatý Pius V. v bule Ex omnibus afflictionibus ze dne 1. října 1567 odsuzuje 79 výroků vyňatých z jeho spisů (Denzinger §§ 1901-1980)[33]. Každé pojetí, které lidskou svobodu redukuje na fyzickou nutnost hříchu, je tedy vyloučeno už od 16. století — katolická církev skutečně drží svůj úzký koridor mezi pelagianismem a determinismem.
Jansenius a pět výroků odsouzených Inocencem X. (1653)
Cornelius Jansénius, yperský biskup, vydává roku 1640 (dva roky po své smrti) Augustinus, který znovu vykládá Augustina v duchu milosti vnitřně neodolatelné pro spravedlivé a nedostatečné pro zavržené hříšníky. Pět výroků vyňatých z tohoto díla je odsouzeno papežem Inocencem X. v bule Cum occasione ze dne 31. května 1653 (Denzinger §§ 2001-2007), mimo jiné:
„Ve stavu padlé přirozenosti se vnitřní milosti nikdy neodolává.“ — výrok 2, odsouzený jako heretický
„Je polopelagiánským omylem tvrdit, že Ježíš Kristus zemřel nebo prolil svou krev za všechny lidi bez výjimky.“ — výrok 5, odsouzený jako heretický — Inocenc X., Cum occasione, 31. května 1653[34]
Je to nejpřesnější magisterské odsouzení, jaké kdy bylo vyneseno proti sola gratia bez svobodné spolupráce. Klement XI. tato odsouzení potvrdí a rozšíří v bule Unigenitus Dei Filius ze dne 8. září 1713 proti 101 výrokům pozdního jansenismu Pasquiera Quesnela (Denzinger §§ 2400-2502)[35].
Kontroverze De Auxiliis (1597-1607)
Koncem 16. století se dva katolické teologické školy tvrdě střetávají o to, jakým způsobem se božská milost a lidská svoboda spojují v spásném činu:
- Thomisté (Domingo Báñez, OP, 1528-1604) zastávají názor, že účinná milost pohybuje vůli zevnitř skrze fyzickou premoci (praemotio physica), která neomylně plodí svobodný čin, aniž by ho nutila.
- Molinisté (Luis de Molina, SJ, 1535-1600) navrhují v díle Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis (Lisabon, 1588) učení o středním vědění (scientia media): Bůh před každým rozhodnutím ví, co by každá svobodná bytost učinila v každé možné situaci, a volí scénu, která činí milost účinnou, aniž by nutila svobodu.
Vzhledem k hořkosti sporu zřizuje papež Klement VIII. roku 1597 Congregatio de Auxiliis (Kongregaci o pomoci milosti), která mezi lety 1602 a 1607 zasedá 85krát. Dne 28. srpna 1607 ukončuje papež Pavel V. kontroverzi mírovým dekretem, který ponechává oba názory svobodné a zakazuje každé škole označovat druhou za heretickou[36]. Katolická církev tak stvrdila teologickou svobodu mezi tomismem a molinismem a odmítla absolutizovat jednu školu na úkor druhé — zářný důkaz, že luthersko-kalvinistické sola gratia, které si nárokuje rozhodnout absolutizací jednoho pólu, není jediným katolickým způsobem, jak udržet prvenství milosti.
Sedm protestantských námitek a jejich katolické odpovědi
Námítka 1 — „Sola gratia je augustinovská; Trident k ní přidal lidskou spolupráci, pelagiánskou“
Odpověď: Pravdou je pravý opak. Sám Augustin potvrzuje spolupráci svobodné vůle ve spise De gratia et libero arbitrio (asi 426), adresovaném Valentinovi a mnichům z Adrumeta, které jeho učení o milosti zneklidnilo. Semi-pelagiánská kontroverze v Galii je řešena ve spisech De praedestinatione sanctorum a De dono perseverantiae, adresovaných Prosperovi a Hilariovi. Rozlišení gratia operans / cooperans, které Augustin formuluje v De gratia et libero arbitrio XVII, 33 (asi 426), cituje Katechismus katolické církve v § 2001 slovo od slova — důkaz historické kontinuity učení.
Konzil v Oranži II (529), který proti semi-pelagiánům potvrzuje a systematizuje Augustina, je rovněž součástí této kontinuity — v univerzální církvi je věroučně přijat dávno před Tridentským koncilem. Učení o spolupráci svobodné vůle pod milostí je tedy patristické, augustinovské, koncilní — nikoli tridentská inovace.
Inovaci vůči Augustinovi naopak provedli Luther a Kalvín:
- Augustin učí o naprosto nezbytné předcházející milosti, ale také o spolupráci svobodné vůle
- Luther/Kalvín učí o naprosto nezbytné předcházející milosti a o zničení svobodné vůle
To dokládá Alister McGrath (Iustitia Dei, Cambridge UP 2005) — anglikán: luterské pojetí přičtené spravedlnosti jako aliena iustitia (spravedlnosti člověku cizí, která zůstává plně cizí i po přičtení) nemá „žádného patristického ani středověkého předchůdce“[37]. Viz článek Sola Fide, námitka 5.
Námítka 2 — „Efezským 2, 8-9 výslovně učí sola gratia: ‚Milostí jste spaseni skrze víru. To není z vás, je to dar Boží.‘“
Odpověď: Uvedený verš je skutečně rozhodující — ovšem za předpokladu, že se nezastavíme u verše 9, jak to činí reformovaná apologetika. Verš 10, ve téže Pavlově větě, praví:
„Neboť jsme jeho dílo, v Kristu Ježíši stvořeni k dobrým skutkům, které nám Bůh předem připravil, abychom v nich chodili.“ — Efezským 2, 10 (Jeruzalémská bible)
Řecký originál užívá epi ergois agathois („k dobrým skutkům“) s předložkou epi, která označuje účel. Pavel tedy v téže větě potvrzuje: (1) radikální darmovitost spásy (v. 8-9), a (2) účelné směřování v dobrých skutcích (v. 10). Přísná sola gratia (bez spolupráce) tuto pavlovskou jednotu svévolně přetíná.
Katolické učení je přesně toto: „víra, která působí láskou“ (Ga 5, 6). Podrobnosti viz článek Sola Fide, námitka 3.
Námítka 3 — „Lidská svobodná vůle byla prvotním hříchem zničena (Řím 8, 7: ‚moudrost těla je nepřátelství vůči Bohu‘; Řím 3, 10-12: ‚není spravedlivého, ani jediného‘)“
Odpověď: Tento výklad odporuje koncilu v Oranži II (529, kánon 4) a Tridentskému koncilu, sezení VI., kánony 4-5 (1547), které výslovně odsuzují popírání lidské svobodné vůle po pádu.
Písmo samo na všech místech potvrzuje, že lidská svobodná vůle je zraněná, ale ne zničená:
- Sir 15, 14-17: „Když Bůh na počátku stvořil člověka, ponechal ho jeho vlastnímu rozhodování. Chceš-li, budeš zachovávat přikázání, a je milosrdenstvím zachovat věrnost. […] Před člověkem je život a smrt: co se komu zalíbí, toho se mu dostane.“
- Mt 23, 37: „Jeruzaléme, Jeruzaléme, který zabíjíš proroky […] kolikrát jsem chtěl shromáždit tvé děti, jako kvočna shromažďuje kuřata pod svá křídla, a vy jste nechtěli!“ — Ježíš „chtěl“, ale Jeruzalém „nechtěl“: to je biblický archetyp svobodné vůle, která milosti odolává.
- Mt 11, 28: „Pojďte ke mně, všichni, kteří se lopotíte a jste obtíženi“ — výzva, která předpokládá svobodnou možnost přijít nebo odmítnout.
- Ez 33, 11: „Nemám zalíbení ve smrti bezbožného, ale v tom, aby se bezbožný odvrátil od své cesty a byl živ.“ — Bůh chce spásu všech (srov. 1 Tim 2, 4), ale obrácení předpokládá svobodnou spolupráci.
- Zj 3, 20 : „Hle, stojím u dveří a tluču; když někdo uslyší můj hlas a otevře dveře, vejdu k němu“ — Kristus tluče; člověk otvírá. Bez svobodné možnosti otevřít je tento obraz prázdný.
- Fp 2, 12-13 — Pavlův rozřešený paradox: „Pracujte na své spáse s bázní a chvěním, neboť Bůh ve vás působí i chtění i jednání podle svého dobrého zalíbení.“ Obě tvrzení spolu koexistují: člověk pracuje (svobodná spolupráce) A Bůh působí (předcházející milost). Neprotiřečení.
- 1 Kor 3, 9 : „Neboť my jsme Boží spolupracovníci“ (Theou synergoi) — svatý Pavel zde výslovně uplatňuje pojem spolupráce (synergie) s Bohem.
Římanům 8, 7 a Římanům 3, 10-12 popisují stav neznovuzrozeného člověka bez milosti ; nepopírají, že předcházející milost může tohoto člověka osvobodit a vrátit mu schopnost spolupracovat.
Námitka 4 — „Pokud svobodná vůle spolupracuje, pak existuje lidská zásluha, a tedy člověk přispívá ke své spáse, a tedy už nejsme spaseni samou milostí“
Odpověď: Právě augustiniánská formule tuto námitku rozpouští:
„Když Bůh korunuje naše zásluhy, nekorunuje nic jiného než své vlastní dary.“ — Svatý Augustin, De gratia et libero arbitrio VI, 15[38]
Katolická zásluha nikdy není pelagiánská sebespása nezávislá na Bohu: je plným uznáním, že záslužný čin je sám o sobě Božím darem, konaným pod působením milosti, a že má záslužnou hodnotu jen proto, že je v něm Kristus posvěcující milostí sjednocen s duší (Gal 2, 20: „Nežiji už já, ale žije ve mně Kristus“).
Svatý Tomáš Akvinský přejímá týž vhled v Teologické sumě I-II, q. 114, a. 2:
„Věčný život je dobro přesahující úměru stvořené přirozenosti, neboť přesahuje i její přirozené poznání a touhu. A proto žádná stvořená přirozenost nestačí jako princip záslužného činu věčného života, ledaže by se k ní přidal nějaký nadpřirozený dar, jenž se nazývá milost.“ — Svatý Tomáš Akvinský, Summa Theologiae I-II, q. 114, a. 2 (kolem 1271)[39]
Klasická tomistická analogie: nástroj, který používá mistrný hudebník, skutečně produkuje hudbu — aniž přestává být nástrojem. Duše osvobozená milostí skutečně spolupracuje na své spáse — aniž přestává být radikálně závislá na Bohu.
Tridentský koncil rozeznává dva okamžiky:
- Počáteční ospravedlnění (od neospravedlněného k ospravedlněnému) — přísné sola gratia: žádná předchozí lidská zásluha ji nemůže způsobit
- Vzrůst milosti a konečné vytrvání — předcházející milost předsedá, ale spravedlivý „spolupracuje“ (Trident, sezení VI, kap. 10) a „skutečně si zasluhuje vzrůst milosti, věčný život a vzrůst slávy“ (kanon 32, Denzinger § 1582)
To je přesná katolická střední cesta. Podrobnosti viz článek Sola Fide, Námitka 5.
Námitka 5 — „Římanům 9 o Jákobovi a Ezauovi dokazuje absolutní predestinaci: Bůh miloval Jákoba a nenáviděl Ezaua před jejich narozením, a tedy nezávisle na jejich skutcích“
Odpověď: Místo z Římanům 9 (Pavel cituje Malachiáše 1, 2-3) je třeba číst v kontextu celého listu — který končí 11. kapitolou Listu Římanům. Svatý Pavel přitom sám uzavírá svůj velký výklad o predestinaci slovy:
„Bůh uzavřel všechny lidi v neposlušnosti, aby se nad všemi slitoval.“ — Římanům 11, 32 (Bible de Jérusalem)
„Všechny lidi“ — pantas anthrōpous — univerzální formulka vylučující jakoukoli predestinaci omezenou na některé. A výše, v témtéž pavlovské pastýřské epištole:
„To je dobré a milé našemu Spasiteli Bohu, který chce, aby byli všichni lidé spaseni a dospěli k poznání pravdy.“ — 1. Timoteovi 2, 3-4
„Pán neotálí splnit své zaslíbení […] ; nýbrž je k vám shovívavý, protože si nepřeje, aby někdo zahynul, ale aby všichni došli k pokání.“ — 2. Petrův 3, 9
Pavlovská predestinace v Řím 9 se tedy týká počáteční bezplatnosti Božího výběru smlouvy (Jákob jako postava vyvoleného lidu, vyvoleného ne pro své zásluhy) — nikoli pozitivního ustanovení zatracení některých lidí. To je stálý patristický výklad (Órigenés, Jan Zlatoústý, pozdní Augustin, Tomáš Akvinský) — viz článek Kalvinistická predestinace pro podrobné vyvrácení kalvinistické dvojí predestinace a její odsouzení Tridentem, sezení VI, kánony 17-18 (Denzinger §§ 1567-1568).
Námitka 6 — „Joint Declaration on the Doctrine of Justification (JDDJ 1999) uznává sola gratia; Řím tedy ustoupil v učení o milosti“
Odpověď: Stačí si skutečně přečíst § 15 JDDJ, aby bylo zřejmé, že je tomu naopak:
„Samou milostí, skrze víru v spasitelné dílo Kristovo a nikoli pro nějakou zásluhu naší, jsme přijati Bohem a dostáváme Ducha svatého, který obnovuje naše srdce, způsobilými nás činí a povolává nás k dobrým skutkům.“ — JDDJ, § 15 (Augsburg, 31. října 1999)[40]
Všimněte si tří rozhodujících bodů:
(1) Text používá „samou milostí“ (sola gratia) — NIKOLI „samou vírou“ (sola fide). To je zásadní teologický rozdíl: sola gratia je společná katolíkům a luteránům (neboť oba vyznávají, že Bůh je jediným pramenem spásy); sola fide zůstává bodem nesouhlasu (Trident, sezení VI, kanon 9 stále anathematizuje přísnou sola fide v luterském smyslu).
(2) Věta končí slovy „způsobilými nás činí a povolává nás k dobrým skutkům“ — což je přesně pozice Tridentu, sezení VI, kapitol 7-10, a Římanům 8, 4 („aby bylo ospravedlnění zákona naplněno v nás, kteří nechodíme podle těla, ale podle Ducha“). Milost „způsobilými nás činí“ (befähigt) — to znamená dává schopnost spolupracovat. Není to neodolatelná kalvinistická milost, která by nutila bez spolupráce.
(3) Oficiální společné prohlášení připojené k JDDJ a podepsané téhož dne upřesňuje:
„Učení luterských církví předložené v tomto Prohlášení nepodléhá odsouzením Tridentského koncilu a odsouzení luterských vyznání se nevztahují na učení katolické církve předložené v tomto Prohlášení.“[41]
Původní kánony Tridentu, sezení VI, zůstávají pro katolickou církev doktrinálně závazné. JDDJ vytvořila diferencovaný konsensus ohledně učení tak, jak je předloženo v JDDJ — aniž by změnila původní kánony či odstranila přetrvávající skutečné rozdíly.
JDDJ byla později ratifikována metodisty (Soul, 18. července 2006), reformovanými (WCRC, Wittenberg, 5. července 2017) a potvrzena anglikány (Lusaka, duben 2016) — celkem ~300 milionů protestantů v diferencovaném konsensu s Římem ohledně ospravedlnění[42].
Námitka 7 — „Neodolatelná milost je nutná: pokud Bůh chce někoho spasit, spasí jej nutně; jinak by byl Bůh méně mocný než jeho stvoření“
Odpověď: Námitka zaměňuje všemohoucnost a nucení. Svatý Tomáš Akvinský ji rozpouští ve čtyřech krocích (Summa Theologiae I-II, q. 112, a. 3; q. 113, a. 3)[43]:
(1) Boží všemohoucnost zahrnuje stvoření svobodných stvoření. Bůh, který by nemohl stvořit skutečně svobodné bytosti, by byl méně mocný než Bůh, který to dokáže. Písmo přitom (Sir 15, 14; Dt 30, 19) dosvědčuje stvoření člověka „s jeho vlastním rozhodnutím“.
(2) Účinná milost není nutící, nýbrž přesvědčující. Boží působení se přizpůsobuje přírodě, kterou hýbe: příčinám přirozeným uděluje nutnost; příčinám svobodným uděluje svobodu samotného jednání. To je klasická teze Tomášova (Summa Theologiae I, q. 19, a. 8): Bůh „hýbe nutnými příčinami nutným způsobem a svobodnými příčinami svobodným způsobem“[44].
(3) Bůh může chtít svobodný čin člověka jako svobodný. Boží dekret nepředchází svobodný čin ve smyslu dřívější příčiny fyzické; věčně jej zahrnuje ve svém vlastním předmětu, kterým je právě čin svobodný. To je klasické tomistické řešení paradoxu — přesně opačné kalvinistickému determinismu, který mění dekret v nutící příčinu.
(4) Zatracující odmítnutí je na straně Boha příčinou deficentní, ne eficientní. Pokud jde o zatracení, Bůh není příčinou eficientní (jinak by existovala pozitivní predestinace k zatracení, odsouzená v Quierzy roku 853 a na Tridentském koncilu, zasedání VI, kánon 17): on dovoluje svobodné odmítnutí člověka a spravedlivě je trestá. To je katolická nauka o božském permissio.
Kalvinistická „neodolatelná“ milost ve skutečnosti činí Boha méně mocným, ne více, neboť mu brání stvořit opravdu svobodného tvora. Katolická milost, která „uschopňuje a volá“ (JDDJ § 15) a přitom respektuje svobodu, lépe vyjadřuje božskou všemoc — všemoc Boha, který dokáže tvořit přátele, a ne pouze loutky.
„Ten, který tě stvořil bez tebe, tě neospravedlní bez tebe. Stvořil tě tedy bez tvého vědomí, ospravedlňuje tě, když ty chceš.“ — svatý Augustin, Kázání 169, XI, 13 (okolo roku 416)[45]
Současné ekumenické hodnocení
Konsensus JDDJ § 15
V srdci současného ekumenického konsensu stanovuje § 15 JDDJ teologicky neutrální formuli přijatelnou pro obě tradice: „pouze milostí, ve víře“ — která zároveň zachovává sola gratia (společnou) a zjemňuje sola fide přidáním uschopňujícího díla Ducha svatého.
Druhý vatikánský koncil — Lumen Gentium 40–42
Koncil Druhý vatikánský v dogmatické konstituci Lumen Gentium (21. listopadu 1964) připomíná katolickou nauku o všeobecném posvěcení:
„Pán Ježíš, božský učitel a vzor veškeré dokonalosti, kázal všem i každému ze svých učedníků, bez ohledu na jejich postavení, svatost života, jejímž je On sám původcem i cílem […] Je tedy všem zcela zřejmé, že věřící všech stavů a postavení jsou povoláni k plnosti křesťanského života a k dokonalosti lásky, kterou se i v pozemské společnosti podporuje lidštější způsob života.“ — Lumen Gentium 40 (21. listopadu 1964)[46]
Svatost je tedy zároveň svobodným darem Boha (milost předcházející) i úkolem, který je třeba svobodně přijmout (spolupráce). To je augustinovsko-tridentská formule, kterou převzal Druhý vatikánský koncil.
Šest současných magisteriálních prohlášení
Současný katolicko-protestantský ekumenismus v otázce milosti stojí na šesti významných textech:
- Unitatis Redintegratio (Druhý vatikánský koncil, 21. 11. 1964) — uznání protestantů jako „odloučených bratří“
- JDDJ (Augsburg, 31. října 1999) — Katolická církev + LWF
- JDDJ ratifikovaná metodisty (Soul, 18. července 2006) — WMC
- JDDJ ratifikovaná reformovanými (Wittenberg, 5. července 2017) — WCRC
- JDDJ potvrzená anglikány (Lusaka, duben 2016) — Světové anglikánské společenství
- Společné prohlášení z Lundu (Švédsko, 31. října 2016) — František + Younan, první oficiální papežská účast na připomínce Reformace
Další čtení
- Sola Scriptura — pouze Písmo — formální princip autority
- Sola Fide — ospravedlnění pouze vírou — materiální princip přijetí
- Martin Luther — De servo arbitrio (1525)
- Jan Kalvín — Institutio II, 2–5 a III, 21–24
- Tridentský koncil — sezení VI (1547)
- Odpovědi na protestantismus — rozcestník
Poznámky a odkazy
Martin Luther, De servo arbitrio (O otroství vůle), prosinec 1525. Kritické vydání: D. Martin Luthers Werke (Weimarer Ausgabe, WA), svazek 18, Hermann Böhlau Nachfolger, Výmar, 1908, s. 600–787. Francouzské vydání: Du serf arbitre, překlad Georges Lagarrigue, in Œuvres V, Labor et Fides, Ženeva, 1958. Luther v něm přímo odpovídá na Erasmovo dílo De libero arbitrio diatribē sive collatio, vydané v Basileji v září 1524 (kritické vydání: Opera Omnia Desiderii Erasmi Roterodami, Recognita et adnotatione critica, IX-1, North-Holland, Amsterdam, 1969).
1 9 10Erasmus Rotterdamský, De libero arbitrio diatribē sive collatio, Basilej, Johann Froben, září 1524. Kritické vydání: Opera Omnia Desiderii Erasmi Roterodami, série IX-1, North-Holland, Amsterdam, 1969, s. 1–89, ISBN 978-0-7204-8201-7. Francouzský překlad: Pierre Mesnard, Le libre arbitre, in Œuvres choisies, La Pléiade, Gallimard, Paříž, 1991. Erasmus v něm hájí, že lidská svobodná vůle, zraněná hříchem, přesto s milostí spolupracuje — pozici, kterou se snaží představit jako pozdně augustiniánskou (De gratia et libero arbitrio, kolem roku 426).
2Jan Kalvín, Institutio christianae religionis, konečné latinské vydání z roku 1559 (Ženeva, Robert Estienne, 5 sv.). Konečné francouzské vydání z roku 1560. Referenční text: Joannis Calvini Opera quae supersunt omnia, vyd. Baum, Cunitz a Reuss, Corpus Reformatorum sv. 29–31, Brunšvik a Berlín, 1863–1900. Moderní francouzské vydání: Jean-Daniel Benoît (vyd.), Institution de la religion chrétienne, 5 sv., Vrin, Paříž, 1957–1963. O svobodné vůli: kniha II, kap. 2–5. O dvojí predestinaci: kniha III, kap. 21–24.
3 11Synoda v Dordrechtu (Dordrechtanae Synodi), Canones Synodi Dordrechtanae, vyhlášeny 6. května 1619, v 59 článcích uspořádaných do pěti kapitol, odpovídajících pěti článkům remonstrantů (arminiánů) z roku 1610. Kritické vydání: Donald Sinnema, Christian Moser a Herman J. Selderhuis (vyd.), Acta of the Synod of Dordt, 9 sv., Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 2015–2022. Akronym TULIP je pozdější výtvor (anglosaský 19.–20. století), v původních nizozemských kánonech se nevyskytuje; viz Kenneth J. Stewart, Ten Myths About Calvinism, IVP Academic, 2011, kap. 6.
4 15Kartaginský koncil, 1. května 418, za svatého Aurelia z Kartága. Devět kánonů proti pelagianismu: Denzinger §§ 222-230. Potvrzeny papežem Zosimem v Epistola tractoria (418) a posléze papežem Celestýnem I. v Indiculus de gratia Dei (asi 435, Denzinger §§ 238-249). Kritické vydání: Concilia Africae A. 345 – A. 525, Corpus Christianorum, Series Latina 149, Brepols, Turnhout, 1974, s. 67-78.
5 29Oranžský koncil II, 3. července 529. Papežské potvrzení Bonifácem II. roku 531 (list Per filium nostrum Césairovi z Arles). 25 kánonů koncilu + jeho závěr stanoví katolickou nauku proti semipelagianismu. Referenční latinský text: Heinrich Denzinger a Peter Hünermann, Enchiridion symbolorum, 44. vydání, Herder, Freiburg im Breisgau, 2014, §§ 370–397, ISBN 978-3-451-37804-1. Kritické vydání: Conciliorum Oecumenicorum Generaliumque Decreta, Brepols, Turnhout, 2006. O Césairovi z Arles: William E. Klingshirn, Caesarius of Arles: The Making of a Christian Community in Late Antique Gaul, Cambridge University Press, 1994.
6 17Tridentský koncil, sezení VI, Decretum de iustificatione, kánon 4, 13. ledna 1547. Latinský text v Denzinger-Hünermann § 1554: « Si quis dixerit, liberum hominis arbitrium a Deo motum et excitatum, nihil cooperari assentiendo Deo excitanti atque vocanti, quo ad obtinendam iustificationis gratiam se disponat ac praeparet, neque posse dissentire, si velit, sed velut inanime quoddam nihil omnino agere, mereque passive se habere: anathema sit. »
7 18Martin Luther, dopis Wolfgangu Capitonovi, Štrasburk, 1537, in Luther's Works (American Edition), sv. 50 Letters III, Fortress Press, Filadelfie, 1975, s. 173. Luther v něm prohlašuje, že nevidí důvod přetiskovat své spisy v souborném vydání svých děl, s výjimkou De servo arbitrio (1525) a katechismu (1529).
8Jan Kalvín, Institution de la religion chrétienne, kniha II, kapitola 3, § 5, francouzské vydání z roku 1560; kritické vydání Jean-Daniel Benoît (Vrin, Paříž, 1957), sv. 2, s. 56–57. Latinský text: Institutio II, 3, 5, in Corpus Reformatorum sv. 30, col. 218–219.
12Jan Kalvín, Institution de la religion chrétienne, kniha III, kapitola 21, § 5, francouzské vydání z roku 1560; kritické vydání Jean-Daniel Benoît (Vrin, Paříž, 1960), sv. 3, s. 401–402. Latinský text: Institutio III, 21, 5, in Corpus Reformatorum sv. 30, col. 683–684.
13Jan Kalvín, Institutio christianae religionis III, 23, 7: « Decretum quidem horribile, fateor. Inficiari tamen nemo poterit, quin praesciverit Deus quem exitum esset habiturus homo. » („Je to hrozné rozhodnutí, přiznávám. Nikdo však nemůže popřít, že Bůh předem věděl, jaký bude mít člověk konec.“) Latinský text in Corpus Reformatorum sv. 30, col. 705. Tato formule se stala klasickým poznávacím znakem přísného kalvinismu — viz François Wendel, Calvin: sources et évolution de sa pensée religieuse, Labor et Fides, Ženeva, 1985, s. 207–215.
14Svatý Augustin, De gratia et libero arbitrio ad Valentinum et cum illo monachos Hadrumetinos liber unus, kapitola XVII, §§ 33–34, sepsáno v letech 426–427 a adresováno mnichům z Adrumeta (dnešní Súsa, Tunisko), kteří špatně vyložili jeho nauku o milosti. Referenční latinský text: Patrologia Latina 44, col. 881–912 (J.-P. Migne, Paříž, 1865). Francouzský překlad: Œuvres de saint Augustin, série „Bibliothèque augustinienne“ č. 24, Études Augustiniennes, Paříž, 1962. Formule « Cum coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua » se nachází v VI, 15; rozlišení gratia operans / cooperans v XVII, 33 — doslovně citováno v KKC § 2001.
16 26 27 38Tridentský koncil, sezení VI, Decretum de iustificatione, kánon 5, 13. ledna 1547. Denzinger § 1555: « Si quis liberum hominis arbitrium post Adae peccatum amissum et exstinctum esse dixerit, aut rem esse de solo titulo, immo titulum sine re, figmentum denique a Satana invectum in Ecclesiam : anathema sit. »
19Katechismus katolické církve, § 1996, latinské typické vydání Catechismus Catholicae Ecclesiae, Libreria Editrice Vaticana, Vatikán, 1997. Francouzské vydání: Mame/Plon, Paříž, 1998, ISBN 978-2-227-43526-9. Odkazuje na Jan 1, 12-18, 17, 3, Římanům 8, 14-17 a 2. Petr 1, 3-4.
20Katechismus katolické církve, § 1998, Libreria Editrice Vaticana, 1997. Odkazuje na Jan 1, 12; 1. Jan 5, 9-10 a KKC §§ 51-53 o dobrotivém Božím záměru.
21Katechismus katolické církve, § 2001, Libreria Editrice Vaticana, 1997. Vnitřní citát z Augustina (De gratia et libero arbitrio XVII, 33 — PL 44, 901) je takto doslovně převzat v latinském typickém textu Katechismu — důkaz nepřerušené doktrinální kontinuity od Augustina k Janu Pavlu II.
22Katechismus katolické církve, § 2002, Libreria Editrice Vaticana, 1997. Tato formulace přímo navazuje na Tridentský koncil, zasedání VI, kap. 5-6 (Denzinger §§ 1525-1526), o svobodné povaze spolupráce s předcházející milostí.
23Svatý Augustin, Vyznání, kniha X, kapitola 29, § 40, sepsáno mezi lety 397 a 401 v Hippónu. Referenční latinský text: Sources Chrétiennes č. 14, Confessions (kritický text Pierra de Labriolle), Cerf, Paříž, 1953. Moderní francouzský překlad: Lucien Jerphagnon, Augustin — Confessions, La Cité de Dieu, Les œuvres, Bibliothèque de la Pléiade, Gallimard, Paříž, 2000. O příhodě s Pelágiem, kterého tato modlitba pohoršila, viz sám Augustin, De dono perseverantiae XX, 53 (PL 45).
24Svatý Augustin, De dono perseverantiae XX, 53, asi 428-429. Napsáno na žádost Prospra z Akvitánie a Hilária z Marseille jako odpověď na polo-pelagiánce z Provence. Patrologia Latina 45, sl. 993-1034. Scéna, v níž je Pelagius pohoršen modlitbou z Vyznání, je vyprávěna v XX, 53 (PL 45, sl. 1026).
25Tridentský koncil, zasedání VI, Decretum de iustificatione, kapitola 16 « De fructu iustificationis », 13. ledna 1547. Denzinger-Hünermann § 1548. Latinský text: « Cum is ipse Christus Iesus tamquam caput in membra […] virtutem iugiter influat, quae virtus bona eorum opera semper antecedit, comitatur et subsequitur. […] Adeo ut nihil ipsis iustificatis amplius deesse credendum sit, quominus plene illis quidem operibus, quae in Deo sunt facta, divinae legi pro huius vitae statu satisfecisse, et vitam aeternam suo etiam tempore (si tamen in gratia decesserint) consequendam vere promeruisse censeantur. » Tridentský koncil přejímá augustiniánskou formuli přímo v Denzinger § 1582 (kánon 32): « Cum coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua. »
28Svatý Bernard z Clairvaux, De gratia et libero arbitrio, asi 1128. Kritické latinské vydání: Jean Leclercq a Henri Rochais (vyd.), Sancti Bernardi Opera III, Tractatus et opuscula, Editiones Cistercienses, Řím, 1963, s. 165-203. Francouzský překlad: Œuvres complètes XXI, Sources Chrétiennes č. 393, Éditions du Cerf, Paříž, 1993. Formule « Tolle liberum arbitrium et non erit quod salvetur ; tolle gratiam, non erit unde salvetur » („Vezmi svobodnou vůli a nebude už nikdo, kdo by mohl být spasen; vezmi milost a nebude už nic, čím by byl spasen“) se nachází v I, 2; formule « totum quidem hoc, et totum illud » v XIV, 47.
30Synoda v Quierzy sur Oise, 853, za Hincmara z Remeše. Čtyři kapitoly, které zůstaly magisteriálními: Denzinger §§ 621-624. Kritické vydání: Monumenta Germaniae Historica, Capitularia regum Francorum II, s. 285-288. Odsouzení dvojí predestinace podle Gottschalka je potvrzeno koncilem ve Valence III (855, Denzinger §§ 625-633), který nabízí kompromisnější formulaci bližší Augustinovi, a posléze koncilem v Toucy (860).
31Svatý Tomáš Akvinský, Summa Theologiae I-II, ot. 109, « De necessitate gratiae », články 1-10, asi 1271. Editio Leonina, svazek 7, Řím, 1892, s. 296-321. O absolutní nezbytnosti milosti pro každý úkon zaměřený ke spáse: čl. 5 (bez milosti lze Boha poznat přirozeným rozumem, ale nelze být ospravedlněn) a čl. 9 (i ospravedlněný potřebuje k vytrvání v dobrém božskou pomoc). Srov. Reginald Garrigou-Lagrange, De gratia. Commentarius in Summam theologicam S. Thomae Iª-IIae q. 109-114, Marietti, Turín, 1947.
32Svatý Pius V., bula Ex omnibus afflictionibus, 1. října 1567, proti Michelu de Baïus. Denzinger-Hünermann §§ 1901-1980 (79 odsouzených vět). Latinský text v Bullarium Romanum, svazek 7, Turín, 1862, s. 568-573. Referenční studie: François-Xavier Jansen, Baïus et le baïanisme, Lovaně, 1927. Bula u každé věty neurčuje přesné teologické kvalifikace — možných je sedm globálních kvalifikací (kacířské, chybné, pohoršlivé atd.), což živilo pozdější jansenistickou kontroverzi.
33Innocenc X., bula Cum occasione, 31. května 1653, proti pěti větám vyňatým z Augustinus Cornelia Jansenia (Lovaň, 1640). Denzinger-Hünermann §§ 2001-2007. Oficiální latinský text v Bullarium Romanum, svazek 15, Turín, 1868, s. 720-722. Potvrzeno a upřesněno Alexandrem VII. v bule Ad sacram beati Petri sedem (16. října 1656, proti jansenistickému rozlišení skutečnost/právo) a v přiznávacím formuláři Regiminis apostolici (15. února 1665).
34Klement XI., apoštolská konstituce Unigenitus Dei Filius, 8. září 1713, proti 101 větám vyňatým z Réflexions morales sur le Nouveau Testament Pasquiera Quesnela (Paříž, 1693, 4 sv.). Denzinger-Hünermann §§ 2400-2502. Oficiální latinský text v Bullarium Romanum, svazek 21, Turín, 1871, s. 567-578. Tato bula vyvolává ve Francii krizi „odvolávajících se“ a „přijímajících“, která potrvá celé 18. století. Historická studie: Bruno Neveu, L'erreur et son juge: remarques sur les censures doctrinales à l'époque moderne, Bibliopolis, Neapol, 1993.
35Congregatio de Auxiliis Divinae Gratiae, zřízená Klementem VIII. roku 1597 a uzavřená Pavlem V. 28. srpna 1607 (dekret o uzavření přečtený na konzistoři 5. září 1607). Referenční studie: Jacob Schmutz, La querelle des possibles : recherches philosophiques et textuelles sur la métaphysique jésuite espagnole, 1540-1767, doktorská práce, EHESS-FUSL, 2003; Reginald Garrigou-Lagrange, Predestination, B. Herder, Saint Louis, 1939, kap. 3. O protikladných stanoviscích: Domingo Báñez, Scholastica commentaria in Primam Partem Summae Theologicae S. Thomae Aquinatis, Salamanca, 1584; Luis de Molina, Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia, providentia, praedestinatione et reprobatione, Lisabon, 1588 (kritické vydání Friedricha Stegmüllera, Berlín, 1935).
36Alister E. McGrath, Iustitia Dei: A History of the Christian Doctrine of Justification, 3. vydání, Cambridge University Press, Cambridge, 2005, 632 s., ISBN 978-0-521-53389-8. Základní anglickojazyčná práce. McGrath, ordinovaný v Anglikánské církvi, byl profesorem historické teologie v Oxfordu (Wycliffe Hall) a později ředitelem Institutu Wycliffe. Luterskou teologickou inovaci přičtené spravedlnosti (aliena iustitia) rozebírá v kapitolách 12–13.
37Svatý Tomáš Akvinský, Summa Theologiae I-II, ot. 114, čl. 2, « Utrum aliquis sine gratia possit mereri vitam aeternam », asi 1271. Kritické vydání: Sancti Thomae Aquinatis opera omnia iussu Leonis XIII P.M. edita, Editio Leonina, svazek 7, Řím, 1892, s. 348-349. Referenční francouzský překlad: Somme théologique, Éditions du Cerf, Paříž, 1984, svazek 2, s. 720-721. Viz také ot. 109, čl. 5 a ot. 112, čl. 1.
39Společné prohlášení o učení o ospravedlnění Světové luterské federace a katolické církve, Augsburg, 31. října 1999. Oficiální francouzský text na stránkách Svatého stolce. § 15 je v plném rozsahu ratifikován metodisty (Soul, 18. července 2006), reformovanými (WCRC, městský kostel sv. Marie ve Wittenbergu, 5. července 2017) a potvrzen celosvětovým anglikánským společenstvím (Lusaka, duben 2016).
40JDDJ, Oficiální společné prohlášení, § 1, přiložené k JDDJ a podepsané téhož dne (31. října 1999). Toto prohlášení je nezbytné pro platnost JDDJ: představuje formální závazek obou církví k danému textu. Oficiální text na stránkách Papežské rady pro podporu jednoty křesťanů.
41Multilaterální rozšíření JDDJ: (1) Světová metodistická rada, Methodist Statement of Association with the JDDJ, podepsáno v Soulu 18. července 2006, oficiální text na vatican.va. (2) Světové společenství reformovaných církví (WCRC), Wittenberg Witness, prohlášení o připojení podepsané v městském kostele sv. Marie ve Wittenbergu 5. července 2017. (3) Anglikánská poradní rada, usnesení 16.17 přijímající a potvrzující podstatu JDDJ, Lusaka, duben 2016, veřejně předloženo v roce 2017. Souhrnný odhad 300 milionů: ~1 280 milionů katolíků + ~80 milionů luteránů (LWF) + ~80 milionů metodistů (WMC) + ~100 milionů reformovaných (WCRC) + ~85 milionů anglikánů = přibližně 300 milionů protestantů v diferencovaném konsensu s Římem ohledně ospravedlnění (mimo katolíky).
42Svatý Tomáš Akvinský, Summa Theologiae I-II, ot. 112, čl. 3, « Utrum ex necessitate detur gratia se ad eam praeparanti », a ot. 113, čl. 3, « Utrum ad iustificationem impii requiratur motus liberi arbitrii », asi 1271. Editio Leonina, svazek 7, Řím, 1892, s. 326-331. Tomáš zde tvrdí, že ospravedlněná duše se nutně podílí na svém ospravedlnění svobodným úkonem vůle pohybované milostí — toto stanovisko přebírá Tridentský koncil, zasedání VI, kánon 4, proti Lutherovi.
43Svatý Tomáš Akvinský, Summa Theologiae I, ot. 19, čl. 8, « Utrum voluntas Dei rebus volitis necessitatem imponat », asi 1267. Editio Leonina, svazek 4, Řím, 1888, s. 246-247: « Cum igitur voluntas divina sit efficacissima, non solum sequitur quod fiant ea quae Deus vult fieri, sed quod eo modo fiant quo Deus ea fieri vult. […] Quaedam vero contingenter; ut sit ordo in rebus, ad complementum universi. » Francouzský překlad: Somme théologique, Éditions du Cerf, Paříž, 1984, svazek 1, s. 224.
44Svatý Augustin, Sermo 169, « De verbis Apostoli, Philippenses 3 », kapitola XI, § 13, proneseno v Hippóně okolo roku 416. Patrologia Latina 38, sl. 916-926. Novější kritické vydání: Sermones 151-183, Corpus Christianorum, Series Latina 41Bb, Brepols, Turnhout, 2008. Latinský text: « Qui ergo fecit te sine te, non te iustificat sine te. Fecit nescientem, iustificat volentem. » („Ten, který tě stvořil bez tebe, tě neospravedlňuje bez tebe. Stvořil tě, aniž jsi to věděl, ospravedlňuje tě, když ty chceš.“) Krátká formule « Qui creavit te sine te, non te salvabit sine te » je parafrází vycházející z tohoto pramene, jak ji předává duchovní tradice.
45Druhý vatikánský koncil, Lumen Gentium, dogmatická konstituce o církvi, 21. listopadu 1964, kapitola V « Všeobecné povolání ke svatosti v církvi », § 40. Acta Apostolicae Sedis 57 (1965), s. 5-71. Referenční francouzské vydání: Concile œcuménique Vatican II : constitutions, décrets, déclarations, messages, Centurion, Paříž, 1967, s. 79-81. O doktrinální kontinuitě mezi Tridentským koncilem a Druhým vatikánským koncilem v otázce milosti viz kardinál Charles Journet, L'Église du Verbe incarné, d. III, Desclée de Brouwer, Paříž, 1969, s. 217-242.
46