Das Photianische Schisma bezeichnet die Krise, die Rom und Konstantinopel im 9. Jahrhundert um das Patriarchat des Photius entzweite. Es darf nicht mit dem großen Schisma des Ostens von 1054 verwechselt werden: Die Kirchengemeinschaft wurde nach Photius wiederhergestellt, doch die Affäre offenbarte bereits die Bruchlinien, die zwischen Katholiken und Orthodoxen zentral werden sollten: römischer Primat, Autonomie der Ostkirchen, Rolle der kaiserlichen Macht, Mission in Bulgarien und die lateinische Hinzufügung des Filioque zum Glaubensbekenntnis.[1][2]
Die Episode beginnt mit einer lokalen Krise: Patriarch Ignatios wird 857 unter dem Druck des byzantinischen Hofes beseitigt und durch Photius ersetzt, einen hohen laikalen Beamten, der rasch zu den heiligen Weihen befördert wurde.[3][4] Sie wird dann zu einer universalen Krise, weil Rom angerufen wird, den Fall zu beurteilen, seinen eigenen Legaten widerspricht, Ignatios anerkennt, Photius verurteilt, und Konstantinopel darauf mit einer Synode antwortet, die Papst Nikolaus I. angreift.[5][6]
Warum begann das Schisma?
Die Absetzung des Ignatios
Ignatios, Sohn Kaiser Michaels I. Rangabe, ist seit 847 Patriarch von Konstantinopel.[7] Die katholischen Quellen betonen, dass er mit Bardas, dem mächtigen Onkel Kaiser Michaels III., in Konflikt geriet und am 23. November 857 verbannt wurde.[8] Die kanonische Schwierigkeit liegt darin, dass Ignatios nicht freiwillig auf seinen Sitz verzichtet hat: Solange er rechtmäßiger Patriarch bleibt, ist jede Ernennung auf seinen Sitz ungültig.[9]
Photius ist keine mittelmäßige Figur, die zufällig dort platziert wurde. Er gehört zur administrativen und intellektuellen Elite Konstantinopels: kaiserlicher Sekretär, Diplomat, Gelehrter, Verfasser des Myriobiblon und der Amphilochia.[10] Selbst die seinem Verhalten feindlich gesinnten katholischen Quellen erkennen seine außergewöhnliche Gelehrsamkeit an.[11][12]
Der heikle Punkt ist also nicht seine Kompetenz, sondern sein Eintritt in das Patriarchat. Die Photius feindliche Tradition betont seine beschleunigte Beförderung vom Laienstand bis zum Patriarchat innerhalb weniger Tage. Die orthodoxe Lesart hingegen stellt seine Wahl als eine Befriedungslösung nach der Absetzung des Ignatios dar, die der Osten als akzeptiert oder durch eine lokale Synode geregelt ansah.[13][14]
Rom greift ein und revidiert sich dann
861 findet in Konstantinopel eine Synode mit römischen Legaten statt.[15] Diese akzeptieren die Absetzung des Ignatios und die Anerkennung des Photius. Doch Papst Nikolaus I. verwirft diese Entscheidung anschließend: Eine römische Synode von 863 hebt das Vorgehen der Legaten auf, erkennt Ignatios als rechtmäßigen Patriarchen an und verurteilt Photius, falls er den Sitz weiter besetzt hält.[16][17]
Diese Abfolge gibt der Affäre ihre ekklesiologische Tragweite. Für Rom haben die Legaten falsch geurteilt oder ihr Mandat überschritten; der Papst kann ihre Entscheidung korrigieren. Für Konstantinopel macht Rom nachträglich ein vor Ort ergangenes Urteil zunichte und verwandelt eine östliche Krise in eine Demonstration päpstlicher Jurisdiktion. Der Streit betrifft schon nicht mehr nur Photius: Er betrifft die Zuständigkeit Roms in einer östlichen Patriarchatsangelegenheit.
Was sind die tieferen Ursachen?
Eine Jurisdiktionskrise
Der juristische Kern ist einfach: Kann ein noch lebender Patriarch unter politischem Druck beseitigt und durch einen rasch beförderten Laien ersetzt werden? Die traditionelle katholische Antwort ist negativ: Ignatios bleibt Amtsinhaber, solange er nicht freiwillig verzichtet hat oder kanonisch abgesetzt wurde.[18] Das Konzil von 869-870 wird Photius daher als Eindringling beurteilen und Ignatios bestätigen.[19][20]
Die spätere orthodoxe Antwort betont stärker die östliche Rezeption: Die einheimischen Bischöfe hatten Photius akzeptiert, die römischen Legaten von 861 hatten diese Lösung zunächst bestätigt, dann rehabilitierte die Synode von 879-880 Photius in Anwesenheit römischer Legaten. Deshalb betrachten viele Orthodoxe diese letzte Synode als die wahre Regelung der Krise.[21]
| Frage | Katholische Lesart | Orthodoxe Lesart |
|---|---|---|
| Ignatios 857 | Zu Unrecht abgesetzter Patriarch | In einer innerbyzantinischen Krise beseitigter Patriarch |
| Photius 858 | Eindringling auf einem besetzten Sitz | Gewählt, um den kirchlichen Frieden wiederherzustellen |
| Rom 863 | Oberster Richter, der seine Legaten korrigieren kann | Übermäßiger Eingriff in den Osten |
| Konstantinopel IV. (869-870) | Achtes katholisches ökumenisches Konzil | Ignatianische Synode, vom Osten nicht rezipiert |
| Synode von 879-880 | Umstrittene Synode, für Rom nicht ökumenisch | Rehabilitierung des Photius und bedeutendes konziliares Gedächtnis |
Bulgarien als Missionsfeld und politischer Einsatz
Das frisch christianisierte Bulgarien macht den Streit explosiv. Fürst Boris-Michael sucht disziplinäre Antworten und eine kirchliche Organisation.[22] Rom und Konstantinopel streiten um die Jurisdiktion über diese junge Kirche, weil sie das religiöse Gleichgewicht des Balkans bestimmt.[23] Photius wirft den lateinischen Missionaren vor, fremde Praktiken in Bulgarien einzuführen; Rom wirft Konstantinopel vor, ein umstrittenes Missionsfeld zu vereinnahmen.[24]
Der bulgarische Konflikt erklärt, warum scheinbar nebensächliche Fragen entflammbar werden: Samstagsfasten, Disziplin der verheirateten Priester, Firmung bzw. Chrismation, liturgische Gebräuche. In einer noch ungeteilten Kirche könnten diese Divergenzen disziplinär bleiben; an einer umkämpften Missionsgrenze werden sie zu Identitätsmarkern.
Wie kam es 867 zum offenen Bruch?
Die Enzyklika des Photius gegen die Lateiner
867 schreibt Photius an die östlichen Patriarchen und beruft eine Synode gegen Rom ein.[25] Sein Brief wirft den lateinischen Missionaren in Bulgarien vor, die überlieferte Tradition verfälscht zu haben. Er zählt mehrere Vorwürfe auf: Samstagsfasten, praktische Ablehnung des verheirateten Klerus, Wiederholung der Chrismation und vor allem die Hinzufügung des Filioque.[26]
„Sie haben versucht, durch ihre falschen Meinungen und entstellten Worte das heilige und geheiligte Symbol von Nizäa zu zerstören — das kraft synodaler und allgemeiner Entscheidungen unbesiegbare Kraft besitzt —, indem sie hinzufügten, der Heilige Geist gehe nicht nur vom Vater aus, wie das Symbol erklärt, sondern auch vom Sohn." — Photius, Enzyklika an die östlichen Patriarchen, 867 (deutsche Übersetzung der in der Anmerkung zitierten englischen Stelle)[27]
Diese Anklage ist historisch folgenreich. Erörterungen über das Filioque gab es im Westen bereits, doch Photius gibt der Kontroverse ihre erste große östliche antilateinische Formulierung.[28] Für ihn verfälscht die Hinzufügung des und vom Sohn zum Credo die Monarchie des Vaters und führt zwei Prinzipien in die Trinität ein. Die katholische Lehre hingegen ist festgelegt: Auf dem Konzil von Florenz (Laetentur caeli, Dekret für die Griechen, 6. Juli 1439) bekennt die Kirche, dass der Heilige Geist ewig aus dem Vater und dem Sohn wie aus einem einzigen Prinzip und durch eine einzige Hauchung hervorgeht — nicht wie aus zwei rivalisierenden Quellen.[29][30][31]
Die photianische Synode gegen Nikolaus I.
Die Synode von 867 geht über einen doktrinären Protest hinaus. Sie beansprucht, Papst Nikolaus I. zu verurteilen und abzusetzen.[32] Für Rom ist dieser Akt unannehmbar: Eine lokale Synode kann den römischen Pontifex nicht richten und absetzen, zumal in einer Angelegenheit, in der Konstantinopel selbst um das römische Eingreifen gebeten hatte.[33]
Kanon 6 von Konstantinopel IV. wird das römische Gedächtnis dieser Verletzung bewahren: Photius wird darin verurteilt, weil er eine Synode gegen Nikolaus versammelt, falsche patriarchale Vertreter fabriziert und diffamierende Schriften gegen den Papst verfasst hat.[34]
Wie antwortete Konstantinopel IV.?
Der politische Umbruch von 867
Die Krise kippt im selben Jahr. Michael III. wird ermordet und Basileios I. der Makedone übernimmt die Macht.[35] Um seine Herrschaft zu festigen und römische Unterstützung zu erhalten, beseitigt Basileios Photius, ruft Ignatios zurück und erbittet gemeinsam mit Rom ein allgemeines Konzil.[36] Papst Nikolaus stirbt im November 867; sein Nachfolger Hadrian II. nimmt die Akte wieder auf, versammelt 869 eine römische Synode und sendet dann Legaten nach Konstantinopel.[37]
Das Konzil wird in der Hagia Sophia am 5. Oktober 869 eröffnet und am 28. Februar 870 geschlossen.[38] Die von Anastasius Bibliothecarius überlieferten Akten nennen die römischen Legaten Donatus, Stephanus und Marinus.[39] Siebenundzwanzig Kanones werden approbiert, und die katholische Tradition wird dieses Konzil als achtes ökumenisches zählen.[40][41]
Die wichtigsten Beschlüsse
Konstantinopel IV. verurteilt Photius, bestätigt Ignatios und verbrennt die Akten der photianischen Synode von 867.[42][43] Doch seine Beschlüsse beschränken sich nicht auf einen persönlichen Konflikt. Das Konzil bekräftigt die kanonische Tradition, bestätigt die Bilderverehrung, verurteilt die Lehre von zwei Seelen im Menschen und schützt die Bischofswahl vor dem Druck der Mächtigen.[44][45]
Kanon 21 formuliert auch die Ordnung der Patriarchate: Rom, Konstantinopel, Alexandrien, Antiochien, Jerusalem. Er verbietet beleidigende Schriften gegen den Stuhl Petri und antwortet direkt auf die Synode von 867.[46]
| Beschluss von 869-870 | Sinn in der photianischen Krise |
|---|---|
| Verurteilung des Photius | Sich weigern, dass ein besetzter Sitz durch politischen Druck eingenommen wird |
| Wiedereinsetzung des Ignatios | Die kanonische Kontinuität des Patriarchats anerkennen |
| Verwerfung der Synode von 867 | Den Versuch, Nikolaus I. zu verurteilen, für nichtig erklären |
| Kanones über die Wahlen | Das Eingreifen der Mächtigen in Ernennungen verhindern |
| Rang der Patriarchate | Rom als ersten Sitz, dann Konstantinopel, bekräftigen |
Warum endete das Schisma 870 nicht?
Photius kehrt nach dem Tod des Ignatios zurück
Photius wird verbannt, behält aber eine mächtige Partei. Basileios ruft ihn 876 zurück und betraut ihn mit der Erziehung seiner Söhne.[47][48] Ignatios stirbt am 23. Oktober 877; der Sitz wird nun wirklich vakant.[49] Rom akzeptiert unter Johannes VIII. die Versöhnung des Photius und erkennt ihn als Patriarchen an, in der Hoffnung, den Osten zu stabilisieren.[50][51]
Dieser Moment ist entscheidend für ein gerechtes Urteil über die Affäre. Die katholische Verurteilung betrifft die erste Besetzung des Sitzes des Ignatios; nach dem Tod des Ignatios ändert sich die Frage. Photius kann nun auf einen vakanten Sitz gewählt werden. Schwierig werden dann sein Gedächtnis des Konzils von 869-870, seine antilateinische Politik und die bulgarische Jurisdiktion.
Die Synode von 879-880
Eine Synode versammelt sich 879-880 in der Hagia Sophia.[52] Sie rehabilitiert Photius, hebt die Beschlüsse von 869-870 in der byzantinischen Rezeption praktisch auf und bekräftigt das Credo ohne Hinzufügung.[53][54] Die orthodoxe Tradition sieht darin oft ein großes Restaurationskonzil; die katholische Tradition rezipiert es nicht als ökumenisch und behält Konstantinopel IV. in ihrer Konzilsliste.[55][56]
Die Rezeptionsfrage ist daher zentral. Ein und derselbe Ort, die Hagia Sophia, trägt zwei entgegengesetzte Gedächtnisse: Für Rom manifestiert das Konzil von 869-870 das legitime Urteil der Universalkirche; für die Orthodoxie korrigiert die Synode von 879-880 einen übermäßigen römischen Eingriff und stellt den vom Osten anerkannten Patriarchen wieder her.
Welche Verbindung besteht zum Schisma von 1054?
Das Photianische Schisma schafft nicht sofort eine dauerhafte Trennung. Nach der zweiten Absetzung des Photius 886 kehrt für etwa anderthalb Jahrhunderte eine Form von Kirchengemeinschaft zwischen Rom und Konstantinopel zurück, bis zu Michael Kerullarios und den Ereignissen von 1054.[57]
Doch die Episode hinterlässt vier dauerhafte Erbschaften. Erstens erhält das orthodoxe Argument gegen das Filioque seine erste große polemische Formulierung. Zweitens wird der römische Primat nun von einem Teil des Ostens als fremder Jurisdiktionsanspruch wahrgenommen. Drittens zeigt die Missionskonkurrenz in slawischen Ländern, dass die Evangelisierung zum Rivalitätsfeld zwischen Patriarchaten werden kann. Viertens spaltet sich das historische Gedächtnis: Dieselben Ereignisse erzeugen zwei unvereinbare kirchliche Erzählungen.
Diese Kontinuität erklärt, warum die Artikel über die Orthodoxie, Konstantinopel IV. und das künftige große Schisma des Ostens zusammen gelesen werden müssen. Photius ist nicht 1054, aber er liefert 1054 eine Konfliktgrammatik: Rom und Konstantinopel wissen bereits, sich gegenseitig des Bruchs mit der Tradition zu bezichtigen.
Was ist festzuhalten?
Das Photianische Schisma ist ein Konflikt auf mehreren Ebenen. Auf der unmittelbaren Ebene betrifft es die Legitimität eines Patriarchen. Auf der kanonischen Ebene fragt es, wer die Absetzung eines Patriarchensitzes beurteilen kann. Auf der dogmatischen Ebene rückt es das Filioque in den Vordergrund der Ost-West-Kontroverse. Auf der politischen Ebene offenbart es das Gewicht des byzantinischen Kaisers und Bulgariens in den kirchlichen Angelegenheiten.
Für einen katholischen Leser zeigt die Krise die Notwendigkeit eines sichtbaren Gemeinschaftsprinzips, wenn eine Ortskirche gespalten ist. Für einen orthodoxen Leser zeigt sie die Gefahr einer römischen Jurisdiktion, die als äußerer Eingriff in das Leben des Ostens verstanden wird. Genau deshalb bleibt die Episode wichtig: Sie zwingt dazu, die Geschichte zu lesen, ohne sie auf eine konfessionelle Parole zu reduzieren.
Weiterführende Hinweise
- Konstantinopel IV. lesen: das katholische Konzil, das Photius verurteilt.
- Antworten an die Orthodoxie lesen: zu den Fragen von Filioque, Primat und Konzilsrezeption.
- Das große Schisma des Ostens lesen: zum Bruch von 1054.
- Den Kern des Themas festhalten: Photius ist nicht die alleinige Ursache des Ostschismas, doch die photianische Krise gibt den Spannungen zwischen Rom und Konstantinopel eine erste vollständige Gestalt.
Anmerkungen und Quellen
Adrian Fortescue, „Photius of Constantinople", The Catholic Encyclopedia, Bd. 12, New York, Robert Appleton Company, 1911, New Advent: Photius of Constantinople. Ausführliche katholische Darstellung der Laufbahn des Photius, der Absetzung des Ignatios, der Synoden von 861, 863, 867 und 879-880, der zweiten Absetzung von 886 und des westlichen Gedächtnisses der Krise.
1 3 7 8 10 11 17 18 35 47 49 50 57Orthodox Church in America, The Orthodox Faith, Bd. III, Church History, „Saint Photius, Patriarch of Constantinople": oca.org. Orthodoxe Darstellung der Krise: Ignatios als zu Unrecht abgesetzt, aber als zurückgezogen akzeptiert beurteilt, Anerkennung des Photius auf der Synode von 861, römische Verurteilung von 863, Synode von 867, Rehabilitierung von 879-880 und orthodoxe Kanonisation des Photius.
2 4 13 15 16 21 48 51 52 53 55Fourth Council of Constantinople: 869-870, Einleitung und Akten, englische Übersetzung aus dem Lateinischen des Anastasius Bibliothecarius, Documenta Catholica Omnia, nach Concilia generalia Ecclesiae catholicae, Rom, 1608-1612, und P.-P. Joannou (Hrsg.), Les canons des conciles œcuméniques, Grottaferrata, 1962: PDF, S. 1-2. Gibt die Daten des Konzils, die Legaten Donatus, Stephanus und Marinus, die 27 Kanones, die Frage der Synode von 879-880 und die Überlieferung der Akten an.
5 9 20 23 36 37 38 39 40 44 54William H. W. Fanning, „General Councils", The Catholic Encyclopedia, Bd. 4, New York, Robert Appleton Company, 1908, New Advent: General Councils. Fasst Konstantinopel IV. als Konzil unter Hadrian II. und Basileios zusammen, mit 102 Bischöfen, drei päpstlichen Legaten und der Verurteilung des Photius.
6 19 33 41 42 56Encyclopaedia Britannica, „Saint Photius, patriarch of Constantinople": britannica.com. Überblicksdarstellung über Photius als Gelehrten, Patriarchen, Missionsgestalt und Akteur im Streit mit Rom.
12Saint Photios Greek Orthodox National Shrine, „Saint Photios the Great": stphotios.org. Orthodoxe und liturgische Darstellung des Photius als Theologen, Verteidigers des Glaubens und Förderers der Mission.
14Photius von Konstantinopel, Encyclical to the Eastern Patriarchs, 867, englische Übersetzung, wiedergegeben von der Orthodox Church of the Mother of God: churchmotherofgod.org. Polemischer, Photius zugeschriebener Text gegen die lateinischen Gebräuche in Bulgarien und gegen das Filioque. Originaltext der im Haupttext zitierten Stelle: « false opinions and distorted words to ruin the holy and sacred Nicene Symbol of Faith — which by both synodal and universal decisions possesses invincible power — by adding to it that the Holy Spirit proceeds not only from the Father, as the Symbol declares, but from the Son also ».
22 24 25 26 27 28Konzil von Florenz, Bulle Laetentur caeli, Dekret für die Griechen, 6. Juli 1439, dogmatische Definition (DS 1300), Vatican.va, lateinischer Text: Laetentur caeli. Definiert als Glaubenswahrheit, dass der Heilige Geist ewig aus dem Vater und dem Sohn wie aus einem einzigen Prinzip und durch eine einzige Hauchung hervorgeht. Originaltext: « Quod Spiritus sanctus ex Patre et Filio eternaliter est, et essentiam suam suumque esse subsistens habet ex Patre simul et Filio, et ex utroque eternaliter tanquam ab uno principio et unica spiratione procedit ».
29Katechismus der Katholischen Kirche, §§ 246-248, Vatican.va: CEC 246-248. « Die lateinische Tradition des Credo bekennt, dass der Geist „aus dem Vater und dem Sohn (filioque) hervorgeht" » (§ 246); der Geist geht hervor « wie aus einem einzigen Prinzip und durch eine einzige Hauchung » (Florenz, DS 1300-1301); eine Formel, die « in legitimer und vernünftiger Weise » gesagt wird (Florenz 1439, DS 1302), wobei der Vater mit dem Sohn « das einzige Prinzip ist, aus dem der Heilige Geist hervorgeht » (Lyon II, 1274, DS 850) (§ 248).
30Siehe den Ignispedia-Artikel Antworten an die Orthodoxie zur katholischen Synthese über das Filioque: Unterscheidung zwischen ewigem Hervorgang, lateinischer Formel, griechischer Rezeption und Definition des Konzils von Florenz.
31Fourth Council of Constantinople (869-870), Kanon 6, englische Übersetzung, wiedergegeben vom Medieval Sourcebook der Fordham University: sourcebooks.fordham.edu. Kanon, der Photius wegen der Synode von 867 gegen Nikolaus I. und der gegen Rom gerichteten Schriften verurteilt.
32 34 43Fourth Council of Constantinople (869-870), disziplinäre und ekklesiologische Kanones, Medieval Sourcebook, Fordham University: sourcebooks.fordham.edu. Nützlicher Text zu den Kanones über den Aufstieg zu den Weihen, das Verbot von Schriften gegen den Stuhl Petri, die Ordnung der Patriarchate und die Disziplin der Wahlen.
45 46