Sola Gratia — 恩寵のみ

エラスムスとルターの論争（1524-1525）

プロテスタントの ソラ・グラティア の根本的な論争は、1524年から1525年にかけて、ロッテルダムのエラスムス（1466-1536）とマルティン・ルターのあいだで行われた。

1524年9月 — エラスムスはバーゼルで De libero arbitrio diatribē sive collatio（『自由意志についての討論または対話』）を公刊する。カトリック人文主義者の立場：人間の自由意志は原罪によって傷つけられ、しかし破壊されはせず、神の恩寵と協働する。エラスムスは、回心を促す聖書の言葉（「悔い改めなさい」、マタイ4, 17 — 自由に応答し得る可能性を前提とする）と、晩年の聖アウグスティヌスの教え（De gratia et libero arbitrio、426年頃）に依拠する。

1525年12月 — ルターはヴィッテンベルクで刊行された De servo arbitrio（『奴隷意志論』）で応答する。これは彼の最も体系的な神学的著作である — ルター自身がヴォルフガング・カピトーへの手紙（1537）^[8] のなかで、自らの著作のうち再版を許すのはこの書と教理問答（1529）だけだと述べている。彼はそこで次のように主張する：

「もし聖書の言うことを否定するのなら、わたしにはもはや君に語るべきことは何もない。もし聖書の言うことを認め、キリストなしには神の前で何の義も存在しないと認めるなら — 自由意志とは罪、死、そしてサタンの奴隷にほかならない。」 — マルティン・ルター、De servo arbitrio、WA 18, p. 786^[9]

さらに過激には：

「自由意志とは空虚な言葉である。実際に起きているのは、人間が罪と滅びの必然のもとにあるということである。」 — マルティン・ルター、De servo arbitrio、WA 18, p. 638^[10]

ルターは、騎乗された馬の有名な比喩を用いる。人間は騎手を選ばない馬のようなものである — 神が彼にまたがって救いへ向かわせるか、サタンが彼にまたがって滅びへ向かわせるかであり、馬（人間）には選ぶ力が何もない。これは超自然的行為の原理としての自由意志の根本的破壊である。

カルヴァンによる体系化

ジャン・カルヴァンは、Institutio christianae religionis（1559年の最終ラテン語版）^[11] のなかでルター派の立場を引き継ぐ。第II巻第3章で、彼はルターの馬の比喩をさらに過激にする：

「人間の意志は悪意と堕落にそう深く奴隷化されており、何一つ善に努めることはできない。[…] ゆえに我々はこの決意を抱かねばならない。人間が自らの動きによって神にまで這いつくばることなどできようはずがなく、少しでもそれに近づくこともできない、と逆に、正しき心、すなわち善意は、神が我々を新たに生まれ変わらせてくださるかぎりにおいてしか、決して我々から生じないのだと。」 — ジャン・カルヴァン、Institution de la religion chrétienne II, 3, 5（1560年フランス語版）^[12]

二重予定について、カルヴァンは書く：

「我々は予定と呼びます。神がお一人おひとりをどうしようとお決めになったか、その永遠の御計画を。なぜなら神はすべての人を同じ条件で創造なさるのではなく、ある者を永遠の生命に、他の者を永遠の滅びに定められるからです。」 — ジャン・カルヴァン、Institution III, 21, 5（1560年フランス語版）^[13]

さらに彼は、decretum horribile — 正しいが*「恐るべき決定」*（Institutio III, 23, 7）^[14] という言葉で、この教理の峻烈さを引き受ける。

ドルト会議（1618年11月13日 – 1619年5月9日）は、総勢84人のメンバー（多数がオランダ人、その他は外国人代表）が集まり、アルミニウス派の抗議者（1610年の五箇条において、神の praescientia に基づく条件的予定を擁護した）を断罪するために招集され、1619年5月6日に Canones Synodi Dordrechtanae を公布した。この59箇条は五つの章にわたって、19世紀の神学が頭字語 TULIP として要約した事柄を体系づける^[15]：

• T — Total depravity：原罪による人間の全体的堕落 — 自由意志はもはや罪の奴隷にすぎない
• U — Unconditional election：無条件の選出（見込まれる功徳の考慮なし）
• L — Limited atonement：選ばれた者だけに限定される贖い
• I — Irresistible grace：抵抗しがたい恩寵 — 選ばれた者は回心を拒むことができない
• P — Perseverance of the saints：選ばれた者の決定的な忍耐

これが ソラ・グラティア の最大限の定式である。詳細はカルヴァン主義の予定説を参照。

プロテスタントの体系における五つのソラの位置

プロテスタントは、古典的に二つの形式原理と三つの実質原理を区別する：

したがって ソラ・グラティア は五つのソラの神中心の要点である — 救いにおいて神のみが働き、被造物のどのような助力もないと主張する。

トマス主義の古典的区別

聖トマス・アクィナスは、Summa Theologiae I-II、問109-114 のなかで、聖アウグスティヌスから受け継いだいくつかの古典的区別によってカトリックの恩寵教理を組み立てる：

1. 先行の恩寵／予備の恩寵（gratia praeveniens） — 魂のあらゆる自由な動きに先立つ恩寵。知性を照らし、意志を強制することなく善へと傾ける。聖書的基礎：ヨハネ6, 44（「わたしのもとに来ない者は、父が引き寄せてくださらないかぎり、来ることはできない」）；黙示録3, 20（「わたしは戸の外に立ってたたいている」）；フィリピ2, 13（「神が、あなたがたのうちに、望むことと行うことをととのえておられる」）。

2. 伴随の恩寵／常在の恩寵（gratia habitualis） — 注がれた恒常的性質（habitus infusus）として魂のうちに留まる聖化の恩寵。神の性質へのあずかり（2ペトロ1, 4）。トリエント 第VI会期 第7-8章（Denzinger §§ 1528-1532）によって教義的に定義される。

3. 協働の恩寵／後続の恩寵（gratia cooperans） — 回心したのち、自由意志の協働のなかで、かつそれとともに働く恩寵。聖アウグスティヌスは De gratia et libero arbitrio（426年頃）のなかでこの区別を定式化する：「神は、わたしたちが願うように、わたしたちなしに働かれる。しかしわたしたちが願うとき、そして行いにおいて願うとき、神はわたしたちと協働される」^[16]。

4. 現行の恩寵対聖化の恩寵 — 現行の恩寵は、特定の行為のために神が行う移行的な働きである；聖化の恩寵は、魂のうちに注がれた恒常的状態である。

5. 十分な恩寵対有効な恩寵 — De Auxiliis 論争（1598-1607）における古典的区別。トマス派（ドミンゴ・バニェス、十分な＝力を与えるもの、有効な＝行為を生み出すもの）とモリナ派（ルイス・デ・モリナ、中間知と同時の助力）のあいだのもの。1607年にパウロ5世が未決のまま残した問題（「どちらの立場も課さないであろう」）。

オランジュ第二会議（529）— あまりに忘れられた中心的文書

アルルの聖カエサリウス（470-542）の推進のもとに、オランジュ地方会議は529年7月3日に集まり、半ペラギウス的論争を最終的に閉じる（カッシアヌスとレラン学派は、魂の救いへの最初の動きは人間の自由意志から来、恩寵はその後にのみ及ぶと主張していた）。会議は25の教規＋一つの結語によって、厳格なアウグスティヌス的教理を定める：

教規5：

「もし誰かが、信仰のその始まりそのもの、すなわち不義人を義とする方を信じ、聖なる洗礼の新生に至る信仰のその傾注そのものが、恩寵の賜物、すなわち不信仰から信仰へとわたしたちの意志を正す聖霊の感化によってわたしたちの内にあるのではなく、自然にわたしたちの内にあると言うなら、彼は使徒的教理の敵であると認められよ。」 — オランジュ第二会議、教規5（Denzinger § 375）^[17]

そして、先行の恩寵についての有名な教規4：

「もし誰かが、罪からわたしたちを清めるために神はわたしたちの意志を待たれると主張し、わたしたちが清められたいと願うのも、わたしたちの内の聖霊の注ぎと内的働きによるのだと公言しないなら、彼は聖霊に抵抗している。」 — オランジュ第二会議、教規4（Denzinger § 374）

531年に教皇ボニファティウス2世が確認したオランジュ第二会議は、普遍教会のなかで教導職として教義的に受け入れられている — それは1500年にわたって、絶対的だが協働する先行の恩寵のカトリック教理を定める。

トリエント公会議 第VI会期（1547）— ルター派に対する完全な応答

トリエント公会議は、第VI会期（1547年1月13日）の『義認に関する教令』（Décret sur la justification）のなかで、アウグスティヌスとオランジュ第二会議を受け継ぎ、ルター派の過激な ソラ・グラティア に反対するカトリックの立場を定式化する：

第5章（Denzinger § 1525）— 「成人における義認への準備の必要性、およびそれがどこから来るかについて」：

「聖なる公会議は次に宣言する。成人において、この義認の始まりは、イエス・キリストによる神の先行の恩寵（praeveniens gratia）、すなわち、彼らが自らの側のいかなる先行的功徳なしに招かれるその召命から引き出されなければならないと。」

第6章（Denzinger § 1526）— 「準備の様式について」：

「神の恩寵に励まされ、助けられ、聞くことによって信仰を受け、神へと自由に向けられ、神的に啓示され、約束されたことが真であると信じる。」

注目すべきは、「自由に向けられる」（libere moveri）という点である — トリエントは協働において保持される自由を主張する。

教規4（Denzinger § 1554）— ルター派の自由意志の否定に対して：

「もし誰かが、神によって動かされ、励まされた人間の自由意志が、励まし、招く神に同意するにあたって、義認の恩寵を得るために自らを整え、準備するために何一つ協働せず、また望むなら反対することもできず、無生命の存在のように何事もせず、ただ受動的にとどまると言うなら、彼は呪われよ。」 — トリエント公会議、第VI会期、教規4（Denzinger § 1554）^[18]

教規5（Denzinger § 1555）：

「もし誰かが、アダムの罪の後、人間の自由意志は失われ、消滅したと、あるいはそれが言葉や名においてのみ、さらには実体なき肩書きにおいてのみ存在し、サタンが教会のなかに持ち込んだ虚構にすぎないと言うなら、彼は呪われよ。」 — トリエント公会議、第VI会期、教規5（Denzinger § 1555）^[19]

教規6（Denzinger § 1556）— カルヴァン主義の予定に対して：

「もし誰かが、自らの道を悪くすることが人間の力のうちになく、神が悪いわざも善いわざと同じく行なう — 単なる許容によってではなく、固有に、ご自身によって — そのため、ユダの裏切りが聖パウロの召命に劣らず神ご自身のわざであると言うなら、彼は呪われよ。」

これらの教規は、今日のカトリック教会にとっていまだに教義上拘束力を持つ。1999年のJDDJはこれらの呪いを解除しなかった — JDDJのなかで提示されているかぎりでの教理についての識別されたコンセンサスを打ち立てたのであり、元の教規を修正したのではない。

カトリック教会のカテキズム §§ 1996-2005

CECは現代の教理を総合する：

§ 1996：「わたしたちの義認は神の恩寵から来ます。恩寵とは、神がその呼びかけに応えるためにわたしたちに与えてくださる好意、無償の助けです。すなわち神の子となり、養子となり、神の性質と永遠の生命にあずかることです。」^[20]

§ 1998：「この永遠の生命への召命は超自然的なものです。それは全く神の無償の主導にかかっています。神ご自身だけがご自身を啓示し、ご自身を与えることができるからです。それは知性の能力や人間の意志の力、そしてあらゆる被造物のそれを超えます。」^[21]

§ 2001：「人間の恩寵の受容への準備は、すでに恩寵のわざです。この恩寵は、信仰による義認と愛徳による成聖へのわたしたちの協働を喚起し、支えるために必要です。神はわたしたちのうちに、始められたことを完成させてくださいます。『なぜなら、神はその働きによってわたしたちに願わせることによって始め、すでに回心したわたしたちの願いと協働することによって完成させてくださるからです』（聖アウグスティヌス、De gratia et libero arbitrio、17：PL 44, 901）。」^[22]

§ 2002：「神の自由な主導は人間の自由な応答を求めます。神は人間をご自身に似せて創造し、自由とともに、神を知り、愛する力を与えたからです。魂は自由においてのみ、愛の交わりのなかに入ります。」^[23]

これがカトリックの中道である。恩寵は第一であり、絶対的であり、無償である — しかしそれは、強制することなしに高め、解放する自由な人間に向けられる。

ペラギウス（360年頃-422年頃）とその異端

ペラギウスはローマに住むブリトン人の修道士であり、405年から418年のあいだに、人間は自らの自然の力のみで、神の律法を完全に守り、救いに値し得ると教えた。原罪はアダムの*「悪い見本」にすぎず、伝達された堕落ではない。恩寵は人間の行為を容易にする外的な助けにすぎず、内的な変化ではない。彼の根本的テーゼは、「義務であるなら、可能である」*（posse, velle, esse）であった。

ヒッポ司教、聖ヒッポのアウグスティヌス（354-430）は、412年から430年の死に至るまで、ペラギウス主義の主要な論敵となる。彼は十五冊ほどの反ペラギウス的著作を著し、そのうち最も重要なものは次のとおり：

• De peccatorum meritis et remissione（412）
• De spiritu et littera（412）
• De natura et gratia（413-415）
• De gratia Christi et de peccato originali（418）
• De gratia et libero arbitrio（426年頃-427）
• De praedestinatione sanctorum（428）
• De dono perseverantiae（429）

アウグスティヌスの根本的定式

Confessions（第10巻第29章）のなかで、アウグスティヌスは、自らの恩寵教理の全体を要約し、ペラギウスを衝撃させる祈りを定式化する：

「命じておられるものを与えてください。そして、お望みのままに命じてください。」 — 聖アウグスティヌス、Confessions X, 29, 40（397-401年頃）^[24]

De dono perseverantiae XX, 53 に伝えられるアウグスティヌスの物語によれば、ペラギウスはローマのある司教の家でこの祈りが読まれるのを聞き、「それを耐えきれず、やや興奮してそれに反論し、それを引用した者に手を出しかけた」^[25]。この祈りは、人間は先行の恩寵なしに善を何も行えないことを含意するからである — ペラギウスが絶対に拒絶した点である。

自由意志の協働についてのアウグスティヌス

De gratia et libero arbitrio（426年頃）のなかで、アウグスティヌスは、トリエントが受け継ぐ立場を定式化する：

「神は、わたしたちが願うように、わたしたちなしに働かれる。しかしわたしたちが願うとき、そして行いにおいて願うとき、神はわたしたちと協働される。しかしながら、神がわたしたちに願わせるために働かれるのでなければ、あるいはわたしたちが願うときにわたしたちと協働されるのでなければ、信心の事柄において善を何も行うことはできない。」 — 聖アウグスティヌス、De gratia et libero arbitrio XVII, 33（426年頃）^[26]

働く恩寵（わたしたちなし）／協働する恩寵（わたしたちとともに）というこの区別は、カトリック教理の古典的定式となった。トリエント第VI会期がこれを受け継ぎ（第5-6章）、トマス・アクィナスがこれを体系化し（Summa I-II q. 111 a. 2）、ヴァチカン第二公会議がこれを確認し（Lumen Gentium 40）、CEC § 2001 はこれをそのまま引用する。

アウグスティヌスにおける功徳

そして有名になった定式のなかで：

「神がわたしたちの功徳を冠するとき、神はご自身の賜物以外の何ものをも冠し給うのでない。」 — 聖アウグスティヌス、De gratia et libero arbitrio VI, 15（426年頃）^[27]

この定式は、ペラギウス主義に陥ることなく、功徳についてのカトリックの教えのすべてを保持する。そうだ、人間は善い行いによって永遠の生命に本当に値する — しかし、この功徳は、その起源においてもその力においても、それ自体が神の無償の賜物である。トリエント公会議は、第VI会期第16章（Denzinger § 1548）^[28] で、この定式をそのまま受け継ぐ。功徳についてのカトリックの詳細はソラ・フィデを参照。

ペラギウス主義の断罪（418）とトリエントの定義（1547）のあいだで、カトリックの恩寵教理はいくつかの危機を通過し、その表現を研ぎ澄ませた。したがってルターとカルヴァンが、恩寵について眠っていた教会を見つけたのではない。彼らはすでに精緻に組み立てられた教理に出会い、その一極を絶対化しようとする思いのゆえにそれを打ち砕いたのである。

カルタゴ会議（418年5月1日）— ペラギウス主義への最初の断罪

カルタゴの聖アウレリウスのもとに集まったアフリカの公会議は、ペラギウス主義に対して九つの教規を公布する。教規5は体系の根を直接打つ：

「もし誰かが、わたしたちが主イエス・キリストによって義とされる神の恩寵が、すでに犯された罪の赦しにのみ力があり、もはや罪を犯さないための助けとしての力は持たないと言うなら、彼は呪われよ。」 — カルタゴ会議（418）、教規5（Denzinger § 226）^[29]

これらの教規は、教皇ゾシムスが Epistola tractoria（418）で確認し、アフリカの Codex canonum に組み入れ、ついで教皇ケレスティヌス1世が Indiculus（435年頃）で受け継いだ。

クレルヴォーのベルナール、De gratia et libero arbitrio（1128年頃）

この論争は12世紀に、アベラールが引き起こした論争の流れのなかで再燃する。聖クレルヴォーのベルナール（1090-1153）はそのころ De gratia et libero arbitrio（1128年頃）を著す。アウグスティヌス的トマス主義の古典となった小論文である：

「自由意志を取り去りなさい。そうすれば救うべきものはもはや何もない。恩寵を取り去りなさい。そうすれば救う者はもはやいない。[…] わたしたちの救いの全体は神のわざであり、全体はわたしたちのわざである。」 — 聖クレルヴォーのベルナール、De gratia et libero arbitrio I, 2 および XIV, 47（1128年頃）^[30]

格言となったこの定式によれば、救いはその全体において神のわざであり、その全体において人間のわざである。原因の分割によるのではなく、異なる資格における全面的な協働による（神は第一原因、人間は自由な第二原因）。

オルベのゴットシャルクとキエルジー会議（853）

9世紀に、修道士オルベのゴットシャルク（808年頃-868年頃）は、アウグスティヌスに依拠して、絶対的な二重予定（恩寵と滅びへの）を擁護する。ウワーズ河畔キエルジー会議（853）は、ランスのヒンクマルの主導で、教導職として留まった四つの章でこれに応える（Denzinger §§ 621-624）：

「全能の神は、例外なくすべての人が救われることを望まれる。すべての人が救われるわけではないが。ある者が救われるのは救う方の賜物であり、ある者が滅びるのは滅びる者の功徳である。」 — キエルジー会議、第3章（853、Denzinger § 623）^[31]

これは、滅びへのあらゆる積極的な予定に対する明白な中世的断罪である — 七世紀後にカルヴァンが改めて定式化するまさにその教理である。

トマス・アクィナスと Summa Theologiae I-II q. 109-114（1271年頃）

Prima Secundae の quaestiones 109 から 114 にわたる恩寵の大論文は、スコラ神学全体にわたってカトリックの技術的語彙を定める：

「人間は、永遠の生命に向けられた行為を行うために、人間の意志が恩寵によって神によって準備されることを必要とする。[…] しかしながら、聖化の恩寵が人間に与えられた後も、人間は正しく働くために、動かし励ます神の助けをなお必要とする。」 — 聖トマス・アクィナス、Summa Theologiae I-II, q. 109, a. 6 および a. 9（1271年頃）^[32]

トマスは三つの軸を区別する：(1) gratis data の恩寵（カリスマ）対 gratum faciens（聖化する恩寵）；(2) 働く恩寵対協働する恩寵；(3) 先行する恩寵対後続する恩寵。この組み立ては、今日に至るまでカトリックの教会博士たちの共通文法となる。

トリエント後のカトリックの反プロテスタント闘争

トリエントの後、教会は、カトリックの仮面をかぶったルター・カルヴァン派の ソラ・グラティア の三つの学術的な再定式化に直面する：

バイウスと回勅 Ex omnibus afflictionibus（1567）

ミシェル・ド・バイウス（1513-1589）、ルーヴァンの教授は、原罪による自由意志の堕落は全体的なものであり、残存する欲情それ自体が形式的な罪であると主張する。教皇聖ピウス5世は、1567年10月1日の回勅 Ex omnibus afflictionibus のなかで、彼の著作から抜粋した79の命題を断罪する（Denzinger §§ 1901-1980）^[33]。つまり、人間の自由を罪の物理的必然に還元するいかなる考えも、16世紀にすでに排除される — カトリック教会は、ペラギウス主義と決定論のあいだの狭い回廊を確かに保持している。

ヤンセニウスとインノケンティウス10世が断罪した五箇条（1653）

コルネリウス・ヤンセニウス、イーペル司教は、1640年（死後2年）に Augustinus を公刊し、義人の内的には抵抗しがたい恩寵と、滅びに定められた罪人には不十分な恩寵という意味でアウグスティヌスを再解釈する。この書から抜粋された五つの命題は、教皇インノケンティウス10世が1653年5月31日の回勅 Cum occasione のなかで断罪する（Denzinger §§ 2001-2007）。とりわけ：

「堕落した自然の状態においては、人は内的な恩寵に決して抵抗しない。」 — 命題2、異端として断罪

「イエス・キリストが例外なくすべてのために死に、血を流されたと言うのは半ペラギウス的誤りである。」 — 命題5、異端として断罪 — インノケンティウス10世、Cum occasione、1653年5月31日^[34]

これは、自由な協働なき ソラ・グラティア に対して、これまでになされた最も精確な教導職の断罪である。クレメンス11世は、1713年9月8日の Unigenitus Dei Filius のなかで、パスキエ・ケネルによる晩期ジャンセニスムの101の命題に対して、これらの断罪を確認し、拡張する（Denzinger §§ 2400-2502）^[35]。

De Auxiliis 論争（1597-1607）

16世紀末、二つのカトリック神学派が、救いの行為において神の恩寵と人間の自由がどのように組み合わされるかという様式をめぐって激しく対立する：

• **トマス派（ドミンゴ・バニェス、OP、1528-1604）**は、有効な恩寵が物理的な先行運動（praemotio physica）によって意志を内的に動かし、それを強制することなく誤りなく自由な行為を生み出すと主張する。
• **モリナ派（ルイス・デ・モリナ、SJ、1535-1600）**は、Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis（リスボン、1588）のなかで、中間知（scientia media）の教理を提案する。神は、あらゆる決定に先立って、自由な被造物が可能なあらゆる状況で何をするかを知っておられ、自由を強制することなしに恩寵を有効にする舞台を選ぶ。

論争の激しさの前に、教皇クレメンス8世は1597年に Congregatio de Auxiliis（恩寵の助けに関する会議）を設置し、それは1602年から1607年のあいだに85回の会合を開く。1607年8月28日、教皇パウロ5世は、両説を自由に残し、各派が他方を異端と呼ぶことを禁じる平和の教令で論争を閉じる^[36]。カトリック教会はこのように、トマス主義とモリナ主義のあいだの神学的自由を聖化し、一方を他方の犠牲にして絶対化することを拒んだ — 一極を絶対化して決着をつけようとするルター・カルヴァン派の ソラ・グラティア が、恩寵の首位性を保持する唯一のカトリック的様式ではないことの輝かしい証明である。

反論 1 — 「ソラ・グラティアはアウグスティヌス的なものだ。トリエントはそれに人間の協働を加え、ペラギウス的にした」

応答： その逆が真である。 アウグスティヌス自身が、論文 De gratia et libero arbitrio（426年頃）のなかで、自由意志の協働を主張している。この論文は、自らの恩寵教理に動揺したヴァレンティンとアドルメトゥムの修道士たちに宛てられた。ガリアの半ペラギウス的論争は、プロスペルとイラリウスに宛てられた De praedestinatione sanctorum と De dono perseverantiae のなかで扱われる。アウグスティヌスが De gratia et libero arbitrio XVII, 33（426年頃）で定式化する gratia operans / cooperans の区別は、カトリック教会のカテキズム § 2001 でそのまま引用されている — 教理の歴史的連続性の証明である。

半ペラギウス主義者に反対してアウグスティヌスを確認し体系化する**オランジュ第二会議（529）**も、この連続性の一部である — それはトリエント公会議のずっと前に、普遍教会のなかで教義として受け入れられている。したがって、恩寵のもとでの自由意志の協働の教理は、教父的であり、アウグスティヌス的であり、公会議的である — トリエントの革新ではない。

むしろアウグスティヌスに対して革新したのはルターとカルヴァンである：

• アウグスティヌスは、絶対的に必要である先行の恩寵、しかし自由意志の協働を教える
• ルター／カルヴァンは、絶対的に必要である先行の恩寵、そして自由意志の破壊を教える

これは、聖公会のアリスター・マクグラス（Iustitia Dei、Cambridge UP、2005）が実証するところである。aliena iustitia としての帰せられた義（人間に縁遠く、帰された後もなお完全に縁遠い義）というルター派の理解には、「教父時代にも中世にもいかなる先行例もない」^[37]。ソラ・フィデの記事・反論5を参照。

反論 2 — 「エフェソ2, 8-9 はソラ・グラティアを明示的に教えている：『あなたがたの救われたのは、恩寵により、信仰による。それはあなたがたから出たものではなく、神の賜物である』」

応答： 引用された箇所は確かに決定的である — ただし、改革派の弁訁学がするように9節で立ち止まらないかぎりにおいて。同じパウロの文のなかの10節は次のように述べる：

「わたしたちは実に神のわざであり、キリスト・イエスのうちに、神がわたしたちに行わせるためにあらかじめ備えてくださった善い業のために造られたのです。」 — エフェソ2, 10（エルサレム聖書）

原文ギリシャ語は epi ergois agathois（「善い業のために」）を用い、前置詞 epi が目的を示す。したがってパウロは同じ文のなかで主張する：(1) 救いの根本的な無償性（8-9節）、そして(2) 善い業における行為的な目的（10節）である。厳格な（協働なき）ソラ・グラティアは、このパウロの統一性を恣意的に断ち切る。

カトリックの教理はまさにそれである：「愛によって働く信仰」（ガラテヤ5, 6）。詳細はソラ・フィデの記事・反論3を参照。

反論 3 — 「人間の自由意志は原罪によって破壊された（ローマ8, 7：『肉の思いは神に敵する』；ローマ3, 10-12：『正しい者は一人もない』）」

応答： この解釈は、**オランジュ第二会議（529、教規4）およびトリエント公会議 第VI会期 教規4-5（1547）**に反する。これらの会議は、堕落後の自由意志の否定を明示的に断罪する。

聖書自身があらゆるところで、人間の自由意志は傷つけられたが、破壊されてはいないと主張する：

• シラ15, 14-17：「神が初めに人を造られたとき、彼を自身の判断に委ねられた。望むなら、あなたは戒めを守るだろう。そして誠実を守ることは憐れみである。[…] 人の前には命と死がある。各人に好ましいものが与えられるだろう。」
• マタイ23, 37：「エルサレム、エルサレム、預言者を殺し […] さあ、めんよがそのひなを翼の下に集めるように、わたしはあなたの子を何度集めようとしたことか。ところが、あなたは拒んだ！」 — イエスは*「望まれた」がエルサレムは「望まなかった」*。これが、恩寵に抵抗する自由意志の聖書的原型である。
• マタイ11, 28：「疲れた者、重荷を負う者は、だれでもわたしのもとに来なさい」 — 自由に来るか拒むかの可能性を前提とする招待である。
• エゼキエル33, 11：「わたしは悪人が死ぬことを喜ばない。むしろ悪人がその道から立ち返って生きることを喜ぶ」 — 神はすべての人の救いを望まれる（cf. 1テモテ2, 4）。しかし回心は自由な協働を前提とする。
• 黙示録3, 20：「見よ、わたしは戸の外に立ってたたいている。誰かがわたしの声を聞いて戸を開けるなら、わたしは彼の家に入ろう」 — キリストがたたき、人間が開く。自由に開く可能性がなければ、この像は空虚である。
• フィリピ2, 12-13 — パウロの解決された逆説：「恐れおののきつつ、自分の救いを達成しなさい。あなたがたのうちに、御心のままに、望むことと行うことをととのえておられるのは、神だからです」。二つの主張は共存する。人間が働く（自由な協働）、かつ神が働く（先行の恩寵）。矛盾はない。
• 1コリント3, 9：「わたしたちは神の協働者だからです」（Theou synergoi） — 聖パウロは、神との協働（synergie）の概念を明示的に主張する。

ローマ8, 7 とローマ3, 10-12 は、恩寵なしに新生していない人間の状態を描写するものである。それらは、先行の恩寵がその同じ人間を解放し、協働する能力を回復させ得ることを否定しない。

反論 4 — 「自由意志が協働するなら、人間の功徳があることになる。だとすれば人間は自らの救いに貢献する。それならもはや恩寵のみによって救われるのではない」

応答： この反論を解消するのがまさにアウグスティヌスの定式である：

「神がわたしたちの功徳を冠するとき、神はご自身の賜物以外の何ものをも冠し給うのでない。」 — 聖アウグスティヌス、De gratia et libero arbitrio VI, 15^[38]

カトリックの功徳は、決して独立したペラギウス的な自己救済ではない。それは、功徳を生むわざがそれ自体神の賜物であり、恩寵の働きのもとで成し遂げられ、キリストが聖化の恩寵によってその魂と結ばれているがゆえにのみ功徳的価値を持つことの全面的承認である（ガラテヤ2, 20：「もはや私が生きているのではなく、キリストが私のうちに生きておられる」）。

聖トマス・アクィナスは、Somme théologique I-II, q. 114, a. 2 のなかで、同じ直観を受け継ぐ：

「永遠の生命は、被造の自然の比例を超える善である。それはその自然な知識と欲望さえ超えるからである。それゆえ、永遠の生命の功徳的行為の原理として、いかなる被造の自然も十分ではなく、そこに何らかの超自然的賜物 — すなわち恩寵と呼ばれるもの — が加わらなければならない。」 — 聖トマス・アクィナス、Summa Theologiae I-II, q. 114, a. 2（1271年頃）^[39]

トマス主義の古典的類比：熟練の音楽家が用いる楽器は、本当に音楽を生み出す — しかし楽器であることをやめない。恩寵によって解放された魂は、自らの救いに本当に協働する — しかし神への根本的依存をやめない。

トリエント公会議は二つの時を区別する：

• 最初の義認（義とされざる者から義とされる者へ） — 厳格な ソラ・グラティア。いかなる先行的な人間の功徳もそれを起こすことはできない
• 恩寵の増大と最後の忍耐 — 先行の恩寵が主宰するが、義人は*「協働する」（トリエント 第VI会期 第10章）のであり、「恩寵の増大、永遠の生命、そして栄光の増大に本当に値する」*（教規32、Denzinger § 1582）

これが正確なカトリックの中道である。詳細はソラ・フィデの記事・反論5を参照。

反論 5 — 「ヤコブとエサウについてのローマ9章は絶対的予定を証明する。神は彼らの生まれる前にヤコブを愛し、エサウを憎まれた。だから彼らの行いに依らず」

応答： ローマ9章の箇所（パウロがマラキ1, 2-3を引用する）は、手紙全体の文脈のなかで読まれなければならない — 手紙はローマ11章で終わる。ところが聖パウロ自身が、予定をめぐる大きな展開を次のように結ぶ：

「神はすべての人を不従順のなかに閉じ込めて、すべての人に憐れみを施すためであった。」 — ローマ11, 32（エルサレム聖書）

「すべての人」 — pantas anthrōpous — 一部に限定されたあらゆる予定を排す普遍的な定式。そしてさらに前、同じパウロの牧会書簡のなかで：

「それは善いことであり、救い主である神に喜ばれることです。神はすべての人が救われて真理を知るようになることを望んでおられるのです。」 — 1テモテ2, 3-4

「主はその約束の実行を遅らせておられるのではない […]、むしろ、誰も滅びることを望まず、すべての者が悔い改めるように、あなたがたに対して忍耐しておられるのです。」 — 2ペトロ3, 9

したがってローマ9章のパウロの予定は、契約の神的選択の最初の無償性を目的とする（選ばれた民の型としてのヤコブ、その功徳によって選ばれたのではない）— ではなく、特定の人間の滅びの積極的決定を目的とするのではない。これが教父以来の解釈（オリゲネス、金口ヨハネ、晩年のアウグスティヌス、トマス・アクィナス）である — カルヴァン派の二重予定の詳細な反駁と、トリエント 第VI会期 教規17-18（Denzinger §§ 1567-1568）による断罪はカルヴァン主義の予定説の記事を参照。

反論 6 — 「共同宣言 Joint Declaration on the Doctrine of Justification（JDDJ 1999）はソラ・グラティアを認めている。だからローマは恩寵教理で譲歩したのだ」

応答： JDDJの第15項を実際に読めば、その逆が確認できる：

「恩寵のみによって、わたしたちの側のいかなる功徳によるのではなく、キリストの救いのわざを信じる信仰において、わたしたちは神に受け入れられ、心を新たにする聖霊を受けます。その聖霊はわたしたちを善い業にふさわしくし、そこへ招きます。」 — JDDJ、§ 15（アウクスブルク、1999年10月31日）^[40]

三つの決定的な点に注意：

(1) 本文は*「恩寵のみによって」*（sola gratia）を用いる — 「信仰のみによって」（sola fide）ではない。これは重大な神学的区別である。ソラ・グラティア はカトリックとルター派に共通である（両者とも、神が救いの唯一の源であると告白するから）。ソラ・フィデ は依然として不一致の点である（トリエント 第VI会期 教規9は、ルター派の意味での厳格な ソラ・フィデ をいまだに呪う）。

(2) 文は*「わたしたちを善い業にふさわしくし、そこへ招きます」で終わる — まさにトリエント 第VI会期 第7-10章とローマ8, 4の立場である（「肉に従ってではなく、霊に従って歩むわたしたちのうちに、律法の義が満たされるためである」）。恩寵は「ふさわしくする」*（befähigt）— すなわち協働できるようにする。これは、協働なしに強制するカルヴァン派の抵抗しがたい恩寵ではない。

(3) JDDJに添えられ、同日に署名された*『公式共同宣言』*は明確に述べる：

「この宣言のなかで提示されているルター派諸教会の教えは、トリエント公会議の断罪の下に落ちるものではなく、ルター派信条の断罪は、この宣言のなかで提示されているカトリック教会の教えには適用されない。」^[41]

トリエント 第VI会期の元の教規は、カトリック教会にとって教義上拘束力を持つ。JDDJは、JDDJのなかで提示されているかぎりでの教理についての識別されたコンセンサスを打ち立てた — 元の教規を修正することも、残存する実際の相違を消し去ることもなく。

JDDJはその後、メソジスト（ソウル、2006年7月18日）、改革派（WCRC、ヴィッテンベルク、2017年7月5日）によって批准され、聖公会（ルサカ、2016年4月）によって確認された — 義認をめぐるローマとの識別されたコンセンサスにおいて、約3億人のプロテスタントを合わせて数えることになる^[42]。

反論 7 — 「抵抗しがたい恩寵が必要である。神がある人を救いたいと望まれるなら、必ず救われる。さもなければ神は自らの被造物より力が弱いことになる」

応答： この反論は全能と強制を混同する。聖トマス・アクィナスはこれを四つの段階で解消する（Summa Theologiae I-II, q. 112, a. 3；q. 113, a. 3）^[43]：

(1) 神の全能は、自由な被造物の創造を含む。 真に自由な存在を創造できない神は、それができる神より弱いことになる。ところが聖書（シラ15, 14；申命記30, 19）は、人間が*「自身の判断とともに」*創造されたことを証しする。

(2) 有効な恩寵は強制的ではなく、説得的である。 神の働きは、それが動かす自然に適応する。自然的原因には必然を伝達し、自由な原因には行為そのものの自由を伝達する。これがトマスの古典的テーゼである（Summa Theologiae I, q. 19, a. 8）。神は*「必然的な原因を必然的に、自由な原因を自由に動かされる」*^[44]。

(3) 神は、人間の自由な行為を自由なものとして望むことができる。 神の決定は、先行する物理的原因という意味で自由な行為に先立つのではなく、その固有の対象のなかにそれを永遠に包み込む。その対象こそまさに自由な行為である。これがこの逆説に対するトマス主義の古典的解決であり — 決定を必然的な原因に変えるカルヴァン派の決定論とは正確に正反対である。

(4) 滅びに至る拒絶は、神の側では作用原因ではなく、欠乏原因である。 滅びに関して、神は作用原因ではない（さもなければ、滅びへの積極的予定があり、それはキエルジー853とトリエント 第VI会期 教規17で断罪されたものである）。神は人間の自由な拒絶を許容し、それを正しく罰する。これが神の permissio に関するカトリックの教理である。

カルヴァン派の*「抵抗しがたい」恩寵は、実は神をより強くするのでなく、より弱くする。なぜならそれは、神が真に自由な被造物を創造することを妨げるからである。自由を尊重しながら「ふさわしくし、招く」*（JDDJ § 15）カトリックの恩寵は、神の全能をよりよく表現する — 友を作り得る神、単なる操り人形を作り得るだけの神ではない神の全能を。

「あなたなしにあなたを造られた方は、あなたなしにあなたを義とするのではない。だから神は、あなたが知らないうちにあなたを造られ、あなたが望むときあなたを義とされる。」 — 聖アウグスティヌス、Sermon 169, XI, 13（416年頃）^[45]

JDDJ § 15 のコンセンサス

現代のエキュメニカルなコンセンサスの中心に、JDDJの第15項がある。それは二つの伝統の双方に受け入れられる、神学的に中立な定式を打ち立てる。「恩寵のみによって、信仰のなかで」 — これは ソラ・グラティア（共通のもの）を保持しつつ、聖霊のふさわしくするわざを加えることによって ソラ・フィデ に陰影を与える。

ヴァチカン第二公会議 — Lumen Gentium 40-42

ヴァチカン第二公会議は、教義憲章 Lumen Gentium（1964年11月21日）のなかで、普遍的成聖のカトリック教理を思い起こさせる：

「主イエスは、神的な師であり、あらゆる完成の模範である方として、その境遇のいかんを問わず、すべての弟子に、ご自身がその創始者であり完成である生命の聖性を説いた […] それゆえ、境遇や身分のいかんを問わず、すべての信者がキリスト者生活の充実と愛徳の完全へと召されていることは、すべての人に明らかである。それによって、地上の社会においてすら、より人間らしい生き方が促進されるのである。」 — Lumen Gentium 40（1964年11月21日）^[46]

したがって聖性は、神の無償の賜物（先行の恩寵）であると同時に、自由に受け取るべき課題（協働）である。これがヴァチカン第二公会議が受け継いだアウグスティヌス的・トリエント的定式である。

現代の六つの教導職文書

恩寵をめぐる現代のカトリック・プロテスタントのエキュメニズムは、六つの主要な文書の上に立つ：

1. Unitatis Redintegratio（ヴァチカン第二公会議、1964年11月21日） — プロテスタントを*「分かたれた兄弟」*と認めること
2. JDDJ（アウクスブルク、1999年10月31日） — カトリック教会＋LWF
3. メソジストによるJDDJ批准（ソウル、2006年7月18日） — WMC
4. 改革派によるJDDJ批准（ヴィッテンベルク、2017年7月5日） — WCRC
5. 聖公会によるJDDJ確認（ルサカ、2016年4月） — 世界聖公会
6. ルンド共同宣言（スウェーデン、2016年10月31日） — フランシスコ＋ユーナン、宗教改革記念への教皇の公式参加はこれが初めて

• ソラ・スクリプトゥラ — 聖書のみ — 権威の形式原理
• ソラ・フィデ — 信仰のみによる義認 — 受け取りの実質原理
• マルティン・ルター — De servo arbitrio（1525）
• ジャン・カルヴァン — Institutio II, 2-5 および III, 21-24
• トリエント公会議 — 第VI会期（1547）
• プロテスタントへの応答 — ハブページ