O milagre eucarístico de Bordéus (3 de fevereiro de 1822)

Uma congregação bordalesa pós-revolucionária

As Damas de Loreto formam um dos ramos da Associação da Sagrada Família de Bordéus, vasta família religiosa fundada pelo padre Pierre Bienvenu Noailles (1793-1861), declarado venerável por João Paulo II a 8 de fevereiro de 1988^[6].

Nascido em Bordéus a 27 de outubro de 1793 e ordenado sacerdote em Saint-Sulpice (Paris) a 5 de junho de 1819, Noailles ergue a sua obra a 28 de maio de 1820 — domingo da Trindade — com um pequeno grupo inicial do qual faz parte a sua própria irmã, Catherine-Aimée Noailles^[7]. A fundação inscreve-se no movimento de renovação católica que se segue à queda do Império e ao fim das perseguições revolucionárias.

Noailles concebe a sua obra como um mosaico de ramos complementares — contemplativos, hospitalares, docentes — unidos pela devoção à Sagrada Família de Nazaré. O ramo das Damas de Loreto, contemplativo, é inteiramente ordenado à adoração do Santíssimo Sacramento; a ele se junta um serviço de educação de órfãs vítimas das convulsões da época. À morte do fundador, em 1861, a Associação contará nove ramos femininos, mais de 1 500 religiosas espalhadas pela França, Espanha, Itália e Argélia, e cerca de 20 000 associados leigos^[8].

A capela das Damas de Loreto

A capela das Damas de Loreto — situada na rua Mazarin, ligada à casa da comunidade na paróquia de Santa Eulália — é concebida para a adoração do Santíssimo Sacramento. Dispõe de um altar encimado por um sacrário e de um ostensório de prata dourada cuja lúnula de cristal recebe a hóstia consagrada durante as exposições. As bênçãos e as Quarenta Horas são aí frequentes, em conformidade com a espiritualidade eucarística do instituto.

O fundador celebra habitualmente ele próprio os ofícios, mas quando está ausente recorre a sacerdotes da diocese para o substituir. É nestas circunstâncias que intervém o padre Dominique Delort — antigo pároco de Barie (Gironda), retirado na paróquia de Santa Eulália — no domingo 3 de fevereiro de 1822^[9].

O arcebispo de Bordéus: D. d'Aviau

O arcebispo de Bordéus na altura dos factos é Charles-François d'Aviau du Bois de Sanzay (1736-1826), nomeado após a Concordata e instalado em 1802. Nascido a 7 de agosto de 1736 em Saint-Martin-de-Sanzay, sagrado bispo a 3 de janeiro de 1790 e primeiro arcebispo de Vienne, tinha recusado a Constituição civil do clero e conhecido o exílio durante a Revolução, o que lhe valeu a reputação de confessor da fé^[10]. Primaz da Aquitânia, a sua prudência e o seu rigor são reconhecidos — elementos decisivos para medir o peso da decisão que tomará sobre este processo.

D. d'Aviau apoia desde a sua nomeação as novas fundações da sua arquidiocese, incluindo a obra do padre Noailles, que conhece e encoraja. Esta proximidade explica em parte a diligência com que o inquérito será conduzido — mas também por que razão o arcebispo fará questão de um exame rigoroso, para que ninguém lhe pudesse censurar qualquer complacência.

As vésperas e a exposição do Santíssimo Sacramento

O 3 de fevereiro de 1822 é o domingo da Septuagésima — o tempo que abre a longa preparação para a Quaresma no calendário litúrgico de então^[11]. As vésperas são cantadas na capela durante a tarde pelo padre Delort, na presença da comunidade das Damas de Loreto, das alunas internas da instituição e de alguns fiéis da paróquia — no total 21 pessoas identificadas, sem contar outros paroquianos presentes.

No final das vésperas, em conformidade com a prática da comunidade, organiza-se a exposição do Santíssimo Sacramento para a bênção. Uma hóstia consagrada é colocada na lúnula de cristal do ostensório de prata dourada, depositado sobre o altar.

A incensação e o desaparecimento da hóstia

Por volta das 16 horas, o padre Delort procede à incensação do Santíssimo Sacramento — gesto ritual de adoração. O acólito Jean Degreteau apresenta-lhe o turíbulo. É precisamente no momento em que o sacerdote acaba de terminar a primeira incensação que o fenómeno se produz. No depoimento escrito que assinará dois dias depois, a 5 de fevereiro de 1822, a pedido da autoridade — texto conhecido pela edição que dele dá o historiador Bernard Peyrous — o padre conta que, erguendo os olhos para o ostensório, já não viu ali as santas Espécies: em seu lugar apareceu-lhe o próprio Cristo, « como um retrato pintado em busto » cuja « pessoa parecia viva » — um jovem de cerca de trinta anos, « extraordinariamente belo », vestindo uma estola vermelha escura e « inclinando-se de tempos a tempos para a direita e para a frente »^[12].

O seguimento do relato revela a prudência intelectual do sacerdote, que primeiro duvida dos seus próprios olhos e procura de imediato um controlo exterior: impressionado com o prodígio, pensa primeiro tratar-se de uma ilusão, depois, « continuando o milagre », faz sinal ao menino que segura o turíbulo para se aproximar e pergunta-lhe se não vê nada de extraordinário — e o menino responde-lhe que também ele vê o prodígio^[13].

Esta verificação imediata junto de uma testemunha terceira — antes mesmo de saber se o menino via alguma coisa — será particularmente apreciada durante o inquérito: afasta desde logo a hipótese de uma sugestão verbal do sacerdote ao menino. Delort acrescenta que deu a bênção contemplando sempre o Salvador que tinha visivelmente entre as mãos, e que só ao reabrir o ostensório, terminado o ofício, ali reencontrou apenas as santas Espécies^[14]. Comovido, o sacerdote derramou, segundo o seu próprio relato, lágrimas de alegria, de reconhecimento e de confusão; ao sair da capela, os fiéis acorreram para lhe perguntar o que acabara de ver, e ele respondeu simplesmente que era Nosso Senhor^[15].

A descrição precisa da aparição

Os 14 depoimentos escritos convergem nas características visuais da aparição:

• Identidade: um jovem de cerca de 30 anos — precisamente a idade em que os evangelhos situam o início do ministério público de Cristo (Lc 3, 23: « Jesus, ao começar, tinha cerca de trinta anos »)
• Aparência física: extraordinariamente belo, tez muito branca, traços regulares
• Vestuário: uma estola ou echarpe de cor vermelha escura — cor litúrgica do martírio e simbolicamente do sangue de Cristo
• Posição: visível em busto (« como um retrato pintado em busto »), ocupando todo o espaço do círculo de cristal do ostensório
• Comportamento: vivo (« a pessoa parecia viva »), inclinando-se de tempos a tempos para a direita e para a frente — e, segundo várias testemunhas, parecendo olhar a assembleia com benevolência — gesto interpretado como uma bênção dos fiéis presentes

Várias testemunhas relatam igualmente ter visto Cristo inclinar o busto para a assembleia como para a abençoar — pormenor que figura nas declarações das religiosas mas que o padre Delort omite sobriamente no seu próprio relatório, sem dúvida por prudência.

O depoimento do acólito

O relato de Jean Degreteau, o acólito de quinze anos, é registado separadamente a 8 de fevereiro de 1822. A sua própria simplicidade, desprovida de qualquer vocabulário teológico, impressionou os investigadores: segundo a edição que Bernard Peyrous dele dá, o menino relata que o ostensório estava todo brilhante no lugar onde se põe a hóstia, que a hóstia já ali não estava e que em seu lugar via um busto e uma cabeça aproximando-se do vidro — confessando o seu tremor^[16].

Este depoimento tem um peso probatório particular: o menino descreve não uma vaga impressão de luz, mas um busto e uma cabeça distintos — exatamente o que o sacerdote relata — e um movimento em direção ao vidro do cristal, o que exclui uma simples ilusão estática. A sua emoção confessada confirma que não se tratava de um relato reconstruído a posteriori para agradar ao padre.

A voz ouvida por Madre Maria de Jesus

Nem todas as testemunhas recebem a mesma graça. A superiora das Damas de Loreto assina a sua própria declaração a 6 de fevereiro de 1822^[17]. Mas o testemunho mais singular é o de Madre Maria de Jesus — no século Milady Peychaud — que declara nada ter visto da aparição visível, mas ter ouvido interiormente uma palavra:

« Eu sou Aquele que sou; só Eu sou. » — Locução relatada pela Irmã Maria de Jesus (Milady Peychaud)^[18]

Esta palavra retoma quase palavra por palavra o Nome divino revelado a Moisés na sarça ardente (« Eu sou Aquele que sou », Ex 3, 14). A diversidade das graças recebidas — visão para uns, locução para outra, nada de sensível para outros ainda — constitui paradoxalmente um indício de credibilidade: uma alucinação coletiva ou uma sugestão uniforme teria produzido relatos homogéneos, não este mosaico de perceções distintas convergindo para um mesmo objeto, Cristo presente na Eucaristia.

A duração do fenómeno

A aparição prolonga-se por cerca de vinte minutos — ou seja, segundo as estimativas, o tempo de todo o ofício da bênção, entre vinte e trinta minutos. O próprio padre Delort dá dela uma medida litúrgica precisa: segundo a edição Peyrous, indica que o prodígio subsistiu durante todo o ofício — hino do Santíssimo Sacramento, Domine salvum fac, cântico e orações^[19]. É uma duração excecionalmente longa para este tipo de fenómeno: as visões desta ordem geralmente não excedem alguns instantes — elemento que os investigadores reterão, pois uma ilusão fugaz não se mantém durante todo um ofício.

Na bênção final, quando o padre Delort fecha o ostensório, a hóstia reaparece normalmente na lúnula — sem sinal particular, como se nada tivesse acontecido. O rosto de Cristo desapareceu tão subitamente como tinha aparecido.

A informação ao arcebispo

Nos dias seguintes, o padre Pierre Bienvenu Noailles, de regresso da sua ausência, é informado do fenómeno pelas religiosas e pelo padre Delort. Com uma prudência pastoral característica, proíbe as testemunhas de divulgar publicamente o acontecimento enquanto o exame diocesano não tiver sido conduzido — reflexo inverso do que teria um espírito crédulo, e que depõe a favor da sinceridade do processo.

Noailles informa sem demora o arcebispo de Bordéus e transmite-lhe o processo. D. d'Aviau manda examinar os factos: as recordações das testemunhas são recolhidas e fixadas por escrito nos dias seguintes, antes que se alterem^[20]. É este exame que desembocará, quase um ano depois, na portaria de 15 de janeiro de 1823.

Os quatro depoimentos assinados conservados

Se catorze declarações escritas foram recolhidas, quatro depoimentos nomeados e datados formam o coração do processo. O seu escalonamento ao longo de alguns dias e a diversidade das perceções relatadas constituem o seu valor probatório:

A força do processo não reside, pois, numa testemunha única, mas na convergência de relatos independentes emanados de pessoas de idade, cultura e sensibilidade espiritual diferentes.

O que o exame verificou

As peças atestadas do processo são os depoimentos escritos, datados e assinados recolhidos nos dias seguintes — incluindo os do padre Delort (5 de fevereiro), da superiora (6 de fevereiro) e do acólito (8 de fevereiro) — ou seja, 14 testemunhos para 21 pessoas identificadas. O seu valor reside na sua convergência no essencial (um busto vivo de Cristo, cerca de vinte minutos, um gesto de bênção) aliada a pormenores pessoais: a maioria vê, a superiora descreve luzes resplandecentes, Madre Maria de Jesus nada vê mas ouve uma palavra^[21]. Relatos concertados teriam sido ou idênticos palavra por palavra, ou francamente contraditórios.

No termo deste exame, D. d'Aviau não pronuncia um reconhecimento canónico formal do milagre: toma uma portaria litúrgica autorizando exposição e bênção anuais em memória do favor recebido^[22].

Uma portaria litúrgica, não um decreto de reconhecimento

A 15 de janeiro de 1823, D. Charles-François d'Aviau de Sanzay, arcebispo de Bordéus, toma uma portaria relativa ao prodígio de 3 de fevereiro de 1822. Ela autoriza a exposição e a bênção do Santíssimo Sacramento em várias datas — incluindo o domingo da Septuagésima, aniversário do facto — em memória do favor recebido^[23]. Segundo a distinção estabelecida pelo historiador Joachim Bouflet, este ato litúrgico — permitir um culto comemorativo — deve distinguir-se de um reconhecimento canónico formal do milagre, que o arcebispo não pronunciou^[24].

Esta decisão continua a ser uma das mais rápidas da história dos milagres eucarísticos: menos de um ano entre o acontecimento e o ato episcopal, quando a maioria dos processos modernos exige vários anos de instrução. O quadro seguinte situa o prazo de Bordéus entre alguns casos eucarísticos, do facto à decisão diocesana^[25]:

A brevidade do prazo de Bordéus não traduz um inquérito apressado, mas a simplicidade do processo: um facto único, pontual, observado por um grupo restrito e fechado, sem matéria física a analisar em laboratório — ao contrário dos casos modernos de transformação de substância, que exigem longos estudos histológicos e genéticos.

O contexto da decisão

Vários fatores explicam esta rapidez:

1. Apoio pessoal de D. d'Aviau ao fundador Noailles e à comunidade das Damas de Loreto
2. Convergência excecional dos testemunhos (14 em 21, ou seja 66%)
3. Credibilidade da testemunha principal (o padre Delort, sacerdote diocesano sem agenda apologética)
4. Caráter doutrinalmente irrepreensível do conteúdo da aparição
5. Clima pós-revolucionário favorável à renovação católica em França, onde a Igreja procura consolidar a devoção eucarística enfraquecida pela descristianização revolucionária

Um processo com dois séculos já não se presta à análise laboratorial; a sua solidez repousa na coerência dos testemunhos e no exame conduzido em 1822. As objeções céticas clássicas merecem, porém, ser formuladas na sua versão mais forte e depois confrontadas com os factos atestados.

Uma alucinação coletiva?

É a hipótese mais séria. Mas uma alucinação, por definição individual, não produz espontaneamente a mesma imagem precisa em sujeitos numerosos e heterogéneos — treze religiosas, adolescentes, uma paroquiana, um menino de quinze anos. Sobretudo, as perceções não são uniformes: a maioria vê um busto vivo, a superiora descreve um rosto transbordando da moldura e luzes resplandecentes, e Madre Maria de Jesus nada viu mas ouviu uma palavra. Uma sugestão coletiva teria nivelado os relatos; aqui, a própria diversidade das graças, convergindo para um só objeto, contradiz o mecanismo sugestivo.

Uma ilusão de ótica ou um reflexo do cristal?

Um reflexo, um jogo de luz na lúnula ou um defeito do vidro daria uma mancha fixa ou cintilante, não uma figura animada que se inclina « de tempos a tempos para a direita e para a frente ». O movimento, relatado independentemente pelo sacerdote e pelo menino (« um busto e uma cabeça que se aproximavam do vidro »), exclui o artefacto estático. O exame físico da capela, do ostensório e da hóstia após os factos, aliás, nada de anormal revelou.

Uma fraude?

Uma gravura ou pintura introduzida no ostensório teria dado uma imagem fixa, e não teria resistido à manipulação visível do ostensório: Delort afirma ter dado a bênção « contemplando sempre o nosso divino Salvador, que eu tinha visivelmente entre as mãos », e só ter reencontrado, ao reabrir o relicário, « apenas as santas Espécies »^[26]. A hóstia estava bem ali, intacta, no final. Nenhum motivo, nenhum beneficiário de uma fraude foi, aliás, alguma vez identificado — a comunidade procurou, pelo contrário, abafar o caso.

Uma piedosa invenção retrospetiva?

A objeção esbarra na cronologia documental: os depoimentos são assinados a 5, 6 e 8 de fevereiro de 1822, ou seja, dois a cinco dias após os factos, sob proibição de divulgação pública. Este calendário apertado, e a reserva inicial da comunidade, afastam a hipótese de uma lenda fabricada à vontade. Resta, como para todo o facto desta ordem, que um ato diocesano não compromete a fé: atesta seriamente a credibilidade do prodígio, sem o impor como dogma.

As Damas de Loreto no século XIX

A congregação das Damas de Loreto desenvolve-se rapidamente após a portaria de 1823. A comemoração anual de 3 de fevereiro torna-se um encontro espiritual importante para os fiéis bordaleses. A devoção eucarística na capela é intensificada, com adoração perpétua organizada pelas religiosas.

O venerável Pierre-Bienvenu Noailles prossegue a sua obra: a Associação da Sagrada Família de Bordéus não cessa de crescer, multiplicando os seus ramos contemplativos, hospitalares e docentes. À morte do fundador, em 1861, conta nove ramos femininos, mais de 1 500 religiosas espalhadas pela França, Espanha, Itália e Argélia, e cerca de 20 000 associados leigos^[27]. As Damas de Loreto conservam aí a sua vocação de adoração, e a comemoração anual de 3 de fevereiro permanece um encontro espiritual bordalês.

O destino dos lugares e dos arquivos

Ao longo dos séculos XIX e XX, a Sagrada Família conhece as reestruturações ligadas à secularização francesa e às recomposições da vida religiosa. A capela original foi modificada e os arquivos do instituto dispersos pelas suas diferentes casas. No entanto, os testemunhos escritos do processo de 1822 foram conservados e explorados; foi deles que o historiador Bernard Peyrous se serviu, editando-os e estudando-os na sua obra de referência sobre o acontecimento^[28].

A congregação das Irmãs da Sagrada Família de Bordéus subsiste no século XXI, presente em vários continentes; o seu ramo contemplativo conta cinco mosteiros — em França (La Solitude de Martillac, perto de Bordéus), em Espanha, na Argentina e no Sri Lanka^[29]. O bicentenário do prodígio foi celebrado em fevereiro de 2022 pelo próprio ramo contemplativo, que nele vê « uma semente de bênção, de esperança e de felicidade » para toda a Sagrada Família^[30] — na linha da comemoração autorizada pela portaria de 1823. A preciosa relíquia do ostensório da aparição é conservada em Martillac, junto da comunidade de La Solitude, e a capela do milagre ainda pode ser visitada^[31]. Cada 3 de fevereiro, uma exposição do Santíssimo Sacramento e uma bênção solene recordam ali o sinal concedido aos primeiros membros da congregação^[32].

Presença na exposição Carlo Acutis

O milagre de Bordéus figura na exposição internacional dos milagres eucarísticos concebida por São Carlo Acutis (1991-2006, canonizado por Leão XIV a 7 de setembro de 2025^[33]), que recenseia os principais casos eucarísticos reconhecidos em todo o mundo^[34]. Bordéus representa aí um dos casos franceses marcantes, ao lado de Faverney (1608) e de Saint-André de la Réunion (1902).

O caso de Bordéus pertence à categoria dos milagres eucarísticos de visão — distinta dos casos de transformação de substância (Lanciano, Buenos Aires, Tixtla, Sokółka, Legnica) e dos casos de levitação (Faverney). Estas três famílias de fenómenos constituem as principais categorias observadas na história dos milagres eucarísticos recenseados.

Na categoria das visões na hóstia, Bordéus é o caso mais bem documentado do século XIX, com uma convergência excecional de testemunhos (14 em 21), uma rapidez da decisão episcopal (menos de um ano) e uma conformidade doutrinal do conteúdo (Cristo representado como jovem de 30 anos, gesto de bênção). É regularmente citado ao lado de outros casos de visão recenseados em todo o mundo. O quadro seguinte situa-os uns em relação aos outros:

Em relação a estes casos, Bordéus distingue-se pela antiguidade do processo escrito e pela proporção de testemunhas que depuseram por escrito — dois séculos antes das gravações vídeo ou das fotografias que documentam os casos contemporâneos^[39].

A originalidade do caso de Bordéus nesta categoria reside na precisão iconográfica da aparição (Cristo em busto, estola vermelha escura, gesto de bênção) e na qualidade metodológica dos testemunhos escritos — elementos que fazem dele um caso de referência na fenomenologia histórica das visões eucarísticas.

A presença real, alcançada pela fé e não pelos sentidos

Para compreender o que é, no fundo, um milagre de « visão na hóstia », é preciso partir da doutrina que este prodígio ilustra. A Igreja confessa que, na Eucaristia, Cristo está presente « verdadeira, real e substancialmente » — não por um símbolo nem por uma simples comemoração, mas em pessoa. O concílio de Trento definiu-o em 1551, e o Catecismo recorda-o: pela consagração opera-se a transubstanciação, isto é, a mudança da substância do pão e do vinho na do Corpo e do Sangue de Cristo, permanecendo as espécies — a aparência, a cor, o sabor do pão^[40].

Desta doutrina decorre uma consequência decisiva: os sentidos nunca percebem senão pão. A presença de Cristo não é acessível ao olhar, mas só à fé. São Tomás de Aquino formulou-o numa frase, retomada pelo Catecismo: esta presença « não pode ser apreendida pelos sentidos, mas somente pela fé, que se apoia na autoridade de Deus »^[41]. É o que canta o seu hino eucarístico:

« A vista, o tacto, o gosto em ti se enganam; mas só o ouvido permite crer em segurança. » — São Tomás de Aquino, hino Adoro te devote, citado pelo Catecismo da Igreja Católica, §1381^[42]

Um acontecimento como o de Bordéus nada acrescenta, pois, ao dogma nem cria nenhum artigo de fé novo: levanta por um instante o véu que a fé atravessa sozinha de ordinário. O que as vinte e uma testemunhas contemplaram durante cerca de vinte minutos é precisamente o que a Igreja afirma estar presente em cada missa, mas tornado — por exceção e por graça — visível. A resposta justa não era o espanto perante uma presença « nova », mas a adoração redobrada d'Aquele que está sempre ali, habitualmente escondido.

« Eu sou Aquele que sou »: o Nome divino no coração da Eucaristia

A locução recebida pela Irmã Maria de Jesus ganha aqui todo o seu peso. « Eu sou Aquele que sou; só Eu sou »^[43] retoma palavra por palavra o Nome divino revelado a Moisés na sarça ardente: « Eu sou aquele que sou » (Ex 3, 14). Ora, no evangelho de João, Cristo apropria-se deste Nome — « Antes que Abraão fosse, Eu Sou » (Jo 8, 58) — e liga-o explicitamente à Eucaristia no discurso sobre o pão da vida: « Eu sou o pão vivo descido do céu » (Jo 6, 51)^[44].

A palavra ouvida em Bordéus não identifica, pois, a hóstia com um simples retrato de Cristo, mas com « Aquele que é » em pessoa — o Deus da sarça ardente, substancialmente presente sob as espécies. A visão e a locução respondem-se: uma dá a ver o rosto, a outra a ouvir o Nome, e ambas convergem para a única verdade que o acontecimento põe em relevo — a presença real.

Uma visão, não uma transformação de substância

O caso de Bordéus distingue-se radicalmente dos milagres de transformação de substância (Lanciano, Buenos Aires, Tixtla, Sokółka). Nestes últimos, as espécies eucarísticas mudam materialmente em carne e sangue visíveis, que persistem e podem ser analisados séculos depois em laboratório. Em Bordéus, nada de físico mudou: a hóstia, examinada após os factos, foi encontrada intacta e reapareceu normalmente na lúnula; nenhuma relíquia subsistiu.

O prodígio bordalês releva, pois, de um carisma concedido à vista dos assistentes — uma graça de perceção — e não de uma transformação duradoura da matéria. É por isso que um processo com dois séculos repousa inteiramente na convergência testemunhal e não na análise histológica. Evidencialmente distinto dos casos de transformação, confirma, porém, a mesma verdade: sob o véu do pão, é bem Cristo vivo que se dá.

Artigos Ignispédia relacionados

• Os milagres eucarísticos — panorama histórico e científico — artigo central
• O milagre eucarístico de Faverney (1608) — outro caso francês
• O milagre eucarístico de Lanciano (c. 750) — caso histórico de transformação
• O milagre eucarístico de Bolsena (1263) — outro caso histórico maior
• O alegado milagre eucarístico de Lourdes (1999) — outro caso francês contemporâneo
• A Eucaristia — sacramento central da fé católica

Fontes principais

• Bernard Peyrous, Miracle eucharistique. Récit et témoignages des événements de Bordeaux, 1822, Éditions de l'Emmanuel, Paris, 2004, 143 p. (ISBN 978-2-915313-24-6) — obra de referência reunindo e estudando os testemunhos originais do processo
• Codex Dei (mariedenazareth.com), Bordeaux 1822 : l'image de Jésus se substitue intégralement à l'hostie consacrée, 13 de julho de 2025 (codexdei.mariedenazareth.com)
• Miracoli Eucaristici (exposição de São Carlo Acutis), ficha oficial Bordéus 1822 (miracolieucaristici.org)
• Depoimentos escritos originais do padre Dominique Delort (5 de fevereiro de 1822), da superiora das Damas de Loreto (6 de fevereiro de 1822) e do acólito Jean Degreteau (8 de fevereiro de 1822) — editados por B. Peyrous
• Portaria litúrgica de D. Charles-François d'Aviau de Sanzay, 15 de janeiro de 1823 (exposição e bênção anuais em memória do favor; ato distinguido de um reconhecimento canónico formal por J. Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, pp. 137-139)