A improbabilidade sanguínea das relíquias da Paixão

Os defensores dessas relíquias propõem um raciocínio fácil de acompanhar. Três panos conservados em lugares diferentes teriam apresentado sangue do mesmo grupo raro. Certas transformações extraordinárias de hóstias também apresentariam esse resultado. Uma hóstia consagrada é o pão que se tornou o corpo de Cristo durante a missa. Outras semelhanças reforçariam essa primeira ligação.

Esse raciocínio faz parte da defesa fundamentada da fé católica. Venerar um objeto significa honrá-lo por aquilo que ele recorda. O raciocínio não consiste em dizer: «Este objeto é venerado, portanto é autêntico.» Ele procura indícios verificáveis, que possam interessar também a uma pessoa sem convicção religiosa.

Para entender o argumento, comecemos pelo sangue. Os pesquisadores distinguem, entre outros, quatro grupos, chamados A, B, AB e O. A classificação depende de marcas presentes nos glóbulos vermelhos. Os glóbulos vermelhos são elementos minúsculos que fazem parte do sangue.

O grupo AB possui as marcas A e B. Ele representa cerca de 3 a 5% da população mundial. Considerando o valor de 5%, isso corresponde a uma pessoa em vinte. Encontrar esse grupo várias vezes pode, portanto, ser mais surpreendente do que encontrar um grupo muito frequente.^[1]

Mas duas pessoas do mesmo grupo não são necessariamente a mesma pessoa. Várias pessoas podem usar roupas da mesma cor. Da mesma forma, várias pessoas podem ter o mesmo grupo sanguíneo.

A força do argumento depende, portanto, do que acompanha o resultado AB. Os defensores também apontam plantas de uma mesma região e manchas situadas nos mesmos lugares. Eles também relacionam os ferimentos visíveis ao relato dos Evangelhos. É a concordância entre esses elementos que lhes parece especialmente convincente.

Os críticos científicos propõem outra explicação. Talvez alguns testes deem o mesmo resultado porque encontram a mesma dificuldade em objetos antigos. Nesse caso, a repetição do resultado não mostraria necessariamente uma origem comum. Essa objeção merece uma resposta precisa.

As duas abordagens podem ao menos partir de uma regra comum: distinguir uma observação de sua interpretação. Ver uma reação em um teste é uma observação. Afirmar que ela revela o sangue de Jesus é uma conclusão muito mais ampla. Entre as duas, várias etapas precisam ser verificadas.

Uma análise de laboratório consiste em examinar matéria com instrumentos e produtos adequados. Os pesquisadores geralmente retiram uma quantidade muito pequena do objeto estudado. Essa pequena quantidade se chama amostra. O que ela permite concluir depende de sua origem, de seu estado e das verificações realizadas.

Os objetos examinados não teriam cumprido a mesma função. A Túnica teria sido usada antes da morte. O Sudário de Oviedo teria coberto o rosto na cruz e, depois, durante o transporte. O Sudário de Turim teria envolvido o corpo no túmulo.

Essa diferença é muito importante. Não se comparam três cópias de uma mesma imagem. Comparam-se vestígios que um mesmo corpo poderia ter deixado em momentos sucessivos. É um pouco como reconstituir um percurso por meio de vários objetos usados durante um mesmo dia. Uma mortalha é um pano destinado a envolver um morto.

O Santo Sudário de Turim é um grande pano de linho. Ele mede 4,42 metros de comprimento por 1,13 metro de largura. Apresenta a imagem da frente e das costas de um homem morto. Seus ferimentos correspondem aos de um homem açoitado, coroado de espinhos e crucificado.^[2]

Os Evangelhos mencionam o lençol no qual o corpo de Jesus foi colocado. A identificação do Sudário com esse pano se apoia em sua aparência, em seus ferimentos e em sua história. Sua presença está documentada em Lirey, na região de Champagne, em 1357.

A equipe que examinou o Sudário em 1978 também estudou a imagem do corpo. Ela concluiu que não se tratava de uma pintura, de um desenho nem de uma queimadura. Não determinou como essa imagem havia se formado.^[3]

O Sudário de Oviedo é muito menor: 84 por 53 centímetros. Ele é conservado na catedral de Oviedo, na Espanha. Ao contrário do Sudário de Turim, não apresenta nenhuma imagem do corpo. Apresenta manchas de sangue e de outros líquidos.^[4]

O nome Sudarium designa aqui esse pano que cobria o rosto. A tradição o relaciona ao pano que havia coberto a cabeça de Jesus, mencionado por são João. Sua história é contada por crônicas antigas. Uma abertura solene da arca que continha as relíquias está documentada em Oviedo em 1075.

O médico José Delfín Villalaín Blanco estudou a formação de suas manchas. Ele descreve nelas sangue misturado com líquido pleural. O líquido pleural é um líquido proveniente da região que envolve os pulmões. Em sua interpretação, essa mistura corresponde ao estado de um homem morto por crucificação.^[5]

Ele distingue manchas formadas quando a cabeça estava na vertical e outras formadas depois de ela ter sido deslocada para a horizontal. Essa sequência é compatível com a passagem da cruz para o transporte do corpo. Ela não identifica o morto. Estabelece uma correspondência entre os vestígios e a sequência dos acontecimentos da Paixão.

A Túnica de Argenteuil é uma veste de lã conservada na França. Originalmente, era tecida sem costura. São João informa que a túnica de Jesus tinha essa particularidade. A primeira menção escrita incontestada da relíquia de Argenteuil data de 1156.

A história material dessa veste é agitada. Em 1793, o pároco Pierre-Jean Ozet a corta em pedaços para tentar salvá-la durante a Revolução Francesa. Alguns fragmentos são enterrados e, depois, recuperados. Em 1795, vinte pedaços são costurados sobre cetim.^[6]

Esses acontecimentos explicam por que o objeto atual exige tantos cuidados. Os pesquisadores examinam uma veste fragmentada, manuseada e reunida novamente.

Seu fio é torcido para a direita. Muitos tecidos judaicos do tempo de Jesus têm o fio torcido para a esquerda. Essa diferença exige uma explicação, mas não basta para descartar o objeto. As regras bíblicas citadas proíbem misturar lã e linho em uma veste. Elas não proíbem a lã pura.^[7][8]

É preciso distinguir duas perguntas: as manchas contêm sangue humano? E, se contêm, de qual grupo? Um exame pode responder à primeira sem resolver a segunda. Confundir essas duas etapas daria aos resultados uma força que eles não têm.

No Sudário de Turim, John Heller e Alan Adler identificaram vários componentes característicos do sangue. Seus trabalhos respondem à explicação segundo a qual as manchas vermelhas seriam simplesmente tinta. Eles reconhecem vestígios mínimos de pigmentos. Os pigmentos são substâncias que dão cor. Mas sua distribuição não permite explicar dessa maneira as manchas de sangue.^[9]

Pierluigi Baima Bollone procurou determinar o grupo sanguíneo. Em 1982, sua equipe anunciou um resultado AB. Exames complementares foram realizados em 1984. O princípio consiste em procurar as marcas A e B com produtos capazes de reconhecê-las.^[10][11]

Essas marcas são chamadas de antígenos. Um antígeno é, neste caso, uma estrutura que o produto do teste consegue reconhecer. Os produtos usados contêm anticorpos. Um anticorpo é uma substância capaz de se ligar a certas marcas.

Os pesquisadores podem tornar essa ligação visível graças a um corante que brilha sob uma iluminação adequada. Depois, observam as fibras ao microscópio. Um microscópio é um instrumento que permite ver elementos pequenos demais para serem vistos a olho nu. A reação observada os leva à classificação AB.

As verificações não se limitam às manchas. Algumas fibras manchadas reagem aos produtos que reconhecem A e B, enquanto fibras sem manchas não reagem. Essa comparação é um controle. Um controle serve para verificar se o teste responde realmente ao que se procura, em vez de responder a outra coisa.^[12]

No Sudário de Oviedo, os anúncios do grupo AB datam de 1993 e de 1994. A primeira análise é atribuída a Carlo Goldoni, em colaboração com Villalaín. A segunda foi realizada por Baima Bollone em sete fragmentos. O mesmo resultado é relatado para essas diferentes amostras.

Uma limitação da documentação, porém, precisa ficar clara. Conhecemos esses resultados pela síntese de Mark Guscin, publicada em 1998. As publicações originais que detalham essas tipagens não foram encontradas. Trata-se, portanto, de análises relatadas por outra fonte, e não de relatórios que possam ser verificados diretamente.^[13]

No caso da Túnica, os primeiros exames permaneceram inéditos. Seus resultados são transmitidos de segunda mão, sem um relatório original acessível. Por isso, não podem contar como confirmações independentes. Uma informação repetida em vários relatos não se torna, só por esse motivo, várias provas.

O trabalho de Gérard Lucotte e André Marion é apresentado em um livro de 2006. Nele, Lucotte relata a presença de sangue humano e do grupo AB. Também descreve pequenos glóbulos vermelhos ressecados. Essas observações apoiam a presença de sangue, mas não determinam, por si sós, seu grupo.

Lucotte também relata ter extraído DNA humano. O DNA é um material do corpo cujas características permitem comparar vestígios humanos. Ele interpreta seus resultados como favoráveis à presença de uma única pessoa. Essa conclusão ainda precisa ser confirmada, sobretudo porque sua exposição também reconhece vestígios humanos recentes.

O livro não foi avaliado como um artigo destinado a uma revista científica especializada. Também não compara o DNA das três relíquias. Lucotte expressa sua convicção pessoal nesta frase:

«Vejo toda a Paixão através do microscópio.»

Gérard Lucotte, pesquisador que estuda o DNA.^[14]

Essa convicção impressiona. Porém, ela não substitui as etapas de verificação que ainda faltam. A presença de um mesmo grupo e a identificação de uma mesma pessoa continuam sendo duas afirmações diferentes.

O sangue é apenas uma parte da investigação. Outros pesquisadores examinaram vestígios vegetais e a posição das manchas. Essas pesquisas interessam aos defensores das relíquias porque levantam questões diferentes. Uma explicação do teste sanguíneo não responde automaticamente às outras observações.

O pólen é um pó muito fino produzido pelas plantas. Seus grãos podem permanecer em um tecido e ser examinados ao microscópio. Reconhecer as plantas de origem pode dar indicações sobre as regiões por onde esse tecido passou. É semelhante a procurar a origem de uma roupa a partir dos vestígios deixados nela.

Max Frei iniciou essa pesquisa no Sudário de Turim. Trabalhos posteriores de Avinoam Danin e Uri Baruch reexaminaram suas identificações. Eles reduziram o número de espécies consideradas certas. Mesmo assim, mantiveram o interesse pelas semelhanças com a região palestina.^[15][16]

Outros levantamentos dizem respeito ao Sudário de Oviedo e à Túnica. Duas plantas são relatadas nos três panos: o pistacheiro-da-palestina e a tamargueira de Hampe. Os documentos não têm todos o mesmo valor. No caso da Túnica, os resultados vêm especialmente do livro de Lucotte e Marion.

No Sudário de Oviedo, os levantamentos de pólen também correspondem a várias etapas do percurso contado pelas crônicas. Eles apontam especialmente para Jerusalém, o norte da África, Toledo e a Espanha. Essa concordância entre os vestígios vegetais e o relato da viagem reforça o interesse pela investigação.^[17][18]

Essas plantas apontam para o Mediterrâneo oriental. Essa região é a parte leste do mundo mediterrâneo. Elas não crescem apenas na Palestina. A tamargueira de Hampe se estende, por exemplo, até a Sicília. Apresentá-las como uma marca exclusivamente palestina seria, portanto, incorreto.^[19][20]

Segundo as floras citadas, essas duas plantas não crescem naturalmente na Espanha, na França nem na Itália continental. As floras descrevem as plantas presentes nas regiões estudadas. É o contraste com os locais de conservação que chama a atenção.

A comparação, porém, conserva sua força. Plantas de uma mesma grande região são relatadas em panos conservados separadamente. Para os defensores, uma fabricação intencional teria de explicar esses detalhes, difíceis de preparar sem os conhecimentos necessários. O argumento exige, portanto, um exame próprio, além da discussão sobre o sangue.

A posição das manchas oferece outra comparação. Alan D. Whanger sobrepôs imagens do Sudário de Turim e do Sudário de Oviedo. Ele relata 70 pontos de correspondência na frente e 50 atrás. Isso dá o total de 120 pontos frequentemente citado.^[21]

Essas comparações dizem respeito especialmente às marcas na parte de trás do crânio, ao ferimento na maçã do rosto direita e ao comprimento do nariz. Esse número indica semelhanças entre formas e posições. Não significa 120 exames independentes. Os resultados foram apresentados em um congresso em 1994 e, depois, relatados por Guscin. Eles não foram reproduzidos em um laboratório independente.

Marion, por sua vez, comparou a Túnica com o Sudário de Turim. Em sua análise, as áreas com sangue nas costas correspondem aos ferimentos visíveis na mortalha. Os ombros também apresentam vestígios compatíveis com o atrito da cruz. A veste e o pano funerário ofereceriam, assim, duas visões complementares dos mesmos sofrimentos.^[22]

Por fim, o cirurgião Pierre Barbet estudou os ferimentos do Sudário de Turim. Um cirurgião é um médico que realiza operações. Ele identifica marcas de pregos na região dos pulsos e numerosas marcas de açoite. Também descreve sangramentos em todo o couro cabeludo. A coroa teria, portanto, coberto a cabeça, em vez de formar apenas um círculo.^[23]

Segundo Barbet, a fixação na palma da mão poderia rasgá-la sob o peso do corpo. Ele vê na marca no pulso um detalhe médico preciso. Também identifica o ferimento de lança no lado direito, no local esperado em sua reconstituição.^[24]

Para Barbet, esses detalhes revelam um conhecimento muito preciso do corpo crucificado. Para explicar esses detalhes pela obra de um artista medieval, seria preciso admitir que ele compreendia e sabia representar todo esse conjunto de particularidades. Essa coerência médica, porém, não revela, por si só, o nome do homem.

O véu de Manoppello às vezes é acrescentado a essas comparações. Heinrich Pfeiffer defendeu uma correspondência entre o rosto desse véu e o do Sudário de Turim.^[25] Nenhum resultado de grupo sanguíneo para esse véu é apresentado nesta investigação. Ele pode, portanto, entrar em uma discussão sobre as imagens, mas não no cálculo relativo ao sangue.

Uma probabilidade expressa a chance de um acontecimento ocorrer em condições específicas. Ela só vale se essas condições forem escolhidas corretamente. Por isso, um cálculo impressionante pode estar matematicamente correto, mas ser pouco adequado aos objetos estudados.

Vamos considerar a frequência AB de 5%, ou seja, uma pessoa em vinte. Escolhamos ao acaso três pessoas em uma população na qual AB representa 5%. Cada escolha deve ser independente das outras.

Isso dá uma em vinte, depois uma em vinte e, depois, uma em vinte. Vinte vezes vinte vezes vinte são oito mil. Obtemos uma chance em oito mil de que as três sejam AB. Esse é o cálculo ilustrativo proposto para o Sudário de Turim, o Sudário de Oviedo e Lanciano.

O cálculo chama a atenção para uma coincidência pouco frequente. Ele não dá a probabilidade de as relíquias serem autênticas. São duas perguntas diferentes. Um número que descreve um resultado esperado não mede diretamente a veracidade de toda uma história.

As bactérias são seres vivos minúsculos. A primeira condição diz respeito à independência. Os resultados são independentes quando uma mesma causa não os produz ou altera em conjunto. Se vários testes reagem à presença das mesmas bactérias, sua concordância deixa de representar várias coincidências separadas. Ela pode refletir um único problema repetido.

A segunda condição diz respeito à frequência escolhida. Os 3 a 5% descrevem uma ordem de grandeza mundial atual. Os levantamentos citados indicam cerca de 7% em populações judaicas modernas. Eles não nos informam a frequência exata entre os contemporâneos de Jesus.^[26]

Escolher uma frequência mais alta torna a coincidência menos rara. Seria, portanto, enganoso usar o número mundial como uma medida certa do contexto da Paixão. Não dispomos dos dados antigos necessários. O cálculo continua sendo uma ilustração, e não uma reconstituição precisa.

A terceira condição diz respeito à confiabilidade dos próprios testes. Um resultado classificado incorretamente como AB enfraqueceria todo o raciocínio. Os diferentes níveis de documentação também contam: os resultados do Sudário de Oviedo são conhecidos de forma indireta. Os da Túnica não podem ser acrescentados como se todos tivessem passado pelas mesmas verificações.

Alguns textos anunciam chances ainda muito menores. Porém, eles juntam casos de valor desigual, às vezes sem que o grupo AB tenha sido estabelecido. Esses grandes números não são adotados aqui, pois misturam resultados de valor diferente. Seu efeito espetacular não substitui as condições que faltam.

A formulação sólida é, portanto, mais simples. Vários anúncios concordantes de um grupo pouco frequente já formam uma coincidência notável. Eles dão razões sérias para considerar uma história comum, embora exijam a confirmação dos testes. Para identificar uma mesma pessoa, porém, seria preciso comparar características muito mais precisas.

Os milagres eucarísticos dizem respeito aqui a transformações físicas extraordinárias ligadas a hóstias consagradas. A fé católica afirma essa presença mesmo quando nenhuma transformação visível acontece.

Nos casos estudados, foram examinados fragmentos que ficaram vermelhos ou passaram a ter aparência de carne. Os defensores das relíquias relacionam esses resultados ao sangue relatado nos panos. Essa comparação exige a mesma precisão na documentação. Os cinco casos frequentemente citados não fornecem cinco confirmações do grupo AB.

O mais antigo é Lanciano, na Itália. O relato situa por volta de 750 a transformação de uma hóstia em carne e do vinho em coágulos de sangue. Os elementos conservados foram examinados por Odoardo Linoli. Seu relatório de 1971 identifica tecido cardíaco humano e conclui pela presença do grupo AB.^[27]

O tecido cardíaco é a matéria que compõe o coração. Essa identificação diz respeito, portanto, à natureza da carne examinada. A determinação do grupo sanguíneo é outro resultado do relatório. Uma nova perícia de Linoli, em 1981, chegou às mesmas conclusões.^[28]

Buenos Aires é um caso diferente. Em 1996, uma hóstia colocada na água fica vermelha. As análises relatam tecido cardíaco e sangue humanos. Mas o grupo AB, frequentemente afirmado nas apresentações populares, não está estabelecido nas fontes verificadas consideradas pelo estudo científico recente.^[29]

Em Tixtla, no México, o acontecimento data de 2006. A presença de hemoglobina humana foi estabelecida. A hemoglobina é um componente característico do sangue. O grupo AB é relatado, mas sem uma publicação detalhada que permita as verificações esperadas.

Sokółka, na Polônia, diz respeito a uma hóstia transformada em 2008. Os exames relatam tecido cardíaco com sinais de sofrimento. Em Legnica, também na Polônia, o acontecimento data de 2013. São relatados tecido cardíaco e DNA humanos.

Para esses dois últimos casos, nenhum grupo AB está estabelecido em uma fonte verificada. As observações sobre a carne mantêm seu interesse próprio. Elas simplesmente não permitem completar uma série de resultados sanguíneos. Dizer «tecido cardíaco» não equivale a dizer «sangue AB».

O balanço é, portanto, preciso. Lanciano apresenta um resultado AB publicado. Tixtla apresenta um resultado AB relatado. Buenos Aires, Sokółka e Legnica não podem ser considerados confirmações estabelecidas desse grupo.

Essa distinção preserva a força real do conjunto de indícios. O tecido cardíaco relatado em vários casos continua impressionante. A relação com a Paixão também merece atenção. Mas nenhuma comparação suficientemente precisa mostrou ainda que esses diferentes elementos vieram de uma única pessoa.

A principal crítica moderna é apresentada por Kelly P. Kearse, um cientista católico. Seu artigo foi publicado em 2024 em uma revista científica. Ele não contesta o valor espiritual das relíquias. Examina o que os testes realmente permitem afirmar.^[30]

Algumas bactérias possuem estruturas semelhantes às marcas procuradas para determinar os grupos sanguíneos. Um produto do teste pode, então, reagir sem identificar a origem correta. O teste dá uma resposta positiva, mas essa resposta é enganosa.

Essa dificuldade diz respeito especialmente a objetos antigos, expostos e manuseados por muito tempo. A palavra contaminação designa aqui o acréscimo de matéria estranha ao objeto. Pode ser a presença de bactérias ou de vestígios deixados por pessoas. Um resultado atual não vem, portanto, necessariamente do vestígio antigo que se procura.

«Os antígenos AB não são exclusivos dos glóbulos vermelhos humanos: são também expressos por bactérias, o que fornece uma conexão prática entre objetos tão variados. Uma amostra pode pois testar positivo para AB sem que nenhum glóbulo vermelho esteja sequer presente.»

Kelly P. Kearse.^[31]

Não se trata de uma objeção inventada para descartar as relíquias. O próprio Adler, que havia contribuído para identificar o sangue do Sudário de Turim, tinha apontado esse risco. No Sudário de Oviedo, uma reação correspondente a B chegou a ser observada em áreas sem manchas. Essa observação exige verificações adicionais.

A resposta dos defensores tem vários elementos. Primeiro, nem todos os exames se limitam a uma reação A ou B. Eles também procuram sangue humano por outros meios. Lucotte chega a relatar DNA extraído de células humanas na Túnica.

Uma bactéria não produz esse DNA humano. Se sua antiguidade fosse confirmada, ele constituiria, portanto, um elemento importante contra uma explicação inteiramente bacteriana. Mas a presença de DNA humano não resolve automaticamente a questão do grupo sanguíneo. Ainda é preciso verificar a origem de cada resultado.

Além disso, material humano recente pode se depositar em um objeto antigo. O DNA relatado por Lucotte exige, portanto, uma nova análise independente. Seu próprio livro reconhece vestígios recentes. A objeção bacteriana encontra, assim, um limite, sem já ter sido refutada para o conjunto da investigação.

Os defensores lembram, em seguida, os controles usados e a repetição dos exames. Destacam sobretudo os pólens, as manchas e os ferimentos. Uma bactéria não explica diretamente a posição de todos esses vestígios. A investigação deve, portanto, continuar sobre o conjunto dos indícios, e não apenas sobre uma reação química.

Outra dificuldade diz respeito às publicações originais. Uma revista com revisão por pares submete os artigos ao exame de outros especialistas antes de publicá-los. Algumas revistas também são incluídas em bases de dados científicas. Segundo Kearse, nenhum resultado antigo de grupo sanguíneo nesses três panos havia sido publicado em uma revista desse tipo antes de 2024.

Os resultados eram divulgados em revistas especializadas, congressos ou livros. Franco Serafini defendeu seu valor histórico na mesma revista que Kearse, em 2025. Ele lembra que as técnicas empregadas já haviam sido usadas em outras investigações. Também destaca as comparações entre fibras manchadas e sem manchas.^[32][33]

Kearse responde que o sucesso em outros contextos não basta para garantir um resultado confiável nesses objetos. As relíquias foram manuseadas por muito tempo e expostas ao acréscimo de matéria estranha. Suas condições de conservação exigem, portanto, verificações específicas.^[34]

O debate continua aberto, com argumentos que podem ser examinados dos dois lados. Sua publicação permite, enfim, essa discussão em uma revista com revisão por pares. Ela não valida retroativamente cada uma das análises antigas.

Uma datação procura determinar a idade de um objeto. A datação por carbono 14 é uma análise usada em materiais antigos, como os tecidos. Ela foi aplicada às três relíquias. Os resultados indicam idades posteriores à época de Jesus.

Essa dificuldade precisa ser apresentada com franqueza. Tomadas ao pé da letra, essas datas não confirmam uma origem no tempo da Paixão. Os defensores respondem que os pedaços analisados podem ter sofrido modificações. Como no caso do sangue, é preciso, portanto, observar o que realmente foi medido.

No caso do Sudário de Turim, três laboratórios anunciaram, em 1988, uma fabricação entre 1260 e 1390. Esses resultados foram publicados na revista Nature. Eles constituem, portanto, uma objeção importante à origem antiga. Não foram oficialmente retirados.^[35]

A amostra, porém, vinha de um único canto do pano. Mais tarde, Raymond N. Rogers observou algodão e diferenças químicas em fios dessa área. Ele vê nisso o vestígio de um reparo. Seu estudo de 2005 sustenta, portanto, que o pedaço pode não representar bem o tecido original.^[36]

A comparação com uma roupa remendada ajuda a entender. Datar um pedaço acrescentado não dá necessariamente a idade da roupa inteira. Ainda é preciso estabelecer que o pedaço analisado vem realmente de um reparo. Essa explicação continua sendo discutida e não pode ser apresentada como uma admissão dos laboratórios.

Em 2022, Liberato De Caro e sua equipe propõem outro estudo, usando raios X. Seu método examina o envelhecimento do material do linho. O resultado é compatível com cerca de dois mil anos. Ele contesta a datação medieval, sem refutá-la por si só.^[37]

No caso da Túnica, duas análises indicam períodos diferentes. A de 2004 indica 530 a 650. A de 2005 indica 670 a 880. Esses períodos são estimativas com uma margem de incerteza, e não limites absolutamente certos. Os dois períodos anunciados não se sobrepõem, o que exige uma explicação.^[38]

Os defensores apontam especialmente os fragmentos costurados sobre cetim depois da Revolução. Serafini também destaca que as duas medições dizem respeito ao mesmo fragmento. A causa exata da diferença continua difícil de estabelecer. Essa discordância enfraquece uma leitura simples demais dos resultados, mas não fornece uma data antiga.^[39]

No caso do Sudário de Oviedo, as análises de 1990 convergem para uma data em torno do ano 700. Os pesquisadores favoráveis à sua autenticidade apontam partículas provenientes de incêndios. Um estudo examina a quantidade de carbono mais recente necessária para deslocar a data dessa maneira. Ele propõe, portanto, um possível mecanismo de alteração.^[40]

Mas mostrar que uma alteração é possível não demonstra que ela ocorreu na proporção necessária. Essa distinção importa tanto quanto no estudo do sangue. As datações não devem ser ignoradas nem transformadas em um veredicto independente de qualquer exame das amostras.

O balanço continua aberto. Os resultados antigos apresentam uma dificuldade real, e as contestações ainda exigem verificações. Nenhuma dessas discussões fornece, por si só, uma datação certa no tempo de Jesus. Novas amostras bem escolhidas permitiriam avançar.

A principal etapa que falta é uma comparação direta entre as relíquias. Encontrar AB equivale a reconhecer uma categoria comum. Para reconhecer uma mesma pessoa, seria preciso comparar características muito mais precisas de seu DNA. Esse trabalho não foi publicado para os três panos.

O estudo de Lucotte diz respeito apenas à Túnica. Mesmo que ele estabelecesse perfeitamente a presença do sangue de uma única pessoa, uma pergunta continuaria sem resposta. Essa pessoa seria também a do Sudário de Turim e a do Sudário de Oviedo? Sem uma comparação entre os objetos, a ligação continua incompleta.

Os testes chamados STR comparam trechos curtos e repetidos do DNA. Os marcadores chamados HLA são outras características humanas que os pesquisadores propõem comparar. Um marcador é, neste caso, um elemento reconhecível usado para comparar vestígios.

Vários laboratórios poderiam receber as amostras identificadas por códigos. Eles não saberiam de qual relíquia vem cada pedaço. Esse método limita o risco de que a expectativa de um resultado influencie o exame. Em um trabalho duplo-cego, a origem das amostras fica oculta para as pessoas que realizam e avaliam os testes.

Uma nova campanha também deveria distinguir as marcas sanguíneas humanas das estruturas bacterianas semelhantes. Deveria separar os vestígios antigos dos acréscimos recentes. Para as datações, os pesquisadores precisariam de pedaços afastados dos reparos. O estado químico das fibras deveria ser examinado ao mesmo tempo.

Por fim, seria preciso publicar os métodos, os controles e os resultados detalhados. Outras equipes poderiam, então, discuti-los e tentar reproduzi-los. A confiança deixaria de se apoiar apenas na reputação de um pesquisador. Ela se apoiaria em um trabalho verificável.

Mesmo uma identidade biológica comum não bastaria, sozinha, para identificar Jesus. Ela mostraria, primeiro, que vários vestígios vêm de uma mesma pessoa. A identificação histórica ainda exigiria relacionar esse resultado à história dos objetos e de seus ferimentos.

Esta investigação diz respeito à matéria examinada. Para reconhecer um milagre, a Igreja também examina se o acontecimento pode ser acolhido como um sinal dado por Deus. As duas abordagens podem dialogar sem serem confundidas. Para os defensores das relíquias, pedir testes melhores é uma maneira de levar os indícios a sério.

A Igreja distingue o interesse pelas relíquias do fundamento da fé. Um dogma é uma verdade na qual a Igreja pede aos católicos que acreditem. A autenticidade do Sudário de Turim, do Sudário de Oviedo ou da Túnica não é um dogma. Sua veneração faz parte das maneiras de rezar e de expressar a fé.^[41]

O olhar não se detém no tecido, na arca ou nas manchas. Ele se volta para Cristo e sua Paixão. Santo Agostinho explica assim o que é um sinal:

«O sinal é com efeito uma coisa que, além da impressão que produz nos sentidos, faz pensar por si mesma noutra coisa.»

Santo Agostinho, De Doctrina Christiana, livro II, capítulo 1.^[42]

Em outras palavras, o tecido atrai nosso olhar e, depois, nos faz pensar em Cristo. Isso não diminui a importância da verdade material. Investigar se um objeto realmente tocou Jesus continua sendo uma questão legítima. Mas a vida cristã não depende do resultado de um teste. Ela se apoia na Ressurreição de Cristo, anunciada pelos Apóstolos.

«E, se Cristo não ressuscitou, vazia é a nossa pregação, vazia também é a vossa fé.»

São Paulo, 1 Coríntios, 15, 14, Bíblia de Jerusalém.^[43]

Paulo afirma, em seguida, que Cristo ressuscitou. Ele não propõe uma classificação sanguínea como fundamento desse anúncio. Uma revisão futura das análises não mudaria, portanto, a fé católica. Mudaria nosso julgamento sobre certos indícios materiais.

Essa liberdade permite acolher os resultados favoráveis com gratidão, enquanto se continuam as verificações necessárias. Ela também vale para outras investigações sobre sinais materiais, como Nossa Senhora de Guadalupe. A admiração e o exame atento podem avançar juntos.

Santo Afonso de Ligório convida a contemplar as chagas de Cristo como um acesso ao seu coração. Nelas, ele nos leva a descobrir um amor infinito.^[44] É para esse amor que os panos da Paixão conduzem, afinal. Seus vestígios falam de sofrimento, mas seu sentido cristão é o de um amor que se entrega até o fim.

• O grupo AB é pouco frequente. Encontrá-lo em vários objetos merece atenção.
• Os resultados não têm todos o mesmo valor documental.
• Lanciano apresenta um resultado AB publicado; Tixtla, um resultado relatado.
• Os pólens, as manchas e os ferimentos oferecem outras semelhanças importantes.
• Uma origem bacteriana pode alterar alguns testes. Os controles continuam indispensáveis.
• Nenhum exame comparativo publicado identificou uma mesma pessoa nos três panos.
• As datações são discutidas. A fé católica não depende de seu desfecho.

O conjunto de indícios é mais rico do que um simples número surpreendente. Ele reúne sangue humano, anúncios concordantes do grupo AB, plantas e formas de ferimentos. A concordância entre eles constitui uma forte indicação a favor de uma história comum ligada à Paixão. Em outras palavras, essas semelhanças dão razões para pensar que os objetos poderiam estar ligados a essa mesma história. Elas ainda não demonstram uma origem biológica comum nem a identidade de Jesus.

É possível, portanto, interessar-se pelas relíquias sem abrir mão do rigor científico. Também é possível reconhecer os limites das análises sem apagar as semelhanças que elas revelaram. O fiel pode acolher esses indícios como sinais que Deus lhe dá para voltar seu olhar para Cristo. A fé não depende de sua confirmação.

Para o peregrino, esses panos remetem sobretudo a Jesus. Eles lembram que a Paixão foi vivida em um corpo real, com ferimentos reais. A ciência pode esclarecer esses vestígios. O que eles convidam a contemplar continua sendo o amor de Cristo, que deu sua vida por nós.