Чудо солнца — 13 октября 1917 года

Именно это меняет всё. Без предварительного предупреждения чудо солнца было бы — в худшем случае — необычным метеорологическим явлением; в лучшем — сильным субъективным переживанием нескольких тысяч человек. Именно предупреждение за три месяца делает его объективным историческим данным, сопоставимым с воспроизводимым научным экспериментом: есть протокол (явление в назначенный срок), есть измерительный инструмент (присутствующая толпа) и есть ожидаемый результат (знамение, которое все смогут увидеть).

13 июля 1917 года: обещание

Во время третьего явления, 13 июля 1917 года, Люсия — тогда десятилетняя — просит «прекрасную Даму» сотворить чудо в подтверждение их слов. Ответ сохранён в «Воспоминаниях» сестры Люсии:

«В октябре я скажу, кто я и чего хочу; я сотворю чудо, которое все смогут увидеть, чтобы уверовать». — Нотр-Дам Люсии, 13 июля 1917^[5]

Весть быстро распространяется по всей Португалии. Португальские антиклерикальные газеты — O Século, O Mundo, O Diário de Notícias — иронизируют и публикуют насмешливые статьи, называя детей «обманщиками» и «шарлатанами от чудес»^[6]. Эта огласка даёт эффект, обратный ожиданиям скептиков: она привлекает десятки тысяч людей, среди которых немало воинствующих атеистов и журналистов, приехавших разоблачить ожидаемую мистификацию. Профессиональный фотограф перевозит свою громоздкую аппаратуру в Кова-да-Ирию — примечательный для того времени факт, в 170 км к северу от Лиссабона^[7].

13 августа 1917 года: арест масоном

13 августа 1917 года начальник кантона, к которому относится Фатима, — Артур ди Оливейра Сантуш, республиканец и известный масон^[8] — в девять часов утра велит арестовать троих детей, увозит их на своей машине и держит взаперти у себя, а затем в публичной тюрьме Вила-Нова-де-Оурен в течение двух дней. Он запугивает их, допрашивает порознь, обещает смерть в котле с кипящим маслом, чтобы вынудить признаться во лжи. Ни один не сдаётся. Особенно примечательно, что эти дети, напуганные, но непоколебимые, придерживаются своих рассказов, не противореча друг другу, — это отмечают сами их допрашиватели.

Этот абсурдный арест, вместо того чтобы погасить дело, умножает общественное любопытство в десять раз и резко увеличивает число присутствующих на последующих явлениях:

Арест трёх маленьких видящих со стороны антиклерикальной республиканской власти парадоксальным образом становится одним из главных доказательных элементов дальнейшего хода событий: после чуда дети уже не смогут уклониться от строгого допроса. Враждебная пресса и власти получат полную возможность вести обвинительное расследование — и никогда не найдут ничего.

13 октября 1917 года под проливным дождём, который идёт с восьми тридцати утра при сплошной облачности, толпа ждёт на промокшей земле. Около 13:00 небо начинает проясняться. Ровно в 13:30 — точно совпадая с местным солнечным полуднем — начинается чудо. Самое полное описание принадлежит канонику Казимиру Бартасу, одному из главных французских историков Фатимы, в книге Il était trois petits enfants (1942)^[9]:

« Внезапно дождь прекратился, и облака, непроницаемые с самого утра, рассеялись. Солнце появляется в зените, подобное серебряному диску, на который можно смотреть, не будучи ослеплённым, и тотчас же начинает вращаться вокруг самого себя, словно огненное колесо, испуская во все стороны пучки света, цвет которых меняется несколько раз. Небосвод, земля, деревья, скалы, группа видящих и бесчисленная множественность людей поочерёдно окрашиваются в жёлтый, красный, синий, фиолетовый цвета…

Светило на несколько мгновений замирает. Затем оно снова принимается за свой танец света, ещё более ослепительный. Оно снова останавливается, чтобы начать в третий раз этот фейерверк, настолько фантастический, что никакой пиротехник не смог бы придумать ничего подобного.

Как описать впечатления толпы? В экстазе, неподвижно, затаив дыш, этот народ в семьдесят тысяч зрителей созерцает…

Внезапно все, кто составляет эту массу, все без исключения, ощущают, что солнце отрывается от небосвода и, прыжками зигзагом, устремляется на них! Ужасающий крик вырывается сразу из всех грудей. "Чудо! Чудо!" — кричат одни…; "Мы все умрём!" — слышится здесь… Другие говорят: "Как прекрасно!"…

Вращение солнца, вместе с паузами, продолжалось десять минут. Его наблюдали, повторяем, все присутствующие без исключения: верующие, неверующие, крестьяне, горожане, люди науки и даже вольнодумцы. » — Казимир Бартас, Il était trois petits enfants, 1942, с. 162-164

Пять одновременных явлений

Ход чуда отмечают пять отдельных элементов, каждый из которых массово засвидетельствован очевидцами:

1. Вращение солнца словно огненное колесо в течение примерно десяти минут — солнце появляется «подобное серебряному диску», на который можно смотреть без боли, вопреки всяким физическим ожиданиям при наблюдении солнца в зените.
2. Многоцветные лучи (жёлтый, красный, синий, фиолетовый), отброшенные на толпу, пейзаж, деревья, одежду — «наши лица были то красными, то синими, то жёлтыми»^[10].
3. Снижение зигзагом к земле — солнце словно отрывается от неба и обрушивается угрожающими прыжками на толпу, вызывая всеобщую панику и крики «Мы все умрём!».
4. Возвращение на исходное место — после нескольких минут кажущегося снижения солнце возвращается на свою позицию в небе и снова сияет, как обычно.
5. Мгновенное высыхание промокшей одежды толпы более чем из 40 000 человек — массово засвидетельствованное очевидцами^[11] и происшедшее в минуты, последовавшие за окончанием солнечного танца. Ни одно известное метеорологическое явление не способно за несколько минут высушить шерстяную и хлопковую одежду, пропитанную водой в течение нескольких часов.

Именно эта совокупность пяти явлений — каждое из которых и по отдельности уже необыкновенно — делает солнечное чудо несравнимым. Атмосферная линза могла бы, пожалуй, объяснить кажущееся оптическое явление; но ни вращение, ни цвета, ни снижение, ни подъём и, тем более, высыхание нельзя свести к эффекту оптического гало.

Личное свидетельство сестры Лусии

Лусия душ Сантуш, старшая из трёх видящих, оставила в своих Воспоминаниях — написанных между 1935 и 1941 годами по просьбе её епископа, монсеньора Жозе Алвеша Коррейя да Силвы — самое точное описание, увиденное с места детей, прямо под вечнозелёным дубом, где происходили явления:

«Богоматерь исчезла в бесконечности небосвода. Тогда мы увидели рядом с солнцем святого Иосифа с Младенцем Иисусом и Богоматерь, одетую в белое, с голубым плащом. Святой Иосиф и Младенец Иисус, казалось, благословляли мир жестами, которые они делали рукой в форме креста. Вскоре это видение исчезло. Я увидела Господа нашего и Богоматерь, которая произвела на меня впечатление Богоматери Скорбящей. Господь наш, казалось, благословлял мир, как это делал святой Иосиф. Это видение исчезнуло, и мне показалось, что я вновь вижу Богоматерь в образе, подобном Богоматери Кармельской. » — Сестра Лусия, Воспоминания (IV), § « 13 октября 1917 »^[12]

Эта серия дополнительных видений — Святое Семейство, Богоматерь Скорбящая, Богоматерь Кармельская — была воспринята только тремя видящими, в то время как толпа созерцала солнечный танец. Различие важно: марийное видение остаётся частным, солнечное чудо является публичным. Именно сочетание знака, поддающегося материальной проверке, и дополняющего его внутреннего видения составляет признанную Церковью великим явлениям подпись.

Свидетельство Марии Каррейры

Мария душ Сантуш Каррейра — прозванная «Maria da Capelinha» (Мария маленькой часовни), поскольку она взяла на себя охрану места после явлений — была первой взрослой мирянкой, поверившей видящим и следившей за всеми эпизодами. Её свидетельство, данное в 1922 году в ходе предварительного канонического следствия, проведённого комиссией Лейрии, — одно из самых точных:

«Я видела солнце очень бледным, и шёл сильный дождь. Мы прятались под зонтами. Внезапно солнце стало ярко светить, и мы все сложили зонты. Солнце начало вращаться, вращаться, вращаться, испуская лучи всех цветов: жёлтый, зелёный, синий, красный. Все дрожали. И солнце, казалось, падает на землю. Все кричали: "Спаси нас, спаси нас! Богоматерь, спаси нас!" » — Мария Каррейра, свидетельство 1922 года епархиальной комиссии Лейрии, in De Marchi 1956^[13]

Мария Каррейра имела мало образования и никогда не меняла своих рассказов вплоть до своей смерти в 1949 году. Она подчёркивает, как и все непосредственные свидетели, упорядоченную последовательность явлений — сначала прекращение дождя, затем появление диска, затем вращение, затем цвета, затем снижение. Никакой путаницы. Никакого хаотического одновременного совпадения. Солнечный танец следует сценарию, который свидетели ясно различают.

Статьи, опубликованные в португальской антиклерикальной прессе в дни после 13 октября 1917 года, составляют — благодаря своим внутренним противоречиям — одно из парадоксальнейших и наиболее убедительных доказательств реальности чуда. Все статьи были собраны и переведены с португальского на французский под руководством проф. Жозе Эдуарду Франку (CIDH — Universidade Aberta / CLEPUL, факультет литературы Лиссабонского университета) на основе фондов Национальной библиотеки Португалии, Главной библиотеки Коимбрского университета, Публичной библиотеки Порту и архивов санктуария Фатимы^[14].

O Século — самый влиятельный антиклерикальный орган

Газета O Século, самая влиятельная в тогдашней Португальской республике, публикует 15 октября 1917 года репортаж, подписанный Авелину ди Алмейдой, светским журналистом, открытым атеистом, приехавшим сюда специально, чтобы разоблачить мошенничество. Заголовок говорит сам за себя: «Coisas espantosas! Como o sol bailou ao meio-dia em Fátima» — «Поразительные вещи! Как солнце танцевало в полдень в Фатиме». Текст ничего не отрицает:

«Перед изумлёнными взглядами народа, чьё поведение переносило нас в библейские времена и который, бледный и с непокрытой головой, созерцал лазурь, солнце дрожало, солнце совершало неслыханно резкие движения, вне всех космических законов, солнце "танцевало", по типичному выражению крестьян. […] Теперь, читатель, тебе предстоит поискать объяснения.» — Авелину ди Алмейда, O Século (Лиссабон), выпуск от 15 октября 1917 года^[15]

Это свидетельство ключевое. Авелину ди Алмейда не был доверчивым простаком; это убеждённый антиклерикальный республиканец, пишущий в самом враждебном по отношению к Церкви органе печати тогдашней Португалии. Подтверждая феномен, в опровержении которого ожидали увидеть его читатели, он рисковал всем. И однако он сохранял свой рассказ неизменным всю жизнь.

Авелину ди Алмейда подтверждает свой рассказ в Ilustração Portuguesa

Две недели спустя, 29 октября 1917 года, Авелину ди Алмейда публикует в иллюстрированном журнале Ilustração Portuguesa большой репортаж на развороте, сопровождаемый фотографиями, сделанными фотографом Джошуа Бенолиелом и его командой. Далёкий от того, чтобы отречься под давлением своих антиклерикальных коллег, он сохраняет и уточняет своё свидетельство, добавляя этот поразительный отрывок:

«Действительно ли солнце танцевало в полдень в Фатиме? […] Я не стану высказывать своего мнения. Но позвольте журналисту, который видел, который наблюдал, который ни на мгновение не сводил глаз с неба, поклясться, что ему никогда бы не показалось увидеть то, что он увидел. Если все прочие присутствующие утверждают, что видели то же самое, тогда коллективное внушение должно было быть осуществлено в масштабе, беспрецедентном в истории, — и с беспрецедентным успехом.» — Авелину ди Алмейда, Ilustração Portuguesa, 29 октября 1917 года^[16]

Эта вторая статья — иллюстрированная и широко распространённая — имела огромный резонанс. Авелину ди Алмейда был осмеян своими антиклерикальными коллегами, его обвинили в предательстве республиканского дела. Он никогда не уступил и вплоть до своей смерти в 1932 году продолжал утверждать, что видел феномен собственными глазами^[17]. Это свидетельство — подписанное, датированное, иллюстрированное, опубликованное militant-атеистом в официальной антиклерикальной печати, — само по себе составляет историческое свидетельство первого величия.

O Dia — независимое подтверждение

Газета O Dia от 17 октября также сообщает:

«Серебристое солнце, окружённое тем же погребальным пламенем, было видно кружащимся в круге облаков. Крик вырвался из всех уст, и люди пали на колени на промокшую землю. […] Свет принял красивый лазурный цвет, словно проходя сквозь витраж собора, и распростёрся над людьми, стоявшими с протянутыми руками.» — O Dia (Лиссабон), выпуск от 17 октября 1917 года^[18]

Типология антиклерикальных объяснений

Анализ португальской антиклерикальной прессы Боллоре-Бонасси выявляет следующую типологию объяснений, выдвинутых в дни после 13 октября:

Ни одна антиклерикальная газета не отрицает, что 13 октября в Фатиме произошло нечто необыкновенное. Полное отсутствие серьёзного расследования против «священников и иезуитов, которые якобы организовали это мошенничество», тогда как республиканские власти располагали «властью, полицией, судом и прессой»^[19], само по себе является признанием: никакие материальные улики не могли быть представлены в поддержку версии о мошенничестве.

Ещё хуже то, что эти газеты отстаивают взаимно несовместимые тезисы: мошенничество предполагает заранее подготовленную постановку; метеорологическое явление предполагает непредсказуемое событие. Отстаивать одновременно и то и другое, как делают некоторые статьи, логически невозможно^[20].

Самым существенным обстоятельством для апологетического исследования является то, что феномен наблюдался на расстоянии до 40 километров от Кова-да-Ирия людьми, которые не находились на месте и порой даже не знали о существовании apparitions^[21]. Именно этот факт делает невозможной любую гипотезу коллективной галлюцинации — основанной на разделяемом внушении собравшейся толпы.

Свидетельство из Албурителя (18 км к востоку)

О. Джон Де Марки, проживший несколько лет в Фатиме в 1940-х годах для сбора непосредственных свидетельств^[22], приводит несколько особенно показательных случаев. В Албурителе (18 км к востоку от Фатимы) неверующий, который провёл всё утро «насмехаясь над простаками, отправившимися в Фатиму лишь затем, чтобы посмотреть на обычную девчонку», поражён чудом:

« Теперь он казался парализованным, с глазами, устремлёнными на солнце. Затем он начал дрожать от головы до ног и, подняв руки к небу, бросился на колени в грязь.» — Анонимный свидетель из Албурителя, передано Джоном Де Марки, The True Story of Fatima, 1956^[23]

Ксёндз Инáсиу Лоуренсу Перейра (10–11 км к западу)

Ксёндз Инáсиу Лоуренсу Перейра — которому на момент событий было девять лет — подробно рассказывает о том, что он видел из своей начальной школы, расположенной в 10–11 км от Фатимы:

«Я посещал начальную школу своей родины, маленькую деревушку, устроенную на одиноком холме, прямо напротив Фатимской горы, в десяти-одиннадцати километрах от неё. Было около полудня, когда внезапно мы встревожились криками и гамом мужчин и женщин, проходивших по общественной дороге мимо школы. […] Снаружи, на площади, собравшиеся люди плакали и кричали, показывая на солнце, даже не слыша вопросов, которые задавала им наша совсем растерянная учительница. […] Я вглядывался в светило; оно казалось мне бледным, лишённым своего ослепительного сияния; оно походило на снежный шар, вращающийся сам вокруг себя. Затем, внезапно, оно, казалось, стало опускаться зигзагом, грозя упасть на землю. В полном ужасе, в абсолютном ужасе я бросился встать среди людей. Все плакали, ожидая с минуты на минуту конца света. […] Во время долгих минут солнечного феномена предметы, находившиеся рядом с нами, отражали все цвета радуги… Наши лица были то красными, то синими, то жёлтыми и т. д.» — Ксёндз Инáсиу Лоуренсу Перейра, письменное свидетельство, в De Marchi 1956^[24]

Поэт Алфонсу Лопес Виейра (40 км в Лейрии)

В Лейрии, в 40 километрах к северо-западу от Фатимы, поэт и юрист Алфонсу Лопес Виейра также наблюдает феномен с балкона своего дома, не сохранив в памяти воспоминания о предсказаниях маленьких пастушков:

«В этот день, 13 октября, когда я не сохранил в памяти воспоминания о предсказаниях маленьких пастушков, я был поражён ослепительным зрелищем в небе, для меня совершенно новым, свидетелем которого я стал с этого балкона.» — Алфонсу Лопес Виейра, португальский поэт и юрист^[25]

Одновременное наблюдение феномена на расстоянии в несколько десятков километров свидетелями, которые не находились в Кова-да-Ирия и порой ничего не знали о предсказаниях, окончательно исключает гипотезу коллективной галлюцинации, которая предполагала бы разделяемое внушение — невозможное на расстоянии и вне толпы^[26].

Это демонстративное ядро исследования Боллоре-Боннасис о Фатиме^[27]. Чтобы объяснить феномен, наблюдавшийся 13 октября 1917 года от 40 000 до 70 000 свидетелями всех сословий, на различном расстоянии вплоть до 40 км, в логике существует лишь шесть возможных объяснений. Тщательное рассмотрение каждого из них позволяет исключить пять. Шестое — единственно приемлемое с точки зрения разума.

Гипотеза 1 — «Ничего не было: это легенда»

Эта гипотеза никогда не была формально поддержана никем — ни современными скептиками, ни более поздними исследователями. Она опровергается четырьмя накапливающимися элементами:

• Обилие свидетельств, включая свидетельства присутствовавших антиклерикальных журналистов (Авелину де Алмейда для O Século, O Dia, O Mundo) — которым не было никакого интереса подтверждать хоть что-то необычное
• Архивные фотографии, сделанные на месте профессиональным фотографом — они показывают очень плотную толпу, коллективно устремившую взгляд в одном направлении
• Обзор португальской прессы последующих дней: ни одна газета — даже самая враждебная — не утверждает, что феномена не существовало
• Полное молчание антиклерикальных республиканских властей относительно фактического опровержения, которое в то время было нетрудно организовать

Гипотеза 2 — «Это космический феномен»

Идея состояла бы в том, что реальное астрономическое событие (гравитационное возмущение, аномальное затмение, близкий метеорит, временное изменение движения Солнца) совпало с объявлением детей. Эта гипотеза опровергается современными научными наблюдениями.

18 октября 1917 года газета O Século публикует статью, в которой опрашивает Аугушту Фредерику Оома, руководителя лиссабонской астрономической обсерватории, который заявляет категорически:

«Если бы в эту дату имело место какое-либо космическое явление, […] он не преминул бы его зафиксировать.» — Аугушту Фредерику Оом, астрономическая обсерватория Лиссабона, в O Século, 18 октября 1917 года, с. 2^[28]

Лиссабонская обсерватория сообщает, что не зафиксировала никакого аномального феномена 13 октября 1917 года — лишь лёгкое возмущение, приходившее с запада, никак не связанное с наблюдавшимся в Фатиме. Ни одна международная обсерватория не отметила изменения движения Солнца в тот день. Между тем, если бы реальное космическое событие произошло (кажущееся вращение Солнца, снижение зигзагом), оно было бы наблюдаемо по всему миру, а не только в радиусе 40 км вокруг португальской деревни.

Монсеньор Жозе Алвеш Коррейя да Силва, епископ Лейрии, подчёркивает этот решающий пункт в своём епископском декрете от 13 октября 1930 года:

«Это явление, которое не зафиксировала ни одна астрономическая обсерватория и которое, следовательно, не было естественным, люди всех сословий и всех социальных классов видели своими глазами… даже люди, находившиеся в нескольких километрах, что разрушает всякое объяснение коллективным иллюзорным восприятием.» — Монсеньор Жозе Алвеш Коррейя да Силва, епископ Лейрии, епископский декрет от 13 октября 1930 года^[29]

Гипотеза 3 — «Это исключительный метеорологический феномен»

Это гипотеза, защищаемая некоторыми серьёзными учёными, в частности Диогу Пачеку де Аморимом^[30], португальским доктором математики, и физиком Стэнли Л. Яки^[31], бенедиктинским священником и историком науки (лауреат Темплтоновской премии 1987 года). Оба выдвигают идею о том, что высоко расположенные облака с ледяными кристаллами могли разложить солнечный свет (усиленный эффект ореола), а «воздушные линзы» (с иным составом или температурой) могли создать кажущуюся фокусировку Солнца. Яки, в частности, предполагает, что «прозрачные облака, окутывающие Солнце, образовали огромную естественную линзу».

Эта гипотеза сталкивается с пятью непреодолимыми возражениями:

1. Предварительное объявление за три месяца совершенно несовместимо с непредсказуемым метеорологическим явлением. Трое неграмотных детей не могут предсказать с точностью до даты и часа явление, которое современная метеорология способна прогнозировать лишь на 24–48 часов вперёд.
2. Подобное явление никогда не наблюдалось в других местах при сходных условиях. Сам Пашеку де Аморим признаёт: «мы не можем дать объяснение столь сложному и таинственному явлению, а можем лишь сопоставить его […] с известными явлениями».
3. Танец солнца и его кажущееся зигзагообразное падение необъяснимы эффектом атмосферной линзы: «линза не создаёт впечатления, будто солнце танцует и падает на землю, как это видели свидетели»^[32].
4. Мгновенное высыхание промокшей одежды у толпы более чем из 40 000 человек, массово засвидетельствованное, необъяснимо никаким известным метеорологическим явлением. Обувь и одежда из шерсти и плотного хлопка, промокшие с 8:30, не могут высохнуть за несколько минут, даже под ярким солнцем и без ветра.
5. Возможность смотреть на солнце без боли в зените в течение десяти минут противоречит элементарной офтальмологической физиологии. Прямое наблюдение солнца в полдень при ясном небе в норме вызывает временную слепоту менее чем за 30 секунд.

Гипотеза 4 — «Это коллективная галлюцинация»

Эта гипотеза — одна из наиболее часто выдвигаемых и в то же время легче всего опровергаемых, поскольку она опирается на понятие, которое психиатрия не признаёт. «Понятие коллективной галлюцинации неприемлемо для психиатрии, неврологии, психоанализа или клинической психологии», — отмечает расследование Боллоре–Боннасси^[33], ссылаясь на Анри Эя, «Трактат о галлюцинациях» (Masson, 1973, в 2 томах, 1800 с.), и «Энциклопедию психиатрии» (стандартный справочник в данной области).

Согласно Анри Эю, галлюцинация — это «восприятие без объекта, основанное на внутреннем психологическом опыте», которое возникает систематически в контексте дисбаланса или деструктурирования личности и сопровождается поведенческими расстройствами. Истинная коллективная галлюцинация предполагала бы, что одни и те же мозговые расстройства возникают идентично и одновременно в разных мозгах при отсутствии какой-либо объективной внешней причины — что медицински и логически невозможно^[34].

Фиксируемые явления, такие как коллективные психозы или аффективные заражения, действительно существуют, но всегда касаются небольших групп и в весьма особых условиях — как правило, тревожных и ночных. Хорошо задокументированные примеры позволяют измерить разницу с Фатимой:

• Дело «проклятого хлеба»: в ночь с 24 на 25 августа 1951 года в Пон-Сент-Эспри (Гар) массивное отравление спорыньей (действующее начало ЛСД) вызывает сцены массового безумия. Материальная причина установлена, и индивидуальные видения сильно различаются между собой^[35].
• «Призрак кока»: в 1897 году Эдмунд Париш сообщает, что моряки коллективно увидели призрак своего умершего повара, который оказался «обломком кораблекрушения, качающимся на волнах»^[36].

Ни один из этих случаев не похож на Фатиму: нет отравления, нет ночи, нет общего страха, нет малой группы. Напротив: открытая равнина, полдень при ярком свете, 40 000–70 000 свидетелей в добром здравии, неверующие плечом к плечу с верующими, и — что особенно важно — наблюдение с расстояния 40 км со стороны людей, которые не знали об объявлении.

«В качестве примеров коллективных психозов […] регистрируются случаи, где материальная причина чётко установлена. Это далеко от событий в Фатиме, предсказанных за три месяца вперёд.»^[37]

Гипотеза 5 — «Это мистификация»

Это гипотеза, наиболее часто упоминаемая антиклерикальными газетами 1917 года. Это также единственная гипотеза, которая могла бы быть a priori совместима с предварительным объявлением чуда. Однако она не выдерживает анализа, по пяти накопительным причинам:

1. Событие произошло в зените неба, в полдень, в 13:30. Это «единственное место, где невозможно организовать мистификацию»^[38]. Ни один известный в 1917 году механизм не позволяет спроецировать солнечную иллюзию, видимую одновременно десятками тысяч человек в радиусе 40 км. Первые масштабные воздушные проекции (фильмы, голограммы) появятся лишь столетие спустя.
2. Предполагаемые действующие лица: трое неграмотных детей 7, 9 и 10 лет в очень бедной деревне с населением 200 человек, при режиме, враждебном Церкви и который был бы рад разоблачить обман. «Можно ли представить, что Лусия согласится провести восемьдесят лет в монастыре, чтобы покрыть ложь? Что ещё хуже — продолжать обманывать самого папу ещё восемьдесят лет спустя?»^[39]
3. Никакого технического объяснения так и не было предложено — даже самыми непреклонными скептиками — того, каким образом подобное зрелище могло быть целиком сфабриковано.
4. В течение последующих десятилетий, несмотря на международное внимание, никто никогда не представил ни малейшего свидетельства мистификации; трое главных свидетелей ни разу не изменили своим рассказам, не получили ни денег, ни личных почестей.
5. Арест масоном Оливейрой Сантосом в августе 1917 года дал враждебным властям двое суток раздельных допросов троих детей. Никаких противоречий между рассказами обнаружено не было — факт, зафиксированный самими допрашивавшими. Мистификация под угрозой пытки кипящим котлом не устояла бы у троих неграмотных детей.

Гипотеза 6 — «Это чудо»

Поле гипотез таким образом сужается до единственной оставшейся возможности. Обстоятельства Фатимы в точности соответствуют тому, чего христианское богословие ожидает от чуда Божия, явленного публично:

• Чудесное знамение, необъяснимое известными законами природы
• Объявленное заранее (за три месяца), с указанием точной даты, часа и места
• Устами необразованных детей (неграмотных, семи–десяти лет)
• Увиденное огромной толпой (40 000–70 000 свидетелей, вплоть до 40 км)
• В условиях вражды со стороны властей (антиклерикальный республиканский режим, масоны у власти)
• С явной целью возбудить веру — «я сотворю чудо, которое все смогут увидеть, чтобы уверовать»

Единственное условие для принятия этой последней гипотезы — существование Бога, условие, которое, кроме того, не является «нераразумным предположением» — это, собственно, и есть предмет всего рассуждения книги Боллоре–Боннасси, глава которой здесь завершает разбор публичных чудес.

Несколько фотографий, сделанных на месте присутствовавшим профессиональным фотографом, были сохранены и опубликованы. Расследование Боллоре — Боннасси выделяет пять решающих элементов, которые устанавливают эти снимки^[40] :

1. Все лица обращены к небу — фотографии показывают толпу, поднимающую взгляд высоко к небу, в месте, «где никакая человеческая мистификация невозможна, особенно в ту эпоху». В отличие от Лурда — где Дева является в скалистой пещере, месте, где можно вообразить постановку, — в Фатиме сцена разворачивается в открытом небе над слегка холмистой равниной, без каких-либо возвышенностей, позволяющих устроить оптическую конструкцию на высоте.
2. Все смотрят в одном направлении — на одну и ту же точную точку неба, где нечто происходит. Эта деталь исключает гипотезу случайных индивидуальных галлюцинаций: в небе несомненно находится реальный объект, за которым все одновременно следят взглядом.
3. Дети выглядят застенчивыми, встревоженными, скованными под бременем внезапной и тяжёлой известности на фотографиях, сделанных до чуда. «Трудно сделать из них актёров мистификации.»
4. Хронологическая последовательность дождь → прояснение задокументирована утренними фотографиями (толпа под дождём, промокшая земля) и полуденными (ясное небо, видимое солнце). Это опровергает метеорологическую гипотезу «простого» непрерывного атмосферного явления.
5. Более поздняя фотография сестры Лусии с папой Иоанном Павлом II во время беатификации Франсишку и Жасинты 13 мая 2000 года свидетельствует о внимании, которое Церковь уделила фатимскому чуду более чем через восемьдесят лет после события.

Освещение явления на фотографиях само по себе замечательно: несмотря на проливной утренний дождь, резкое полуденное прояснение и яркость, описанную как «серебристую», изображения пяти последовательных моментов обнаруживают фотометрическую согласованность, трудно совместимую с постановкой. Негативы оригиналов — хранящиеся в архивах санктуария Фатимы и в Национальной библиотеке Португалии — неоднократно исследовались на протяжении XX века, и никаких следов подделки, монтажа или двойной экспозиции обнаружить не удалось^[41].

Ни одно другое событие в новейшей истории не объединяет такого сочетания фальсифицируемости и сходства доказательств. Как резюмирует расследование Боллоре — Боннасси в заключении главы 20:

«То, что произошло в Фатиме 13 октября 1917 года, является наиболее задокументированным и наименее оспоримым событием во всей истории публичных, по-видимому сверхъестественных, феноменов. Оно объединяет все элементы, требуемые современной наукой для квалификации факта: предсказание, множество свидетелей, изначальную враждебность части свидетелей, наблюдение с расстояния, фотографические доказательства, отсутствие естественного объяснения.» — Мишель-Ив Боллоре и Оливье Боннасси, Dieu, la science, les preuves, Trédaniel, 2021, глава 20, заключение^[42]

Аргумент тем сильнее, что государственные власти Португалии 1917 года — республиканцы, антиклерикалы, масоны — имели всю заинтересованность в том, чтобы публично разоблачить мистификацию. В их распоряжении десятилетиями были все средства государства (полиция, правосудие, пресса). Они так ничего и не предъявили. Это административное молчание само по себе является свидетельством против гипотезы обмана.

В книге Faussaires de Dieu Жоаким Буфле сопоставляет с 1917 годом три итальянских случая: Бонате (1944), Джимильяно-ди-Венаротта (31 мая 1948) и Аквавива-Платани (15 апреля 1950). Он выделяет пять общих черт: предварительное объявление со стороны провидицы; одинаковое и одновременное восприятие присутствующими; наблюдения в отдалённых населённых пунктах; страх перед трансцендентностью Творца; и наконец, знамение, знаменующее конец предполагаемых явлений^[43].

Это сопоставление не равнозначно признанию: Буфле уточняет в своём расследовании, что «ни одно из этих явлений не было признано церковной властью». Он приводит оговорки епископов перед распространением ложных видений в послевоенной Италии и риском религиозного воодушевления, подчёркивая при этом, что ни маленькие провидицы, ни православность послания не были поставлены под сомнение. Он отличает эти три досье от почти всех остальных рассказов о вращающемся солнце, описания которых ему чаще всего кажутся плагиатом фатимских. Пять сходств служат, таким образом, для сопоставления свидетельств; сами по себе они не составляют вердикта подлинности^[44].

За пределами своего католического контекста принятия чудо солнца является поэтому — для современной христианской апологетики — одним из самых прочных эмпирических аргументов в пользу существования духовной реальности, превосходящей физические законы. Оно присоединяется, в научном досье книги Dieu, la science, les preuves, к космологическим аргументам (Большой взрыв, тонкая настройка), биологическим (возникновение жизни, неподводимая сложность) и историческим (воскресение Иисуса, Святая Туринская плащаница). Каждый из этих аргументов в отдельности может быть оспорен; их схождение образует рациональную презумпцию исключительной силы.

Декрет A Divina Providência (13 октября 1930 года)

После строгого канонического расследования, длившегося более двенадцати лет, — медицинских отчётов видящих, показаний непосредственных свидетелей, изучения исполнившихся предсказаний (в частности, близкой смерти Франциска и Жасинты, о которой было объявлено и которая наступила в 1919–1920 годах), — епископ Лейрии МЖозе Алвеш Коррейя да Силва публикует 13 октября 1930 года — ровно через тринадцать лет после чуда — своё пастырское послание A Divina Providência. Наиболее часто цитируемый отрывок касается именно чуда солнца:

«Это явление, которое не зарегистрировала ни одна астрономическая обсерватория и которое, следовательно, не было естественным, видели собственными глазами люди всех состояний и всех социальных слоёв — верующие и неверующие, журналисты самых крупных газет и антиклерикалы, и даже люди, находившиеся в нескольких километрах отсюда, — что опровергает гипноз массового внушения.» — МЖозе Алвеш Коррейя да Силва, A Divina Providência, 13 октября 1930^[45]

Епископское решение содержится в двух властных фразах:

«На основании вышеизложенных и других соображений, которые мы опускаем ради краткости, и смиренно призывая Святого Духа и препоручая себя покровительству Пресвятой Девы, мы считаем целесообразным, как епископ Лейрии, и выслушав преподобных советников нашей епархии: 1) объявить достойными доверия видения детей в Кова-да-Ирия, приход Фатима, нашей епархии, с 13 мая по 13 октября 1917 года; 2) официально дозволить почитание Фатимской Божией Матери.» — МЖозе Алвеш Коррейя да Силва, A Divina Providência, 13 октября 1930^[46]

Одобрение пятью последовательными папами

Этот декрет был неявно подтверждён пятью последовательными папами:

• Пий XII, «папа Фатимы», посвящает весь мир Непорочному Сердцу Марии 31 октября 1942 года в соответствии с просьбой от 13 июля 1917 года. Посвящение было обновлено 8 декабря 1942 года, а затем 7 июля 1952 года.
• Иоанн XXIII передаёт тайну 1917 года Священной Канцелярии (1959) и даёт разрешение на открытие процесса беатификации Франциска и Жасинты.
• Павел VI совершает личное паломничество в Фатиму 13 мая 1967 года по случаю пятидесятилетия явления и публикует апостольское увещание Signum Magnum.
• Святой Иоанн Павел II ранен пулями Али Агджи 13 мая 1981 года — в годовщину первого фатимского явления — и приписывает своё спасение «материнской руке» Фатимской Божией Матери^[47]. Он посещает Фатиму в 1982, 1991 и 2000 годах, беатифицирует Франциска и Жасинту 13 мая 2000 года и в тот же день публикует третье тайновидение.
• Бенедикт XVI прибывает туда на 93-ю годовщину (12–13 мая 2010 года) и уточняет, что пророческая миссия Фатимы «не завершена»^[48].
• Франциск совершает канонизацию Франциска и Жасинты Марту 13 мая 2017 года в Фатиме — событие, которое возводит историческую подлинность чуда на высший уровень церковного подтверждения. В канонизационной проповеди папа заявил: «Под защитой Марии будем в мире стражами зари, созерцающими истинное лицо Иисуса Спасителя, которое сияет в Пасху.»^[49]

Эта непрерывность учительного авторитета на протяжении семи понтификатов (от Пия XII до Франциска) сама по себе является сильным аргументом: ни один папа не высказал ни малейших оговорок относительно реальности чуда солнца 1917 года. Дело о беатификации сестры Лусии (1907–2005), открытое 13 февраля 2017 года епископом Коимбры МЖозе Виргилиу ду Насименту Антунешем, находится на рассмотрении в Дикастерии по делам святых.

• Туринская плащаница — другое крупное публичное чудо, рассмотренное в книге «Бог, наука, доказательства»
• Евхаристические чудеса — сходящийся корпус свидетельств
• Гваделупская Божия Матерь — мексиканское явление XVI века
• Критерии распознавания сверхъестественных явлений — каноническая методология