Святая Плащаница (или Покров) Турина

Туринская плащаница представляет собой льняной погребальный покров длиной 4,42 метра и шириной 1,13 метра, сотканный в елочку из четырех нитей, тип плетения, засвидетельствованный в Сирии и Палестине в I веке. На ней находится двойной отпечаток человеческого тела: фронтальное и дорсальное изображения, расположенные голова к голове, как если бы покров был сложен над и под лежащим телом, чтобы завернуть его как плащаницу. Плащаница хранится с 1578 года в соборе Святого Иоанна Крестителя в Турине в часовне Святой Плащаницы, спроектированной Гварино Гварини (1668-1694).

Плащанице, однако, пришлось покинуть Турин во время Второй мировой войны. С сентября 1939 года, из страха перед бомбардировками, ее перевезли в Рим, во дворец Квиринале; затем, чтобы уберечь ее от притязаний Гитлера, который в 1938 году перевез Святое Копье из Вены в Нюрнберг, король Италии попросил Святой Престол обеспечить ее сохранность. Монте-Кассино, сначала рассматривавшийся, был полностью разрушен в 1944 году; ему предпочли территориальное аббатство Монтеверджине, уединенное святилище на высоте 1200 метров в провинции Авеллино, в Кампании. 7 сентября 1939 года телеграмма заместителя государственного секретаря, монсеньора Джованни Баттисты Монтини, будущего Павла VI, вызвала бенедиктинского аббата в Ватикан; реликварий прибыл в аббатство в ночь на 25 сентября 1939 года и был спрятан под алтарем монастырской церкви, причем только приор, генеральный викарий и два монаха были посвящены в тайну. Кардинал Маурилио Фоссати, архиепископ Турина, приехал забрать ее 28 октября 1946 года^[2].

Прежде чем рассматривать научные аргументы в пользу ее подлинности, которые уже более века питают обширную научную литературу, следует проследить ее исторический путь. Жан-Кристиан Петифис в своей справочной работе Le Saint Suaire de Turin (Tallandier, 2022) восстанавливает четырнадцать веков translatio, документированных византийскими, крестоносными и западными источниками: от Иерусалима до Турина в шесть последовательных этапов.

До Эдессы: два древних святоотеческих отголоска

Еще до того, как эдесская традиция становится прослеживаемой в источниках, два древних христианских свидетеля хранят память о плащанице, связанной с Воскресением. Святой Иероним в своем De viris illustribus (около 392 года) цитирует отрывок из Евангелия евреев, апокрифического текста, датируемого II веком, согласно которому воскресший Христос доверил свой sindon слуге первосвященника, прежде чем явиться святому Иакову^[3]. Немного позже, в своих юношеских проповедях в Иерусалиме, святой Кирилл Иерусалимский упоминает «плащаницу, свидетеля Воскресения»^[4], знак того, что конкретная погребальная ткань оставалась идентифицированной в христианской памяти Иерусалима задолго до того, как эдесский маршрут стал документируемым шаг за шагом.

Происхождение и византийская традиция

Византийская традиция возводит Мандилион (или «Образ Эдессы») к апостольской эпохе, ткань, на которой образ Христа якобы сверхъестественно отпечатался. Мандилион засвидетельствован в Эдессе (современная Шанлыурфа, Турция) с VI века, затем перенесен в Константинополь в 944 году от Р. Х. Несколько исследователей (в частности Ян Уилсон, британский историк) предположили, что Мандилион и Туринская плащаница являются одним и тем же предметом, просто сложенным так, чтобы показывать только лицо^[5].

Легенда основания, переданная Учением Аддая (анонимный сирийский текст, датируемый между 390 и 430 годами) и подхваченная армянским историком Моисеем Хоренским в V веке, связывает образ с обращением царя Абгара V Эдесского, исцеленного посланником апостола Фаддея, несшим ткань с ликом Христа^[6]. Древнейшим известным литературным свидетелем этого почитания является епископ Иаков Серугский (450-521), чья Гомилия об Образе Эдессы свидетельствует о его почитании уже в самом начале VI века^[7]. Сирийский гимн 569 года празднует восстановление собора Эдессы после наводнений 525 года; именно по случаю этих работ образ якобы был вновь открыт, по Яну Уилсону, в нише крепостной стены, где он был спрятан^[8]. Наконец, византийский архиатр Смира, известный только по позднейшим рукописям и без точного века у Петифиса, представлен в этой поздней традиции как описывающий образ, представляющий «не только черты лица, но и рост всего тела»^[9]. Как поздний легендарный свидетель, этот текст сам по себе не подтверждает, что ткань, почитаемая в Эдессе, несла полный телесный отпечаток.

Исчезновение во время Четвертого крестового похода

В 1204 году, во время разграбления Константинополя крестоносцами, Sydoine, виденный Робертом де Клари в церкви Святой Марии Влахернской, исчезает после взятия города. Роберт де Клари, рыцарь, участвовавший в походе, свидетельствует: «Там находился Sydoine, в который был завернут Наш Господь… и никто, ни грек, ни француз, никогда не узнал, что с ним стало после взятия города»^[10]. Петифис, однако, отличает эту реликвию от предмета, хранившегося в Фаросе и все еще засвидетельствованного после 1204 года: отождествление Sydoine Влахерн с Мандилионом или Плащаницей, таким образом, является тезисом автора, а не установленным фактом.

Документ, найденный позже, освещает этот смутный период: письмо византийского вельможи Феодора Ангела Комнина папе Иннокентию III, датированное 1 августа 1205 года, извлеченное в 1981 году из неаполитанских архивов Санта-Катерина в Формьелло и палеографически аутентифицированное историком Барбарой Фрале, документирует судьбу реликвий Фароса в месяцы, последовавшие за разграблением города^[11].

Появление во Франции (1357)

Плащаница официально вновь появляется около 1357 года в Лире (Шампань), в руках рыцаря Жоффруа де Шарни. Затем она переходит к Савойскому дому, затем переносится в Турин в 1578 году герцогом Эммануилом Филибертом и с тех пор хранится в Часовне Святой Плащаницы Гварино Гварини (завершена в 1694 году) в соборе Святого Иоанна Крестителя, выставляясь публично лишь в редких случаях (выставления 1978, 1998, 2000, 2010, 2015 годов).

Краткая хронология Плащаницы

28 мая 1898 года, во время выставления в Турине, фотограф Секондо Пиа получает разрешение сделать первую официальную фотографию плащаницы. Проявляя пластинки в своей темной комнате, он с изумлением обнаруживает, что фотографический негатив показывает изображение в позитиве, с четкостью и реализмом, о которых никогда не подозревали^[22]:

«Нет никакого сомнения, эта ткань несет чрезвычайно реалистичный отпечаток человека, умершего распятым по способу римской древности. [...] Насколько нам известно, нет другого римского осужденного на распятие, который одновременно подвергся бы бичеванию, увенчанию тернием и удару копьем [все элементы, которые находят вписанными в изображение Плащаницы]». Ив Делаж и Поль Виньон, заключение их исследования о Плащанице, представленного в Академии наук Парижа в 1902 году^[23]

Сообщение вызвало скандал; Делаж публично объяснился:

«Если бы вместо Христа речь шла о каком-нибудь Саргоне, Ахилле или фараоне, никто не нашел бы, что возразить». Ив Делаж, письмо Шарлю Рише, директору Revue scientifique, опубликованное 31 мая 1902 года^[24]

Тот факт, что изображение Плащаницы является совершенным фотографическим негативом, необычаен по двум причинам: (1) понятие фотографии не существовало до XIX века, поэтому средневековый фальсификатор не имел бы никакой причины производить негатив вместо классического изображения; (2) это показывает, что изображение не является живописью, ибо никакой живописный процесс естественным образом не производит негатив.

Первый аргумент медико-анатомический: тело, отпечатавшееся на Плащанице, является телом настоящего римского распятого, представляющего все раны евангельских Страстей, с анатомической точностью, которую средневековая наука полностью не знала. Это расследование, проведенное с 1930-х годов французским хирургом Пьером Барбе (больница Сен-Жозеф, Париж), затем продолженное Себастьяно Роданте, Робертом Баклином (государственный судебный врач округа Лос-Анджелес) и совсем недавно F. Giraud, T. Castex и Y.-M. Giraud (2017).

Пространство Десто, гвоздь, который невозможно изобрести

Хирург Пьер Барбе экспериментально демонстрирует на свежих трупах, что гвоздь, вбитый в середину складки сгибания, систематически проходит косо в пространство Десто запястья, не ломая ни одной кости, исполняя Писание (Ин 19, 36 и Псалом 34):

«Каждый раз, таким образом, гвоздь входил в проход, известный анатомам под именем “пространства Десто”, раздвигая, как предрекало Писание, “не сокрушив ни одной” из костей, которые его окружают. Пьер Барбе считал, что римские палачи, натренированные в этом способе смертной казни, прекрасно знали этот предсформированный анатомический проход». Жан-Кристиан Петифис, Le Saint Suaire de Turin, Tallandier, 2022, с. 214^[25]

Средневековая иконография систематически помещала гвозди в ладонь, анатомическая невозможность: тело, подвешенное за ладони, оторвалось бы. Никакой средневековый фальсификатор не сумел бы поместить гвоздь в запястье и знать пространство Десто.

Рефлекторное втягивание большого пальца (срединный нерв)

Во время своих опытов на ампутированных руках Барбе констатирует, что проникновение гвоздя повреждает срединный нерв, вызывая рефлекторное втягивание большого пальца в ладонь. Это объясняет тревожное отсутствие видимых больших пальцев на изображении Плащаницы, нейрофизиологическая деталь, которую невозможно было предвидеть в Средние века^[26].

Два направления кровяных потеков

Барбе открывает, что распятый должен был чередовать выпрямление (чтобы дышать) и оседание, что производит два кровяных потока в разных направлениях на руках, прекрасно воспроизведенных на Плащанице:

«Чтобы инстинктивно избежать смерти и восстановить дыхание, осужденный был вынужден тянуть себя за руки [...]. Как средневековый фальсификатор мог бы вообразить подобные детали, когда в ту эпоху ничего не знали о механизмах свертывания крови?» Жан-Кристиан Петифис, указ. соч., с. 215^[27]

Удар копьем и перикардиальная жидкость (Ин 19, 34)

Барбе проверяет на вскрытиях, что копье, вонзенное косо в пятое правое межреберье (римская техника), прокалывает правое предсердие и заставляет хлынуть кровь И перикардиальную жидкость («воду»), именно то, что сообщает святой Иоанн (Ин 19, 34). Гидроперикард объясняется травматическим серозным перикардитом, вызванным предшествующим бичеванием^[28].

Кровь на пятках (горизонтальная посмертная транспортировка)

Барбе замечает, что кровь обильно текла к пяткам, явление, которое могло произойти только после снятия с креста, во время горизонтальной транспортировки тела к гробнице. Посмертная деталь, согласующаяся с гравитационной механикой^[29].

Терновый шлем (около 50 следов) и бичевание (около 120 следов)

Тщательное изучение показывает, что речь идет не о простом венце, а о настоящем шлеме пытки, снабженном острыми шипами, удерживаемом повязкой из тростника или жесткой соломы:

«Плащаница говорит: около пятидесяти ран, из них 13 перфораций кожи головы, хорошо очевидных на лбу и передней части головы, и 20 в затылочной области». Жан-Кристиан Петифис, указ. соч., с. 212^[30]

К этому добавляются около 120 следов бичевания по всему телу, точные подписи римского flagrum taxillatum (кнут с ремнями, снабженными маленькими свинцовыми шариками). Клиническое и колориметрическое исследование 2017 года F. Giraud, T. Castex и Y.-M. Giraud оценивает понесенный ущерб:

«Его кожа и мышцы изорваны почти на 900 см². Его кожа головы разорвана, он истекал кровью, у него ушиб грудной клетки, делающий дыхание трудным и болезненным, выпоты формируются в его перикарде и плевре, а его почки практически разрушены». Цитируется по Жан-Кристиан Петифис, указ. соч., с. 389-393^[31]

Суммарная энергия, высвобожденная бичеванием, соответствует около 4000 джоулей, то есть мощности десятка ударов, нанесенных боксером-тяжеловесом.

Временное окно 36-40 часов (Rodante)

Итальянский врач Себастьяно Роданте (Сиракузы) клинически демонстрирует, что кровяные повреждения трупа могут отпечататься на погребальной ткани только если контакт между телом и тканью длится от 36 до 40 часов, не меньше (корки остаются нетронутыми), не больше (фибринолиз все разжижает). Это именно продолжительность пребывания в Гробе Господнем, с вечера пятницы до утра воскресенья^[32].

Решающая деталь: полная нагота

Человек Плащаницы представлен полностью нагим, неправдоподобно для средневекового художественного заказа:

«Ягодицы и, возможно, генитальная область, нагие, что было бы сочтено другой непристойностью. Епископ или приор, который заказал бы плащаницу художнику, монаху или мирянину, не преминул бы потребовать, чтобы добавили perisoma, окружающий таз. Это настолько верно, что на некоторых копиях perisoma был добавлен». Ив Делаж, 1902, цитируется по Petitfils, указ. соч., с. 206^[33]

→ Аргумент 1 в итоге: тело, отпечатавшееся на Плащанице, является телом настоящего римского распятого, представляющего все раны Страстей (Ин 19), с анатомической точностью (пространство Десто, втягивание большого пальца, гидроперикард, горизонтальная транспортировка), недоступной средневековому медицинскому знанию.

Второй аргумент физико-химический: само изображение представляет пучок свойств, бросающих вызов науке XXI века. Никакая известная технология, средневековая или современная, не может воспроизвести изображение Плащаницы, одновременно объединяя все следующие характеристики.

Совершенный фотографический негатив (1898)

Как изложено выше, изображение Плащаницы является совершенным фотографическим негативом, понятием, не существовавшим до 1839 года. Никакой живописный процесс естественным образом не производит негатив: свет там был бы инвертирован, что глаз не может вообразить без аппарата. Средневековый фальсификатор не имел бы никакой причины производить негатив вместо классического изображения и никаких технических средств достичь этого.

Информация 3D, закодированная в интенсивности (NASA VP-8, 1976)

В 1976 году два ученых ВВС США, Джон Джексон и Эрик Джампер, используют анализатор изображений VP-8 (аппарат, преобразующий световые плотности в рельеф), разработанный NASA для анализа фотографии Плащаницы^[34]. Крупное открытие: изображение Плащаницы кодирует трехмерную информацию, интенсивность потемнения меняется в зависимости от расстояния между телом и тканью. Никакая живопись, никакая фотография естественным образом не обладает этим свойством.

По Джексону и Джамперу, интенсивность изображения менялась бы с расстоянием между телом и тканью, как информация рельефа, закодированная в изображении^[35].

Примечательная историографическая деталь: задолго до Джексона французский художник-гравер Габриэль Паскаль Кидор (Гран-при Рима по гравюре) уже в 1913 году понял, что изображение зависит от расстояния тело-ткань. 4 июня 1913 года он подает патент на «процесс фотоскульптуры, позволяющий получить без ретуши фигуру в рельефе»^[36], французское и более раннее подтверждение характера 3D.

Изотропное изображение (Jet Propulsion Laboratory)

Дональд Дж. Линн и Жан Дж. Лорре из Jet Propulsion Laboratory Пасадены (американская космическая лаборатория NASA) независимым компьютерным исследованием демонстрируют, что изображение изотропно, то есть без направленного эффекта, без мазков кисти, без растираний. Это окончательно исключает любое человеческое вмешательство (живопись, растирание, нанесение)^[37].

Поверхностное изображение (25-40 микрон) без пигмента

STURP (Shroud of Turin Research Project) устанавливает в 1978 году, что окраска Плащаницы строго поверхностна (толщина 25-40 микрон, то есть две-три фибриллы), монохромна, без обнаруживаемого пигмента или красителя, образована кислотным дегидратирующим окислением целлюлозы, необъяснимым частичным пиролизом:

«Целлюлоза льна под вероятным действием внезапного и таинственного повышения температуры тела подверглась пиролизу, не вступая при этом в полный процесс карбонизации». Жан-Кристиан Петифис, указ. соч., с. 240-241^[38]

Никакого изображения на обороте ткани (Curto, 1974)

24 ноября 1974 года Сильвио Курто (профессор египтологии) распарывает голландское полотно, дублировавшее Плащаницу. Несмотря на крайнюю тонкость ткани, изображение НЕ появляется на обороте, что исключает любое сквозное пропитывание, типичное для живописи, красителя или химической пропитки^[39].

Кажущаяся невесомость (равная интенсивность лицо/оборот)

Фронтальное и дорсальное изображения представляют одинаковую интенсивность цвета, как если бы тело парило в невесомости. Биохимическая реакция контакта должна была бы усилить дорсальную сторону, раздавленную весом трупа. Физически необъяснимая деталь^[40].

STURP (1978): 120 часов анализов, нерешенный вывод

В 1978 году, во время великого выставления в Турине, 40 ученых из NASA (американское космическое агентство), Национальной лаборатории Лос-Аламоса, Академии ВВС США и Jet Propulsion Laboratory Калифорнийского технологического института (JPL, американская космическая лаборатория) проводят 120 часов неразрушающих исследований: рентгеновская флуоресценция, инфракрасная и рамановская спектроскопия, оптическая и электронная микроскопия, фотография в ультрафиолетовых лучах (УФ), в поляризованном свете. Это международное исследование, известное под именем Shroud of Turin Research Project (STURP), публикует свой заключительный отчет в 1981 году^[41]. Центральный вывод:

«Изображение не является результатом живописи, красителя, химического прижигания или любой известной техники. Его точная природа остается необъясненной».

УФ-вспышка Di Lazzaro (ENEA 2011), единственная воспроизводимая технология

Итальянский эксперт Паоло Ди Ладзаро (ENEA, итальянское агентство ядерных исследований) продемонстрировал в 2011 году, что единственная технология, способная произвести такое изображение в поверхностном волокне льна, это ультракороткая УФ-вспышка (около 10⁻⁸ секунды), технология, строго недоступная до конца XX века^[42]. И даже эта технология воспроизводит свойства Плащаницы лишь частично, не информацию 3D, не полную изотропию.

→ Аргумент 2 в итоге: изображение Плащаницы объединяет шесть физико-химических характеристик (фотографический негатив, 3D, изотропность, поверхностность 25-40 мкм, без пигмента, без оборота, кажущаяся невесомость), которыми никакая средневековая технология не могла располагать одновременно, и которые даже наука XXI века не умеет воспроизвести полностью.

Третий аргумент биохимический: коричневые пятна Плащаницы являются не живописью, а настоящей человеческой кровью, представляющей молекулярные подписи, свойственные человеку, умершему в пытках. Сходятся пять научных открытий.

Пик Соре при 410 нм, порфирин (Heller и Adler 1980)

Микроспектрофотометрией на красных фибриллах Джон Хеллер и Алан Адлер обнаруживают при пике Соре 410 нанометров порфирин (компонент гемоглобина), недвусмысленную спектроскопическую подпись человеческой крови:

«Все красные фибриллы, испытанные таким образом, достигали “пика Соре” при 410 нанометрах, измерения, используемого в спектроскопии для молекул порфирина». Applied Optics, 15 августа 1980 года, цитируется по Petitfils, указ. соч., с. 239^[43]

Группа крови AB (Baima Bollone, 1982, обсуждаемый результат)

Биохимические анализы Пьерлуиджи Баима Боллоне (профессор судебной медицины, 1982) приписывают крови Плащаницы группу AB, редкую группу (несколько процентов мирового населения). Этот давний результат, надежность и методологическая независимость которого остаются обсуждаемыми, сближается защитниками подлинности с результатами Sudarium Овьедо и Туники Аржантей (см. Аргумент 6) и евхаристических чудес Ланчано, Буэнос-Айреса, Соколки, Тистлы, Легницы (см. статья Реальное евхаристическое присутствие, Возражение 6)^[44].

Повышенный билирубин, геморрагический шок

Адлер выявляет исключительно высокий уровень билирубина (желчный пигмент) в крови Плащаницы, что объясняет, с одной стороны, атипичную розово-карминную окраску древней крови (которая должна быть черно-коричневой), с другой стороны свидетельствует о насильственных предсмертных травмах, влекущих геморрагический шок^[45].

Наиболее яркое свидетельство по этому пункту принадлежит Барри М. Шворцу, еврейскому фотографу и члену STURP, долгое время скептически относившемуся к подлинности, именно из-за этой аномальной красной окраски. Его интеллектуальное обращение осталось знаменитым в синдонологической среде:

«То, что мешало мне принять, что Плащаница подлинна в течение этих лет, это то, что кровь на Плащанице была красного цвета. А древняя кровь должна быть коричневой или черной. Никто не мог мне объяснить, как кровь на Плащанице могла остаться красной. И в 1995 году, в телефонном разговоре с доктором Адлером, еврейским химиком, который доказал, что кровь на Плащанице действительно была кровью, он сказал мне то, о чем я никогда не слышал: когда кого-то пытают в течение долгого периода, тело входит в состояние шока. Иисус не получал воды, он был бичеван, он вошел в анафилактический шок. Через некоторое время в таком шоке стенки кровяных клеток начинают разрушаться, и печень распространяет в кровь фермент, который называется билирубин. И так случается, что кровь остается красной навсегда». Барри М. Шворц, свидетельство ассоциации Marie de Nazareth, воспроизведено в Matthieu Lavagna, Soyez rationnel, devenez catholique !, указ. соч., с. 249^[46]

Серозные ореолы и хронология: кровь ДО изображения

Исследование в ультрафиолете выявляет флуоресцентные серозные ореолы вокруг сгустков и следов бичевания (судебно-медицинская подпись предсмертных ран). Более важно: под растворенными пятнами крови лен белый, значит изображение образовалось ПОСЛЕ отложения крови, противореча любому живописному изготовлению последовательными этапами^[47].

Наночастицы ферригидрита (PLoS One, 2017, исследование оспорено, затем отозвано)

Исследование атомного разрешения, опубликованное в PLoS One в 2017 году двумя институтами Итальянского Consiglio Nazionale delle Ricerche (Istituto Officina dei Materiali, мастерская материалов, Триест + Институт кристаллографии Бари), под руководством Эльвио Карлино и Джулио Фанти:

«Было установлено, что волокно было полностью покрыто наночастицами креатинина от 20 до 100 нанометров […] в которые были включены биологические наночастицы от 2 до 6 нм, состоящие из ферригидрита. Для этих исследователей это было бы доказательством того, что человек Плащаницы был жертвой больших страданий, прежде чем быть завернутым в погребальную ткань». Жан-Кристиан Петифис, указ. соч., с. 325^[48]

Креатинин (мышечный отход, накапливающийся в крови после усилия или насильственной травмы) в аномально высокой концентрации, сопровождаемый ферригидритом (соединение железа, присутствующее в крови), серологические биомаркеры политравмы, интерпретируется авторами как знак человека, умершего под действием насильственного шока и массивного кровотечения, в согласии с распятием, предшествуемым бичеванием. Но это исследование, проведенное на одном волокне, было оспорено, а затем отозвано журналом год спустя, авторы сохраняют свою точку зрения^[49]: оно может, таким образом, приводиться только как обсуждаемая гипотеза.

→ Аргумент 3 в итоге: кровь Плащаницы биохимически настоящая человеческая (порфирин), приписана группе AB Баима Боллоне (обсуждаемый результат), предшествует образованию изображения и несет, по исследованию, отозванному с тех пор, возможные молекулярные биомаркеры (креатинин, ферригидрит) политравмы с геморрагическим шоком. Никакой средневековый фальсификатор не мог симулировать молекулярные подписи, обнаруживаемые сегодня.

Четвертый аргумент касается датировки: радиоуглеродная датировка, опубликованная в 1988 году (1260-1390), долго представлявшаяся как окончательное доказательство средневековой подделки, сегодня серьезно оспорена, а несколько альтернативных методов дают результаты, совместимые с древним происхождением, с широкими интервалами и оговорками.

Гром среди ясного неба 1988 года (1260-1390)

В 1988 году три лаборатории (Оксфорд, Тусон, Цюрих) проанализировали образец Плащаницы и пришли к выводу о датировке между 1260 и 1390 годами. В течение десятилетий этот результат представлялся как окончательное доказательство средневековой подделки.

Статистическая критика: неоднородность (Казабьянка и др., 2019)

Статистические архивы трех лабораторий были получены в судебном порядке в 2017 году и проанализированы статистиками Тристаном Казабьянкой, Эмануэлой Маринелли, Джузеппе Пернагалло и Бенедетто Торризи в журнале Archaeometry (Оксфорд) в 2019 году^[50]. По существу, авторы приходят к выводу, что результаты трех лабораторий статистически неоднородны, вплоть до того, что нельзя утверждать, что они относятся к однородному образцу, что ослабляет датировку, опубликованную в 1988 году, и призывает к пересмотру досье, не опровергая ее при этом формально.

Петифис уточняет показательные расхождения:

«Вилки дат не были однородными: цифры Оксфорда (1262-1312) не пересекались со средним значением двух других лабораторий (1353-1384). Разрыв измерений между Оксфордом и Аризоной достигал ста четырех лет, чему никто в тот момент не удивился». Жан-Кристиан Петифис, указ. соч., с. 280-281^[51]

Еще более изобличающе: «исходные результаты лаборатории Тусона дали даты позже 1355 года. Лен еще не вырос на полях Ближнего Востока, а Жоффруа де Шарни в Лире уже показывал реликвию первым толпам паломников!»

Уже в 1990 году бельгийский химик и статистик Реми Ван Халст количественно оценил эту неоднородность: применив к исходным результатам 1988 года статистический тест χ² (хи-квадрат), он получает вероятность согласованности между тремя лабораториями ниже 1,3 %, то есть три измерения статистически не могут происходить из действительно однородной ткани^[52].

Загрязненный образец: зона, заштопанная в Средние века (Роджерс, 2005)

Микроскопические анализы, выполненные Раймондом Роджерсом (Лос-Аламосская национальная лаборатория) и опубликованные в Thermochimica Acta в 2005 году^[53], демонстрируют, что образец, взятый в 1988 году, происходил из угла, заштопанного в Средние века (присутствие хлопка, отсутствующего в остальной части плащаницы, следы красителя).

Роджерс дополняет свой анализ ванилином: продуктом разложения лигнина льна, который со временем распадается с известной скоростью. Основная ткань Плащаницы, по Роджерсу, не содержит НИКАКОГО обнаруживаемого ванилина, что предполагало бы возраст между 1 300 и 3 000 лет, тогда как образец, взятый в 1988 году, еще содержал бы его, признак, интерпретируемый Роджерсом как след более поздней заплатки. Это прочтение остается обсуждаемым: лаборатория Тусона, со своей стороны, не нашла никакого ванилина на своих собственных нитях^[54].

Косвенный аргумент, выдвинутый Роджерсом: пожар в Шамбери (1532). Если бы изображение происходило от древней органической живописи, ее компоненты изменили бы цвет в зависимости от их близости к ожогам. Однако, как отметил Роджерс, никакого изменения интенсивности изображения не наблюдалось ни в одном месте полотна, признак, неблагоприятный для гипотезы органической живописи^[55].

Плетение «в елочку» 3/1 (Раес, 1973)

Профессор Гилберт Раес (Гентский университет) установил в 1973 году, что тип плетения Плащаницы («3 на 1 в елочку»), кручение нитей в Z (необычное, но задокументированное в Пальмире и в Иудейской пустыне) и шелковистая тонкость характеризуют ткань очень большой ценности, предшествующую VIII веку. Присутствие в станке хлопка Gossypium herbaceum с Ближнего Востока, сочетание, неизвестное средневековой Европе^[56].

WAXS 2022: датировка I веком, которую еще предстоит подтвердить (неразрушающий метод)

11 апреля 2022 года международный журнал Heritage публикует исследование Либерато Де Каро (Институт кристаллографии Consiglio Nazionale delle Ricerche в Бари) и Джулио Фанти (Падуанский университет), излагающее технику WAXS (Wide Angle X-Ray Scattering, «широкоугольное рассеяние рентгеновских лучей»):

«В нем изложена новая техника датировки под названием "Wide Angle X-Ray Scattering" (WAXS), состоящая в измерении старения целлюлозы льна с помощью рентгеновских лучей и в его преобразовании в истекшее время благодаря другим образцам льняных тканей, датированных между 3000 годом до Р. Х. и 2000 годом после. По итогам своих экспериментов авторы пришли к выводу, что Плащаница действительно восходила к I веку нашей эры, будучи очень близкой по своей структуре к образцу льна, найденному в руинах Масады, иудейской крепости, павшей в 73 году нашей эры». Жан-Кристиан Петифис, указ. соч., с. 325^[57]

К этому добавляются работы Джулио Фанти 2013 года: три неразрушающих метода (инфракрасная спектроскопия, комбинационное рассеяние, механические измерения) дают, в зависимости от метода, широкие интервалы (примерно с 300 года до Р. Х. по 400 год, с 700 года до Р. Х. по 300 год и с 1 по 800 год), с возможными возмущениями и оспариваемым происхождением волокон. Эти результаты совместимы с древним происхождением, не датируя ткань I веком^[58].

Итог пяти методов датировки

Таблица ниже сравнивает датировку C14 1988 года с альтернативными методами. Последние дают результаты, совместимые с древним происхождением, с широкими интервалами и собственными оговорками у каждого. Датировка C14 остается изолированной и статистически оспоренной (неоднородность, обсуждаемая репрезентативность образца, запрошенный пересмотр).

Кодекс Прая (1192-1195): за 68 лет до нижней границы C14

Самый решающий исторический аргумент против средневековой датировки просто и ясно предшествует как минимум на 68 лет нижней границе C14 (1260). Речь идет о Кодексе Прая, или рукописи Прая, венгерском литургическом сборнике, хранящемся в Национальной библиотеке Сеченьи в Будапеште (шифр MNY 1), датированном самое позднее 1192-1195 годами^[59]. Он содержит самый древний текст, написанный на венгерском языке, и несколько миниатюр пером, подкрашенных синим и красным, в том числе два рисунка (листы 27 оборот и 28 лицевая сторона), воспроизводящие пункт за пунктом уникальные характеристики Туринской плащаницы.

Петифис перечисляет детали, воспроизведенные уже в XII веке:

«На сцене положения во гроб мы видим обнаженное тело Христа, уникальный случай в иконографии, с его характерной бородой, его длинными волосами, его грудными мышцами и его линейными следами, точное место гвоздя на правом запястье, скрещенные руки, правая поверх левой, длинный указательный палец, отсутствие большого пальца (прижатого внутрь ладони из-за поражения срединного нерва), руки, покрывающие низ живота и бедра, столько деталей, которые читаются на Плащанице и нигде больше». Жан-Кристиан Петифис, указ. соч., с. 83-84^[60]

В 2009 году три французских исследователя, Тьерри Кастекс, Эрик де Базелер и Марсель Алонсо, обнаруживают дополнительную деталь, которую могло дать только непосредственное наблюдение Плащаницы: на нижней миниатюре листа 28 воспроизведены четыре маленькие точки ожога в виде угольника (называемые «L-образными отверстиями» или «отверстиями от кочерги»), характерные для Плащаницы, предшествующие пожару в Шамбери 1532 года, а также специфическое плетение «в елочку»^[61]. Ни один переписчик XII века не мог бы изобрести эти точные расположения, не видев их.

Вывод, выдвигаемый Петифисом и защитниками подлинности: Плащаница уже существовала до 1192 года. Это суждение опирается на их иконографическую идентификацию деталей Кодекса Прая с деталями Плащаницы. Никакого расчета вероятности в поддержку не приводится: оно не может быть представлено как установленная невозможность.

→ Аргумент 4 в итоге: C14 1988 года ослаблен (а) статистической неоднородностью результатов, подлежащей пересмотру, (б) оспариваемой репрезентативностью образца (обсуждаемая зона), (в) расхождением анализа ванилина между образцом и остальной тканью. Раес 1973 (совместимость древнего плетения, а не датировка), Роджерс 2005 (ванилин, обсуждаемое прочтение) и Фанти 2013 (широкие интервалы, оспариваемое происхождение волокон) дают результаты, совместимые с древним происхождением, а исследование WAXS Де Каро и Фанти 2022 года предлагает совместимость с I веком при определенных гипотезах, подлежащую подтверждению. Наконец, Кодекс Прая (1192-1195) документально засвидетельствовал существование Плащаницы за 68 лет до нижней границы C14 1988 года.

Пятый аргумент палинологический и минералогический: частицы, присутствующие на Плащанице, выдают непосредственное пребывание на Ближнем Востоке, в частности в Палестине, в Константинополе и в Анатолии, то есть именно предполагаемый путь плащаницы.

Пыльца Ближнего Востока (Фрай-Зульцер 1973, Люкотт 2007)

Анализ пыльцы, присутствующей на Плащанице, выполненный швейцарским криминалистом Максом Фраем-Зульцером (основателем лаборатории научной криминалистики кантональной полиции Цюриха) в 1970-е годы на клейких лентах, взятых в 1973 и 1978 годах, привел к заявленной идентификации 58 видов пыльцы, из которых несколько были отнесены Фраем к растениям Ближнего Востока (Палестина, Анатолия, Константинополь). Эти идентификации обсуждались и частично пересматривались с тех пор: они не могут быть представлены как виды, свойственные только Палестине^[62].

Более тридцати лет спустя генетик Жерар Люкотт возобновил исследование под сканирующим электронным микроскопом на ограниченном образце, и Петифис сообщает, что он идентифицировал там пять дополнительных пыльцевых зерен сверх списка Фрая (публикация, о которой сообщалось в 2007 году):

«Три принадлежали к виду Ceratonia Siliqua (рожковое дерево), одно к виду Balanites aegyptiaca (пустынная финиковая пальма) и одно к виду Cercis siliquastrum (иудино дерево). [...] Это открытие было тем более интересным, что этот тип пыльцы никогда не переносится ветром, а насекомыми, что существенно усиливает вероятность пребывания Плащаницы в Палестине». Жан-Кристиан Петифис, указ. соч., с. 320^[63]

Петифис относит иудино дерево и рожковое дерево к Галилее, Самарии и Иудее. Это отнесение опирается на образец, исследованный Люкоттом, и на идентификации Фрая: оно остается обсуждаемым и само по себе не достаточно, чтобы установить пребывание Плащаницы в Палестине.

Арагонитовый известняк Иерусалима (Кольбек-Нитовски, 1986)

Рентгеновский анализ Джозефа Кольбека и Евгении Л. Нитовски, опубликованный в Biblical Archaeology Review в 1986 году, выявил присутствие микроскопических зерен арагонитового известняка возле стоп Плащаницы, химическая подпись которых идентична подписи гробниц района Иерусалима (и отлична от европейских арагонитов)^[64].

Раннехристианские надписи (Барбара Фрале, 2009, очень обсуждаемая гипотеза)

Историк Барбара Фрале, археолог в Ватиканском апостольском архиве и специалист по иудейским погребальным обрядам I века, публикует в 2009 году палеографическое прочтение «призраков письма», присутствующих вокруг лица Плащаницы, в консультации с Симоне Вентурини (библейский иврит), Марко Буонокоре (греческая эпиграфика) и отцом Эмилем Пюэшем (Библейская и археологическая школа Иерусалима). Речь идет об очень обсуждаемой гипотезе, а не о достигнутом результате:

«Палеографы, с которыми консультировалась итальянский историк, сочли, что этот архаичный способ письма относился к раннехристианскому миру (I-IV века). По словам Марио Капассо, палеографа и папиролога, угловатая сигма Σ использовалась в I веке нашей эры, прежде чем исчезнуть во II веке. Надписи на Плащанице, таким образом, восходили бы к смерти Христа». Жан-Кристиан Петифис, указ. соч., с. 312^[65]

Фрале предлагает читать там, в частности, группы HΣOY (центр Iēsou, «Иисус»), NNAZARENNOΣ («Назарянин»), INNΣ (формула осуждения) и PEZω (произносить «Резо», подпись открытым текстом, приписываемая римскому чиновнику). Но полная реконструкция, которую она из этого выводит, мнимое разрешение на погребение, датированное 7 апреля 30 года, сам Петифис считает «явно чрезмерной интерпретацией», а критики (Ди Ладзаро, Мурра и Шворц в 2013 году, Джордан и др. в 2015 году) видят в этом лишь эффект парейдолии: чтение букв в простом переплетении волокон^[66]. Только присутствие нескольких из этих групп букв, независимо отмеченных несколькими исследователями разными методами, остается засвидетельствованным.

Иудейская плащаница из Акельдамы (Шимон Гибсон, 2010)

Крупное археологическое открытие января 2010 года британского археолога Шимона Гибсона: на иудейском кладбище Акельдамы, возле Иерусалима, обнаружена плащаница, датированная I веком нашей эры, которая покрывала все тело и проходила поверх головы (на ней были найдены остатки волос)^[67].

Это открытие опровергает экзегетический тезис, согласно которому Иисус был завернут «как мумия» в бинты, а не в цельный покров, подтверждая, что форма Туринской плащаницы соответствует иудейским погребальным практикам I века в Палестине.

→ Аргумент 5 в итоге: четыре различных материальных следа (пыльца, отнесенная Фраем, затем Люкоттом на ограниченном образце, к растениям Ближнего Востока, идентификации обсуждаются и частично пересмотрены; арагонит, сближенный с иерусалимским; следы письма, прочтение которых остается предметом споров; соответствие модели Акельдамы) представлены защитниками подлинности как наталкивающие на мысль о пребывании Плащаницы в Палестине в I веке.

Шестой аргумент сравнительный: Туринская плащаница не изолирована, она принадлежит к трио реликвий Страстей (Плащаница, Судариум Овьедо, Туника Аржантея), независимые научные анализы которых сходятся.

Судариум Овьедо (Гольдони 1993)

Судариум Овьедо (Испания) представляет собой окровавленный плат, который, как считается, покрывал лицо Иисуса согласно Ин 20, 7. Согласно преданию, сообщаемому поздними источниками, в частности епископом Пелагием Овьедским в XII веке, он хранился бы в Испании с VII века. Петифис (с. 322) основывает эту древнюю историю на поздних свидетелях, надежность которых несовершенна: ни эта древность, ни отсутствие прямого контакта с Плащаницей не установлены источниками, современными событиям. Только материальные анализы, приводимые ниже, удерживаются здесь в качестве данных:

«В июне 1993 года доктор Карло Гольдони идентифицировал кровь, присутствующую на судариуме Овьедо, как группу AB, ту же, что и на Плащанице. Пятна состояли на одну часть из крови и на шесть других из легочной жидкости. Удалось установить, что нос имел длину 8 см, что он был опухшим в середине правой стороны, несомненно сломан падением, что казнимый носил короткую бороду и усы, запятнанные кровью, что его рот был приоткрыт и что часть его волос была завязана в косу, как это открывала Святая Плащаница. Сходство между некоторыми пятнами двух полотен было совершенным». Жан-Кристиан Петифис, указ. соч., с. 334^[68]

Предание об отдельном пребывании Судариума с I века, сообщаемое теми же поздними источниками, не установлено современными источниками. Согласно сообщаемым анализам, два полотна несли бы одинаковые точные анатомические следы: сломанный нос, кровь, приписанную группе AB, совпадающие раны. Защитники подлинности видят в этом аргумент против гипотезы скоординированной средневековой фальсификации, если эти типирования надежны и независимы, условие обсуждаемое (см. ниже).

Кусок льна размером 84 см на 53, хранящийся сегодня в соборе Овьедо и покрытый пятнами крови и сыворотки, этот судариум был проанализирован испанской и американской междисциплинарной группой, которая показала, пишет Петифис, «совершенное соответствие кровяных потеков лица с потеками Плащаницы»^[69].

Туника Аржантея, 9 наложений из 10 (Марион, 1997)

Святая Туника Аржантея (Франция, хранится с IX века), согласно преданию, является нижней туникой, которую носил Иисус во время Страстей (Ин 19, 23). Андре Марион, инженер (который ранее обнаружил «призраки письма» на Плащанице), сообщает в 1997 году с помощью усовершенствованных инструментов, что девять пятен крови из десяти Туники Аржантея геометрически накладывались бы на пятна Плащаницы^[70].

ДНК на Тунике (Жерар Люкотт)

Генетик Жерар Люкотт обнаруживает, что Туника Аржантея «пропитана кровью», и извлекает последовательность ДНК с пятнадцатью генетическими маркерами человека, который ее запятнал, демонстрируя подлинную человеческую кровь^[71].

Совместная вероятность AB на трех реликвиях (1 на 8 000, условный расчет)

Группа крови AB заявлена независимо на Плащанице (Баима Боллоне 1982), на Судариуме Овьедо (Вильялайн Бланко и Гольдони 1993) и на Тунике Аржантея (Сен-При и Люкотт 1986-2005). Если считать эти три анализа надежными и независимыми, совместная вероятность того, что три случайно взятых образца будут все AB, составила бы 0,00125, то есть 1 шанс на 8 000^[72]. Но это двойное условие, надежность каждого древнего анализа, реальная независимость трех измерений, само по себе обсуждается: цифра имеет смысл только внутри этой гипотезы.

→ Аргумент 6 в итоге: Плащаница не изолирована. Три реликвии Страстей (Турин, Овьедо, Аржантей), которые предание велит хранить в трех разных местах с VII-IX веков, без того чтобы их древнее разделение или отсутствие контакта были установлены современными источниками, несут, согласно этим анализам, человеческую кровь редкой группы AB, с геометрическими наложениями ран, о которых сообщает Марион. Если эти типирования AB надежны и независимы, условие обсуждаемое, защитники подлинности видят в этом аргумент против скоординированной средневековой фальсификации.

Седьмой аргумент иконографический: лицо Плащаницы массово воспроизведено в византийском и средневековом христианском искусстве, тогда как это искусство, как считается, предшествует на несколько веков западному появлению Плащаницы в Лире в 1357 году. Христианская иконография предполагает Плащаницу как модель за тысячу лет до ее открытия современным Западом.

15 признаков Виньона

Поль Виньон идентифицирует пятнадцать характерных черт лица Плащаницы (поперечная складка на лбу, V на носу, правая бровь выше, раздвоенная борода, асимметричные пряди, линия под подбородком из-за ложной складки и т. д.), которые появляются одновременно в христовой иконографии с конца IV века, то есть именно в момент прибытия Плащаницы в Эдессу (387-388).

Процент признаков Виньона, присутствующих на главных иконах:

• Христос Пантократор из Дафни (XI век): 11 признаков из 15
• Сант-Анджело ин Формис (X век): 13 признаков из 15
• Собор Чефалу (XII век): 14 признаков из 15

Христос Пантократор Синайский: 250 точек наложения (Вангер)

Доктор Алан Д. Вангер (врач, бывший миссионер Методистской церкви) отмечает, согласно своему методу наложения поляризованных изображений, 250 точек схождения между лицом человека Плащаницы и Христом Пантократором монастыря Святой Екатерины на Синае (икона энкаустикой, VI век), которые он сравнивает с 60 точками, которые он представляет как американский судебный порог идентификации^[73].

Синай является византийской иконой, предшествующей на 750 лет западному появлению Плащаницы в Лире. Для Вангера это схождение свидетельствовало бы в пользу живописи по Плащанице, следовательно в пользу ее существования в VI веке; это рассуждение зависит от надежности его метода наложения.

Византийская нумизматика

Начиная с Трулльского собора (691), император Юстиниан II велит чеканить золотые солиды, представляющие Христа Пантократора с лобным кровяным потеком, идентичным Плащанице. Вангер находит 145 точек наложения с этим солидом. Из 187 византийских монет, зарегистрированных между 944 и 1204 годами, 172 несут лицо, соответствующее стандартной модели^[74].

→ Аргумент 7 в итоге: с IV века византийская и средневековая христианская иконография представляет лицо Христа с 15 характерными признаками, сближенными с Плащаницей. Пантократор Синайский (VI век) представляет 250 точек наложения с Плащаницей согласно методу Вангера, сравниваемых им с 60 точками порога, который он цитирует. Византийская нумизматика (691-1204) воспроизводит ту же модель. Для Вангера Плащаница существовала с IV века и вдохновляла эту иконографию; этот вывод зависит от надежности его метода.

Восьмой аргумент воскресенский: само образование изображения остается научно необъясненным после 124 лет исследований со времен Секондо Пиа (1898). Способ отделения тела от полотна, без малейшего следа отрыва на сгустках крови, наталкивает на мысль о физически необычайном событии, которое христианское предание отождествляет с Воскресением.

Изображение, образованное без контакта отрыва

Петифис резюмирует загадку в своей главе XVII:

«Никто не может научно объяснить, как мертвый мог выйти из нее, не оставив малейшего следа отрыва на сгустках крови или волокнах льна. [...] В случае Плащаницы, которая играет роль повязки, пятна крови видны на лицевой и оборотной сторонах ткани; кровь, следовательно, пропитала ее и за тридцать шесть часов вполне успела высохнуть и приклеить Плащаницу к бесчисленным ранам. При исследовании Плащаницы ни одно из сотен пятен не имеет неровного или разорванного контура. Нужно признать очевидное: тело отделилось от Плащаницы, не оставив малейшего следа разделения». Жан-Кристиан Петифис, указ. соч., с. 412^[75]

Это явление судебно-медицински невозможно на обычном трупе: любая обычная транспортировка или снятие трупа, раны которого приклеены к погребальному полотну, отрывает сгустки и оставляет разрывы на волокнах. Ни одно из сотен пятен Плащаницы не представляет отрыва.

Таинственный пиролиз целлюлозы

Изображение не является живописью: это кислотное обезвоживающее окисление целлюлозы, проникающее только на 25-40 микрон (два-три волокна). Этот частичный пиролиз физически необъясним исходя из мертвого тела, труп не выделяет никакой тепловой энергии, способной произвести такую реакцию.

УФ-вспышка: единственная воспроизводимая технология, недоступная

Паоло Ди Ладзаро (ENEA 2011) продемонстрировал, что единственная технология, способная воспроизвести, частично, изображение Плащаницы, это УФ-вспышка очень короткой длительности (около 10⁻⁸ секунды) и очень большой интенсивности. Это наталкивает на мысль, что изображение образовалось посредством интенсивного и краткого излучения, исходящего от самого тела, явления, физически совместимого с воскресением Христа, понимаемым как мгновенный переход мертвого тела в прославленное тело.

Поль Клодель: «присутствие»

Поэт Поль Клодель созерцает в 1935 году фотографии кавалера Пиа и пишет:

«Значение столь великое, что я могу сравнить его только со вторым воскресением. [...] Интервал девятнадцати веков уничтожен одним ударом, прошлое перенесено в непосредственное. [...] Это не просто официальный документ, как был бы, например, протокол, копия судебного решения, должным образом подписанная и парафированная: это калька, это изображение, несущее с собой собственное ручательство. Больше, чем изображение, это присутствие». Поль Клодель (1935), цитируется по Петифису, указ. соч., с. 413^[76]

→ Аргумент 8 в итоге: образование изображения и отделение тела без отрыва сгустков составляют явление, судебно-медицински и физически необъяснимое известными природными средствами. Единственная технология, частично воспроизводящая изображение, это современная УФ-вспышка, наталкивающая на мысль о кратком и интенсивном излучении, испущенном самим телом в момент разделения. Христианское предание отождествляет это явление с Воскресением Христа.

Ни одно серьезное досье подлинности не полно без столкновения с лучшими возражениями противников. С конца XIX века защищались пять больших скептических тезисов. Ни один не выдерживает испытания нынешними научными данными, но важно изложить их в их самой сильной форме, прежде чем отвечать. Это единственный способ показать, что вывод о подлинности покоится не на католическом предубеждении, а на схождении университетских анализов, независимо приходящих к одному результату.

Возражение 1. Письмо Пьера д'Арсиса (1389): «хитроумно написано»

Тезис противников. В 1389 году епископ Труа Пьер д'Арсис адресует авиньонскому антипапе Клименту VII меморандум, разоблачающий выставление Плащаницы в Лире. Согласно этому документу, плащаница была бы «хитроумно написана, истина засвидетельствована художником, который ее написал». Это классический исторический аргумент скептиков.

Ответ. Историк и архивист Эммануэль Пуль (1928-2011), член Института и бывший директор Национальной школы хартий, опубликовал в 2006 году мастерскую реабилитацию досье Лире. Он демонстрирует, что письмо Пьера д'Арсиса является черновиком без даты, без подписи и не отправленным, найденным в епархиальных архивах Труа; его содержание полностью опирается на слухи («рассказывают», «мне сказали»), не называя мнимого художника; и, что еще серьезнее, папа Климент VII противоречит меморандуму, разрешая выставление своей буллой от 6 января 1390 года^[77]. Вывод:

«Досье Лире, долго представлявшееся как историческое доказательство мошенничества, на самом деле является выражением юрисдикционного конфликта между Пьером д'Арсисом и капитулом Лире о правах выставления, а не свидетельством о подлинности реликвии. Никакой "признавшийся художник" никогда не назван». Эммануэль Пуль, Revue d'histoire de l'Église de France, т. 92, 2006^[78]

К этому добавляется иконографический аргумент Кодекса Прая (1192-1195), предшествующего на 165 лет выставлению в Лире: Плащаница задокументирована в Венгрии за два века до мнимого «изготовления», разоблаченного Пьером д'Арсисом.

Возражение 2. Вальтер Маккроун (1980): «живопись оксидом железа»

Тезис противников. Американский микрохимик Вальтер Маккроун (1916-2002), бывший член STURP, заявляет 19 сентября 1980 года в Times, что нашел на волокнах Плащаницы частицы оксида железа (Fe₂O₃) и киновари, характерные для средневековой живописи типа «венецианская красная». По Маккроуну, все изображение было бы выполнено «мокрыми пальцами» темперой на основе желатина.

Ответ. Три сходящихся опровержения научно дисквалифицировали Маккроуна:

1. Оптические спектры STURP. Сэмюэл Пелликори (Исследовательский центр Санта-Барбары) измеряет спектр присутствующего оксида железа и демонстрирует, что он никак не входит в состав изображения: окрашенные волокна изображения не содержат спектральной подписи Fe₂O₃^[79].
2. Никаких средневековых загрязнителей. Роджер Моррис и Ларри Швальбе (Лос-Аламос) под рентгеновским флуоресцентным микроскопом показывают, что очень редкие частицы железа равномерно распределены по всему полотну в зернах меньше микрона, без марганца, никеля и кобальта (обязательных спутников средневековых охр). Это естественный остаток вымачивания льна, а не живописи^[80].
3. Никакого рецензируемого журнала. Маккроун никогда не публиковал свои анализы в журнале с peer review. Его статьи появились в The Microscope, журнале, публикуемом его собственной лабораторией Walter McCrone Associates Inc., без независимого внешнего рецензионного комитета^[81].

Петифис считает тезисы Маккроуна «научно дисквалифицированными», отмечая при этом, что несколько критических авторов продолжают на них ссылаться^[82].

Возражение 3. Луиджи Гарласкелли (2009): «воспроизведение по барельефу»

Тезис противников. Итальянский химик Луиджи Гарласкелли (Павийский университет) утверждает в 2009 году, что воспроизвел изображение Плащаницы. Его метод: намазать красной охрой барельеф человеческого тела, приложить льняной покров, затем состарить ткань три часа при 215 °C, обработать разбавленной серной кислотой и кобальтовой синью и выстирать.

Ответ. Петифис резюмирует неудачу:

«Если полученный эффект был лучше, Гарласкелли оказался неспособен воспроизвести совокупность свойств оригинала, в частности полутоновую градацию между выступающими зонами контакта и зонами бесконтактными. Его изображение состояло из окрашенных точек различных размеров, а пятна крови этого псевдосудария не представляли флуоресцентного ореола сыворотки, наблюдаемого под электронным микроскопом на подлиннике». Жан-Кристиан Петифис, указ. соч., с. 274^[83]

Семь различных характеристик Плащаницы отсутствуют в копии Гарласкелли: (1) совершенное фотографическое негативное изображение; (2) информация 3D, закодированная в интенсивности; (3) изотропия изображения (без мазков кисти); (4) глубина 25-40 микрон без проникновения; (5) флуоресцентные ореолы предсмертной сыворотки; (6) отсутствие изображения на обороте; (7) билирубин и порфирин в крови. Ни один средневековый метод не мог одновременно соединить эти семь свойств.

Возражение 4. Николас Аллен, Пикнетт и Принс: «протофотография Леонардо да Винчи»

Тезис противников. Южноафриканский профессор Николас Аллен (1995) и паранормальные лекторы Линн Пикнетт и Клайв Принс (1994) предлагают, что Плащаница является протофотографией, выполненной Леонардо да Винчи: труп, подвешенный перед кварцевой линзой в camera obscura, отпечатывающий изображение на покрове, пропитанном нитратом серебра и аммиаком. По Пикнетт-Принсу, лицо Плащаницы было бы лицом самого Леонардо.

Ответ. Помимо хронологической абсурдности (Леонардо родился 15 апреля 1452 года, тогда как Плащаница задокументирована в Лире около 1357 года, то есть почти за век до этого), Петифис отмечает три убийственных возражения:

«Двояковыпуклых линз большого диаметра в ту эпоху не существовало, и такое открытие распространилось бы как лесной пожар, неизбежно запустив серийное производство фальшивых судариев. Протофотография коричнево-пурпурного цвета, выполненная этой системой, представляла относительно четкие контуры, в отличие от изображения Плащаницы, и прежде всего не предлагала характеристики трехмерности». Жан-Кристиан Петифис, указ. соч., с. 274-275^[84]

Практический тест был повторен в 2005 году для документального фильма History Channel (Unraveling the Shroud of Turin) продюсером Шоном Хекманом: полученное изображение, размытое и без рельефа 3D, ничем не похоже на Плащаницу.

Возражение 5. Джо Никелл: «натирание порошкового барельефа»

Тезис противников. Американский скептик Джо Никелл (Skeptical Inquirer) предлагает уже в 1983 году, что изображение Плащаницы было выполнено натиранием: мокрый покров, приложенный к барельефу, коричневый порошок, нанесенный сверху.

Ответ. Эта гипотеза терпит неудачу на тех же пунктах, что и Гарласкелли, но также на трех специфических данных:

1. Полная изотропия, проверенная Дональдом Дж. Линном и Жаном Дж. Лорре в Jet Propulsion Laboratory: изображение не имеет никакого направленного следа (трений, штрихов, ударов). Однако любое ручное натирание оставляет траектории, обнаруживаемые под микроскопом^[85].
2. Никакого изображения в рельефе 3D в методе Никелла: его тестовый покров никогда не производил информацию о расстоянии, закодированную в потемнении Плащаницы.
3. Кровь ДО изображения: флуоресцентные серозные ореолы и белый лен под пятнами крови доказывают, что кровяные следы предшествовали изображению, что несовместимо с любой живописью наложенными слоями.

Синтез: почему пять возражений терпят неудачу вместе

Каждое возражение, взятое отдельно, защитимо упрямым скептиком. Но ни одно не объясняет кумулятивный пучок данных Плащаницы. Таблица ниже это показывает:

В прочтении Петифиса и защитников подлинности ни одна враждебная гипотеза не проходит более 2 клеток из 11. Эта таблица, построенная защитниками, иллюстрирует их аргумент об объяснительной асимметрии: она сама по себе не составляет доказательства, и никакая вероятность в ней не вычисляется.

Французский историк Жан-Кристиан Петифис, биограф Людовика XIV, видный член академического сообщества, лауреат нескольких премий Французской академии и Академии моральных и политических наук, опубликовал в 2022 году Le Saint Suaire de Turin — Témoin de la Passion de Jésus-Christ (Tallandier, Париж, 480 с.). Этот труд остается франкоязычным справочным синтезом о Плащанице. Он объединяет всю совокупность научных исследований, опубликованных между 1898 и 2022 годами, более шестидесяти сходящихся аргументов, исторических, археологических, судебно-медицинских, биохимических, иконографических и нумизматических.

Восемь тематических аргументов, представленных выше, являются синтезом главных аргументов, задокументированных Петифисом. За исчерпывающими деталями (в частности о критике датировки C14, византийской истории Плащаницы, венгерском Кодексе Прая 1192-1195 годов, который верно воспроизводит уникальные характеристики Плащаницы за шестьдесят лет до датировки C14, реабилитации досье Лире Эммануэлем Пулем 2006 года, патенте Кидора 1913 года на фотоскульптуру 3D и т. д.) читатель отсылается к полному труду.

Вероятностный расчет Ива Делажа (1902): 1 на 10 миллиардов

Уже в 1902 году зоолог Сорбонны Ив Делаж, известный агностик и материалист, применяет к Сударию строгое байесовское рассуждение. Соединение пяти исключительных обстоятельств (Восток вне Египта, рана в правом боку, терновый венец, длительность погребения 24-72 ч, благородство лица) у другого казненного дает:

«Здесь соединение пяти обстоятельств [...]. Предположим, что для каждого есть один шанс на сто, что они встретились у другого персонажа, следовательно есть только один шанс на 100 в степени 5, то есть на десять миллиардов, что они встретились вместе. Я не даю это, разумеется, как числа, имеющие какое-либо притязание на точность [...]». Ив Делаж, Revue scientifique, май 1902, цитируется по Петифису, указ. соч., с. 209^[86]

Этот расчет делался только на пяти чертах. Петифис и защитники подлинности продлевают это рассуждение на восемь современных аргументов, изложенных выше, и считают случайное совпадение очень маловероятным. Никакого нового расчета, с протоколом и частотами, для совокупности этих восьми аргументов не приводится: это суждение остается суждением защитников, а не установленной вероятностью.

Когда Ив Делаж представил свое сообщение в Парижской академии наук 21 апреля 1902 года, его текст не был опубликован в Comptes rendus: непременный секретарь Марселлен Бертло отказался его туда включить^[87].

Сводная таблица восьми аргументов

Таблица ниже синтезирует восемь аргументов в формате, удобном для консультации: каждый, взятый отдельно, быть может выдержал бы критику ad hoc; взятые вместе, они насыщают конвергенцией все степени реального, историческую, анатомическую, физико-химическую, археологическую, иконографическую и богословскую.

Конвергенция как доказательство

Взятый отдельно, каждый из восьми аргументов был бы обсуждаем: это обычное скептическое возражение («этот конкретный аргумент можно оспорить»). Петифис и защитники подлинности отвечают своей системной конвергенцией (исторической, археологической, судебно-медицинской, биохимической, иконографической, нумизматической, генетической) и считают очень маловероятным появление случайно или посредством средневекового изготовления. Никакого протокола или глобального расчета для всего пучка не дается: эта маловероятность является их суждением, а не установленной вероятностью.

Как пишет Петифис в заключение своего труда:

«Кто среди верующих или даже неверующих не был зачарован созерцанием этого лица из-за гроба, которое пересекло времена? Освобожденное от страдания, благородное и безмятежное, в строгом и возвышенном величии, оно, кажется, задает нам тот же вопрос, что Иисус Назарянин уже задавал своим ученикам на дорогах Галилеи и Иудеи: "А ты, за кого ты Меня почитаешь?"» Жан-Кристиан Петифис, указ. соч., с. 413, заключение^[88]

Церковь не определяет догматически подлинность Судария, из пастырской осторожности, чтобы не обусловливать веру каким бы то ни было материальным предметом. Но она почитает его как реликвию, достойную почитания (Reliquia), и современное учительство говорило о нем неоднократно со все более уважительным тоном. Напрашивается фундаментальное богословское различение: подлинность Плащаницы не является догматом и не призвана им стать; но публичная набожность и частное почитание поощряются уже более века.

Святой Пий X и Пий XI, эволюция учительства

Святой Пий X (1903-1914) публично почитает первые фотографии Секондо Пиа. Пий XI (1922-1939), ранее монсеньор Акилле Ратти, бывший префект Амброзианской библиотеки Милана, сначала скорее скептичен. Но исследование снимков Джузеппе Энрие (1931), чтение научных трудов и беседы с несколькими учеными, в том числе с Пьером Барбе, убеждают его. 23 марта 1934 года он дарует полную индульгенцию верующим, которые будут почитать Святую Плащаницу. Петифис сообщает кроме того, что в 1936 году Пий XI выразил бы еще в очень сильных выражениях свое почитание туринской реликвии, без того чтобы точная формула могла быть найдена в папском первоисточнике^[89].

Святой Иоанн Павел II (1980, 1998), «вызов разуму»

Святой Иоанн Павел II почитает Плащаницу дважды (апрель 1980 и май 1998). По случаю выставления 1998 года он произносит самую точную папскую речь, когда-либо посвященную Плащанице:

«Святая Плащаница это вызов разуму. Она требует прежде всего обязательства каждого человека, в частности исследователя, чтобы смирением воспринять глубокое послание, адресованное его разуму и его жизни. Таинственное очарование, которое оказывает Святая Плащаница, побуждает формулировать вопросы об отношении, существующем между Священным Льном и исторической жизнью Иисуса. Поскольку речь не идет о теме веры, Церковь не имеет специфической компетенции, чтобы высказываться по этим вопросам. Она доверяет ученым долг продолжать исследования, чтобы успешно найти адекватные ответы на вопросы, связанные с этим Сударием, который, согласно преданию, обернул тело нашего Искупителя, когда Он был снят с креста». Святой Иоанн Павел II, речь во время визита в Турин, 24 мая 1998^[90]

Бенедикт XVI (2010), «необыкновенная Икона»

Бенедикт XVI отправляется в Турин 2 мая 2010 года на выставление. Его размышление, произнесенное в соборе Святого Иоанна Крестителя перед выставленной Плащаницей, освещает его богословский смысл:

«Можно сказать, что Святая Плащаница это Икона этой тайны, Икона Великой Субботы. [...] Святая Плащаница это Икона, написанная кровью; кровью человека, подвергнутого бичеванию, увенчанного тернием, распятого и пронзенного в правый бок». Бенедикт XVI, размышление перед Святой Плащаницей, Турин, 2 мая 2010^[91]

Более 2,5 миллионов паломников отправляются в Турин на это выставление. Бенедикт XVI настаивает на христологическом измерении: Сударий не является магическим предметом, а знаком, который призывает к созерцанию Христа умершего и воскресшего.

Папа Франциск (2013, 2015, 2020), «икона этой любви»

Папа Франциск, который велел проанализировать кровь AB аргентинских евхаристических чудес, когда он был архиепископом Буэнос-Айреса^[92], присоединяется радиопосланием к телевизионному выставлению 30 марта 2013 года (Великая Суббота). 21-22 июня 2015 года он лично отправляется в Турин на двухсотлетие рождения святого Иоанна Боско и совершает мессу на площади Витторио. На следующем ангелусе он заявляет:

«В конце этого богослужения наша мысль обращается к Деве Марии, любящей и заботливой матери ко всем своим детям, которых Иисус доверил ей с креста, в то время как Он приносил Себя в жесте самой великой любви. Святая Плащаница это икона этой любви, которая и на этот раз привлекла стольких людей сюда, в Турин». Папа Франциск, ангелус на площади Витторио, Турин, 21 июня 2015^[93]

Во время пандемии covid-19 архиепископ Турина монсеньор Чезаре Нозилья организует исключительные телевизионные выставления в Великие Субботы 11 апреля 2020 и 3 апреля 2021 годов, транслируемые во всем мире в социальных сетях. Пандемия парадоксально умножила мировое распространение Плащаницы.

Синтез учительства

Пять пап, святой Пий X, Пий XI, святой Иоанн Павел II, Бенедикт XVI и Франциск, публично проявили свое почитание к Сударию: Пий XI дарует ему полную индульгенцию в 1934 году; святой Иоанн Павел II видит в нем «вызов разуму» (1998); Бенедикт XVI называет его «необыкновенной Иконой» Великой Субботы (2010); Франциск созерцает в нем «икону этой любви» (ангелус, 2015). Ни один не высказался о строгой исторической подлинности, потому что это относится к науке, а не к догмату. Но единодушие учительного тона, уважительного, созерцательного, никогда отстраненного, само по себе является знаком: Церковь не обращается с Плащаницей как с сомнительной реликвией, а как со «знаком», который ведет к пасхальной тайне.

Связанные статьи Ignispedia

• Существовал ли Иисус на самом деле?, историческая предпосылка
• Воскресение Иисуса, центральное событие
• Божественность Иисуса, богословская ставка судария
• Кровяная маловероятность реликвий Страстей, конвергенция AB Сударий + Овьедо + Аржантей
• Гвозди: ладони или запястья?, анатомические и иконографические дебаты
• Сударий по Марии Валторте, дополнительный мистический корпус
• Пределы радиоуглеродной датировки: читать дальше о оспаривании C14 1988 года (статистическая неоднородность и обсуждаемая репрезентативность образца, запрошенный пересмотр)
• Евхаристические чудеса, конвергенция с группой крови AB
• Богоматерь Гваделупская, другой сравнимый нерукотворный образ
• Космологическая тонкая настройка, другой научный аргумент католической апологетики

Главные первоисточники для консультации

• Жан-Кристиан Петифис, Le Saint Suaire de Turin. Témoin de la Passion de Jésus-Christ, Tallandier, Париж, 2022, 480 с., франкоязычный справочный синтез, шестьдесят задокументированных аргументов
• Матье Лаванья, Soyez rationnel, devenez catholique !, MDN Productions, 2023, часть «Christianisme» с. 245-256
• Тристан Казабьянка, Эмануэла Маринелли, Джузеппе Пернагалло и Бенедетто Торризи, Radiocarbon Dating of the Turin Shroud: New Evidence from Raw Data, Archaeometry т. 61 № 5, 2019, статистическое исследование, которое показало его неоднородность и призвало к пересмотру
• Либерато Де Каро и Джулио Фанти и др., X-Ray Dating of a Turin Shroud's Linen Sample, Heritage т. 5 № 2, 2022, исследование WAXS, которое предлагает I век (новаторский метод, подлежит подтверждению)
• Официальный сайт shroud.com, мировая научная база, ведомая Барри М. Шворцем (STURP)