Необъяснимые марийные явления

Что материальный факт меняет в различении

Рассказ о явлении без какого-либо внешнего элемента целиком опирается на психологическую и нравственную надёжность видящего. Досье с материальным фактом меняет природу проблемы: речь идёт уже не только о суждении о человеке, но об объяснении события, произошедшего при свидетелях, в условиях по меньшей мере частично контролируемых. Лоранен формулирует центральный вопрос, который ставит любое досье такого рода:

«Есть ли серьёзные знаки того, что здесь перст Божий [...] : исцеления, обращения и иные чудеса, как солнечное танцевание в Фатиме, и иные знамения с неба. [...] Обнаруживают ли эксперты различных специальностей — в особенности врачи и психиатры, — здоровье или патологию у видящих и, главное, в самом экстазе?» — Рене Лоранен, «Умножение явлений Девы в наши дни», Librairie Arthème Fayard, 1991, с. 39^[8]

Однако эффектный материальный знак никогда не избавляет от долгой работы расследования. Лоранен настаивает на этом, опираясь на личный опыт изучения наиболее исследованных досье XIX и XX веков:

«Необходима огромная работа, чтобы правильно судить о явлении. Лурд потребовал от меня более 20 лет; Понмэн — более 5 лет; Чудотворный медальон — 9 лет; и всё это — с рабочими командами.» — Рене Лоранен, «Умножение явлений Девы в наши дни», Librairie Arthème Fayard, 1991, с. 41^[9]

Историческое расследование собирает разрозненные свидетельства, сопоставляет их даты и варианты, а затем соотносит их с документами той эпохи. Оно может установить, что было заявлено и проверено, не разрешая при этом всех физических вопросов. Пасторальное решение отвечает на иной вопрос: как Церковь должна сопровождать верующих, посещающих это место?

Ступенчатая шкала вероятностей, а не бинарный вердикт

Обратный риск, столь же реальный, состоит в том, чтобы превратить «неустановленность сверхъестественности» в окончательное опровержение, или, наоборот, рассматривать любой необъяснённый феномен как доказательство божественного происхождения. Лоранен предостерегает от обеих крайностей:

«Различение нелегко. Церковь никогда не выдаёт его как непогрешимое. Оно приводит к результату по ступенчатой шкале вероятностей.» — Рене Лоранен, «Умножение явлений Девы в наши дни», Librairie Arthème Fayard, 1991, с. 192^[10]

Римские нормы от 17 мая 2024 года предусматривают шесть заключений различения — от Nihil obstat, допускающего пасторальное почитание, до запрета приверженности феномену или заявления об отсутствии сверхъестественности. Nihil obstat не удостоверяет сверхъестественного происхождения фактов. Епископ передаёт свою оценку в Дикастерию по доктрине веры, чьё одобрение предшествует публичному решению. За папой сохраняется возможность в исключительном порядке разрешить процедуру, направленную на признание сверхъестественного происхождения^[11].

В Суфаниехе, христианском квартале Дамаса, свидетельства охватывают несколько категорий наблюдений: елей на руках Мирны Наззур и на иконе, вмешательство полиции, анализы жидкости и телесные отметины, обследованные врачами. Брюн упоминает также посетителей извне семьи, в том числе молодую мусульманку и сирийских государственных деятелей^[12][13][14]. Эти эпизоды не взаимозаменяемы: контроль носителя касается возможного скрытого приспособления; анализ жидкости — её состава; осмотр ран — тела Мирны.

Елей, текущий на глазах молодой мусульманки

22 ноября 1982 года Мирна Наззур, молодая сирийка, находится у постели своей невестки Лейлы, прикованной к постели сильной болью, вместе со свекровью Алисой. Мирна рассказывает о реакции молодой мусульманки, находившейся в комнате:

«Молодая мусульманка закричала: “Что у тебя на руках?” С моих рук текло масло!» — Мирна Наззур, свидетельство, переданное отцом Франсуа Брюном, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, с. 223^[15]

Пять дней спустя, 27 ноября 1982 года, икона Богоматери, хранившаяся в родительском доме, начинает в свою очередь источать елей по каплям; алебастровая блюдце, поставленное под ней, постепенно наполняется^[16]. 9 января 1983 года икона переносится в церковь Святого Креста в Дамасе; тогда явление прекращается, чтобы возобновиться сорок четыре дня спустя, по возвращении в родительский дом^[17].

Полиция разрывает носитель, елей продолжает течь

Суфаниех отличается от большинства досье об истечении масла контролем, осуществляемым над самим явлением, в момент его протекания. Брюн сообщает о вмешательстве полицейской группы:

«Офицер службы безопасности в сопровождении трёх полицейских и врача приходят провести расследование, и явление повторяется у них на глазах. Один из агентов разбирает икону и даже разрывает уголок бумаги. Масло немедленно начинает течь.» — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, с. 223-224^[18]

Разборка и разрывание носителя, как их описывает Брюн, ставят рассказ перед фактом манипуляции предметом посторонними лицами. Однако автор не приводит ни подробного протокола, ни полного технического осмотра: этот эпизод сам по себе не позволяет исключить все возможные резервуарные или питающие приспособления.

В Париже сопоставимая проверка, но проведённая иллюзионистом, приводит к противоположному результату: у Мишеля Мерхежа, где истечение масла начинается 12 августа 1988 года, иллюзионист Жерар Мажак контролирует явление в присутствии судебного пристава — и в тот день истечения не происходит^[19]. Мажак делает из этого отрицательный вывод. Патриарх Антиохийский и всего Востока Игнатий IV Хазим^[20] тем не менее назначает комиссию, которая после научного исследования масла признаёт явление подлинным и рекомендует его для молитвы^[21]. Лоранен отмечает, что комиссия основывает свои выводы на наблюдениях и испытаниях, которые его книга не воспроизводит — вопрос на тот момент остаётся открытым^[22].

Две лаборатории, один и тот же переданный вывод

Брюн сообщает об отправке образцов в две лаборатории, одну в Германии, другую в Дамасе:

«Образцы этого масла были взяты и отправлены для анализа в две лаборатории, одну в Германии, другую в Дамасе. Обе удостоверили, что это чистое оливковое масло на 100 %. [...] Кроме того, любопытно, что это масло не оставляет пятен. Оно испаряется полностью, не оставляя следа, тогда как все остальные масла оставляют пятно.» — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, с. 227^[28]

Брюн не называет эти лаборатории и не приводит их отчётов. Передаваемый им вывод касается химической природы жидкости, а не её происхождения. Даже точная идентификация оливкового масла не позволила бы сама по себе решить, каким образом оно оказалось на носителе. Утверждение об исчезновении без следа потребовало бы отдельного измерения: нанесённого количества, природы поверхности, продолжительности и остатка. Именно сопоставление этих наблюдений с условиями контроля иконы составляет физический вопрос Суфаниеха.

Стигматы, зафиксированные несколькими врачами

Явление распространяется и на тело самой Мирны. Брюн сообщает о постепенном появлении телесных отметин, зафиксированных практикующими врачами, пришедшими их осмотреть:

«31 октября постепенно появляются первые стигматы. [...] 25 ноября рана на боку снова кровоточит. Несколько врачей приходят это зафиксировать. Через несколько часов раны закрываются, не оставляя шрамов.» — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, с. 227^[29]

Этот рассказ описывает чередование ран, кровотечений, а затем заживлений. Брюн упоминает врачей, но не приводит здесь ни данных о глубине повреждений, ни датированных клинических фотографий, ни наблюдений за рубцеванием. Поэтому наблюдение крови и медицинская идентификация раны должны оставаться отличными от утверждения о необъяснимом исцелении.

Свидетели всех рангов, вплоть до вершин сирийского государства

Брюн сообщает о визитах сирийских государственных деятелей и называет генерала Мустафу Тласса, министра обороны. Он пишет:

«Неоднократно высшие офицеры, сотрудники спецслужб и сам министр обороны присутствовали при истечении масла или исцелениях.» — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, с. 224^[30]

Он сообщает также, что Вахиб Фадель, министр при президенте, мусульманин, приходил к Наззур с другом-психоаналитиком и видел, как с рук Мирны течёт масло^[31]. Должность или вероисповедание свидетеля не заменяют описания того, что он наблюдал.

Разоблачённая имитация в Париже

Успех Суфаниеха повлёк за собой и мошеннические подражания. Брюн сообщает о случае парижского фальсификатора, разоблачённого благодаря видеозаписи анализа:

«Вслед за этими подлинными событиями один сириец в Париже стал наживаться, подражая этому явлению. Именно сняв его на плёнку и воспроизведя фильм в замедленном темпе, Жан-Ив Касга смог его разоблачить.» — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 223, note 236^[32]

Брюн не описывает приём, использованный фальсификатором: он сообщает о его разоблачении с помощью замедленной съёмки. Обнаружение подделки показывает полезность записи и её детального изучения. Однако само по себе оно не доказывает ни подлинности Суфание, ни ложности всех прочих сообщений о явлениях: каждый объект и каждый свидетель должны рассматриваться отдельно.

Дело Зейтун — района Каира — посвящена отдельная статья Ignispedia с полным изложением его истории, святилища и церковного признания^[33]. В данном разделе рассматривается лишь доказательственный аспект: что позволяют — и чего не позволяют — установить физические проверки, следственные комиссии и корпус фотографий.

Четыре мусульманских свидетеля и ночь длиной более семи часов

Явление продолжается с 2 апреля 1968 года по 29 мая 1971 года, то есть чуть более трёх лет, с очень высокой частотой в начале и постепенным увеличением интервалов^[34]. Самые первые свидетели, 2 апреля 1968 года, — четверо мусульманских работников автобусного гаража, примыкающего к коптской православной церкви Святой Марии:

«“Коптский мир” сохранил имена первых свидетелей, все мусульман: Фарук Мохаммед Атва, водитель автобуса, Хусейн Аввад, механик, Абед-эль-Азиз Али, сторож, и Мамун Афифи, водитель.» — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 9^[35]

Сначала этим четверым кажется, что они видят монахиню, готовую упасть или лишить себя жизни; они вызывают полицию и сторожа церкви, прежде чем сцена начинает толковаться в религиозном ключе^[36]. Эта исходная, нерелигиозная интерпретативная рама — важная улика для реконструкции генезиса свидетельства: первые свидетели ничего сверхъестественного не ожидали.

Одна из наиболее пригодных для использования хронологических вех — ночь с 8 на 9 июня 1968 года, когда, по сообщению Брюна, явление длилось с 21 часа до 4:30 утра — более семи часов подряд, на глазах у толпы, состав которой менялся в течение ночи^[37].

Две комиссии, двадцать семь зафиксированных явлений

23 апреля 1968 года коптский папа Кирилл VI учреждает комиссию из двенадцати епископов и священников. Её члены утверждают, что провели на месте несколько ночей:

«Желая увидеть явление собственными глазами, чтобы иметь возможность судить о нём с полной достоверностью, мы провели несколько ночей вблизи церкви. В конце концов мы увидели бюст Пресвятой Девы, окружённый нимбом. Затем она явилась целиком и перемещалась между куполами.» — коптская комиссия, цитируется по Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 23^[42]

Второе расследование, гражданского характера, объединяет губернатора Каира, полковника Саада Зайеда, начальника внутренней безопасности Махмуда эль-Себаи, нескольких инженеров и коптских представителей. Его отчёт насчитывает двадцать семь явлений между 2 апреля и датой составления документа и заключает:

«Было проведено официальное расследование, вывод которого состоит в том, что явление Благословенной Девы Марии над церковью Зейтуна, в виде светлого и очень яркого тела, видимого всеми присутствующими, как христианами, так и мусульманами, является неоспоримым фактом.» — гражданский отчёт, цитируется по Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 24^[43]

Эту формулировку — «видимого всеми присутствующими» — следует читать как вывод цитируемого отчёта, более категоричный, чем остальной материал дела: Брюн в другом месте, не противореча себе, сообщает, что некоторые свидетели не видели ничего (см. ниже).

Проверка епископа Амба Афанасия

Одно из наиболее точных свидетельств, переданное через вторичный источник (биограф Пёрл Заки), касается епископа Амба Афанасия из Бени-Суэйфа, возглавившего расследование по поручению Кирилла VI. Пока толпа видит фигуру на крыше церкви, он входит в здание, чтобы проверить, погашен ли свет:

«Когда Дева явилась на куполе, он вошёл в церковь, чтобы убедиться, что все огни погашены и оттуда не исходит никакого свечения. Затем он вышел и запер дверь церкви на ключ. После чего отошёл на несколько шагов, чтобы видеть купол. Образ Девы там всё ещё был.» — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 31^[44]

Другие, менее индивидуализированные проверки направлены непосредственно против гипотезы технической световой проекции: полиция разбивает фонарь, но явление не нарушается, отключает электричество во всём районе, но оно не прекращается, и проводит широкое техническое обследование вокруг церкви:

«Однажды ночью, желая доказать, что этот свет исходит от фонарей, полиция разбила один из них, однако это не помешало явлению. В другой раз электричество было отключено, погрузив весь район во тьму. Явление всё равно состоялось.» — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 12-13^[45]

«Полиция провела тщательное расследование по всей территории, порой весьма далеко от церкви, чтобы выяснить, не могли ли эти световые явления быть созданы какой-либо технической установкой. Результат: ноль.» — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 12-13^[46]

Огромная толпа, но далеко не единодушная

Брюн оценивает среднее число присутствующих верующих за один лишь 1968 год примерно в 50 000 человек, с пиками до 100 000 в некоторые ночи; он отмечает, что порой приводимая оценка в 250 000 человек менее достоверна:

«Считается, что за один лишь 1968 год среднее число присутствующих верующих составляло около 50 000 и могло доходить до 100 000 человек в некоторые ночи. Другие говорят даже о 250 000, но начиная с определённого числа становится трудно дать точную оценку.» — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 19^[47]

Эта цифра более значима, чем просто рекорд посещаемости, благодаря составу толпы: здесь соседствуют мусульмане, копты, католики, протестанты, иудеи, дипломаты, чиновники и туристы. Но Брюн добавляет уточнение, которое не допускает лёгкого триумфализма: не все видели одно и то же, да и вообще не все что-либо видели.

«Не все видели Пресвятую Деву. Некоторые сначала приходили несколько раз и не видели её, потом увидели один раз, но при последующих визитах не смогли её различить.» — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 21^[48]

Это неоднородное восприятие встречается почти во всех досье данного корпуса. Оно не обесценивает свидетельства тех, кто видел, но при этом запрещает представлять толпу как однородный измерительный инструмент, и его следует честно излагать, а не замалчивать.

Опубликованные фотографии и съёмки без результата

Фотографический корпус Зейтуна реален — несколько снимков, в том числе сделанные Али Ибрагимом и Вагих Ризк Маттой, были опубликованы и воспроизведены, — однако их доказательный статус остаётся ограниченным. Брюн сообщает, что некоторые изображения были проверены в лабораториях, исключивших всякую ретушь, но не называет ни их имён, ни их отчётов:

« Несколько фотографий были исследованы в специализированных лабораториях, которые заявили, что никакой ретуши не было. » — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 18^[49]

Самый значимый факт, однако, касается массового провала профессиональной фотографии. Как только о явлении стало известно, фотографы, посланные египетской и международной прессой, устремились к храму:

« Как только новость разнеслась, множество других фотографов, посланных всеми газетами и журналами, обосновались перед храмом. Они сделали сотни и сотни снимков. Но при проявлении не появлялось ничего. » — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 55-56^[50]

Неудачи съёмок и существование нескольких изображений недостаточно для того, чтобы определить природу света. Не зная настроек, кадрирования, проявления и точного момента каждой фотографии, нельзя даже утверждать, что все аппараты зафиксировали сопоставимые условия. Историческая ценность снимков сохраняется: они фиксируют определённые световые формы и позволяют обсуждать их происхождение. Их физическая ценность зависит от документации, приложенной к каждому из них.

Современная пресса, в свою очередь, свидетельствует по меньшей мере о публичном, массовом и длительном характере события. Брюн цитирует издания, столь разные, как Al Ahram, Al Ahbar, Watani, The Egyptian Gazette, New York Times, Le Figaro, Le Monde, La Croix, а также агентство Reuters — причём само это освещение не решает вопроса о природе описанного явления^[51].

Зейтун — не единственный случай в Египте. Между 1982 и 2000 годами несколько других световых явлений было зафиксировано над коптскими православными храмами с очень разной степенью документированности — и, что примечательно, отмечено самим Брюном, все они исключительно над храмами именно этого исповедания:

« Поразительно то, что все эти явления Девы происходили исключительно над коптскими православными храмами. Между тем в Египте повсюду присутствуют и другие Церкви. » — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 196^[52]

Таково распределение случаев, собранных Брюном. Оно помещает явления в конкретные общины, культовые места и молитвенные традиции; оно не является исчерпывающей переписью всех религиозных феноменов в Египте.

Чубра: разоблачённая местная подделка, а затем епископальное наблюдение на рассвете

В Чубре, районе рядом с Зейтуном, явления фиксируются между 1983 и 1986 годами. Досье включает и световую имитацию: полиция застаёт молодых коптов, проецирующих вспышки на храм.

« Несколько молодых коптов были задержаны полицией за то, что они создавали эффекты вспышек на храме, чтобы произвести впечатление явлений. » — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 78^[53]

Этот факт следует представить как реальное возражение, а не преуменьшать: имитация в Чубре действительно была предпринята и разоблачена. Но на этом досье не заканчивается. В ночь с 11 апреля 1986 года комиссия, посланная коптским патриархом Шенудой III, отправляется в храм святой Дамианы и наблюдает, согласно собственному отчёту, длительное явление:

« В 3 ч 40 мин утра, то есть на рассвете пятницы 11 апреля, все члены комиссии увидели Матерь Божию. Её образ был отчётлив, окружённый нимбом света, и явление длилось до 5 часов утра. » — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 80^[54]

В состав комиссии входили, согласно подробной заметке Брюна, епископы Амба Бишой, Амба Муса, Амба Пауле и Амба Серапион, отец Маркос Гали, а также журналист Мосаад Садек; присутствовал также отец Георгиос Амин^[55].

Эти явления происходят в атмосфере крайней конфессиональной напряжённости: несколькими годами ранее, в июне 1981 года, в Зауиа-эль-Хамра, в нескольких сотнях метров от Чубры, вспыхнула резня между коптами и мусульманами^[56]. Этот контекст ничего не устанавливает о природе феномена; он проливает свет на интенсивность ожидания и коллективного волнения, которыми он был окружён.

Тереза Солиман Юссеф: сообщённое об излечении глаза

Брюн также сообщает случай Терезы Солиман Юссеф, опубликованный коптской газетой Watani 1 июня 1986 года. В шесть лет, 17 ноября 1984 года, спица для вязания пронзила ей правый глаз, повредив роговицу и хрусталик. Операция, проведённая 5 декабря, была направлена на удаление повреждённого хрусталика; затем развилась инфекция. 18 мая 1986 года, после причастия в храме святой Дамианы в Чубре, её мать описывает свет у завесы алтаря, а ребёнок заявляет, что снова видит. Тереза тогда закрывает здоровый левый глаз и продолжает видеть правым^[57].

« Доктор Файез Ахноух осмотрел ребёнка, проверил остроту зрения обоих глаз и установил, что девочка видит правым глазом, чудесным образом исцелённым. » — Watani, 1er juin 1986, cité par François Brune, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 88^[58]

Брюн уточняет, что отец Рафаэль Эль-Амба Бишой, помогавший настоятелю Абдель Месих Эль-Шербини, зафиксировал рассказ с соответствующими документами. Таким образом, это исцеление, приписанное месту, с указанным по имени врачом и приходской фиксацией. В отрывке не приводится ни числовой показатель восстановленной остроты зрения, ни констатация восстановления хрусталика: речь идёт о возвращении зрения повреждённого глаза^[59].

Асьют: отключение электричества, видеозаписи и отрицательные свидетели

В Асьюте, в Верхнем Египте, световые явления начинаются 17 августа 2000 года. Как и в Зейтуне, полиция предпринимает попытку повсеместного отключения электричества, без видимого эффекта на сообщаемое явление:

« Полиция отключила электричество во всём районе на одну ночь — с тем же безуспехом. Свет от этого не изменился. » — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 92^[60]

The Cairo Times оценивает число посетителей более чем в миллион человек до середины октября 2000 года; Брюн называет около двух миллионов на 15 октября. Явление, по словам автора, снималось на видеокассету, а одна фотография датирована 16 сентября в 5 часов утра. Но успех места сразу привлекает фальсификаторов: местный пресвитерский совет публикует официальное предупреждение.

« К сожалению, некоторые воспользовались случаем, чтобы извлечь выгоду из этих славных событий и распространять поддельные изображения явлений. » — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 95^[61]

Досье Асьюта включает также явных отрицательных свидетелей, точно задокументированных — признак честности, а не слабость, которую следует скрывать. Протестантский пастор соседней церкви, Баки Седка, бодрствовал всю ночь и не увидел ничего, кроме обычных голубей; священник, опрошенный BBC, сообщает то же самое.

« CNN также сообщало, что пастор соседней протестантской церкви, Баки Седка, провёл всю ночь на ногах, но не увидел никакого света, только несколько голубей. » — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 109^[62]

Корпус Асьютовского сборника, следовательно, никогда нельзя представлять как единое целое: он сочетает в себе изображения, считающиеся подлинными на местном уровне, коммерческие подделки, разоблачённые самой церковной властью, простые огни или птиц, а также утвердительных и отрицательных свидетелей.

Эдфу: два священника, два разных видения в один и тот же момент

21 августа 1982 года в Эдфу несколько верующих одновременно указывают на одну и ту же точку купола храма. Но два присутствующих священника сообщают об одном и том же времени о двух разных видениях: один видит образ Богоматери, близкий к иконе, другой — Христа, показывающего свои раны. Брюн, с честностью, которую стоит особо отметить, сам делает из этого методологический вывод:

«Похоже, что здесь имело место, по крайней мере в тот момент, видение, а не явление.» — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 113^[63]

Наблюдение в Эдфу не позволяет спутать совместное созерцание с восприятием одного и того же образа. Брюн рассматривает здесь видение, а не явление. Это различие касается в данном случае точного повествования двух священников: оно не даёт правила, позволяющего автоматически классифицировать все мистические переживания, но обязывает раздельно допрашивать свидетелей прежде, чем составлять коллективное повествование.

Шентена-эль-Хагар: пять епископов, сто пятьдесят тысяч верующих, ни одной фотографии

В Шентена-эль-Хагар, начиная с 13 августа 1997 года, на место направляется комиссия из пяти епископов, которая сообщает, что сама видела, как Богоматерь благословляет паломников:

«Они подтвердили их слова, засвидетельствовав, что сами видели, как Богоматерь приветствовала и благословляла паломников. Более 150 000 верующих уже пришли увидеть Марию в Шентене.» — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 118-119^[64]

Признание опубликовано 12 сентября 1997 года в церковном бюллетене El-Keraza. Брюн, однако, сообщает о неудаче нескольких попыток фотографирования или съёмки.

«[…] несколько верующих пытались снять на плёнку или сфотографировать эти явления, но при проявке на плёнке не было ничего.» — Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 118-119^[65]

Шентена показывает, что сильное коллективное и институциональное свидетельство — пять епископов, официальный бюллетень, огромная толпа — не обязательно сопровождается инструментальным следом. Обратный пример Зейтуна, где фотографический след существует, но не обладает одинаковой документацией для каждого снимка, иллюстрирует два возможных лица одного и того же типа досье.

Свидетельства, собранные индивидуально

Венесуэльское досье Финка-Бетании, близ Куа, отличается подготовкой своего следователя. Епископ Лос-Текеса, Монсеньор Пио Бельо Рикардо, защитил диссертацию по психологии, преподавал эту дисциплину в Центральном университете Каракаса и изучал мистические феномены^[66]. Лорантен подчёркивает, что люди описывают свои восприятия, не теряя контакта с окружающим миром:

«Они видят безо всякого транса или экстаза, без отключения от внешнего мира.» — Рене Лорантен, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 52^[67]

Следствие от 21 ноября 1987 года уточняет численность: около 200 опрошенных лиц, 381 заявление, содержащие 490 подписей, некоторые из которых коллективные. Епископ оценивает затраченное им время в 400–500 часов. 25 марта 1984 года он насчитывает на месте около 150 человек; 108 засвидетельствовали своей подписью, что видели явления. Эти цифры, следовательно, обозначают ни одну и ту же совокупность, ни одну и ту же процедуру^[68].

Это различие позволяет правильно прочитать итог: личная беседа — это возможность задать вопросы; коллективное заявление объединяет несколько подписей под одним и тем же изложением. 490 подписавшихся, таким образом, не соответствуют 490 отдельным допросам. Это уточнение даёт более точную меру расследования, не уменьшая его масштаба.

Признание от 21 ноября 1987 года и его значение

Лорантен также сообщает, что епископ собрал медицинские справки о трёх исцелениях^[69]. Он приводит его вывод:

«После изучения явлений Девы Марии в Финка-Бетании […] я заявляю, что, по моему суждению, указанные явления подлинны и имеют сверхъестественный характер.» — Монсеньор Пио Бельо Рикардо, цитируется по Рене Лорантен, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 53^[70]

Следствие разрешает это место как святилище молитвы и паломничества. Оно уточняет, что одобрение не распространяется на каждое заявленное видение: епископ отклонил некоторые свидетельства, которые считал плодом воображения^[71].

27 апреля 1991 года он письменно возвращается к этому различию, обращаясь к Марии Эсперансе Бьянчини. Он сообщает о беседе с кардиналом Ратцингером и ограничивает своё одобрение элементами, содержащимися в следствии 1987 года. Разрешить благочестие, одобрить его и засвидетельствовать событие — это различные действия; он просит, чтобы эти различия были ясны верующим^[72]. Бетания, таким образом, обладает явным признанием, содержание которого можно прочитать, а не просто репутацией одобрения.

Несколько собранных Лораненом досье сочетают в себе огромное скопление людей с явлением света или солнца. Их главная ценность для данной статьи состоит не в том, чтобы каждое из них служило неопровержимым доказательством, а в том, чтобы показать, случай за случаем, что большое стечение людей позволяет — и не позволяет — установить.

Л'Иль-Бушар: необычное освещение в церкви

Во Франции, между 8 и 14 декабря 1947 года, четверо детей сообщают о серии явлений в Л'Иль-Бушаре. Во время последнего из них внимание Лоранена привлекает один частный, но точный факт:

«Были поданы знаки: среди прочего, необъяснимый солнечный луч освещал видящих во время последнего явления, в церкви, куда солнце не могло проникнуть.» — René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 153^[73]

Лоранен помещает знак внутрь церкви и связывает его с последним явлением. Его справка, однако, не содержит ни данных об ориентации, ни времени наблюдения, ни расчёта траектории солнца. Необычность освещения, таким образом, сообщается автором; геометрическая невозможность из самого описания луча не следует.

У Фун Чи: пять буддийских альпинистов и четыре свечи

9 ноября 1980 года на Тайване девять буддийских альпинистов и два проводника достигают горного марийского приюта. Пятеро из них отправляются в обратный путь ночью, имея при себе лишь четыре свечи и две спички — запас, оцениваемый примерно в один час — ради спуска, который длится более четырёх часов.

«Они несколько раз падали, но всегда на верную сторону. Четыре свечи, которые едва ли могли гореть больше часа, освещали их до самого конца.» — René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 159^[74]

У подножия горы один из путников видит женщину в белом, парящую над землёй; остальные говорят, что тоже видят её, но с других ракурсов.

«Спутники посмотрели и увидели эту женщину, как и я, но под разными углами. Различные проверки убедили их, что это явление.» — René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 160^[75]

Путники — буддисты, однако Лоранен уточняет, что перед спуском один из них молился Марии перед её статуей. Их повествование соединяет необычную, по их мнению, длительность горения и фигуру, замеченную с нескольких позиций^[76][77]. Это позволяет подвергнуть проверке конкретные элементы — длительность, путь, расположение свидетелей — не превращая оценку запаса свечей в экспериментальное измерение. В справке не описываются проверки, о которых говорит последняя процитированная фраза.

Нсимален: освещённый лес и два предполагаемых исцеления

13 мая 1986 года в Камеруне восемь школьников сообщают, что видели Деву Марию над фронтоном церкви, затем в пятидесяти метрах оттуда, при этом окружающий лес, по их свидетельству, осветился целиком.

«Весь лес осветился. Маленькая Жаклин Атангана (6 лет), глухонемая от рождения (первая видящая), заговорила впервые, чтобы указать пальцем на явление: “Maria! Maria! Maria!”» — René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 159^[78]

Второй предполагаемый эпизод касается слепого катехизатора:

«Пьер Занг Нвондо, 41 год, катехизатор, слепой, говорит, что прозрел под деревом, где является Дева Мария: соседи и близкие подтвердили это. Монсеньор Зоа, епископ Яунде, призвал к осторожности.» — René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 159^[79]

Сам Лоранен разграничивает свидетельства и медицинские заключения: о ребёнке он пишет «заговорила» (в сослагательном наклонении), а о Пьере Занге Нвондо — «говорит, что прозрел». Оба рассказа содержат имена; справка не прилагает к ним обследований, проведённых до и после событий. Осторожность монсеньора Зоа относится, следовательно, к досье, которое на дату выхода книги всё ещё находилось на рассмотрении.

Бельпассо и Лаббок: огромные толпы, неполное доказательство

В Бельпассо, на Сицилии, явления, приписываемые Розарио Тоскано, прекращаются 1 мая 1988 года, в день, когда последнее собрание привлекает от 70 000 до 100 000 человек, привлечённых знаками, о которых сообщалось на солнце:

«Толпа выросла до 70 и 100 000 человек (во время последнего явления 1 мая 1988 года), привлечённая знаками на солнце, но молящаяся, с добрыми плодами обращения.» — René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 167-168^[80]

Однако ни оптического протокола, ни фотоматериалов в справке Лоранена к этой цифре не прилагается: стечение людей, каким бы впечатляющим оно ни было, остаётся здесь социальным признаком — свидетельством религиозного воодушевления, вызванного этим местом, — нежели инструментальным доказательством.

В Соединённых Штатах, в Лаббоке, штат Техас, более 12 000 человек собираются 15 августа 1988 года после объявления об ожидаемом знаке. Большинство утверждают, что видели солнечные знаки, и, по словам очевидцев, одна видеокассета их записала:

«С самого утра собралась толма более чем из 12 000 человек. Большинство говорят, что видели знаки на солнце. Видеокассета их записала.» — René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 182^[81]

Епархиальная комиссия, занимавшаяся этим досье и назначенная монсеньором Майклом Дж. Шиханом, приходит к намеренно сдержанному выводу:

«Вывод состоял в том, что сверхъестественное (в смысле чудесного) не является очевидным (но и не исключается).» — René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 182^[82]

Эта формула — «не является очевидным, но и не исключается» — заслуживает того, чтобы служить образцом: она отвергает как триумфализм, так и априорное отвержение и чётко разграничивает три уровня, которые нельзя смешивать — коллективное восприятие явления, предполагаемый инструментальный след и осмотрительное суждение компетентной власти, когда этот след не был подвергнут формальной экспертизе.

Пескара и Баллинспитл: когда толпа ничего не доказывает

Два досье — итальянское и ирландское — служат необходимыми отрицательными контролями для равновесия всей совокупности.

В Пескаре, в Италии, солнечные и небесные знаки публично объявляются на 28 февраля 1988 года. Несмотря на предупреждения епископа и одного местного священника, приблизительно 120 000 человек прибывают на место, вместе с прессой и телевидением:

«Ничего не произошло, кроме всеобщего разочарования... Священник признал свою ошибку.» — René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 144^[83]

Неисполнившееся предсказание является здесь решающим фактом. Событие в Пескаре показывает, что интенсивное коллективное ожидание не приводит necessarily к свидетельствам, утверждающим, что знак произошёл. В свою очередь, оно не доказывает, что внушение неспособно влиять на восприятие в иных обстоятельствах.

В Ирландии, летом 1985 года, фиксируется более двадцати случаев, когда статуи, по-видимому, двигались; Баллинспитл, самое посещаемое из этих мест, привлек четверть миллиона паломников. Однако сообщаемые восприятия неоднородны и порой несовместимы^[84]:

« Еврейская журналистка свидетельствовала, что видела на месте статуи... голову раввина. Другие видели Падре Пио. Ни научного расследования, ни церковной комиссии. » — René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 165-166^[85]

Лорантен описывает в 1991 году весьма посещаемый феномен, к которому он не относит ни научного расследования, ни церковной комиссии. Это наблюдение относится к конкретному моменту времени: оно не позволяет утверждать, что с тех пор не проводилось никаких исследований. Приводимые им разноречивые восприятия, впрочем, остаются конкретной причиной рассматривать каждое свидетельство отдельно, а не считать всех посетителей согласными между собой свидетелями.

Акита: сто одно слезотечение и епископское решение

В Японии деревянная статуя, хранящаяся в монастыре Акиты, последовательно источает кровь, пот и благоухания, а затем слёзы — на протяжении исключительно длительного и задокументированного периода:

« Эта статуя источала кровь — 5 июля, пот и благоухание лилий и роз — начиная с 29 сентября, и наконец слёзы: 101 раз с 4 января 1975 года по 15 сентября 1981 года. » — René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 106^[86]

После одиннадцати лет изучения епископ Ниигаты монсеньор Ито Сёдзиро официально разрешил общественное почитание святыни:

« Эти факты, установленные после 11 лет исследований, неоспоримы [...]. Следовательно, я разрешаю почитание Богоматери Акитской. » — Монсеньор Ито Сёдзиро, цитируется по René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 108^[87]

Решение от 22 апреля 1984 года исходит от епархиального епископа: монсеньор Ито признаёт сверхъестественный характер событий и разрешает почитание в своей епархии, оставляя окончательное суждение за Святым Престолом^[88]. Упоминаемые Лорантеном одиннадцать лет исчисляются от первых событий 1973 года; они не совпадают с одиннадцатью годами слезотечений.

Монастырь Сэйтай Хосикай, хранящий статую, подтверждает общее число в 101 слезотечение — с 4 января 1975 года по 15 сентября 1981 года. Указывается, что вата, использовавшаяся для сбора слёз, была направлена в лаборатории судебной медицины университетов Акиты и Гифу, которые идентифицировали её как телесную жидкость^[89]. Это указание называет учреждения и способ сбора; оно не даёт протокола, позволяющего объяснить наличие жидкости на дереве.

Наджу: статуя перестаёт плакать вне своего места

В Южной Корее статуя, хранящаяся у частного лица, Джулии Ким, начала плакать 30 июня 1985 года в 23:50. Явление с течением времени менялось, вплоть до слёз крови:

« Первоначальные слёзы были обычными слезами, затем пришли слёзы крови — 19, 20, 21 октября 1986 года. [...] Он увёз её в приходской дом 5 ноября 1986 года. [...] Статуя перестала плакать. [...] По возвращении к Джулии слёзы возобновились: вода и кровь. » — René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 110^[90]

23 апреля 1987 года явление продолжалось почти семь часов; 30 июня того же года около 300 человек теснились в квартире и на лестнице во время нового проявления. Начиная с 2 мая 1990 года к слезам прибавились истечения масла^[91].

Перемещение статуи вносит смену места, но также и смену хранителя, доступа к предмету и условий наблюдения. Поэтому сообщаемые Лорантеном прекращение, а затем возобновление явлений сами по себе не составляют эксперимента, который выделил бы причину^[92].

Это дело не получило никакого церковного признания: напротив, оно получило ряд отрицательных суждений. 1 января 1998 года архиепископ Кванджу монсеньор Юн Конхи (Victorinus Youn Kong-hi) заявил после консультации с Конгрегацией доктрины веры и трёх лет расследования комиссией, созданной 30 декабря 1994 года по указанию кардинала Ратцингера, что явления не содержат никаких доказательств сверхъестественности^[93]. 21 января 2008 года его преемник монсеньор Чхве Чанму (Andreas Choi Chang-mou) обнародовал декрет, запрещающий клирикам, монашествующим и мирянам возглавлять или участвовать в таинствах и сакраменталах, совершаемых вопреки запрету в любом предполагаемом «оратории» или на «холме Богоматери» в Наджу: нарушающим угрожает отлучение latae sententiae. Декрет, обязательный для всех католиков-верных, а не только для епархии, сверх того лишает отца Алоизия Чан Хон-бина (Aloysius Chang Hong-bin) священнических полномочий^[94]. Конгрегация подтверждает это суждение письмом от 23 апреля 2008 года (Prot. N. 112/1993-27066), затем подтверждает повторно 30 марта 2011 года (Prot. N. 112/1993-35015), добавляя, что материалы, направленные сторонниками Наджу, имеют мало отношения к христианскому благочестию и что Святой Престол не рассматривает никакой смены позиции; архиепархия вслед за тем публикует заявление (1 мая 2011 года), а затем руководящие принципы (6 июля 2012 года)^[95]. В своём письме от 11 марта 2026 года, адресованном Федерации епископских конференций Азии, Корейская епископская конференция напоминает об этих последовательных вмешательствах (1998, 2001, 2005, 2007, 2008, 2009, 2011, 2012), а также о запрете распространять пропагандистские материалы, и просит епископов отговаривать клириков, монашествующих и верных от участия в мероприятиях, проводимых в Наджу. Она также опровергает сообщение о скором официальном признании^[96].

Второе дело об истечении масла, отличное от Суфаниех, но хронологически близкое к нему, показывает точные пределы того, что может установить химический анализ. 11 февраля 1990 года копия иконы «Мария — Врата Небесные», установленная в частном доме в Тулузе, начала источать маслянистую душистую жидкость; вскоре перед домом выстроилась очередь в несколько сотен метров^[97].

Дело было передано Иоанну Павлу II 7 августа 1990 года, икона была представлена папе 26 сентября, а 7 октября её на двадцать четыре часа задержала Конгрегация доктрины веры. Анализы, заказанные доктором Лороном, привели к неожиданному выводу:

«В Тулузе маслянистая жидкость не является маслом.» — René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, с. 188^[98]

В Дамаске, напротив, Лоранен сообщает об определении оливкового масла со следами холестерина. Из этого он делает вывод, требующий научной поправки:

«Масло из Дамаска не пахнет. Это чистое оливковое масло, но со следами холестерина. Человеческое тело не может вырабатывать оливковое масло, — сказали все врачи, которые с разных сторон производили эти анализы. Тем более не может этого икона. Однако следы холестерина свидетельствуют о человеческом происхождении, ибо олива не производит холестерина.» — René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, с. 188^[99]

Химическая интерпретация Лоранена должна быть исправлена в одном конкретном пункте: следы холестерина могут встречаться в оливковом масле. Международный совет по оливе и оливковому маслу устанавливает для этого соединения предел в 0,5 % от суммарных стеролов — а не от всего масла; одно исследование масел сорта Эмпельтре также зафиксировало небольшие количества холестерина во всех своих образцах^[100]. Поэтому само его присутствие не доказывает ни человеческого происхождения, ни аномалии. Чтобы судить о дамасских образцах, необходимо знать концентрации, метод анализа и условия отбора проб. Это уточнение касается аргумента, основанного на их составе: оно само по себе не объясняет истечений, о которых сообщается на руках или на иконе.

Доказательная база имеет ценность лишь в том случае, если она добросовестно излагает самые сильные возражения, которые можно ей противопоставить, — а не только самые лёгкие для опровержения их версии.

Возражение 1 — Всё исходит от коллективного воображения

Первая гипотеза состоит в сведении всего корпуса материалов к коллективным галлюцинациям, порождённым религиозным ожиданием и эмоциональным заражением толпы. Франсуа Брюн, защищая подлинность египетского дела, признаёт, что прежде чем идти дальше, необходимо серьёзно ответить на это возражение:

«Первый этап, решающий: мне не представляется возможным свести все эти явления к оптическим иллюзиям или коллективным галлюцинациям.» — François Brune, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, с. 177^[101]

Его главный аргумент опирается на число свидетелей и одновременность: несколько сотен тысяч очевидцев на протяжении нескольких лет, описывающих в один и тот же момент одинаковые жесты и поведение, превышают, по его мнению, то, что чисто психологическая галлюцинация, по своей природе индивидуальная, может объяснить простым сложением изолированных случаев^[102]. В качестве второго аргумента против чисто психологического объяснения он приводит фотографию:

«В случае этих марийных явлений в Египте их трудно свести к простому сугубо психологическому механизму, ибо мы имеем бесчисленные фотографии световых эффектов, голубей и даже самой Девы, хотя свет, исходящий от неё, не позволяет отчётливо различить её черты.» — François Brune, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, с. 182^[103]

Наконец, он ссылается на исцеления, приписываемые этим местам, как на третий род аргумента, отличный от одной лишь коллективной перцепции:

«Ещё один очень важный элемент в пользу подлинности явления — многочисленные исцеления, должным образом засвидетельствованные компетентными врачами, зачастую весьма далёкими от этого, а подчас изначально враждебными чудесному происхождению этих исцелений.» — François Brune, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, с. 183^[104]

Он завершает свою методологическую главу личной позицией, которую следует читать именно так, а не как установленный научный факт:

«По итогам этого краткого исследования я считаю реальность этих явлений доказанной. Явления имели место, и притом массовые.» — François Brune, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, с. 184^[105]

Ответ: аргумент Брюна объединяет три различных вопроса: что воспринимают люди, что фиксируют приборы и что констатируют врачи. Объяснения одной лишь перцепции недостаточно, чтобы объяснить вещество, действительно собранное; но и существования фотографии недостаточно, чтобы опознать в показываемом ею свете Марию. Сходимость имеет значение тогда, когда она опирается на наблюдения, независимость, дата и содержание которых установлены. Она оценивается в каждом случае отдельно, без предположения, что все тысячи присутствующих дали полностью совпадающие показания.

Возражение 2 — Свидетели внушают друг другу свои видения

Одно возражение, основанное на обследованиях видящих, приходит из Италии. В Оливето-Читра в 1985 году двенадцать детей сначала сообщили о видении, за которым последовало быстрое увеличение числа взрослых видящих; 20 июля собралось около 2 000 человек, заявивших, что видят красное светлое облако, заметное, по словам некоторых, с расстояния до десяти километров, при этом пятьдесят свидетелей утверждали, что видели саму Мадонну^[106]. Двое врачей, доктора Марко Марньелли и Джорджо Гальярди, обследовали нескольких видящих и предложили конкретное альтернативное объяснение:

«Д-ра Гальярди и Марньелли [...] усматривали коллективное явление „протагонизма“, цепной стимуляции, порождающей видение.» — цитируется по: René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, с. 94^[107]

Ответ: Лоранен излагает объяснение этих двух врачей на основании их обследований в Оливето-Читра^[108]. Их гипотезу, следовательно, следует сопоставить с реакциями обследованных лиц. Она не является опытом, проведённым в Зейтуне или Суфаниех: перенести её в эти места означало бы проверить там те же механизмы. Разнородность первых свидетелей служит элементом сравнения, однако религиозная принадлежность человека не защищает его от зрительной ошибки. И наоборот, гипотеза внушения одним своим названием не разрешает сопутствующих ей материальных наблюдений.

Возражение 3 — Фотографии могут вводить в заблуждение

Одна старая фотография американского явления в Неседа в какой-то момент ходила с печатью, якобы удостоверяющей другое происхождение:

«Фотография явления [...] ходит по рукам, удостоверенная печатью Патриархата. Но это деградированная реплика снимка, известного уже давно: сделанного в Неседа, в США [...] Другие деградированные отпечатки снимка из Неседы ходили как снимки, сделанные „в Меджугорье итальянским глухонемым“.» — René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, с. 73^[109]

Ответ: повторное приписывание одного и того же снимка нескольким святилищам достаточно для того, чтобы считать несовместимые подписи недействительными. Анализ должен опираться на изображение, наиболее близкое к оригиналу, данные о фотографе, последовательные публикации и обстоятельства съёмки. Сохранённый негатив позволяет провести некоторые дополнительные проверки; его отсутствие не делает фотографию исторически бесполезной, но ограничивает то, что можно утверждать о её изготовлении. Установленная ложная атрибуция не даёт права объявлять все остальные изображения подделками.

Возражение 4 — Солнечные знаки могли иметь зрительную причину

Прямое смотрение на солнце может повредить сетчатку. Этот медицинский риск отличается от вопроса о происхождении видения. В апреле 1982 года в Ла-Талодьере Лоранен сообщает о епископском запрете культа и приводит следующее наблюдение:

«Он выразил сожаление по поводу серьёзных поражений глаз, понесённых паломниками, которые смотрели на солнце.» — René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 163^[110]

Ответ: клиническое исследование Моник Хоуп-Росс, Стивена Траверса и Дэвида Муни, опубликованное в декабре 1988 года, описывает четырёх пациентов, страдавших солнечной ретинопатией после смотрения на солнце в религиозном контексте; все они потеряли зрение безвозвратно^[111]. Этот факт устанавливает вред, связанный с наблюдением солнца. Он не доказывает, что явления, о которых сообщалось в Бельпассо или Лаббоке, имеют ту же причину: следовало бы сопоставить людей, обстоятельства и симптомы. Анализ солнечного знака должен таким образом различать воздействие на глаз, атмосферные условия и возможную запись. Прямое смотрение на солнце не является методом проверки.

Возражение 5 — Всё может быть подделкой

В Шубре ложные вспышки, обнаруженные полицией, свидетельствуют о конкретной попытке имитации^[112]. В Париже Брюн сообщает о ложном экссудате, разоблачённом Жаном-Ивом Касга с помощью замедленной видеозаписи^[113]. Другие случаи относятся к иной категории. В Пальмар-де-Тройя 15 мая 1970 года собирается около 20 000 человек, и три дня спустя архиепископ Севильи осуждает «коллективную истерию»; нападения на папу, о которых упоминает Лоранен, относятся к более позднему времени — декабрю 1974 года^[114]. В Гориции утверждения фотографа В. Спользини не убеждают ни врачей Гальярди и Марньелли, ни епископа: в заметке приводится этот неблагоприятный вердикт, не описывая разоблачённой подделки^[115].

Ответ: доказанное мошенничество обесценивает факты, которые оно объясняет. Медицинская оговорка, запрет культа или религиозное уклонение сами по себе не указывают обязательно на установленную материальную подделку. Замедленная плёнка, процитированная для Парижа, и ложные вспышки в Шубре дают конкретные случаи обмана; метод их обнаружения полезен при рассмотрении других объектов. Подлинность же или фальшивость другого дела требует собственных доказательств.

Некоторые дела этого корпуса иллюстрируют необходимость отличать первоначальное свидетельство от последующих рассказов лучше, чем предыдущие. В Грушеве (Грушив), в Львовской области, на Украине^[116], часть наблюдателей различает лишь узор, образованный старыми досками в пятнах:

«Если бы захотелось и при достаточно богатом воображении, на одной из граней восьмигранного барабана можно было бы увидеть силуэт женщины.» — паломник, цитируемый René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 139^[117]

Лоранен лично опрашивает первую видящую, Марию Кизынь, в 1990 году и уточняет, что она сама заявляет о виденном:

«У неё были лишь очень простые видения, на расстоянии, из её дома, над балконом часовни, расположенной в 300 метрах: без послания. Распространяемые послания исходят поэтому от последующих видящих.» — René Laurentin, Multiplication des apparitions de la Vierge aujourd'hui, Librairie Arthème Fayard, 1991, p. 141^[118]

Этот случай иллюстрирует общее методологическое правило: всегда следует тщательно различать первого свидетеля явления, видящих, присоединяющихся впоследствии, и рассказы, усиленные средствами массовой информации, — три пласта, которые коллективная память спонтанно склонна смешивать.

Испанское явление Гарабандал (1961–1965) принадлежит ещё к одной категории: к явно оспариваемым делам, в отношении которых серьёзные авторы остаются в разногласии, в том числе внутри благожелательного к видениям католического мира. Сам Лоранен высказывает оговорки по поводу некоторых явлений, о которых сообщалось в Гарабандале, одновременно документируя отрицательные отзывы последовательных епископов региона и периоды сомнений, пережитые самими видящими^[119]. Эти оговорки заслуживают того, чтобы быть известными и честно изложенными; они сами по себе, однако, не являются последним словом по этому делу, полная аргументация которого — как в пользу, так и критическая — изложена в отдельной статье Ignispedia, ему посвящённой^[120].

Два рассказа, приводимых Брюном, проливают свет на политический контекст отдельных собраний: и в Хеде, и в Варшаве власти стремятся разогнать верующих и прекратить свидетельства. Эти репрессивные меры следует отличать от материальных проверок, рассмотренных выше.

Хеде (Германия, с 1937 года)

В Хеде, в Нижней Саксонии, явления, о которых рассказывают четыре девочки, привлекают всё более многочисленные толпы в разгар нацистской Германии:

«7 ноября собралось 5 000 человек, а 9-го их число колебалось от 7 000 до 8 000. С 8 ноября гестапо начало слежку и допросы. В ночь с 12 на 13 ноября гестапо ворвалось силами 80 человек. [...] четырёх девочек [было] перевезено в Оснабрюк, а затем в психиатрическую больницу в Гёттингене, где их подвергли новым бесконечным допросам.» — цитируется по Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 252^[121]

Приведённый фрагмент свидетельствует о масштабе репрессий и мерах, применённых против детей. Однако допросы и принудительная госпитализация не являются протоколом экспертизы феномена: прежде всего они говорят о давлении, которому подвергались свидетели.

Варшава (Польша, октябрь 1959 года)

При коммунистическом режиме в Польше, в октябре 1959 года, явление, приписываемое Деве Марии, сталкивается напрямую с силами правопорядка:

«Начиная с 15 октября, тройное оцепление милиционеров каждые вечер перекрывало доступ на площадь у святилища, но явление было видно издалека [...] Тем не менее происходили довольно ожесточённые столкновения между толпой и силами правопорядка, стычки, приводившие к арестам.» — цитируется по Франсуа Брюн, La Vierge de l'Égypte, Le jardin des Livres, 2004, p. 255^[122]

В Варшаве рассказ, воспроизведённый Брюном, уточняет, что обстоятельства помешали архиепископской курии провести расследование^[123]. Этот пробел нельзя переносить на Хеде: напротив, Брюн сообщает там о неослабном внимании церковной иерархии^[124]. В обоих случаях репрессии говорят о препятствиях, чинимых свидетелям; они не заменяют изучение самого феномена.

В следующей таблице для каждого основного дела обобщён тип имеющихся доказательств и его наиболее серьёзное ограничение — без какой-либо абсолютной иерархии достоверности, поскольку дела находятся на очень разных стадиях изучения.

Наиболее интересны наблюдения, в которых уточняется контрольное действие, называется свидетель, указывается датированный документ или собранное вещество. Их сопоставление не стирает различий между ними: химический образец, заявление епископа и память толпы отвечают на разные вопросы.

Христианский смысл знака состоит не в дополнении Евангелия. Катехизис помещает частные откровения на служение Откровению, принятому Церковью^[125]. В Зейтуне Брюн подчёркивает молчание образа Богоматери: явления, которые он описывает, не сопровождаются ни публичными речами, ни новыми словесными посланиями^[126]. В Бетании, напротив, епархиальное следствие связывает сообщённые обращения с обращением к вере, таинствами и любовью^[127]. Поэтому не существует единого послания, которое можно было бы одинаково отнести ко всем этим местам.

Римские нормы 2024 года учитывают христианскую жизнь, которая развивается вокруг явления: молитву, милосердие, обращения и церковное общение. Они рассматривают также доктринальные ошибки, личную заинтересованность и возможные манипуляции^[128]. Духовный плод не заменяет физического анализа; физическое измерение само по себе не выносит суждения о положении веры.

«Не презирайте пророчеств, но всё испытывайте, что́ хорошего, то держите» — Святой Павел, Первое послание к Фессалоникийцам 5, 20-21^[129]

Вопрос о марийных явлениях предполагает таким образом расследование фактов и различение их смысла. Описания контроля в Суфанихе и Зейтуне, показания из Бетании или наблюдение за слезотечениями Акиты дают точные основания для изучения этих событий. Католическая вера принимает возможность Божьего вмешательства, не превращая каждое свидетельство в достоверность: она ищет истину знака, чтобы лучше принять то, к чему ведёт Мария, — Христа.

• Божия Матерь Зейтунская — полное описание явления, его расследование и признание Коптской православной патриархией.
• Святилище Зейтуна — история места и базилики, построенной после 1968 года.
• Гарабанда́ль (1961–1965) — полное досье кантабрийских видящих, с возражениями Лорана и ответами на них.
• Божия Матерь Гваделупская — досье тильмы и фотографических экспертиз запечатлённого лика.
• Чудеса Лурда — засвидетельствованные исцеления и непрерывное медицинское расследование с 1858 года.
• Чудо солнца в Фатиме — публичный знак 13 октября 1917 года, предсказанный заранее.
• Почему марийные явления умножаются с XIX века — общая история феномена, иная точка зрения, отличная от данного материала.
• Чудесные исцеления — медицинские расследования и их собственные критерии.
• Различение сверхъестественных явлений — критерии и римские нормы 2024 года, применённые в этой статье.